Ditemukan 158398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : medica medika medis meda medi
Penelusuran terkait : Membawa media hama ke wilayah nkri Pencemaran nama baik melalui media sosial elektronik Pt. eratama media seluler vs direktur jenderal pajak;; Pt eratama media seluler vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt wideband media indonesia; Melakukan dumping limbah ke media lingkungan hidup tanpa izin; Direktur jenderal pajak vs pt. toshiba visual media network indonesia; Pendaftaran bakal calon Pengumuman lewat media komunikasi masa yang ada didaerah Korupsi yang dilakukan bersama-sama Proyek peningkatan mass media penyiaran ntt di ende Memasukkan media pembawa hama dan penyakit hewan karantina ke dalam wilayah negara republik indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — WARNA WARNI MEDIA, DK
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARNA WARNI MEDIA, DK
    WARNA WARNI MEDIA, yang diwakili oleh Direktur EffendyGunawan berkedudukan di Graha Media, Jalan Blora Nomor 10,Jakarta Pusat 10310, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMohammad Masdar Hilmi, S.H., Advokat, beralamat di Graha MediaLantai 3, Jalan Blora Nomor 10, Jakarta Pusat 10310, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2013, Termohon Kasasidahulu Penggugat/Terbanding;DanPT.DIGITAMA SARANA MULTIMEDIA, berkedudukan di JalanPenjernihan Nomor 23, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat 10210, TurutTermohon
    Warna Warni Media melaksanakanproses penjualan barang jaminan hutang tersebut, dan untuk itu saya bersediamembuat, menandatangani dan menyerahkan segala surat yang diperlukanuntuk pelaksanaan penjualan barang jaminan hutang tersebut serta memberikanakses seluasluasnya kepada PT. Warna Warni Media dan/atau calon pembeliyang akan survey tanah/rumah barang jaminan hutang tersebut.
    Warna Warni Media berhak menerima pembayaran secaralangsung dari pihak pembeli jaminan hutang tersebut atas seluruh jumlahhutang saya. ;2) Bahwa apabila PT. Warna Warni Media dalam penjualan jaminanhutang tersebut menggunakan jasa agen penjualan, maka biaya untuk agenpenjualan tersebut menjadi tanggungan/kewajiban saya. ;9. Bahwa meskipun pada butir 3 surat pernyataan tertanggal 13 Februari2009 Tergugat menyatakan "Bahwa saya juga sepakat apabila PT.Hal. 7 dari 25 hal. Put.
    Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat setuju dansepakat bila PT.Warna Warni Media melaksanakan proses penjualanbarang jaminan hutang tersebut, dan untuk itu Pemohon Kasasi/Pemohon banding/ Tergugat bersedia membuat, menandatangani danmenyerahkan segala surat yang diperlukan untuk pelaksanaan penjualanbarang jaminan hutang tersebut serta memberikan akses seluasluasnyakepada PT. Warna Warni Media dan/atau calon pembeli yang akansurvey tanah/rumah barang jaminan hutang tersebut.
    Warna Warni Media melaksanakan prosespenjualan barang jaminan hutang tersebut, dan untuk ituPemohon Kasasi /Pemohon banding/Tergugat bersediamembuat, menandatangani dan menyerahkan segala suratyang diperlukan untuk pelaksanaan penjualan barang jaminanhutang tersebut serta memberikan akses seluasluasnyakepada PT. Warna Wami Media.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — TEMPO INTI MEDIA, TBK;
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEMPO INTI MEDIA, TBK;
    TEMPO INTI MEDIA, TBK, beralamat di Jalan Proklamasi No.72, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59277/PP/M.XVI.A/10/2015, tanggal 03 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
    Pokok Pembahasan1Bahwa seperti telah dijelaskan dalam kronologi pengajuan permohonankeberatan bahwa Direktur Jenderal Pajak (Kantor Pelayanan PajakPerusahaan Masuk Bursa) telah menerbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh Pasal 21 Tahun 2004 No.: 00003/201/04/054/12tanggal 19 September 2012 dengan mengabaikan/melanggar Pasal 29,Pasal 31 UU KUP yang dijabarkan dengan Peraturan Menteri KeuanganNo.: 545/KMK.04/2000 dan No.: 682/PMK.03/201 1;Bahwa PT.Tempo Inti Media Tbk. pada tanggal 15 September
    Tempo Inti Media Tok.
    Tempo Inti Media Tbk telah memenuhiketentuan Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 UndangUndang No.14Tahun 2002, dimana pembayaran 50% dari pajak terutang dilakukanpada saat pengajuan banding bukan pada saat pemeriksaansebagaimana diatur dalam Pasal 25 ayat (8a) UU No.28 Tahun 2007,tentang KUP;E.
    M.XVI.A/10/2015, tanggal 03 Februari 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S630/WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 26 Desember 2012, tentang PemberitahuanSurat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal sebagai jawaban ataskeberatan Pemohon Banding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2004 Nomor : 00003/201/04/054/12tanggal 19 September 2012, atas nama: PT Tempo Inti Media
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-05-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — DIAN DIGITAL MEDIA
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIAN DIGITAL MEDIA
    DIAN DIGITAL MEDIA, berkedudukan di Perkantoran Mall PTC(Pulo Gadung Trade Center) Blok H8 No.3, Jalan Raya Bekasi Km. 21,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tadil Akbar Razak,SH., Advokat, beralamat di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 B/PK/PJK/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK;
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK;
    ./2017, tanggal 27 November 2017;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepadaFatkhurohman, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 6 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK, beralamat diSetiabudi Atrium Building, 4t floorSuite 406A409, JalanHR Rasuna Said Kav. 62, Jakarta 12920, yang diwakili olehTakeshi Imai, jabatan Presiden Direktur PT Toshiba
    Putusan Nomor 1827/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2247/WPJ.07/2012 tanggal 26November 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Maret 2010 Nomor 00014/207/10/056/11 tanggal 28 September 2011, atasnama PT Toshiba Visual Media Network, NPWP 02.115.719.3056.000,Alamat Setiabudi Atrium Building, Ath floorSuite 406A 409, Jalan HRRasuna Said Kav.
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2247/WPJ.07/2012 tanggal 26 November 2012, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Maret 2010 Nomor 00014/207/10/056/11 tanggal 28 September2011, atas nama PT Toshiba Visual Media Network, NPWP02.115.719.3056.000, beralamat di Setiabudi Atrium Building 4thfloorSuite 406A409, Jalan HR Rasuna Said Kav.62, Jakarta12920, adalah telah sesuai dengan ketentuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 23-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 194/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Mei 2021 — MELVANA MEDIA INDONESIA
2.PT. HARU MEDIA SEJAHTERA
Termohon:
PT. HUTA PARHAPURAN
110 — 0
  • MELVANA MEDIA INDONESIA
    2.PT. HARU MEDIA SEJAHTERA
    Termohon:
    PT. HUTA PARHAPURAN
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 07-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 104/Pid.Sus/2022/PN Ktp
Tanggal 18 April 2022 —
Terdakwa:
MEDIA KACARIBU Alias MEDIA anak laki laki PERTAMA KACARIBU
40 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MEDIA KACARIBU Alias MEDIA ANAK LAKI-LAKI PERTAMA KACARIBU tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pencurian, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

    Terdakwa:
    MEDIA KACARIBU Alias MEDIA anak laki laki PERTAMA KACARIBU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-11-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — MEDIA FAJAR/HARIAN FAJAR MAKASSAR, Cq. PT. MEDIA KITA SEJAHTERA (Harian Kendari Pos), Cq. PT. RADAR BUTON
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEDIA FAJAR/HARIAN FAJAR MAKASSAR, Cq. PT. MEDIA KITA SEJAHTERA (Harian Kendari Pos), Cq. PT. RADAR BUTON
    MEDIA FAJAR/HARIAN FAJAR MAKASSAR, Cq. PT.MEDIA KITA SEJAHTERA (Harian Kendari Pos), Cq. PT.RADAR BUTON, diwakili oleh Direktur PT. Radar Buton, Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 26 September 2017 — HASIM SOENARDI, S.Kom VS PIMPINAN PT MEDIA AXIS INTERNASIONAL
47 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASIM SOENARDI, S.Kom VS PIMPINAN PT MEDIA AXIS INTERNASIONAL
    ,dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Tanah Tinggi IlNomor 44 B, Johar Baru, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Mei 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPIMPINAN PT MEDIA AXIS INTERNASIONAL, berkedudukan diJalan Danau Sunter Baiat Blok A2 Nomor 3 Sunter, AgungPodomoro, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili olen CharlieChandra, selaku Pimpinan PT Media Axis Internasional;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang
    Bahwa Penggugat bekerja sebagai Web Developer di PT Media AxisInternational dan telah bekerja sejak Desember 2006 (+ 10 tahun) danselama bekerja, Penggugat belum pernah melanggar aturan yang telahberjalan dengan baik selama ini di PT Media Axis International berupa suratperingatan yang dikeluarkan PT Media Axis International;2.
    sebelumnya yaitu sebesar2039 USD (dua ribu tiga puluh sembilan dollar amerika), yang kemudiandihitung oleh Tergugat apabila dikonversi ke dalam mata uang rupiahadalah sebesar Rp26.800.000,00 (dua puluh enam juta delapan ratus riburupiah), tidak dapat diterima karena tidak berdasarkan hukum yang berlakudi Indonesia;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat kepada Kepala Dinas TenagaKerja Dan Transmigrasi Provinsi DKI Jakarta tanggal 27 September 2016perinal: Pengaduan Gaji yang tidak dibayarkan oleh PT Media
    Put Nomor 1171 K/Pdt.SusPHI/2017Penggugat mengajukan surat baru kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat baru kepada Kepala DinasTenaga Kerja Dan Transmigrasi Provinsi DKI Jakarta tanggal 31 Oktober2016 perihal: Menuntut PHK dan pengaduan gaji yang tidak dibayarkan olehPT Media Axis International;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut oleh Mediator HubunganIndustrial Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi DK!
    MahkamahAgungHukum Acara Perdata Masa Setengah Abad, Swara Justitia,Jakarta September 2005, halaman 62);Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana "tersebut di atas, maka terbuktisecara sah bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur atautidak jelas (obscuur libels), dan oleh karenanya, gugatan Penggugat harusditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona)4.Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mengajukan gugatan kepadapimpinan PT Media
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3073 K/Pdt/2021
Tanggal 24 Nopember 2021 — AMBAR JUNIATMOKO VS PT METRO GEMA MEDIA NUSANTARA, DK
51 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMBAR JUNIATMOKO VS PT METRO GEMA MEDIA NUSANTARA, DK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 17-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 280/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 19 Desember 2019 — MEDIA MULTI KREASI
Termohon:
.....
85 — 24
  • MEDIA MULTI KREASI DICABUT;
  • Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp2.251.000,00,- (dua juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    • MEDIA MULTI KREASI
    Termohon:
    .....
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HAKI/Cipta/2019 /PN Niaga Sby
Tanggal 9 Maret 2020 — Kastari Sentra Media melawan CV. KHARISMA MITRA SEMESTA
658 — 368
  • Kastari Sentra MediamelawanCV. KHARISMA MITRA SEMESTA
    KASTARI SENTRA MEDIA Nomor 06 tanggal 4 Juni 2004, dibuatdihadapan Udin Narsudin, S.H. Notaris Kab. Tangerang, diberi tanda P1 ;2. Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Berita Acara Rapat PT. KASTARISENTRA MEDIA Nomor 77 tanggal 22 Oktober 2018, dibuat dihadapan DrUdin Narsudin, SH.,M.Hum. Notaris Kab. Tangerang, diberi tanda P2 ;3.
    KASTARI SENTRA MEDIA, diberitanda P4 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)KECIL Nomor : 503/001114DPMPTSP/3008/PK/VIII/2017 tanggal 23Agustus 2017 Nama Perusahaan PT. KASTARI SENTRA MEDIA dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemkot TangerangSelatan, diberi tanda P5 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sura Keterangan Domisili Usaha (SKDU)Nomor : 503/96/KelKdm/2018 tanggal 05 Oktober 2018 Nama PerusahaanPT.
    Saksi Loe Ely.Bahwa saksi bekerja di PT Nasional Putra Perkasa ;Bahwa mengetahui PT Kastari Sentra Media karena PT Nasional PutraPerkasa pernah melakukan pembelian lagu di PT Kastari Sentra Media ;Bahwa terkait perjanjian pembelian lagu tersebut PT Nasional dan PTKastari Sentra Media ada kontrak tertanggal 6 April 2017 dan nilai nyasebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa PT Nasional Putra Perkasa membeli memperbanyak lagu dari PTKastari Sentra Media dan dipakai daam produk
    Kastari Sentra Media) pihakkedua, diberi tanda TT1 ;2.
    Bersama Diva ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 membuktikan bahwa PTKastari Sentra Media ( Penggugat ) dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 10-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 10 Nopember 2020 — PT SYGMA MEDIA INOVASI VS 1. LYGIA NOSTALINA, DK
1013 — 511 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SYGMA MEDIA INOVASI tersebut;
    PT SYGMA MEDIA INOVASI VS 1. LYGIA NOSTALINA, DK
    PUTUSANNomor 1345 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual cipta padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SYGMA MEDIA INOVASI, berkedudukan di Jalan BabakanSari , Nomor 71, Kiaracondong, Bandung, dalam hal ini diwakilioleh Indra Laksana, selaku Presiden Direktur, memberi kuasakepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada "Dedy Kurniadi & Co Lawyers, beralamat
    gugatan Penggugat ternyata juga kurang pihakkarena Yolanda Widiana Santi yang juga sebagai Penulis pada Bab SirahNabawiyah yang merupakan bagian buku Bertualang Bersama Hafiz danHanizah tidak diikutsertakan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:PT SYGMA MEDIA
Pengadilan PN PALU Perdata Wanprestasi
Register : 23-02-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN PALU Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Pal
Tanggal 15 Juni 2023 — GLOBAL MEDIA KONSTRUKSI
Tergugat:
Hijrah
80 — 32
  • GLOBAL MEDIA KONSTRUKSI
    Tergugat:
    Hijrah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 04-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 1/Pdt./2012/PT.TK.
Tanggal 4 April 2012 — SELULER MEDIA INFOTAMA
36 — 14
  • SELULER MEDIA INFOTAMA
    SELULER MEDIA INFOTAMA ; alamat di Jalan Daan Mogot Km 1 No111 Selular Graha Building Jakarta 11460, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : Timbul Priyadi,SH dan DwiHariyanto,SH, Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukumpada Kantor Advokat/Pengacara dan Konsultan HukumPRIYADI n Partners, berkantor di Jalan Sultan Agung No.21 Way Halim Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Desember 2011 ;Page 1 of 6 Nomor:01/PDT/PT TK.Pengadilan Tinggi tersebut; 2202220222=Setelan membaca berkas perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2107 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — TARRA ARTIST MANAGEMENT, DK VS PT DIAMANTA MEDIA KREASI
114 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARRA ARTIST MANAGEMENT, DK VS PT DIAMANTA MEDIA KREASI
    ., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Sheyoputra Law Office, beralamat di SampoernaStrategic Square, South Tower, Lantai 30, The Executive Centre,Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 4546, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;melawanPT DIAMANTA MEDIA KREASI, berkedudukan di Jalan K.H.Abdullah Syafi'i Nomor 120, Kelurahan Bukit Duri, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, diwakili oleh SAPTARINY ANDALUCY,Direktur PT
    Diamanta Media Kreasi, dalam hal ini memberi kuasakepada: RADHIE NOVIADI YUSUF, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Radhie MisbachAtmasasmita, beralamat di Gedung Permata Kuningan Lantai 3,Jalan Kuningan Mulia Kavling 9C, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danVICTOR KHOO, dalam kedudukannya sebagai Manager GrupBand CHERYBELLE, beralamat di Apartemen MediteraniaGading, Tower CC 11 AH, Jalan Boulevard Bukit
    Diamanta Media Kreasi, yang juga menuruthukum berhak mewakili PT. Diamanta Media Kreasi, oleh karena ituHal. 11 dari 35 hal. Put.
    No. 2107 K/Pdt/201548.Kasasi (vide bukti tambahan 1117 berupa Iklan Pengumuman danPeringatan di Media Cetak Tribun Timur, terbit di Makassar, tertanggal8 Juli 2014, pada halaman 5);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka hendaknyakeputusan Judex Facti baik tingkat Pertama maupun tingkat bandingdalam perkara a quo mohon dapat dibatalkan oleh Mahkamah Agungdalam tingkat kasasi ini;Judex Facti telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 214/PID.B/2013/PN.SMD
Tanggal 16 Januari 2014 — ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SOMA sebagai terdakwa
46 — 5
  • ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SOMA sebagai terdakwa
    PUTUSAN Nomor : 214/Pid.B/2013/PN.SMD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *PENGADILAN NEGERI SUMEDANG yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AMESOMA;Sumedang;17 Februari 1984;Laki laki;Indonesia;Jalan Legian Raya No. 20 desa sumurBatu
    Berkas perkara atas nama terdakwa Andri Media ALS Acim Bin AmeSoma beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 02 Januari 2014yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan Terdakwa Andri Media als Acim Bin Ame Suma terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur
    Karena Terdakwa adalah tulang punggung keluarga.Telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal20 November 2013 Nomor : PDMI120/SMDG/10/2013 Terdakwa telah didakwadengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SUMA, pada hariSenintanggal 21 Januari 2013, Sekira Jam 22.00 Wibatau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Januari tahun 2013, bertempat
    .15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sampai batas waktu yang telahdi tentukan terdakwa tidak juga mengembalikan kendaraan tersebut kepada saksiDENI PERMANA bahkan terdakwa juga tidak dapat dihubungi hingga akhirnyaterdakwa dilaporkan kepihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa saksi DENI PERMANA BIN TJEPI KARNAENmengalami kerugian sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA: BahwaTerdakwa ANDRI MEDIA
    Menyatakan Terdakwa ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SOMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-05-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Mei 2021 — PT KAPUAS MEDIA UTAMA PRESS VS ADI DARMA, DKK
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KAPUAS MEDIA UTAMA PRESS, tersebut;
    PT KAPUAS MEDIA UTAMA PRESS VS ADI DARMA, DKK
    PUTUSANNomor 526 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:2.3.PT KAPUAS MEDIA UTAMA PRESS, PenerbitHarian Rakyat Kalbar, diwakili oleh DjunainiKasimin, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Jalan Arteri Supadio, Km. 3,5, Gedung GrahaPena Equator, Kabupaten Kubu Raya, dalamhal ini memberi kuasa kepada H.
    uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) x ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagaimana telah dipertimbangkan oleh judex facti dengan tepat dan benardalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiPT KAPUAS MEDIA
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 09-02-2023 — Putus : 14-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Cjr
Tanggal 14 Juli 2023 — Penggugat : PT HUI HUANG MEDIA Tergugat : INTAN SANDI KUSYANDI
68 — 54
  • Penggugat :PT HUI HUANG MEDIATergugat :INTAN SANDI KUSYANDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2323 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juli 2014 — Selular Media Infotama
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selular Media Infotama
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat:
M.AKBAR AMIR
Tergugat:
1.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ONLNE ANTARA NEWS
2.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ON LINE CELEBES NEWS
3.PEMIMPIN UMUM MEDIA CETAK /ONLINE TERKINI NEWS
4.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ONLINE MAKASSAR TODAY
5.PIMPINAN REDAKSI MEDIA CETAK/ONLINE KABAR MAKASSAR
6.PIMPINAN REDAKSIMEDIA CETAK/ONLINE RRI
42 — 30
  • Penggugat:
    M.AKBAR AMIR
    Tergugat:
    1.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ONLNE ANTARA NEWS
    2.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ON LINE CELEBES NEWS
    3.PEMIMPIN UMUM MEDIA CETAK /ONLINE TERKINI NEWS
    4.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ONLINE MAKASSAR TODAY
    5.PIMPINAN REDAKSI MEDIA CETAK/ONLINE KABAR MAKASSAR
    6.PIMPINAN REDAKSIMEDIA CETAK/ONLINE RRI