memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan

lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.

Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.

Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.

Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan

sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat

Bahwa pada buian Maret 2011, tergugat pergi bersamasampai saat ini tergugat tidak pemah kembal. 7. bahwa sejak peristiwa itu, penggugat dan tergugat teiahpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 buian lamanya, 1 eeperempyak Iain dan ? >+/tanpa nafkah dari tergugat, bahkan tergugat tidak KS. Sfeens ofdiketahui alamatnya di Indonesia8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemiiih jaian cerai sebagai jaian terbaik mengakhiri perkawinan.

Ivlembebankan biaya perkara sesuai aengan peraturan yang berlaku.Subsider: Apabiia majeis berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan. penggugat hadir sendiri daiamsidang, sedang tergugat tidak pemah datang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannva tidak atas halangan yang sahmeskipun teiah dipanggii secara sah berdasarkan relaas panggilan nomor531/Pdt.G/2012/PA.Skg tanggal 6 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012

dan main perempuan.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkan kepaaapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaantergugat. namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaantergugat.2.

Seteiahdisumpah, lalu memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik penggugat maupun tergugat, karenasaksi bertetangga dan ada hubungan keluarga dengan tergugat.Bahwa seteiah menikah, penggugat dan tergugat pemah tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua penggugat, namunsering terjadi pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahuniebih iamanya.Bahwa saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkardisebabkan tergugat

sering berbicara kasar dan minum minumankeras hingga mabuk.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkah kepadapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaan tergugat,namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaan tergugat.Bahwa tergugat kini tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa penggugat tidak menanggapi kesaksian saksi tersebut di atas. afigs padajXA1hs a , Nes KS Tet as Lt Ffe HES roy WE i =~ meng4jukan apa R te WHY

tetapi karena masalah pekeijaan atau penghasilan untuk biaya kebutuhan rumahtang @a;e Bahwa tidak benar penggugat dengan tergugat mulai pisah pada bulan Mei 2013 tetapinanti pada bulan Juli 2013 setelah penggugat tinggalkan rumah kembali ke rumah orange Bahwa selama penggugat tinggalkan tergugat (rumah), tidak pemah lagi kembali/hidupbersama sebagai suami isteri sudah kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya;e Bahwa selama pisah, tergugat sudah sering kali pergi memanggil penggugat denganmaksud untuk

sampaikan Tergugat kalau beli nomor SegHeftsaja danjangan sering kali atau hanya sekali sekali saja, tetapi temyata setiap saat/sering kali tergugatbeli nomor bahkan penggugat pemah lihat ada SMS masuk di Hpnya bemtang gda yangRp.500.000,dan Rp.800.000;e Bahwa benar pertengkaran dengan tergugat juga disebabkan karena masalah kebutuhanhidup dalam rumah tangga dimana kalau tergugat pulang tengah malam main judi tidakpergi lagi keija pada pagi harinya, tetapi intinya pertengkaran karena masalah judi

; e Bahwa benar pisah tempat tinggal baru teijadi pada bulan Juli 2013 sampai sekarangtetapi pertengkaran secara terus menems teijadi sejak bulan mei 2013 karena masalah judi;e Bahwa benar tergugat bersama ibunya pemah datang satu kali untuk menemuipenggugat, dan ibu penggugat memanggil/menyuruh penggugat untuk menemui tergugattetapi penggugat tidak mau menemui tergugat karena sudah tidak mau lagi kembali rukundengan tergugat;e Bahwa lebih baik penggugat mati daripada kembali rukun dengan tergugat

Demikian pula tidak benar keterangan saksi yang mengatakan pemah melihattergugat bermain judi di rumah Kadere ( pamantergugat); 22222222222 n oooMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya bantahannya, Tergugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mendengar penggugat dan tergugatkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah penggugat/tergugat;masalah judi, tetapi saksi pemah melihat tergugat main judi pasang nomor tetapisudah lama; 23 oon nnn nnnBahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sejak bulan ramadhan yang lalu atau sudah sekitar 5 bulan lamanya, danselama itu keduanya tidak pemah lagi rukun sebagai suami isteri;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, pemah didamaikanoleh

Bahwa selama pisah tempat tersebut penggugat dan tergugat tidak pemah bertemulagi, dan tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat serta tidak pemah ada upayamerukunkan penggugat dan tergugat.7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal17 Mei 2012 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun,e Bahwa setelah selesai acara akad nikah tergugat membuka baju pengantingnyakemudian pergi tanpa seizing penggugat maupun keluarga penggugat yang ada pada waktu itu.e Bahwa penggugat dan tergugat hanya berkenalan selama dua minggu sebelumkawin..

Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat penggugat dan tergugattidak pemah bertemu lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 4 bulan/ berpisah tempattinggal , Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah.Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena kemanakan, dan kenai Tergugatkarena

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 17 Mei 2012e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun,ee Bahwa setelah selesai acara akad nikah tergugat membuka baju pengantingnyakemudian pergi tanpa seizing penggugat maupun keluarga penggugat yang ada pada waktu itu.e Bahwa penggugat dan tergugat hanya berkenalan selama dua minggu sebelumkawin.

Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat penggugat dan tergugattidak pemah bertemu lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 4 bulan/ berpisah tempattinggal ,e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan

tergugat tidakharmonis karena tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan tidak pemahmemberikan nafkah kepada penggugat walaupun penggugat meminta, disamping itutergugat sering marahmarah walaupun masalah sepele dan kadang tergugat melarangpenggugat pakai baju dan mengancam akan membakar baju penggugat yangmenyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada kedamaian sehinggapenggugat dan tergugat minta izin kepada penggugat untuk mencari nafkah namunsampai sekarang tergugat tidak pemah

lagi kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirimuang belanja untuk penggugat.e Bahwa saksi pemah mendengar informasi dari keluarga tergugat bahwa tergugat Bahwa setelah minggu penggugat dan tergugat pulang dari Sulawesi Tenggara,maka tergugat minta izin kepada penggugat ke Boriko, Kecamatan Pitumpanua untukmencari nafkah.

Bahwa sewaktu masih tinggal di Sakkoli pemah tergugat marah dan melarangpenggugat pakai baju bahkan tergugat mau membakar baju penggugat.e Bahwa tergugat pergi ke Boriko sudah 3 tahun 4 bulan dan selam itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirim uang belanja untukpenggugat, sedangkan tergugat masih samasama dengan penggugat, tergugat tidakpemah memberikan uang belanja kepada penggugat apalagi sudah berpisah tempattinggal dan tergugat sudah kawin dengan perempuan lain.e

Bahwa saksi pemah temani penggugat ke rumah paman tergugat di Pitumpanua,namun paman tergugat menyatakan bahwa hanya 2 bulan saja setelah tergugat tiba diBoriko, tergugat sudah kawin dengan perempuan lain, bahkan tergugat sudah punya anak2 orang dan sekembali penggugat dari rumah paman tergugat, maka penggugat langsungmemasukkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama sengkang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak

kembali menemui penggugat, bahkan tergugat sudah kawin denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat selaku istri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari tante penggugat dan sepupu satu kalipenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakedamaian dan ketenteraman, karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanjakepada penggugat dan apabila tergugat marah, maka tergugat melarang

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 7 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama tahun lebih dan oeWYsekaran Saal asuhandikaruniai seorang anak umur 2 tahun, penggugat;3.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat;4.

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 20 Nopember 2013 dan tanggal 18 Desember 20/3, tergugattelah dipanggil secara sah menurut tata cara pemanggilan yang diaturdalam pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkam tid ketidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pemah

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa kenal penggugat bemama Nurlela karena bertetangga, dan kenal pulatergugat bemama Arsad yaitu suami penggugat, keduanya menikah pada tahun 2010;e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, keduanya pemah hiduprukun sebagai suami isteri sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan telah dikaruniai seoranganak yang ada dalam pemeliharaan penggugat

;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri karenapenggugat telah ditinggalkan oleh tergugat sudah lebih 2 (dua) tahun lamanya;e Bahwa selama penggugat ditinggalkan oleh tergugat, tidak pemah lagi tergugatmemperdulikan/kembali menemui penggugat;e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena sejak tergugat tinggalkanpenggugat ke Malaysia tidak pemah lagi ada kabar beritanya;e Bahwa tidak ada lagi usaha untuk merukunkan penggugat dengan tergugat karenatergugat tidak

lagi tergugatmemperdulikan/kembali menemui penggugat; e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagi kembalimenemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak ada kabar beritanyasejak meninggalkan peng gugat;e Bahwa tidak pemah ada usaha untuk mendamaikan penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak dapat dihubungi karena alamatnya tidak diketahui; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap

Tergugat sering bermain judi togel dan sering berhumembayar hutang togel, diantaranya pada bapak AnRp22.000.000, selain rtu Tergugat juga pemah menggunakan uangmilik paman Penggugat bemama bapak Abdul Kadir tanpa izin,sebesar Rp 30.000.000 karena saat itu paman Penggugat menyuruhTergugat untuk menagih uang jualan ikan pada bapak Juma.b.Sejak Juli tahun 2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahiPenggugat dan anaknya sampai sekarang.6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi

pada 6 Juni 2015, ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pemah kembali dan sejak Juli2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahi Penggugat dan anaknya.Pada Agustus 2015, Tergugat pemah menelepon Penggugat danmengatakan "tidak usah kamu yang urus, nanti saya yang urus, selain ituTergugat juga mengirim SMS yang isinya "jangankan talak 1, talak 3 punsaya kasih kamu tinggal tunggu surat cerai".7.Bahwa berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdengan

Tjandra Medika, dan menagih hutang kepadaPenggugat, karena suami Penggugat telah pinjam uang dari orangtersebut dan belum dibayar.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah lagi datangatau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil..

Kadi dan Penggugat.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah datang ataukumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian Peng gugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

rumah, yangpergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.ANBahwa selama pisah rumah sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pemah lagi tinggal bersama.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya

Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.

peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.

melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan

melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui

pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan

penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.

Bahwa dari pemikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak pemah berhubungansuami isteri; == nnn nnn nnn nn nnn4. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami5. Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal disebabkan oleh :a. Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, meskipunpenggugat dengan tergugat tidur bersama selama dua bulan lamanya;b.

Tergugat dengan tanpa izin penggugat danpihak keluarga penggugat meninggalkantempat kediaman bersama di waktu subuh sekitar pukul 04.30 hingga sekarang,tergugat kembali ke rumah orang tuanya lalu pergi merantau dan tidak pemah kembalilagi dan tidak pemah ada kabar beritanya;6. Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang sudah dua tahun lebih berturutturut tergugatmeninggalkan penggugat, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor :0324/Pdt.G/2011/PA.Wtp tanggal 12 April 2011 dan tanggal 13 Mei 2011 tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana diatur dalam tata cara pemanggilan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sedangkan tidaktemyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa usaha mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah

tergugat meninggalkan penggugatsejak bulan Juni 2008 kembali ke rumah orang tuanya lalu pergi merantau tanpa seizinpenggugat dan sampai sekarang sudah dua tahun lebih tidak pemah kembali dan tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaan tergugat, karenanya sudah tidak adalagi harapan akan dapat kembali rukun membinammah tangga sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana

disuruh berobat oleh orang tua penggugat karena tergugat adakekurangan tetapi justuru tergugat pergi meninggalkan penggugatkembali kerumahorang tuanya lalu pergi merantau;Bahwa sudah lebih dua tahun tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah lagikembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirin nafkah untukpenggugat; 22229222 2 2n nnn n neBahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena sejak meninggalkanpenggugat pergi merantau tidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa usia pemikahan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonan initelah mencapai bulan lebih, dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.3.

Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon terlaksana hanya karena peijodohan kednaorang tua Pemohon dan Termohon, dan setelah menikah Pemohon selalu berusahamendekati Termohon namun Termohon selalu menghindar bahkan Termohon tidak maumelihat Pemohon dan tidak pemah bertegur sapa dengan Pemohon, dan pada malam harinyaTermohon tidak mau tidur kalau tidak bersama ibunya, hal tersebut membuat Pemohonsangat tersinggung dan malu.4.

Skg. tanggal 17 Mei2013 dan 14 Juni 2013 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak terayatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya

bertegur sapa, sehingga tidak adaketenteraman dalam rum ah tangga, yang akhimya Pemohon meninggalkan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama dua bulan tanpasaling memperdulikan lagi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil.2.

Saksi 2, umur 31 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah kemanakan saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup serumah selama satu bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon kini sudah berpisah tempat selama dua bulan tanpasaling memperdulikan lagi.e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat karena Termohon tidakmemperdulikan Pemohon disebabkan keduanya menikah karena peijodohan kedua orangtua,

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .

Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.

dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama 1 (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.

Bahwa pada tanggal 7 Pebraari 2012, penggugat dan tergugat cekcok karena tergugattidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga tergugat mencekik leherpenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan mengambil semuapakaiannya dan tidak pemah kembali sampai sekarang.7. Bahwa sejak peristiwa tersebut antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 3 bulan lebih tanpa ada nafkah dari tergugat.8.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat datang menghadap, sedangtergugat hanya persidangan kedua hadir dipersidangan dan persidangan selanjutnyatergugat tidak pemah lagi datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa perkara ini telah menempuh proses mediasi oleh mediator Drs

Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, selama itutergugat tidak pemah lagi memberikana nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, namuntidak berhasil.2. Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, karena saksi adalahayah kandung penggugat.

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka sidang, sedang tergugat hanya pada persidangan keduahadir di persidangan dan persidangan selanjutnya tergugat tidak pemah lagi datangsehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, olehkarena itu

, tetapi tergugat marah dan mencekik leher penggugat dan setelah itu tergugatpergi meninggalkan penggugat sudah mencapai 3 bulan terakhir ini dan sejak itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi penggugat tersebut, majelishakim menilai bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena tergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga penggugatyang mencari nafkah untuk menutupi kebutuhan seharihari

Lekopadis.Bahwa dua minggu kemudian, tergugat bersama orang tuanya pergl menemmpenggugat dan mengajak penggugat untuk pergi ke rumah orang tua tergugat diLekopadis, namun penggugat menyarankan kepada tergugat bahwa nanti besokpagi, tetapi tergugat menolak dan langsung pulang sambil mengatakan terserahpenggugat mau ikut atau tidak.Bahwa sejak kepulangan ke rumah orang tua tergugat, untuk kedua kalinyahingga saat ini yang sudah beljalan satu tahun tujuh bulan, antara penggugatdengan tergugat sudah tidak pemah

penyebab ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat dan mengaj ak keLekopadis, namun penggugat meminta nanti hari Sabtu baru berangkat, tetapitergugat tidak menerimanya

bergaul sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saya mengetahuinya karena tergugat pemah menceritakan kepada saya,bahkan saya pemah mendengar tergugat berontak dalam kamar sewaktubermalam di rumah saya.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saya selama satu mmggukemudian kembali ke Belalang.Bahwa tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat karenapenggugat tidak mau digauli tergugat.Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat duah tidak rukun, bahkan sudahberpisah tempat tinggal.Bahwa

Juga membantah keterangan saksikalau penggugat dengan tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada

, bahwa jika membandingkan antara keterangan saksi saksipenggugat dengan keterangan saksisaksi tergugat, menurut majelis keterangan saksi saksi penggugat sangatlah lemah untuk dijadikan sebagai penguat kalau penggugatbelum pemah melakukan hubungan suami istri dengan tergugat, dengan alasan saksikesatu penggugat terse but selain hanya mendengarkannya di luar kamar, juga hanyasatu kali mendengarkan penolakan tersebut sementara harihari selanjutnya saksisaksi penggugat tersebut mengaku tidak pemah lagi

Tergugat pemah mengancam Penggugat ingin di pukul.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dan rumah kediaman bersama.e. Tergugat menikah bukan karena cinta.. Bahwa, pada bulan Desember tahun 2010 Tergugat mengusir Penggugat danrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat;6.

Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridi persidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakikan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakim telahberusaha menasehati penggugat agar mengurungkan

datang menemui dan mengajak Penggugat kembalitinggal bersama;Pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.

Jamaluddin bin Coll, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 9 tahun di rumahkediaman bersamanya di Bone, dan dikarirniai anak 3 orang;Pada mulanya rumali tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2003 mulai sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sering pula mengusir Penggugat agar pulangsaja ke Bulukumba;Bahwa saksi pemah

ada kiriman naflcahnya;Bahwa Penggugat pemah dmasehati agar kembali tinggal dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkan, danmcayatakan kesimpulannya tetap path gugatannya dan tidak akan mengajukan tuapapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakim memandang bahwa neriksaanperkara telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan:Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalam beritaacara perkara ini sebagai satu kesatuan yang

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah selama3 bulan, awalnya di rumah nenek Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Qabla dukhul).5.

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat tidak pemah nerasakan kebahagiaandisebabkan Tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat haiiya menyiksa Penggugatdengan menggerayangi tubuh Pengggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.6.

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokokny a menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri, menikah pada tahun 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 2 bulan, namunpenggugat tidak pemah merasa bahagia.

Bahwa saksi pemah mengantar Tergugat untuk pergi be robat di Limpua, namuntidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah + 1 tahun meninggalkan Penggugat dan selamaditinggalkan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rurnah tangga selama + bulan, namun tidak pemah rukun, karena Tergugat sakit dan tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai orang tua, diberi tahulangsung oleh Tergugat.e Bahwa skasi telah berupaya menemani Tergugat untuk pergi berobat di Limpua,namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat telah + tahun ditinggalkan oleh Tergugat dan selama kurungwaktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 3 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri(qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan.4.

Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal sehingga tidak pemah teijadi hubungan biologis, Tergugathanya diam dan tidak ada usaha untuk mendekati Penggugat padahal Penggugat danTergugat tidur satu ranjang yang menyebabkan tidak ada ketentraman dal am rumahtangga.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 yang lalu, sekitar 2 tahun lebih.

Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkkan harta yang dapatmembiayai hidup Penggugat. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put. No 485/Pdt.G/2013/PA Skg Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya. : Sa XK 4 Sat ffSaksi II.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karenaTergugat tidak bisa membahagiakan Penggugat, Tergugat tidak mampu melakukanhubungan biologis padahal mereka tidur satu ranjang sehingga menyebabkan seringteyadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.

dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah

datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah