berkut :1.IRMA SURYANI binti SUNARDI, umur 38tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDesa Sumberkedawung Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHASANUDDIN NASRULLAH ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

TOTOK ANDRIYANTO bin NEMA, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHASANUDDIN NASRULLAH ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah ayah darianak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya ibunya anak tersebut diasuholeh pemohon

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2019/PA.Krs.tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi sebagai berkut :1SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga,, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

SAKSI Il, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah Suamilalmarhum JUHARTATIK meninggal pada tanggal 20 Mei 2017yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ibukandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui penggugat mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernah melarangtergugat melihat anakanaknya.Hal. 8 dari 22 Put.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 9 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 10 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

memelihara anak ataudemi kepentingan anak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi penggugat dansaksisaksi tergugat tidak dapat menguatkan untuk mengkesampingkanpenggugat terhalang haknya memelihara anak yang bernama ANAK 2dan ANAK 3.Menimbang, bahwa telah terbukti anak yang bernama ANAK 2 danANAK 3 sekarang berada dalam hadhanah penggugat, dan terbuktiselama anak dipelihara oleh penggugat dipelihara dengan baik danterbukti penggugat mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat tidak pernah didamaikan lagi;parlisttextfs24 tabwpparflg32plainf1fs24 Bahwa anakanak Pengugatdan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat;parlisttextfs24 tabwpparflg32plainflfs24 Bahwa Penggugat penuhkasih sayang dan bertanggung jawab dalam mengasuh dan membesarkananakanaknya dan anakanak tersebut tumbuh sehat dan terawat denganbaik;parlisttextfs24 tabwpparflg32plainf1fs24 Bahwa sepengetahuansaksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yang baik dan tidak pernahterdengar melakukan perbuatan tercela

, seperti mabuk, judi, a susila danperangai tercela lainnya;parlisttextfs24 tabplainf1fs24 Bahwa Penggugat bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kabupaten TapanuliTengah, dan Penggugat sanggup untuk mengasuh kedua anaknyatersebut;parIs1ilvl6 listtextf1fs24 1.tabli720tx720wpparflg32plainf1fs24bDewi Arjuna binti Yusharuddinf1bO , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPadangsidimpuan, Kelurahan Lopian, Kecamatan Badiri, KabupatenTapanuli

sekarang diasuholeh Penggugat;parplains5 listtextfs24 tabli1080fi360ri0sb0sa0sI360sImult1qjvertaltf1fs24 Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggungjawab dalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;parplains5 listtextfs24 tabli1080fi360ri0sb0sa0sI360sImult1qjvertaltf1fs24 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat /akhlak yang baik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatantercela, seperti mabuk, judi, a susila dan perangai tercela

tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;parpardplainsOls6ilvl6 listtextfs24 4.tabli360fi360sI360sIlmult1qjwpparflg32plainflfs24 Bahwa Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya;parlisttextfs24 5.tabwpparflg32plainf1lfs24 Bahwa Penggugat penuhkasih sayang dan bertanggung jawab dalam mengasuh dan membesarkananakanaknya, Penggugat juga memiliki sifat / akhlak yang baik dan tidakpernah terdengar melakukan perbuatan tercela

haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut, maka menurut persangkaan Majelis Hakim Tergugat telahmenyetujui anakanak tersebut dipelihara oleh Penggugat;partlhyphtx8640wpparflg32plainf1lfs24 Menimbang, bahwa berdasarkanbukti persangkaan tersebut dan bukti (P2 dan P3) serta dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti anakanak tersebut adalah anak sahPenggugat dengan Tergugat dan selama ini Penggugat yang mengasuhanakanak tersebut dengan baik dan Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Menyatakan bahwa Tergugat danTergugat Il telah melakukanperbuatan tercela berusaha untuk memiliki tanah milik Penggugat secaramelawan Hukum ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun yang melekat di atas tanah obyek sengketa;6.

Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan tercela berusaha untuk memiliki tanah hak milik PENGGUGATsecara melawan hukum.4. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengembalikan objeksengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun yang melekat di atas tanah objek sengketa.5.

Apakah benar para Tergugat telah melakukan perbuatan tercela berusahamemiliki tanah obyek sengketa secara melawan hukum ?

Maka atas dasar pertimbanganyang telah diuraikan diatas Majelis Hakim di Tingkat Banding berkesimpulanbahwa belum ada penyerahan kepemilikan atas tanah obyek sengketa dariPenggugat kepada Para Tergugat.Menimbang, bahwa apakah benar para Tergugat telah melakukanperbuatan tercela berusaha memiliki tanah obyek sengketa secara melawanhukum.

Majelis Hakimdi Tingkat Banding berpendapat bahwa Tergugat dan Terugat Il tidakmelakukan perbuatan tercela dan melawan hukum, karena belum ada kerugianyang diderita oleh Penggugat.

Bahwa dalam upaya dan antisipasi untuk mengatasi kesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hari serta tidakberlarut dalam perbuatan tercela yang berdampak negatif kepadakedua calon suami istri, keluarga dan masyarakat pada umumnya. Olehsebab itu, Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut;5.

menjadi ......... atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama yy dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk segera menikah untukmenghindari berulangnya berbuat yang tercela

calon suamianak Pemohon) dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa xx adalah anak kandung dari Saparin;Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 219/Padt.P/2020/PA.PLGe Bahwa benar xx dengan yy berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun dengan tujuan untuk menghindari terulangnyaperbuatan tercela

Pemohon yang bernama Ha, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar xxadalah anak kandungnya;e Bahwa benar xx dengan yy telah berpacaran sejak 1 tahun yang laludan telah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terulangnya melakukan perbuatan yang tercela

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mhasiswa,tempat kediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dantelah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagiyy ;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya kembali perbuatan tercela antara keduanya;e Bahwa keinginan yy dan xx untuk menikah adalah murni ataskemauan berdua

tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilanRp.1000 000, (Satu juta rupiah) dan Pemohon II mempunyai pekerjaansebagai pembantu dengan penghasilan Rp.1 240 000, (satu juta dua ratusempat puluh ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan anak tersebut; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonisdan berakhlagq tidak tercela

yang ke 1; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2017, Nonik Wulandari binti Aspanditelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta yangberpenghasilan cukup dan Pemohon Il juga bekerja sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan cukup ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Hernanda Putri Pradani bintiNonik Wulandari oleh orang tuanya yang bernama Nonik Wulandari bintiAspandi , pada tanggal 10 Januari 2017 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

soal perselingkuhan masalah lain dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah adanya hutangTergugat pada pihak lain sebesar 60 juta rupiah yang sampai saat inidiangsur oleh keluarga Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat dan Tergugattapi tidak ada hasilnya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua)orang anak yang saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat sebagai seorang ibu berperilaku baik dantidak pernah melalukan perbuatan tercela

Kediri;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masih menafkahiPenggugat atau tidak;e Bahwa saksi tahu seharihari Penggugat sebagai ibu rumahtangga dan bekerja di orangtuanya berjualan telur;e Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai pegawai hotel;e Bahwa saksi tahu anakanak Penggugat dan Tergugat saat inibersama dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat memperlakukan anakanaknyadengan baik dan penuh kasih sayang;e Bahwa saksi tahu Penggugat berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertengkar karenaTergugat telah berselingkuh dan menikah sirri dengan wanita lainsampai akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasingbernama AL 1 Lakilaki umur 11 tahun dan AL 2 Lakilaki 4 tahun masihbelum mumayyiz (di bawah 12 tahun) yang saat ini ikut denganPenggugat;e Bahwa Penggugat sebagai ibu mempunyai penghasilan yang cukupuntk membesarkan kedua anaknya dan menyayangi kedua oranganaknya serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

di bawah umur 12 (duabelas) tahun danbelum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umur anak belummumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisamemperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedangamat membutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunyaselama ibunya tidak melakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hakhadlanahnya, dan ternyata selama ini Penggugat telah memelihara danmerawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernah menyakiti jasmanidan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadlanahnya, terlebin lagi Tergugat pun menyatakan tidakkeberatan hak hadllanah kedua anaknya diberikan kepada Penggugat.

kediaman di DesaKabupaten Lumajang; Bahwa saksi adalah mantan suami Pemohon (ayah kandungdari calon isteri / anak yang dimohonkan dispensasi; Bahwa saksi tidak keberatan atas permohonan Pemohondan saksi bersedia menjadi wali dalam perkawinan anaksaksi bernama ANAK KANDUNG; Bahwa anak saksi bernama ANAK KANDUNG belum pernahmenikah dan saat ini telah bertunangan dengan CALONSUAMI yang saat ini bermaksud menikahinya; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja Jualan Buah dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat yang melakukan tindakan yang tidak tercela terhadap adikkandung dari Penggugat, dimana Tergugat yang melakukan perbuatanpemerkosaan terhadap adik kandung dari Penggugat yang masih dibawahumur dan telah Tergugat lakukan lebih dari satu kali dan Tergugat jugamelakukan pengancaman terhadap adik dari Penggugat;4.2. Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga;5.

dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihnan/pertengkaran disebabkan Tergugatmelakukan tindakan tercela

berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telah tinggal bersama dantelah dikarunial 2 orang anak, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan tindakan tercela

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan tindakan tercela terhadap adik kandung Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun 9bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;4.

Sehingga untuk sekian bulan berayar barulah mempunyai waktu untuk anak isterinya dirumah tepatnya di daerah barombong kota Makassar.4. setelah beberapa tahun membina rumah tangga dan atau + 5 (lima) Tahun amanya dan atau sejak tahun 2015 yakni sekitar tahun 2018 Termohon telah melakukan perbuatan tercela yakni sering mengambil barang barangmilik yang bukan hak nya yang tidak lain adalah keluarga pemohon sendiri sehingga pemohon mengajak termohon untuk tinggal di daerah kalimantan.

Sehinggga, dapat dikatakan termohon telah melakukan suatu perbuatan yang sangat tercela dihadapan anak nya dan juga dihadapan keluarga besar Pemohon. Sebab, seharusnya sebagai seorang isteri harus lebin menjaga keutuhan rumah tangga dan juga Termohon sering beraktivitas diluar rumah setelah sepulang darikantornya tanpa diketahui orang tua Pemohon/ mertua Termohon dan menitip anaknya kepada orang tua pemohon untuk dijaga.5.

Syakhrul Ramadhan, selanjutnya bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejak bulanFebruari 2019 karena Termohon berperilaku tercela, dan berselingkuh denganlakilaki lain sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdalam rumah tangganya dan berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2019Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

bukti.Halaman8dari15Putusan Nomor 604/Pat.G/2020/PA.MksMenimbang bahwa saksi kedua bernama SAKSI. sebagai sepupuPemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenaiperistiwa perkawinan Pemohon dengan Termohon pada Hari ahad tanggal 3Mei 2015 dan menerangkan bahwa sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon tidak pernah rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon berperilaku tercela

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berperilaku tercela, Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, dan yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Termohon.Halaman9dari15Putusan Nomor 604/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuhdan memelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anakyang diangkat dengan Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Tani dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

Djajak yang ke 1 /Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeiBahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutaBahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlagq tidak tercela

yang ke 1 /e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeie Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutae Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawanoleh orang tuanya yang bernama Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak, pada tanggal 25 Mei 2013 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Pajarakan Kulon Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHAREVANNURI KAYYISA dan HAREVANNESAFIL FARADIS;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Tohak alias Tohak S.Pd anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA Krs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

ZAINI, umur 78 tahun,agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa AsembagusKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama AINULQIBTIYAH dan ISMATUL SAADAH; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama

Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya MAKSUM DAMANHURI anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0360/Pdt.P/2018/PA Krs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan ata nama Arif Hariadi;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik anak anaknya dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Arif Hariadi yang bernama,Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali danke3 (tiga) anaknya yaitu karena Mochmmad Mahasin, umur 18 tahun, NadiaRohmatin umur 15 tahun dan Mochammad Isthimata, umur 9 tahun karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan atas nama Arif Hariadi;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik anak anaknya tersebut dari pernikahansebelumnya Pemohon dengan Arif Hariadi;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali danke3 (tiga) anaknya yaitu karena Mochmmad Mahasin, umur 18 tahun, NadiaRohmatin umur 15 tahun dan Mochammad Isthimata, umur 9 tahun karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan tidakpernah berfoya foya sehingga saksi yakin jika Pemohon sanggup jikaditunjuk untuk menjadi wali;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidak pernah berfoya foya sehingga saksi yakin jika Pemohon sanggup jika ditunjuk untuk menjadiwali;3.

Mochammad Isthimata, umur9 tahun;e Bahwa benar suami Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan di Sukoharjo kabupaten Solo atas nama Arif Hariadi;e Bahwa benar tanah milik Arif Hariadi selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik anakanaknya dari pernikahan sebelumnya Pemohon dengan ArifHariadi yang bernama;e Bahwa benar Pemohon selama ini, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama ISTERI PEMOHON, namuntelah meninggal dunia satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan ISTERI PEMOHON mempunyai 4 orang anak, ANAK dan ANAK II sudah menikah; Bahwa saksi kenal dengan ANAK IV, anak Pemohon nomor 4; Bahwa umur ANAK IV sekarang 17 tahun; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama mengajukanperwalian karena akan membagi waris; Bahwa tingkah laku Pemohon baik tidak ada yang tercela

PEMOHON, namuntelah meninggal dunia satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan ISTERI PEMOHON mempunyai 4 orang anak dansudah menikah 2 orang yaitu ANAK dan ANAK II; Bahwa saksi kenal dengan ANAK IV, anak Pemohon nomor 4; Bahwa umur ANAK IV sekarang 17 tahun; Bahwa Pemohon baik dengan anakanaknya; Bahwa agama Pemohon, isterinya dan anakanaknya adalah agama Islam; Bahwa tanggungan Pemohon sekarang 2 orang anak; Bahwa Pemohon belum mempunyai isteri lagi; Bahwa tingkah laku Pemohon baik tidak ada yang tercela

, atasnama ISTERI PEMOHON, yang terletak di Sleman, sedangkan saat ini sedang dalamproses Turun Waris dan Pembagian Harta Warisan atas namun mengalami jalan buntukarena ANAK IV belum cakap berbuat hukum, lalu sebagai jalan keluarnya seluruhkeluarga menunjuk Pemohon sebagai wali dari anak tersebut, fakta lain selamahidupnya Pemohon diketahui berperilaku baik dan amanah, taat beribadah serta tidakmempunyai sifat tercela dan telah mengurus keempat orang anaknya secara baik;Menimbang, bahwa berdasarkan

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik CALON ANAK ANGKATkarenaPemohon dan Pemohon II mempunyai pekerjaan yang tetap,yaitu Pemohon bekerja sebagai pensiunan PNS, sedangkanPemohon II bekerja sebagai PNS;Bahwa selama Tegar tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,Tegar dirawat dan diasuh dengan baik, kebutuhannya tercukupidan diberi fasilitas pendidikan yang baik;Bahwa setahu saksiPemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 128/Pdt.P/2017/PA.Mab Bahwa selama Tegar tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,Tegar dirawat dan diasuh dengan baik, kebutuhannya tercukupidan diberi fasilitas pendidikan yang baik;= Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernahmelanggar norma agama, norma adat, dan norma hukum, sertaPemohon I dan Pemohon II sangat sabar dan penyayang dengananak anak; Bahwa setahu saksi orang tua kandung CALON ANAKANGKATtidak ada

No. 128/Pdt.P/2017/PA.Mabpekerjaan yang tetap,Pemohon sebagai pensiunan PNS sedangkanPemohon Il sebagai PNS Guru di SD Negeri 098, Kabupaten Bungo,Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama, norma adat, dannorma hukum, adalah faktayang dilihatsendiri/didengarsendiri/dialamisendirdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, oleh karena itu keterangansaksi pertama tersebut telah memenuhi syarat materiil, maka kesaksiantersebut

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;Halaman 18 dari 23 halaman Penetapan.

sah;Bahwa Tergar Dwi Anggara adalah anak kandung dari XXXdan NovaHastriana;Bahwa Pemohon dan Pemohon II seagama dengan anak yangdiangkatnya, yaitu agama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap yaitu sebagai pensiunan PNS dan PNS,sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan dan mensejaterakanseorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan perempuanlain dan melakukan perilaku yang tercela sehingga tertangkap basahPutusan No. 0064/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page: 2 of 19oleh anggota Kepolisian di Desa Mohungo dan sempat ditahanselama beberapa jam di Polsek Tilamuta;c.

mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat baik itu di rumah saksi maupun di rumah kediaman merekasendiri; Bahwa pemicu pertengkaran karena Tergugat suka konsumsiminuman yang beralkohol, saksi melihat Tergugat sering ke warungditempat jualan minuman kalau pulang ke rumah sudah sempoyongandan marahmarah kepada Penggugat bahkan mengancam denganbenda tajam serta menghancurkan lemari dan pintu kamar; Bahwa Tergugat juga pernah melakukan perselingkuhan denganperempuan lain dan melakukan perbuatan tercela

dalil gugatan Penggugat harus dibuktikankarena perkara ini adalah perkara perceraian yang bersifat lex spesialis;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Tilamuta agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan dengan alasan sejak tanggal 9 September 2012 rumah tangganyatidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmencaci maki Penggugat setiap pertengkaran terjadi, Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan melakukakan perbuatan tercela

melakukan perilaku yang tercelasehingga tertangkap basah oleh anggota Kepolisian di Desa Mohungo danPutusan No. 0064/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page: 12 of 19sempat ditahan selama beberapa jam di Polsek Tilamuta, saksi pertamamenerangkan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dimana saksipertama mengetahuinya dari pengakuan Tergugat melalui handphone sampaiperempuan tersebut disuruh bicara dengan Penggugat sedangkan saksikedua yang mengeluarkan Tergugat dari tahanan Polsek karena telahmelakukan perbuatan tercela

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Putusan No. 0064/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page: 13 of 19 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering pulang ke rumah sudah larut malamdan dalam keadaan mabuk dan marahmarah dan mengancam denganbenda tajam; Bahwa penyebab lain terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yaitu Tergugat telah melakukan perselingkuhandengan perempuan lain dan melakukan perilaku yang tercela

Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia pada tanggaltanggal 26 April 2017; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanak kedua dan ketiga tersebut adalah semata untuk melindungikepentingan dan untuk pengurusan hakhak/ kepentingan anakanaktersebut baik mengenai harta peninggalan dari ayah kandungnya danperbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia pada tanggaltanggal 26 April 2017; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakkedua dan ketiga tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan danuntuk pengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenalharta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki, umur 18 (delapanbelas) tahun dan ANAK II (lakilaki) umur 12 tahun setengah;7 Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanaktersebut tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;7 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih bersekolah, anakpertama sekolah di SMK kelas II dan anak kedua SD kelas VI;7 Bahwa Anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja, terawat;7 Bahwa Penggugat adalan ibu yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Putusan No.201/Pdt.G/2021/PA.Pbr" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dahulunya suamiistri, namun telah bercerai tahun 2020;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki, umur 18 (delapanbelas) tahun dan ANAK II (lakilaki) umur 12 tahun setengah;7 Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanaktersebut tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;7 Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan selalu

menilai kesaksian tersebut telah memenuhimaksud pasal 172, 175, 308 dan 309 Rbg dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 17 tahundan 12 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugatadalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Penggugat dengan Penggugat dulunya adalah suami istri sahakan tetapi telah bercerai sejak bulan April 2020; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anaknama ANAK umur 18 tahun dan ANAK Il umur 12 tahun; Bahwa kedua anak tersebut belum bisa berdiri sendiri karena masihsekolah; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai kedua anak tersebutdiasuh oleh Penggugat dan tetap berkeingin diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sehat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela