Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;. Menyatakan HGB Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 m?

, berlakuselama 20 tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 danselurunh pencahannya yang diperpanjang oleh Tergugat kepadaTergugat IV dinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 58 Permohonan tanggal29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahunHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 588 K/Pdt/202010.11.2009 kepada Tergugat IV dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeli HGB Nomor 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m?terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang mengeluarkan Sertifikat HGBNomor 58, permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja samapembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaanselama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7September 2009:5.

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ;Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ;Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ; Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

bidang perkawinan maka sesuaiketentuan bunyi Pasal 49 (1) dan Pasal 66 ( 2 ), Undang Undang No : 7 Tahun1989 tentang peradilan Agama Pengadilan Agama Sleman berwenang secaraabsolut dan Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sejak bulanAgustus 2015 adalah rumah tangganya tidak tentram sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon cenderung banyak waktunya

sebagai bukti ;Menimbang bahwa saksi Saputra Wahyu dan Sugeng Haryanto tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah pada tahun 2013, belummempunyai anak;~bahwa benar majelis telah melaksanakan pendamaian tetapi tidakberhasil ;~bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon waktunya

meninggalkan rumah tinggalbersama hingga hidup pisah 5 bulan tanpa komunikasi ;~bahwa benar selama pisah 5 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha kembali rukun ;~bahwa benar keluarga tidak sanggup mendamaikan/ merukunkan antaraPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, unsur unsur untukterjadinya perceraian telah terpenuhi, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pecah tidak harmonis lagi, karenaTermohon sering banyak waktunya

dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak bisa bersifat tegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidaktegas, tidak tanggap dengan keadaan;eTergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampaidengan sekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak bulan bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah + 14 hari lamanya, karena Tergugat pergi bekerja keMalang dan Penggugat di rumah orangtuanya;5. bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak3.

nena neee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak bisa bersifattegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidak tegas, tidak tanggap dengankeadaan;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anake Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 14 hari, karena Tergugatpergi bekerja ke Malang dan Penggugat di rumah orangtuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Robby Manggara Bin Dadang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

EVEN Bin HARDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan dengan perempuan yang bukan isterinya sedangkan diketahuinya bahwa perempuan tersebut belum waktunya untuk dikawin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Padahal diketahuinya bahwa wanita itu belum waktunya untuk dikawin.Menimbang, bahwa untuk masingmasing unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

ketiga dari dakwaan ini dinyatakan sudah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata unsurunsur yang dimaksudkan oleh pasal 287 ayat( 1 ) KUHPidana telah terpenuhi secara sah menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpersetubuhan dengan perempuan yang bukan isterinya sedangkandiketahuinya bahwa perempuan tersebut belum waktunya

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Nizar Svyan Bin Jajang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

tersebut lahir seorang anakperempuan anak ke II yang bernama FIDELA ZUBAIDAH yanglahir di Sukoharjo, pada hari Rabu Paing tanggal 30 Januari2008 (anak Pemohon) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

SULISTYOWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan WiwikSulistyowati pada tanggal 09 Maret tahun 2002 di KUA Kec.Bendosari ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DIMAS SATRIO ATMOJOJATIlakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 4 Juni 2002 dan FIDELAZUBAIDAH jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Januari 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH yang waktunya

SULISTYOWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan WiwikSulistyowati pada tanggal 09 Maret tahun 2002 di KUA Kec.Bendosari ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DIMAS SATRIO ATMOJOJATIlakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 4 Juni 2002 dan FIDELAZUBAIDAH jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Januari 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH yang waktunya

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena

Laonti.Bahwa Terdakwa memadamkan listrik mesin Diesel sebelum waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kKemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Bahwa masyarakat menanyakan kepada saksi Nawir karena belumwaktunya listrik dipadamkan tetapi listriknya sudah dimatikan, kemudiansaksi NAWIR menjawab bukan saya yang matikan lampu, HATTA yangmatikan, tanyami

Laonti.Bahwa Terdakwa memadamkan listrik mesin Diesel sebelum waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adal Bahwa saat Terdakwa melihat masyarakat sedang berkumpul Terdakwadatang kepad korban lalu berkata kamu keberatan?.

ini pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019sekira pukul 21.30 WITA bertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangjitepatnya di Desa Peo Indah Kecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 21.30 WITAbertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangi tepatnya di Desa Peo IndahKecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan, Terdakwa HATTA Bin BIO P.dari rumahnya menuju ketempat mesin diesel milik masyarakat Desa PeoIndah dan langsung mematikan mesinnya sebelum waktunya

, kemudianpulang.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN AdalBahwa ketika sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagimesin diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatansuruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selakuoperator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena belum waktunya mati listriktetapi listriknya

, kemudian Terdakwa pulang namunketika Terdakwa sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagi mesindiesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatan suruhpergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selaku operator mesinHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adaldiesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang oleh masyarakat dan diteguroleh masyarakat karena belum waktunya mati listrik

Menetapkan anak yang bernama Kanza bin Fahriyano, lahir pada tanggal 30 Mei 2020 diasuh oleh Termohon dan Pemohon tidak dibatasi waktunya untuk bertemu anak yang diasuh oleh Termohon tersebut;
5.

Bahwa Pemohon tidak dibatasi waktunya untuk bertemu anak yang diasuholeh Termohon;3. Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan berlaku secara dinamis sesuai kebutuhan anak;4. Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan selama masa iddah;5.

Pemohon pada posita 3 surat Permohonannyamendalilkan selama Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikaruniai anak yang bernama Anak lahir pada tanggal 30 Mei 2020,berdasarkan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 29 November 2021 padaPutusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 12angka 1 oleh Pemohon hak asuh anak akan diberikan kepada Termohon,maka Majelis Hakim sepakat menetapkan anak yang bernama Anak lahirpada tanggal 30 Mei 2020 berada di bawah hadhanah Termohon danselanjutnya Pemohon tidak dibatasi waktunya

Menetapkan anak yang bernama Anak, lahir pada tanggal 30 Mei 2020diasuh oleh Termohon dan Pemohon tidak dibatasi waktunya untukbertemu anak yang diasuh oleh Termohon tersebut;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon atas nafkahanak tersebut sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun ataumandiri;6.

dari perkawinan tersebut lahir seorang anakperempuan yang bernama MUHAMMAD DHAFA yang lahir diSukoharjo, pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2009 (anakPemohon) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

Polokarto ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu SYIFA NUR AINI lahir diSukoharjo tanggal 14 Mei 2006 dan MUHAMMAD DHAFA jeniskelamin lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 12 Juli2009 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernamaMUHAMMAD DHAFA yang waktunya sudah terlambat didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Saksi 2.

Polokarto ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu) SYIFA NUR AINI jeniskelamin perempuan lahir di Sukoharjo tanggal 14 mei 2006dan MUHAMMAD DHAFA jenis kelamin lakilaki yang lahir diSukoharjo pada tanggal 12 Juli 2009 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernamaMUHAMMAD DHAFA yang waktunya sudah terlambat didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjokarena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukansematamata

di Kota Semarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layak suami istri (bada dhukul) dan dikaruniai anak :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 10 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak memasuki bulan April 2014 ketentramankeluarga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, rumah tangga selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :e Tergugat waktunya

tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA , bertempat tinggal di Kota Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupuPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada Juni 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

tidak berhasil;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga keamanan desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal16 Juni 2003 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubu nganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan April 2014 disebabkan Tergugat waktunya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat waktunya hanya untuk kerja terus tidak memperdulikan,memperhatikan, memberikan kasih sayang terhadap penggugat

Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugatsholat malam hampir bersamaan waktunya. Penggugat telah menjelaskandan berusaha meyakinkan Tergugat bahwa tuduhan itu tidak benar akantetapi Tergugat tidak mau percaya;5.

Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholatmalam hampir bersamaan waktunya. ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7bulan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Soko Kabupaten Tuban Nomor 533/34/VIII/2008 Tanggal 15Agustus 2008; (P.1.)Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak

Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholatmalam hampir bersamaan waktunya.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Mei 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan bapak tiri Penggugat.Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholat malam hampirbersamaan waktunya.

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

dikaruniaiseorang anak lakilaki ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;e Bahwa anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRA,;, lahir diSukoharjo pada hari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus 2005;e Bahwa benar anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRAbelum mempunyai akta kelahiran dikarenakan kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;yang waktunya

No. 94/Pdt.P/2013/PN.Skhpersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama GLADI PRADANAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun padasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pergitidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya, hingga 1 sampai 2 hari baru pulang.4.

pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

makaMajelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagai hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat Suami yang sah pada 02 Januari 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;eBahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan Termohon sering pergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepadaPemohon(ngeluyur) dan pulangnya tidak bisa di tentukan waktunya

tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringpergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

rukundan damai, namun sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumah tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa, sekitar 5 (lima) atau 7 (tujuh) bulan terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan damai karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lbsyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya untuk memancing dari pada bekerja mencarinafkah dan penyebab lain karena Tergugat cemburu

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya untuk memancingdari pada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugatcemburu kepada Penggugat;3.

Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk memancing daripada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugat

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yangbernama NAYA AFFIZA MAULIDA;.yang lahir di Sukoharjo, pada hariSelasa Legi tanggal 22 Juni 2010 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ( Pemohon adik ipar saksi ) ;e Bahwa Pemohon isteri Pemohon namanya SRI ROKHAYANI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama NAYA AFFIZA MAULIDA yang lahirpada tanggal 22 Juni 2010 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemoho ;e Bahwa Pemohon nama isteri Pemohon adalah SRI ROKHAYANI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 22 Juni 2010 dandiberi nama NAYA AFFIZA MAULIDA;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di daftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

Masalah Tergugat selalu menghabiskan waktunya denganbermain game online, apabila Penggugat menegurnya, Tergugatselalu marah kepada Penggugat;6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2020 dan akibatnyasejak saat itu hingga sekarang, selama kurang lebih 10 bulan, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat;7.

Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan juga Tergugat selalumenghabiskan waktunya

dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahEkonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencaripekerjaan serta masalah Tergugat selalu menghabiskan waktunya

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Botgselalu menghabiskan waktunya dengan bermain game online;4. Bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Meret 2020;5.

MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja serta masalah Tergugat selalumenghabiskan waktunya

Masalah Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah (yang Penguggat tidak mengetahui apa kegiatanTergugat), Tergugat hanya pulang ke rumah saat ingin tidur danTergugat tidak mau lagi berkomunikasi dengan Penguggat;6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2021, akibatnyaHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Botg2.Tergugat adalah karena masalah Ekonomi, dimana Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penguggat, dan yang bekerjamemenuhi kebutuhan adalah Penggugat; Bahwa selain masalah tersebut di atas Tergugat juga lebih banyakmenghabiskan waktunya di luar rumah, Tergugat hanya pulang kerumah saat akan tidur; Bahwa sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai ini,Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1 bulan telah berpisahtempat tinggal, dimana Tergugat yang pergi

harmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcuek pada saat saksi berkunjung ke tempat kediaman Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah Ekonomi, dimana Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penguggat, dan yang bekerjamemenuhi kebutuhan adalah Penggugat; Bahwa selain masalah tersebut di atas Tergugat juga lebih banyakmenghabiskan waktunya

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah Ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkah lahirkepada Penguggat, dan yang bekerja memenuhi kebutuhan adalahPenggugat serta masalah Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah, Tergugat hanya pulang ke rumah saat akan tidur;4. Bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;5.

tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahmasalah Ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenguggat, dan yang bekerja memenuhi kebutuhan adalah Penggugat sertamasalah Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anak darisuamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggal duniadi Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil Kota Semarang ; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebutdiatas, telah lewat waktunya ;Halaman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya

Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya ; Bahwa benar, Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang,bahwa Pemohon lahir di Semarang tanggal 30 Juli 1967anak dari Suami Istrinama Kerto Pawiro dan Waginah. ayah Pemohon yangbernama Kerto Pawiro telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 1980 diSemarangMenimbang bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat inibelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang danjangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebut diatas kinitelah lewat batas waktunya

GS No. 53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

Tanggal 3 Nopember1999 No. 241/LBS/1999;Halaman 7 PUTUSAN Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Lbb13.14.15.16.Bahwa perbuatan TERGUGAT untuk memecah sertipikat aquo yang habisjangka waktunya tahun 2009 dilakukan oleh Kardialis mantan Kasubsi BPNKabupaten Agam untuk menerbitan HGB No. 58 atas nama TERGUGAT Ilyang melebihi jangka waktu dari sertipikat induk.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada TERGUGAT IVdan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365KUH Perdata;Bahwa perbuatan TERGUGAT II yang membeli HGB No. 58 Permohonantanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020. Surat Ukurtanggal 16 Februari 2000, No. 08.25.10.2000, luas 16 M? terletak di Kel.

yang akan atau telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daadq),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa perbuatan TERGUGAT III yang menerima hak tanggungan dariTERGUGAT II atas sebidang tanah sertipikat HGB No. 58 Surat Ukur tanggal16 Februari 2000, No. 08.25.10.2000, luas 16 M? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepadaTERGUGAT IV dan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatantanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;Menyatakan perbuatan TERGUGAT Il yang membeli HGB No. 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, No. 08.25.10.2000, luas 16 M?terletak di Kel.

yangtelah habis jangka waktunya pada tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 18 ayat (1) hurup d UU Nomor 4tahun 1996 tentang UU Hak Tangung jika HGB hapus maka hak tanggungan jugamenbjadi hapus.