Bahwa Penggugat memilik sebidang tanah Warisan dari Almarhum PAIMINyang terletak dijalan Indragiri, Kelurahan Songgokerto, Kecamatan Batu,Kota Batu, berdasarkan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia Nomor buku Pendaftaran Huruf C No. 333, yang tercatat dalamBuku Penaftaran huruf C No 333, Persil 49, Kelas S.ll seluas 652 da atau6.520 M2; yang dikeluarkan oleh Kepala Daerah Pendaftaran Tanah Milikke X tanggal 5 Djuni 1958 atas nama P.

SRIGATI PAIMINBuku Pendaftaran Huruf C No. 333 Persil 49 kelas S.ll, tidak terdaftar dibuku C, dan menerangkan bahwa pada tahun 1960 telah terjadiperalinan hak kepada HARSANA dengan leter C No 661 Persil 49 kelas S.dan telah terjual ke TANTI SOFLANDI para tanggal 29 Juni 1994. . Bahwa setelah Penggugat menerima surat dari Lurah Songgokertotersebut, dan lampiran yang berupa foto copy kerawangan No.333 atasnama P.

SRIGATI PAIMIN dimana No.333 dicoret tanda panah ke No.661dan foto copy peta/gambar kerawangan yang diatasnya ditulis HARSONO1960 kemudian Penggugat berusaha mengecek ke kelurahan danPenggugat mendapatkan informasi bahwa memang betul di bukukerawangan ada No.333 dimana letter C No.333 dicoret diganti 661 terjadipencoretan Letter C No 333 dicoret diganti 661 tanpa adanya peristiwa hukum (jual/oeli, pengalinan hal lain)..

Petok D/Letter C No.333 Persil 49, Kelas S.l11seluas 652 da atau 6.520 M2 tersebut belum pernah diajukan sertipikatoleh Penggugat, akan tetapi tanah pada persil tersebut telah terbit a quo. .Bahwa dengan demikian Tergugat telah menerbitkan obyek sengketa a quodiatas tanah milik Penggugat yang mendasarkan pada letter C / Pethok DNo : 661 atas nama orang lain, padahal tanah milik Penggugat(PethokD/Letter C No. 333 Persil 49, Kelas S.ll seluas 652 da atau 6.520 m2)tersebut tidak pernah dijual, dialihnkan

daftar tanah kelurahan Songgokerto, dimana Penggugat mendapatBuku Pendaftaran huruf C No.333 telah dicoret menjadi Nomor 661 tanpasepengetahuan dari Penggugat, akan tetapi pendaftaran sertipikat obyeksengketa oleh pihak yang tidak berhak tetap ditindaklanjuti olen Tergugat,yang akhirnya terbit obyek sengketa tersebut, yang sebenarnya tanahsebagaimana yang tercatat pada buku tanah leter C No.333 Persil 49,Kelas S.ll seluas 652 da atau 6.520 M2, Kelurahan Songgokerto belumpernah dimohonkan Pendaftaran

333/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register : 333/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 6 Maret 2013, Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan mengemukakan

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJB3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur XX tahun, kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa, semula kehidupan dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBoleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENGGUGAT ); 29292

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBPerincian Biaya Perkara Nomor : 333/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

333/Pid.B/2013/PN.Sgl

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Adl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Adl

Menetapkan bentuk peralihan hak atas objek sengketa point 3 yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada pihak lain adalah tidak sah dan segala akibat hukum yang timbul dari perbuatan hukum yang tidak sah tersebut, yakni berupa sertifikat Nomor 333 G.S No 197/1981, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

Bahwa semasa hidup AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT tidak pernah10.memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981 tersebutkepada Para Penggugat dan Para Penggugat tidak ada yang menanyakantentang Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 tanpa persetujuan dan sepengetahuan adikadiknya;Bahwa Para Penggugat baru mengetahui nama pemegang hak Sertifikat HakMilik No. 333, G.S. No.197/1981 sudah di balik nama ke nama AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT ( di Halaman Kolom Pencatatan PeralihanHak, Hak Lain lain dan Penghapusannya (Perobahan) Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981 sudah beralih atas nama AYAH KANDUNG PARATERGUGAT, setelah Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 dan melihat warkah Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981;Bahwa dari pertemuan tanggal 9 Maret 2021 TERGUGAT X menyatakanbahwa Photocopy Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

Saksi juga mengaku heran dengan peralinan hakSertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 juga menjadi cacat formil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka majelis hakim menyatakan sertifikat No.333 G.S.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubah menjadi SUDIYONO SARWIN;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap;

4. Membebaskan Pemohon dari semua biaya perkara;

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN sehingga namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon di Ijazahanak serta dokumen lainnya;7. Bahwa Pemohon SARWIN alias SUDIYONO SARWIN adalah satu orangyang sama;8.

Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah: 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN.3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin, sedangkandalam dokumen yang lain nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;2.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin sedangkandalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, akta kelahiran dan ijazahanak Pemohon, nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0205/Padt.P/2019/PA.Clp2.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubahmenjadi SUDIYONO SARWIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerukleg!Kabupaten Cilacap;4.

333/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :1. GUSTIPUTU SUARDANA, Lakilaki, tempat lahir : Tuban / 08111975,agama Hindu, Karyawan Swasta, NIK.5103010811750003 alamat : Jalan Elang No.15 Komp. Burung Tuban, Badung;2.

Hp.08967411422 selanjutnya disebut sebagai:PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 16 April 2019 dibawah Register Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps yangpada pokoknya sebagai berikut

Bahwa kemudian dalam kehidupan seharihari anak kedua Para PemohonHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dpstersebut sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan terjadi berulangulang, namun setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh menambahdua huruf dalam nama GUSTI AGUNG MADE HENDRA DANA PUTRAmenjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANA PUTRA ; Bahwa kemudian Para Pemohon ingin menambah dua huruf nama anakkedua Para Pemohon tersebut agar memiliki arti yang lebin baik denganharapan

Memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk mencatatkan penambahan dua huruf nama tersebut kedalamregister yang diperuntukkan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan tentang perubahan nama GUSTI AGUNG MADEHENDRA DANA PUTRA menjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANAPUTRA.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps4.

Rp. 256.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps

333/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ahmad Musa Bin Wilhelmus, tempat dan tanggal lahir Flores, 11Desember 1974, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 05,Desa Panca Jaya, Kecamatan Muara Kaman,Kabupaten

yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor333/Pdt.P/2020/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Sanggulan,tanggal 24 April 1996, dengan wali nasab Saudara kandung Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, padayang bernama Jamal, yang kemudian mewakilkan kepada imam kampungyang bernama Imam untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 333

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Ahmad Musa BinWilhelmus dengan Pemohon II, Suminten Binti Jari, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Tgrpada tanggal 24 April 1996 di Desa Sanggulan, Kecamatan Sebulu,Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah angkatPemohon yang bernama Roa yang tidak ada pertalian nasab denganPemohon Il;Menimbang, bahwa wali nikah dalam pernikahan merupakan rukun yangharus dipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak untukmenikahkannya sesuai dengan bunyi pasal 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah seorang lakilaki yang memenuhi syarat hukum islam yakni muslim, akil, baligh yang terdiriHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 333

Anmad SyaukaniHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Tgr1.4.Panitera Pengganti, Siti Azizah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pencatatan dan PNBP Rp 60.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,z Biaya Panggilan Rp 700.000,8 Pengumuman Rp 60.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 886.000,Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Tgr

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor :333.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding Semula Para Penggugat tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 21 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DalamEksepsi:

1. Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dapat diterima untuk sebagian;

Membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Maret 2019 Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyayang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal tanggal 4 Juni 2018 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PNMdn, telah mengajukan gugatan dengan sebagai berikut:1.

Bahwa Terbandingsemula Tergugat telan gagal paham mengenai objek sengketa dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn,Terbanding semula Tergugat sedari awal memahami bahwa objeksengketa dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah sebuah produk berupa PerjanjianPemanfaatan Lahan No.

Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

Mdn tanggal 11 April 2019, terlebin dengan adanyakesamaan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 333/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa Gugatan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat bukanlah Gugatan Prematursebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmemeriksa dan memutus perkara gugatan a quo.2.1. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama melaluiputusannya tas gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal 21 Maret 2019 telah berpendapat bahwagugatan a quo adalah Gugatan Prematur.

333/Pid.Sus/2016/PN.Srg

Sri Murtini,SH., dan Heri Kusmawan,SH, Penasihat Hukum/Pengacarapada Perkumpulan Lembaga Bantuan Hukum Mandiri Banten beralamat diJalan Trip Jamaksari Komplek Pertokoan Taman K3 Nomor 2 Belakang KampusPiksi Input Ciceri, Kota Serang, Provinsi Banten berdasarkan PenunjukanMajelis Hakim, tertanggal 10 Mei 2016 Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 333/Pen.Pid.Sus /2016/PN Srg. tentang

penunujukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.Sus/2016/PN Srg. tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa M.

Saksi YAYA SURYADIJAYA,SH., menerangkan :Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.

MH. sebagai Hakim Ketua sidang didampingi olehSYAKILAH,SH.MH dan DARSIWATI,SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang Nomor 333/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2016/PN.Srg.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri HASAN NURODIN ACHMAD,SH.MH.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYAKILAH,SH.MH. NI PUTU SRI INDAYANISH.MH. DASRIWATI, SH.Panitera Pengganti,ZAMHARI,SH.

Putusan Mahkamah Agung No. 333 K/TUN/2007tanggal 3 September 2009, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut,sebagaimana termuat dalam Amar Putusan dari PT. TUN JKT pada angka 4,yang berbunyi sebagai berikut :Hal 9 dari 60 PUT No.90/PDT.SUSPHI/2018/PN.JKT.PST.

Putusan Mahkamah AgungNo. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang berbunyi :Mewajibkan PT.

PutusanMahkamah Agung No. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut.Bahwa sesuai dengan isi dan bunyi amar dalam Putusan PT.TUN JKT No.340/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal 7 Januari 2004 jo. Putusan Mahkamah AgungHal 15 dari 60 PUT No.90/PDT.SUSPHI/2018/PN.JKT.PST.No. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, dimana sesuai dan berdasarkan atas frasa yang berbunyimewajibkan PT.

Putusan Mahkamah AgungNo. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq.

Putusan Kasasi No. 333 K/TUN/2007 tanggal 03 September 2009, yangpada pokoknya mendalilkan Penqquaqat berhak atas pesangon.24.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Menambah dan merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 333/1987 tanggal 2 September 1987 disitu tertulis telah lahir LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA dirubah menjadi : LIE AGUS SUGIARTOBUDIMAN anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA; 3

PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon = dengan surat permohonannya 1September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 405/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 1 September2016, telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : No. 333

/1987 tanggal 2September 1987, atas nama LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri LIE, WELLYBUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan CatatanSipil Kota Malang Nomor : No. 333/1987 tanggal 2 September 1987disitu tertulis telah lahir LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri

MlgBUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA diubah/diganti menjadi telah lahirLIE AGUS SUGIARTO BUDIMAN anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE,AI TING alias THE, THERESIANA; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanCatatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 333/1987 tanggal 2 September 1987 disitutertulis

suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TINGalias THE, THERESIANA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 333

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Menambah dan merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 333/1987 tanggal 2September 1987 disitu tertulis telah lahir LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri :LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA dirubah menjadi :LIE AGUS SUGIARTOBUDIMAN anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE,AI TING alias THE, THERESIANA;3.

333/Pdt.P/2017/MS.Lsk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/MsLsk/2017poe ot cee lt od eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Anwar bin Aji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Matang Baroh Gampong Matang Baroh KecamatanLapang

M.Insa Aji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Anwar bin Aji dan Pemohon II bernamaNurhayati binti M Syah karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 2 dari 2 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidak sedangterikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 5 dari 5 halaman3.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 7 dari 7 halaman4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 8 dari 8 halaman

Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;-------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.391.000.00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah). ---------------------------------------------

Indragiri Huludengan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1998 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa kemudian Penggugat telah membelisebidang tanah untuk lahan pekarangantersebut, dari Tergugat seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 24 Agustus 2001;3. Bahwa jual beli tersebut dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal24 Agustus 2001 sebagai tandapembayarannya;.

Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 333 tahun 1998 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu,akan tetapi Penggugat mengalami kesulitanuntuk melakukan balik nama karena Tergugattidak diketahui alamatnya dan tidak diketahuikeberadaanya lagi dan Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, akan tetapisampai gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga ditemukan;6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 Tahun 1998 dariKantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tanda P.1.2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. ERMANUR, yangdiberi tanda P.2.3. Fotocopy Kwitansi tanggal 24 Agustus 2001, yang diberitanda P.3. dimana buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti P.1, P.2 dan P.3 cocok dan sesuai dengan aslinya.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 333 Tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatersebut, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaP.1 s/d P.8 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu MULYONOINDRAPUTRA dan HERY MUDA yang telah didegar keterangannyadibawalh SUMpPall.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu adalah Sah MenurutHUKUIM janssse2nensreseeene senescence4. Menolak gugatan Penggugat untuk selainselebihriya;5.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

333/Pid.B/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 022022 2201.om fF DN8.a,Nama lengkap : Drs. H. Syahruddin.

Bintang S.ELTamrin, SH, M.Risvan W.Putra, SH, Muhammad Yusuf Nasution, SH, HendraHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstMansyah, SH, Djupri Legiwo, SH,dkk Para Advokat dan Parelegal padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemmanusiaan Duta KeadilanIndonesia (YLBHKDKl) beralamat di Komplek Departemen Agama JalanPalapa Raya No. 5C Kedoya Selatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca : 22 oe ene non

ne nnn ne nnn ne Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor333/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 2 Maret 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ; 22+ 2 220 22 noe noe nen ene scene Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 7 Maret2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :mo nmnmnnn Berawal dari seorang perempuan yakni Saksi NURBAITY yangmemiliki 2 (dua) orang anak yakni Saksi RICHARD OLIVARI dan Saksi LISAHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstOLIVARI dari perkawinanya dengan SERGIO OLIVARI alias SABARUDIN (alm)yang berkewarganegaraan Italia.

Setelah itu KutipanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstAkte Kelahiran tersebut Terdakwa Drs. H. SYAHRUDDIN L.D.A serahkankepada SARI dan RETNO untuk dibuatkan Kutipan Akte Kelahiransebagaimana yang dipesan oleh Saksi NURBAITY.woceneennnn= Kemudian pada tanggal 19 November 2015 Terdakwa Drs.

333/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PT. NUSA PERSADA, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum di kantorKuasa Hukumnya yang bernama Sudyanto, SH. dan Bonar Silaen, SH.

:ecceeeeeee eee TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para pihak di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 4 Oktober 2012 di bawah register perkara No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim,telah menggugat Tergugat dengan perihal dan alasanalasan sebagai berikut :Hal. 1 Putusan No. 333

Nusa Persada Nomor : Cab.III/UJKL/273/III/90 tanggalHal. 9 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.1016 Maret 1990 dan berdasarkan HGB atas nama PT. Nusa Persada, makaseharusnya Penggugat mengajukan Gugatan kepada BPN yang telahmengukur dan menerbitkan HGB dan secara sah harus bertanggung jawabapabila terjadi pengukuran tanah yang tidak sesuai yang di HPL No. : 117/HPL/BPN/89 tanggal 27 Mei 1989.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kekurangan tanah seluas 5.408m2 atau mengganti tanah seluas tersebut kepada Penggugat, lokasinyamasih di dalam wilayah yang sama, yaitu di kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, atau di daerah lain yang nilaitanahnya sebanding dengan nilai tanah di daerah Kelurahan Pondok Kopitersebut ;Hal. 29 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.305.

BO0000333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.

333 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 333 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:HASANAL DT.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20212. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 380 DesaBetungan Kecamatan Selebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulutanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998Luas 12.349 m? atas nama Taufik Gedung Intan;3.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 8 April 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Penggugat, oleh karena belum memeriksa substansi perkara makaseharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor13/B/2021/PT.TUNMDN., tanggal 25 Februari 2021 yang menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20213. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

333/PID.B/2014/PN.Mjy

PUTUSANNomor : 333/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DONISUSILO BIN DJUMANUN;Tempat Lahir : Magetan;Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun /10 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.

September 2014 NomorSP.Han/08/IX/2014/Sek.Dgn, sejak tanggal 07 September2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 September2014 Nomor : PRIN. 660/0.5.44/Epp.1/09/2014 sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 05Nopember 2014;e Penuntut Umum tanggal 03 Nopember 2014, NomorPRINT 839/05.44/Epp.2/11/2014 Sejak tanggal 03Nopember 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,tanggal 17 Nopember 2014, No. 333

/ Pen.Pid. / 2014/PN.Mjy Sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan tanggal 16 Desember 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Mijye Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, tanggal 9Desember 2014, No. 333/Pen.Pid/KPN/2014/PN.Mjy sejaktanggal 17 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14Pebruari 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal17 Nopember 2014 nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Mjy tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun tanggal 17 Nopember 2014 tentang penetapan harisidang;3.

selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 04 September 2014 sekitar jam 22.00Wib terdakwa bersamasama NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamperkara lain) dengan naik kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah maron tahun 2012 NO POL AE 3164 Rt lalu ditengah perjalanan sekitarjam 00.45 Wib terdakwa dan NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333