Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1866/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
(Reglemen Hukum AcaraUntuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahanialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.P/2022/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 23
24 — 23
XXXXXXXXXXXX (isteri Keempat), masin hidup. Dariperkawinannya dengan Almarhum XXXXXXXXXXXxX dikarunia 3(tiga) orang anak yaitu :1) XXXXXXXXXXXX (Pemohon VI);2) XXXXXXXXXXXX (Pemohon Vil);3) XXXXXXXXXXXX (Pemohon VIil).10. Bahwa PARA PEMOHON sebagaimana tersebut diatas, adalah anakkandung dan cucu dari PEWARIS (XXXXXXXXXXXxX).11. Bahwa untuk selanjutnya mohon agar PARA PEMOHON sebagaimanatersebut diatas, ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhumXXXXXXKXKXKXKXXKX.Hal. 4 dari 8 Hal.
Register : 15-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Tim Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
DEWI
16 — 8
DEWI
16 — 8
YUSPIN SIMON ; 202222 222 + Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin mempunyai hubungankekeluargaan dengan Pemohon) Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini dikarenakanPemohon berkehendak merubah atau menambah nama Pemohon dalam semuadokumen kependudukan milik Pemohon dari yang semula tertulis dan dibacaPemohon bernama DEWI menjadi tertulis dan dibaca DEW!
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1100/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 10 Juni 2015 — - RABIAL NANDRA MATONDANG
32 — 3
32 — 3
monitor, kemudianpara pemain menekan salah satu tombol yang ada dimesin Tarzan, danketika lampu berhenti pada gambar yang ada di monitor, makamendapatkan poin, dan bila lampu berhenti tidak pada gambar yang ada dilayar monitor, maka tidak mendapatkan poin;Bahwa terdakwa Rabial Nandra Matondang, dan Muhammad Ajaydilakukan dengan cara : sebagai karyawan yang mendapatkan gajisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapminggunyang mana tugas dan tanggung jawab mereka adalahmengangkat Masin
monitor, kKemudianpara pemain menekan salah satu tombol yang ada dimesin Tarzan, danketika lampu berhenti pada gambar yang ada di monitor, makamendapatkan poin, dan bila lampu berhenti tidak pada gambar yang ada dilayar monitor, maka tidak mendapatkan poin;Bahwa terdakwa Rabial Nandra Matondang, dan Muhammad Ajaydilakukan dengan cara : sebagai karyawan yang mendapatkan gajisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapminggunyang mana tugas dan tanggung jawab mereka adalahmengangkat Masin
rupiah) coinsebanyak 168 (seratus enam puluh delapan) coin, selain koin dari tempattersebut juga diamankan berupa Mesin Jackpoot sebanyak 7 (tujuh) unitdan 3 (tiga) meisn Tarzan;Bahwa didalam permainan judi tersebut yang menjadi taruhannya adalahberupa uang tunai;Bahwa didalam permainan judi jenis dindong yang saksi lakukan yaituperjudian Jackpoot adalah sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) samadengan 15 coin;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 1.099/Pid.B/2015/PN.MdnSedangkan didalam dindong Masin
Register : 28-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0171/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
suratgugatannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahkete rangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 151/89/V/1996tang gal O08 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.1l tersebut diat as tel ah bermaterai cukup dansetel ah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah, kemudianPenggugat menghadapkan 2 (dua) orang saksi masin
Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2667 B/PK/Pjk/2020Nomor SPPBK000037 tanggal 20 April 2018 atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000075 tanggal 24 Maret 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,738.49/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin harus~ dibayar sebesarRp8.414.387.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
32 — 24
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Register : 07-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 96/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
sebelumnyasepanjang masih dalam proses perceraian antara Penggugatdengan Tergugat masih melakukan hubungan badan(seksual) sebagaimana layaknya suami isteri dan hal itudilakukan atas dasar suka sama suka tanpa ada unsurpaksaanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hingga saat ini belumdikwalifikasikan sebagai rumah tangga yang Broken Mariage,karena antara Penggugat dan Tergugat masih hidup rukun saturumah masin
Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3334 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Maret 2017 — SURIPTO, dk vs H. DRS. DJOKO SUBROTO
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3334 K/Pdt/201610.11.12.13.14.Bahwa namun ternyata Para Tergugat tidak mau meninggalkan maupunmengosongkan objek sengketa serta masin tetap menguasai danmenempati objek sengketa a quo, maka perbuatan Para Tergugat a quoyang telah menguasai dan menempati tanah objek sengketa tanpa dasarhukum dan tanpa alas hak yang sah adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan kepentingan hukum Penggugat baik secaramateriil maupun immaterial;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang
Register : 09-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1561/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
sejak bulan Januari tahun 2017, yang penyebabnyaantara lain :e Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan tidak memberikan nafkahlayak kepada anak;e Tergugat mempunyai wanita idaman lain;e Tergugat melakukan percobaan pelecehan seksual terhadap adikkandung Penggugat di akhir Bulan maret tahun 2019Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, dengan sebab Tergugatmasih tidak memberikan nafkah lahir dan nafkah layak kepada anak,Tergugat masin
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2084 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — PT. OGY KARYA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Register AkuntanPublik Nomor : 0399 atas Laporan Keuangan untuk tahun 2013 dan tahun2012, bahwa Penggugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) telahmengakui pendapatan tahun 2012 sebesar Rp83.406.884.132,00; dantahun 2013 sebesar Rp82.673.712.462,00; yang merupakan pendapatanberdasarkan termijn sebagai prosentase dari penyelesaian proyek dandengan melandaskan pada asas clemency maka upaya hukum yangbersifat administrasi masin dapat dilakukan permohonan kedua ataspenghapusan sanksi adminitrasi
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1091/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Menimbang, bahwa dari identitas Pemohon II yang dikuatkan denganbukti P2 dan P3, terbukti bahwa saat ini Pemohon Il yang lahir tanggal 5 Juli2004 berusia 17 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019, batas usia yang dibolehkan untuk menikah baik lakilaki maupunperempuan adalah 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka, terdapat halangan nikah yang sifatnya temporal atau berkaitan denganwaktu bagi Pemohon Il, yaitu Pemohon II saat ini masin
Putus : 20-02-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 20 Februari 2020 — ANDREW YANUAR SUSANTO VS WINDARWATI
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusanperkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarangberpendapat lain, maka saya mohon putusan yang seadiladilnya bagiPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi:ieBahwa Penggugat menolak keseluruhan dalildalil Penggugat dalamgugatan kecuali yang secara tegas diakuinya;Bahwa saat ini Tergugat masin
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Krs Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
DANIL ROHMAN
14 — 2
DANIL ROHMAN
14 — 2
Namun, untuk memberikan legalitas yang lebih kuat mengenaitempat, tanggal, bulan, dan tahun lahir Pemohon serta oleh karena kebiasaanpencatatan perubahan data perseorangan saat ini masin memerlukanHalaman 4 dari 6 dari Permohonan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Krspenetapan Pengadilan Negeri maka Hakim memandang perlu untuk memeriksadan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat masingmasing bertanda P1 sampaidengan P6 fotokopi
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua kami di Jalan Dadok Raya No. 31 Rt. 003 RW. 004, Kelurahan DadokTunggul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena faktor ekonomi untukbiaya berobat Tergugat dan ada Perempuan lain, dalam keadaanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.Pdgsakitpun Tergugat masin
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 236/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
RICHARD ABETNEDJU NGANTUNG
37 — 16
RICHARD ABETNEDJU NGANTUNG
37 — 16
FRANS GUNAWAN,Bahwa saksi juga adalah masin mempunyai hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan karena pemohonmengajukan permohonan untuk memohon Penetapan izin/ DispensasiNikah dari Pengadilan ;Bahwa setahu saksi VASCO ALVARANO NGANTUNG lahir di Manadopada tanggal 12 September 2001 dan sekarang masih berumur 17 (tujuhbelas) tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonbernama VASCO ALVARANO NGANTUNG dikarenakan sesuatu yangsudah mendesak dan demi
Register : 08-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 715/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RIDHO ALFIAN BIN SANGKALA DG NYARRANG ALIAS BRUH
73 — 13
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RIDHO ALFIAN BIN SANGKALA DG NYARRANG ALIAS BRUH
73 — 13
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang = masin
Register : 07-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 351/Pdt.P/2020/PN Btl Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon:
Yeni Kusumawati
40 — 16
Yeni Kusumawati
40 — 16
dan menghadirkan SaksiGiyarno dan Silvia Kusumaningrum;Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Aleeyah Putri Kusumawati binti Sarjono dan Raihanun Tasniema bintiSarjono merupakan anak kandung dari Sarjono (Alm) dan YeniKusumawati; Aleeyah Putri Kusumawati binti Sarjono saat ini masih berusia 8(delapan) tahun; Raihanun Tasniema binti Sarjono saat ini masin
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1500/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Halaman 4 dari 7Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah: ApakahPenggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan antaralain
Register : 10-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0240/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
dilaksanakan tidak ada pihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut,oleh karena itu pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkara iniberalasan untuk dilanjutkan;Bahwa selanjutnya permohonan Pemohon dan Pemohon IIdibacakan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonII;Bahwa Majelis Hakim meminta keterangan tambahan terhadapPara Pemohon sehubungan dengan poin 2 posita permohonan ParaPemohon, dan Para Pemohon menerangkan bahwa saat menikahPemohon berstatus masin