Ditemukan 46426 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PA TANGERANG Nomor 2985/Pdt.G/2022/PA.Tng Tanggal 6 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 16
103 — 16
Register : 14-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2022/PTA.Bdg Tanggal 27 Juli 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 31
108 — 31
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 27/Pdt.G/ 2022/PA.Dpk tanggal 17 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1443 Hijriyah :
Dengan Mengadili Sendiri
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding Sebagian
- Menyatakan batal hibah
Penggugat/Terbanding kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 Maret 2008 atas obyek sengketa berupa sebidang tanah seluas 760 m2 berikut rumah dan 7 Pintu kontrakan yang terletak Kp Areman Rt 10/07 Tugu Cimanggis , yang dicatatkan oleh Nofriwati Amiruddin SH selaku Notaris/PPAT tanggal 10 Mei 2013, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.10.10.18.09.1.01487 kemudian dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) 10.10.18.09.1.17019 dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan Akta Hibah
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SALATIGA Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Sal Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 47
204 — 47
Kedudukan Penerima Hibah yaitu : Sugito, SH danTergugat Il selaku wakil penerima hibah yaitu "PANITIA DANPENERIMA TANAH HIBAH PAGUYUBAN KELUARGA TRAHMARTOREJAN.Cc. Kedudukan tanahtanah berikut sebagai barang yangditetapkan sebagai objek penghibahan yaitu :1.
Penerima hibah bisa perorangan atau lembaga.4. Dalam pelaksanaan akad hibah (ijabkabul) antara pemberihibah dan penerima hibah disaksikan 2 orang saksi;5. Harta benda yang dihibahkan adalah hak milik pribadipemberi hibah yang tidak terkait dengan harta atau hakorang Iain.6. Harta yang dihibahkan tidak melebihi 1/3 dari harta bendayang dimilikinya (pemberi hibah).7.2.
Penghibahan a quo TIDAK memenuhi syarat "Dalampelaksanaan akad hibah (ijabkabul) antara pemberi hibahdan penerima hibah disaksikan 2 orang saksi , alasannyahukumnya adalah sebagai berikut :Bahwa sesuai hasil pembuktian dalam perkara PENETAPANNOMOR : 0054/Pdt.P/2014/PA.SAL TANGGAL 27 Januari2015 Masehi a quo, kedudukan Pemberi Hibah (i.c. Drs. HajiMoechtar, Apt) dan Penerima hibah (i.c. Paguyuban TrahMartorejan) hanya didasarkan pada bukti Surat yaitu :1.
Sal7A.7.5.7.6.Bahwa apabila benar proses penghibahan sampai dengan keluarPenetapan hibah a quo dilakukan secara benar, maka syaratsyarat hibah tersebut harus dipenuhi secara keseluruhan olehPemberi Hibah (i.c. alm. XXX). Apalagi pada tanggal 15 Desember2008 alm.
dibuat oleh PihakPemberi Hibah yaitu : XXX (alm.) tersebut tidak terdapatpenerima hibah yang membubuhkan tanda tangan sebagaipersetujuan. 2 (dua) surat a quo, keduaduanya dibuat oleh PihakPemberi Hibah yaitu : XXX (alm.), tidak ada saksisaksinyayang mengetahui adanya penghibahan tersebut8.
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2021/PN Blb Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat:
GUNAWAN SURYANA
Tergugat:
MARTIN GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ACHMAD HARMAIN, S.H
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi
30 — 10
GUNAWAN SURYANA
Tergugat:
MARTIN GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ACHMAD HARMAIN, S.H
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi
30 — 10
Register : 31-03-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1248/Pdt.G/2023/PA.Sda Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 18
82 — 18
Register : 10-04-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1815/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 18 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 21
134 — 21
Register : 26-08-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 3569/Pdt.G/2021/PA.Cms Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 37
112 — 37
Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terdapat dalam sertifikat hak milik Nomor : 00168/Desa Kiarapayung, Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis tanggal 13 Juni 2017 dengan luas 802m2 (delapan ratus dua meter persegi), atas nama Angki Tunggara adalah hak milik Penggugat setelah dikurangi tanah dan bangunan rumah bagian belakang seluas 70m2 yang telah dihibahkan kepada Tergugat II sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah Nomor : 38/PPAT1989 tanggal 11 Maret 1989;
3.
Register : 07-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0124/Pdt.G/2022/PA.Mjl Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 40
104 — 40
Register : 27-05-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2445/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 32
125 — 32
Register : 26-06-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA KISARAN Nomor 1256/Pdt.G/2023/PA.Kis Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 16
35 — 16
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 43
133 — 43
Air Joman,Kabubapen Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 1635/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 24 September 2019, telahHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kismengajukan gugatan pembatalan hibah dengan dalildalil
Bahwa semasa hidup bersama antara Penggugat dengan isteriPenggugat yang bernama XxXxxxxxxxxxxxxxxxxx ada memiliki hartabersama yaitu sebidang tanah dan bangunan rumah yang pada tahun2015 dengan itikad baik dan penuh dengan kasih sayang Penggugatmenghibahkan sebidang tanah dan bangunan rumah (yang dalamperkara ini disebut sebagai objek sengketa) kepada anak Penggugattersebut, berdasarkan Surat Penyerahan / Hibah Sebidang Tanah yangdibuat dibawah tangan yang diketahui oleh Lurah Sidomukti tertanggal30
Bahwa setelah dibuat diterbitkan Surat Penyerahan / Hibah SebidangTanah dan bangunan rumah tersebut, maka Tergugat menguruskanSuratsurat tentang kepemilikan tanah dan bangunan rumah tersebutkeatas nama Tergugat;5.
hibah tersebut masihhidup, dimana harta berupa sebidang tanah dan bangunan rumahtersebut merupakan harta benda milik bersama antara Penggugatdengan isteri Penggugat; Pemberian hibah tersebut tidak dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) atau Notaris;7.
Bahwa oleh karena pemberian hibah tersebut tidak dilaksanakan olehTergugat dengan baik dan benar, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmembatalkan demi hukum Pemberian Hibah tertanggal 30 Oktober 2015,dengan Surat Nomor : 593.83/08/H/X/2015 tersebut, dan menyatakantanah tersebut sebagai harta milik bersama antara Penggugat denganisteri Penggugat yang bernama Alm.xxxxxxxxXXXXXXXXXX;8.
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 148/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 43
151 — 43
sedang sakit;Bahwa pemberian hibah tersebut dilakukan berdasarkan kuasa yangmana pemberikuasa adalah Sayem kepada Edi Priyono pemberi kuasadan hal lain kuasa ini diberikan untuk pemberi Hibah kepada orangpenerima Hibah dalam hal ini adalah Edi Priyono Bin Pandi HadiBahwa objek pembatalan hibah pada poin posita gugatan 7.1 berupatapak rumah beserta bangunannya dikuasai oleh Edi Priyono (Tergugat 1)atas keterangan Tergugat telah menerima hibah dari Sayem, tanpasurat;Bahwa penghibahan dengan akta hibah
adalah melanggar pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI),pemberian hibah oleh pemberi hibah kepada penerima hibah sebanyakbanyaknya adalah 1/3 (Sepertiga) dari harta benda pemberi hibah.
Untukitu, penerimaan hibah oleh penerima hibah adalah sebanyakbanyaknya1/3 (Sepertiga) dari objek pembatalan hibah dan selebihnya adalah cacathukum sehingga dapat dibatalkan atau batal demi hukum;Bahwa demi keadilan dan kepastian hukum terhadap harta peninggalanobjek pembatalan hibah, gugatan pembatalan hibah tersebut guna tidakmenimbulkan sikap, prilaku dan tindakan secara emosional berpotensikekerasan fisik, psikis dan terputusnya silaturahmi antara ParaPenggugat dengan Tergugat !
Saksi AhliWin Syuhada bin Sukerna, MCL , umur 41 tahun, Memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat serta tidak ada hubungansaudara dengan para Penggugat; Setahu saksi aturan tentang Hibah diatur dalam Pasal 17 KUHPerdatadimana disana dijelaskan bahwa rukun hibah itu adalah adanyapemberi hibah dan penerima hibah.
Pembuat Akta Hibah(PPAT) dari Sayem kepada Edi Priyono bin Pandi Hadi.
Register : 02-03-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 1133/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 45
150 — 45
Register : 25-01-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 548/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 47
91 — 47
tercatat dengan nomor Persil 6 LS dan NOP : 35.15.140.0004.008-0101.0 dengan batas-batas sebagai berikut :
- Menetapkan pencabutan hibah
yang dilakukan Penggugat Kepada Penerima Hibah Almarhumah Rini Budi Hartatik binti Suharto.
Sebelah barat : Puspawati
Sebelah Timur : Anik Alfiah
Sebelah Utara : Jalan
Sebelah Selatan : Ragil Budi Hanafi (sudah dijual);
Register : 16-11-2021 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4258/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 46
87 — 46
Register : 14-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 99/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
1.IQBAL Bin BASRI H. HAYA
2.NURFADILA Binti BASRI H. HAYA
3.NUR AFIAH Binti BASRI HAYA
Tergugat:
BAHARUDDIN Bin H. HAYA
111 — 40
1.IQBAL Bin BASRI H. HAYA
2.NURFADILA Binti BASRI H. HAYA
3.NUR AFIAH Binti BASRI HAYA
Tergugat:
BAHARUDDIN Bin H. HAYA
111 — 40
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3631/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 100
236 — 100
Bahwa, tanpa sepengetahun Para Penggugat tanah a quoternyata dilakukan peralihan dari Ibu Muslimah binti Semar P Mun, kepadaSulipah Binti Yamin dengan hibah dan di buat Akte Hibah di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Waru Drs. Moentiono, tanggal13071992 No. 116/Kes/Waru/1992;13.
Brigjend Katamso adalah harta waris dari peninggalan Ibu Moeslimah binti Semar P Munyang belum dibagi waris.Menyatakan hibah tanah peninggalan Ibu Moeslimah binti Semar P Mun aquo kepada Tergugat berdasarkan Akte Hibah di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Waru Drs.
Lagipula sudah diakui olehTergugat bahwa tanah a quo berasal dari hibah Ibu Moslimah makaperlu diuji dalam pokok perkara apakah hibah tersebut sudahmemenuhi syarat syarat adanya hibah atau belum. Sehingga tidaktermasuk materi eksepsi.b.
Bahwa Obyek gugatan pembatalan hibah adalah sebagaimana adanyafakta bukti tertulis SHM No. 303/Desa Kedungrejo, Sidoarjo atas namaMUSLIMAH adanya peralihan harta peninggalan Ibu Moslimah yangdihibahkan kepada Tergugat maka merupakan fakta hukum bahwaada peristiwa hibah yang mana sengketa hibah merupakankewenangan absolut Peradilan Agama.c.
antara orangorang yang beragama Islamdibidang perkawinan , kewarisan, wasiat, hibah, wakaf, shadaqah, berdasarhukum Islam .
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 308/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 22
115 — 22
Register : 09-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 399/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 54
154 — 54
Mks2012, sehingga dengan demikian Penggugat sudah tidak berhak lagimempersoalkan/menggugat tanah beserta rumah tersebut;Bahwa berdasarkan aturan hukum Hibah harus diserahkan langsungkepada yang diberikan orang Hibah, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat tidak berdasar hukum untuk mendalilkan Gugatan Hibah karenajika benar adanya hibah = antara XXXXXXXXXXXX kepadaXXXXXXXXXXXX maka seharusnya XXXXXXXXXXXX langsungmenguasai tanah dan rumah tersebut begitupun jika XXXXXXXXXXXXmemberikan HIBAH kepada
Bahwa pengertian Hibah dan Wasiat memang berbeda, namunberkaitan sangat erat karena wasiat bisa saja mengandung hibah,pengertian Hibah secara Bahasa menurut Siska Lis Sulistiani, M.Ag.,M.E.Sy. dalam buku Hukum Perdata Islam berasal dari Bahasayang berarti (429) kata ini merupakan mashdar dari kata (a)Arabpemberian.
Jadi bisasaja wasiat tidak mengandung hibah dan juga bisa mengandunghibah.
Jadi bisa saja wasiat tidak mengandung hibah dan juga(bisa mengandung Hibah (kepada keluarga/ahliwaris maupun orang lainBahwa Tergugat dan Turut Tergugat pada jawabannya dalam pokok' .8perkara poin 8 pada pokoknya menyatakan berdasarkan aturan hukum,hibah harus diserahkan langsung kepada yang diberikan orang hibah,namun pernyataan ini tidak berdasar, mungkin karena Tergugat dan TurutTergugat kurang memahami defenisi hibah dengan baik, yang diserahkandalam hibah adalah bendanya, hibah adalah perbuatannya
XXXXXXXXXXXX sebelummeninggal dunia menghibahkan lagi kepada saudaranya yang bernamaXXXXXXXXXXXX, namun Penggugat tidak dapat mengajukan bukti tertulisyang dapat mendukung dalil gugatannya tentang pemberian hibah tersebutbaik hibah dari alm. XXXXXXXXXXXX (pewaris) kepada alm.XXXXXXXXXXXX maupun hibah dari alm.
Register : 01-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA GRESIK Nomor 1681/Pdt.G/2023/PA.Gs Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 0
55 — 0