Lekopadis.Bahwa dua minggu kemudian, tergugat bersama orang tuanya pergl menemmpenggugat dan mengajak penggugat untuk pergi ke rumah orang tua tergugat diLekopadis, namun penggugat menyarankan kepada tergugat bahwa nanti besokpagi, tetapi tergugat menolak dan langsung pulang sambil mengatakan terserahpenggugat mau ikut atau tidak.Bahwa sejak kepulangan ke rumah orang tua tergugat, untuk kedua kalinyahingga saat ini yang sudah beljalan satu tahun tujuh bulan, antara penggugatdengan tergugat sudah tidak pemah

penyebab ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat dan mengaj ak keLekopadis, namun penggugat meminta nanti hari Sabtu baru berangkat, tetapitergugat tidak menerimanya

bergaul sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saya mengetahuinya karena tergugat pemah menceritakan kepada saya,bahkan saya pemah mendengar tergugat berontak dalam kamar sewaktubermalam di rumah saya.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saya selama satu mmggukemudian kembali ke Belalang.Bahwa tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat karenapenggugat tidak mau digauli tergugat.Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat duah tidak rukun, bahkan sudahberpisah tempat tinggal.Bahwa

Juga membantah keterangan saksikalau penggugat dengan tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada

, bahwa jika membandingkan antara keterangan saksi saksipenggugat dengan keterangan saksisaksi tergugat, menurut majelis keterangan saksi saksi penggugat sangatlah lemah untuk dijadikan sebagai penguat kalau penggugatbelum pemah melakukan hubungan suami istri dengan tergugat, dengan alasan saksikesatu penggugat terse but selain hanya mendengarkannya di luar kamar, juga hanyasatu kali mendengarkan penolakan tersebut sementara harihari selanjutnya saksisaksi penggugat tersebut mengaku tidak pemah lagi

Tergugat pemah mengancam Penggugat ingin di pukul.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dan rumah kediaman bersama.e. Tergugat menikah bukan karena cinta.. Bahwa, pada bulan Desember tahun 2010 Tergugat mengusir Penggugat danrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat;6.

Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridi persidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakikan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakim telahberusaha menasehati penggugat agar mengurungkan

datang menemui dan mengajak Penggugat kembalitinggal bersama;Pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.

Jamaluddin bin Coll, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 9 tahun di rumahkediaman bersamanya di Bone, dan dikarirniai anak 3 orang;Pada mulanya rumali tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2003 mulai sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sering pula mengusir Penggugat agar pulangsaja ke Bulukumba;Bahwa saksi pemah

ada kiriman naflcahnya;Bahwa Penggugat pemah dmasehati agar kembali tinggal dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkan, danmcayatakan kesimpulannya tetap path gugatannya dan tidak akan mengajukan tuapapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakim memandang bahwa neriksaanperkara telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan:Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalam beritaacara perkara ini sebagai satu kesatuan yang

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah selama3 bulan, awalnya di rumah nenek Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Qabla dukhul).5.

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat tidak pemah nerasakan kebahagiaandisebabkan Tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat haiiya menyiksa Penggugatdengan menggerayangi tubuh Pengggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.6.

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokokny a menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri, menikah pada tahun 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 2 bulan, namunpenggugat tidak pemah merasa bahagia.

Bahwa saksi pemah mengantar Tergugat untuk pergi be robat di Limpua, namuntidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah + 1 tahun meninggalkan Penggugat dan selamaditinggalkan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rurnah tangga selama + bulan, namun tidak pemah rukun, karena Tergugat sakit dan tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai orang tua, diberi tahulangsung oleh Tergugat.e Bahwa skasi telah berupaya menemani Tergugat untuk pergi berobat di Limpua,namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat telah + tahun ditinggalkan oleh Tergugat dan selama kurungwaktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 3 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri(qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan.4.

Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal sehingga tidak pemah teijadi hubungan biologis, Tergugathanya diam dan tidak ada usaha untuk mendekati Penggugat padahal Penggugat danTergugat tidur satu ranjang yang menyebabkan tidak ada ketentraman dal am rumahtangga.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 yang lalu, sekitar 2 tahun lebih.

Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkkan harta yang dapatmembiayai hidup Penggugat. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put. No 485/Pdt.G/2013/PA Skg Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya. : Sa XK 4 Sat ffSaksi II.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karenaTergugat tidak bisa membahagiakan Penggugat, Tergugat tidak mampu melakukanhubungan biologis padahal mereka tidur satu ranjang sehingga menyebabkan seringteyadi perselisihan dan pertengkaran.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga

Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga

dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.

memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan

Ani teman sekerjaTergugat di Bank BR1 Sengkang.Bahwasaksi pemah menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukannya.Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat jalan bersama A. Ani, tetapi temankeyja Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat sering keluar kantorberboncengan dengan A.

istri sah, menikah pada tanggal 16 Juli2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun sebagai suami istri selama 5 (lima)bulan lebih namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namunsetelah 5 (lima) bulan sedah mulai cekcok karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain.Bahwa saksi kenal perempuan tersebut, namanya A.

Ani teman sekeija Tergugatdi Bank BRI Sengkang.Bahwa saksi pemah memberi tahu orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya.Bahwa teman keija Tergugat selalu menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering keluar kantor berboncengan dengan A.

Ani.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulanlebih sejak bulan Desember 2012 karena teijadi puncak percekcokan di Makassar,Penggugat mengajak Tergugat pulang ke Sengkang akan tetapi Tergugat tidakmau sehingga masingmasing pulang sendiri, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan tidak pemah lagi kembali sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa selama 15 hari hidup bersama antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologiskarena penggugat dan tergugat tidak pemah tidur bersama, tergugat tidur diluar kamar sedang penggugat tidur didalamkamar dan tergugat juga mengatakan kepada penggugat kalau tergugat sakit sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal yang pada akhimya tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua penggugattanpa sepengetahuan penggugat sehingga ayah penggugat mengantar penggugat

Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hidup serumah selama 15 hari, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.

Bahwa sejak penggugat menikah dengan tergugat tidak pemah samasama tidur bahkan penggugat mengikutitergugat ke rumah orang tuanya dan bermalam 3 malam, namun tergugat tidak pemah bermalam di rumahnya.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa setelah 2 tahun penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, saksi pemah ke rumah orang tuatergugat dengan maksud mau merukunkan kembali, namun tergugat menyatakan lebih baik bercerai saja.2.

syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa akibat tergugat tidak dapat melalukan hubungan suami istri, akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah 2 tahun terakhir ini.e Bahwa orang tua tergugat pemah memberitahu saksi bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danpemah dibawa ke dukun untuk berobat tapi tidak berhasil.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan

Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten

karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil

Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada

awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan

Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat

Pemyataan tersebut tidak benarkarena penggugat masih ke Kalimantan bersama ibu penggugat dan tinggal disana selama 2 bulan namun setelah itu tergugat tidak pemah lagi mengajakpenggugat ke Kalimantan.Saya selaku penggugat tidak pemah mengatakan tidak cocok dengan keadaanlingkungan tempat tinggal kami di Kalimantan.

Bahwa Pemyataan tergugat :e Pemyataan tergugat tersebut tidaklah benar karena ternan penggugat hanya sekali sajamenelpon dan tidak sampai berlamalama dan SMS berkalikali, dan memang benar tergugatbersifat cemburuan karena sepupu penggugatpun pemah tergugat cemburui.

Memang benar tergugat pemah mengancam akan membunuh penggugatbahkan ibu penggugat juga melihat secara langsung tindakan tergugat tersebutkarena pada waktu itu tergugat juga memegang pisau.Bahwa pemyataan tergugat pada poin 7 memang benar ada uang sebanyak Rp.8.590.000tersebut, namun penggugat tidak pemah menerimanya secara langsung dari tergugat karenatergugat langsung memberikan kepada tante dan bapak penggugat.Bahwa untuk poin kesembilan tidak benar tergugat masih memenuhi nafkah anaknyakarena

Bahwa apa bedanya kalimat yang pemah diucapkan penggugat ke tergugat yangmengatakan tidak mau lagi menemani tergugat di Kalimantan, kalau tergugat masihbekerja di Sangata Kaltim, itu sama saja artinya penggugat tidak cocok lagi denganlingkungan tempat tinggal disana.

pemyataan bahwa tergugat telah menceraikan penggugat sehinggapenggugat merasa malu dan tergugat kurang menghargai orangtua penggugat.e Bahwa pemah diupayakan agar penggugat dengan tergugat kembali rukun namuntidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi penggugat tersebut, penggugat dan tergugatmembenarkannya sedangkan tergugat menyatakan tidak menerima keterangan saksitersebut dengan alasan bahwa yang disampaikan tidak pemah ada kejadian hanya saja saksimendengar ceritra penggugat.Bahwa atas keterangan

Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkarana karena tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugatsebab tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan kalau penggugat mintauang kepada tergugat, maka tergugat memukul penggugat dengan kayu, disamping itutergugat pula mempunyai pacar dan selalu jalan bersama yang menyebabkanterjadinya perselisihan sehingga tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tangga.6.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun dirumah orang tuapenggugat, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2007 terjadi lagi pertengkaran yang hebat sebab penggugatmelihat tergugat membonceng perempuan lain dan keesokan harinya tergugat pergidan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah dantergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena tergugat tidak dapatdihubungi.Saksi ke dua : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di

Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat mengantongi semua penghasilannya sehiggatidak pemah memberikan belanja kepada penggugat .Disamping itu

Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 3 tahun dan tidak dikaruniaianak. Bahwa benar selama membina rumah tangga sering tejadi pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pemah memberi belanja kepada penggugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih dan tidak pemahkembali sehingga tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.

Bahwa alat buktitersebut Penggugat membenarkan secara formil dan materiil,cylfyf/f 2a9) 4Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah. :& he * :dj Kecamatayts tr"Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga.e Bahwa penyebab tidak pemah rukun karena perkawinan Penggugat denganTergugat terlaksana hanya karena terpaksa sebab masyarakat menemukan Penggugat danTergugat berduaan

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir pada waktu Penggugatdan Tergugat menikah, dan melihat Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsetelah prosesi aqad nikah dan tidak pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi naflcahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk memkunkan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukun lagi.e Bahwa saksi telah mencukupkan

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

Bahwa setelah prosesi aqad nikah Tergugat langsung meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga PenggugataAl ed,menderita lahir dan batin, dan sudah tidak saling fun oNmemperdulikan lagi; ezMenimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil "enggugal Te1 aA. .

Lo. . a. a oetersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau asas tidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidangan untukmembela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakim menilaiadalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pengakuanterhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketa keluarga

Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.

mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.

No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan,penggugat telah hadir di persidangan. sedangkan tergugat tidak pemah hadir dantidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan bantuan pemanggilan melalui Pengadilan Agama Sekayu denganrelaas panggilan Nomor:421/Pdt.G/2011/ PA.Skg. yang disampaikan kepadanyamasingmasing pada

acara pesta perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Keera pada bulan Januari tahun 2009, dan saksimengaku mendengar tergugat membaca shigat talik talak setelah ijab qabul,kemudian setelah kawin penggugat dan tergugat membina rumah tangga di Keeraselama 4 bulan, kemudian merantau ke Palembang Sumatera selama 7 bulanbersama tergugat, dan pada bulan Desember 2009 penggugat kembali di Keeratanpa ditemani oleh tergugat untuk melahirkan, dan sejak penggugat melahirkan diKeera tergugat tidak pemah

lagi datang dan tidak pemah memberi nafkah lahir danbathin juga kepada anaknya.Bahwa, untuk keterangan para saksi sebagaimana telah dibenarkan olehpenggugat, secara mendetail telah dicatat dalam berita acara persidangan perkaraini.Bahwa, oleh karena penggugat berkesimpulan tetap pada dalildalilgugatannya dan memohon putusan, maka untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, segala hal ihwal yang teijadi dalam persidangan dan telah dicatatdalam berita acara adalah merupakan satu kesatuan yang tidak

Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhiMenimbang, bahwa selain upaya damai yang dilakukan oleh majelishakim, menurut ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 01 Tahun 2008, setiap perkara harus dimediasi,namun oleh karena tergugat tidak pemah hadir dan tidak pemah menghadap dipersidangan. maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pemah hadir, untuk memberi tanggapan dan atau

membina rumah tangga selama sebelasbulan, kemudian sejak Desember 2009 terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang..e Selama 1 tahun 6 bulan tergugat tidak pemah lagi memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.e Penggugat tidak ridha lagi atas prilaku tergugat, dan tidak mampu melanjutkanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang. bahwa tergugat yang sejak bulan Desember 2009 hinggasekarang mencapai tahun 6 bulan tidak pemah memperdulikan lagi penggugatsebagai istrinya, dan tidak pemah

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat karenatergugat malas bekerja sehingga uang belanja seharihari tidak pemah cukup danselalu ditanggung oleh orang tua penggugat; b. Tergugat meninggalkan penggugat ke rumah keluarganya lalu pergi merantau keSamarinda, namun tidak pemah ada kabar beritanya, juga tanpa nafkah sebagaijaminan hidup; 7.

kembali dan tidakmengirim nafkah/memperdulikan penggugat;e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat;2.

kembali menemuipenggugat serta tidak pemah memperdulikan/mengirim nafkah untuk penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan tergugat karena sejak meninggalkan penggugattidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini

kembali dan tidak pemah memberikan nafkah serta tidak pemah adakabar beritanya sampai sekarang sudah lebih 10 tahun lamanya sehingga tidak diketahuilagi keberadaannya, karenanya sudah tidak ada lagi harapanakan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya telah menyampaikan bukti suratP. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan

tergugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah lebih 10 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; 2222 n nena nnn nn nanan nee Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat

Bahwa dari awal membina rumah tangga sering terjadi perselisihan karena tergugatpunya sifat pendiam, sehingga penggugat dan tergugat jarang berkomunikasi dantergugat sering mengadu ke orang tua peggugat tentang halhal yang terjadi pada dirpenggugat, sehingga 4 bulan setelah menikah tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa diketahui penyebabnya, sedang penggugat dalam keadaan hamil 3 bulan sampaipada persalinan penggugat, tergugat tidak pemah kembali ke rumah penggugat,sehingga penggugat sangat

Bahwasejak tergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak pemah lagi kembalihingga saat ini sudah mencapai tahun 8 bulan tanpa ada ada nafkah.8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhini perkawinan. Berdasarkanalasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Sengkang cq.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugat sering teijadiperselisihan, karena tergugat suka diam dan jarang berkomunikasi, disamping itutergugat sering mengadu kepada saksi tentang prilaku penggugat sehingga 4 bulansetelah menikah disaat penggugat hamil 3 bulan tergugat meninggalkanpenggugat sampai penggugat melahirkan, tergugat tidak pemah kembali.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan pada saat ayah penggugat sakit,penggugata selalu minta uang belanja kepada tergugat, dan terakhir penggugatminta uang pembayaran lampu lalu tergugat marah karena tergugat tidak mampumemberikan uang kepada penggugat akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah tahun 8 bulan dan sejak itu tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan kembali, dan keluarga penggugatdan tergugat berhasil merukunkan kembali dan bertahan sampai 2 tahun 2 bulanlalu kembali lagi terjadi perselisihan.2. Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualkosmetik, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yang memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri sah, karena saksiadalah kandung dengan penggugat.

selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada3 Mei 2009.Bahwa pada saat penggugat dengan tergugat menikah. tergugatsighat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2(dua) minggu di rumah orangtua tergugat tetapi belum dikaruniai anak.

Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke Kalimantan danselama di sana tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selamaberpisahtersebut Tergugat tidak $pemah =memberi' nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak =meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat dengan merantau ke Kalimantan.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.

Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.

Termohon suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap bersabar dengan harapan Termohonakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Termohon tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon di rumahorang tua Pemohon disebabkan sering teijadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Termohon dinasihati oleh PemohonTermohon tidak pemah menghiraukan Pemohon Termohon

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. # if/nw)~~kemudian pergi, dan sekarang Termohon telah menikah / /i) lagi menghiraukan Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon dan Termohon gat tjtelah berpisah tempat tinggal sudah mencapai 4 tahun.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil

Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama A1di, dan anak tersebut dalam asuhan Pemohon.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. * Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon meninggalkan SRgouetelah berpisah tempat tinggal karena Termohontidak mot an4 ee ehingga sekarang sekitar 4 tahun.

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Pemohon, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak

Selalu cekcokkarena Tergugat selalu main judi pada waktu tinggal di Samarinda selain itu Tergugat jugamenderita penyakit inpoten.Bahwa saksi tahu Tergugat Infoten karena diberitahu oleh Tergugat dan orang tua Tergugatjuga pemah memberitahu kepada saksi bahwa Tergugat sejak anak anak sudah sakitinfoten.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat, tetapi tidak berhasilBahwa .Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah mencapai tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi

belanja kepada Penggugat.Bahwa yang membiayai hidup Penggugat adalah Penggugat sendiri yang berusaha mencarinafkah.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil..

No837/Pdt.G/2012/PA.Skg.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah K7 fpokoknya sebagaiipar Penggugat sedang Tergugat tidak ada hubungan keluarga . aeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober2009 di rumah orang tua Penggugat di Abbolongeng , Kelurahan Tancung, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 1 bulan, kemudian pisahtempat selama kurang lebih 1

tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai tahun lebih Tergugat yang meninggalkan tempat tinggalBahwa saksi melihat Tergugat pergi dari rumah Penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberi biaya kepada Penggugat.Bahwa yang membiayai Penggugat adalah Penggugat sendiri yang berusaha mencari nafkah.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Hal.5 dari 10 Put.

rukun karena Tergugat menderita penyakitinpoten Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tahun lebihdan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat; Bahwapihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan Penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 8 dari 10 Put.