SAKSI 1 ,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai paman Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan kesalah pahaman danmasalah ekonomi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2,5 tahun dan selama itu keduanya sudah

SAKSI 2 ,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan kesalah pahaman danmasalah ekonomi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2,5 tahun dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan kesalah pahamandan masalah ekonomi ;2.

Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat , dan telah menghabiskan uangkiriman dari hasil kerja Penggugat di luar negeri, sehingga menimbulkan kesalah pahamandalam bentuk pertengkaran dan percekcokan secara terus menerus, dimana menyebabkanputus komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hingga gugatan cerai ini diajukan olehPenggugat ;4.

Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat , dan telah menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat diluar negeri, sehingga menimbulkan kesalah pahaman dalam bentuk pertengkaran dan percekcokansecara terus menerus, dimana menyebabkan putus komunikasi antara Penggugat dan Tergugathingga gugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat ;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat , dan telah menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat di luar negeri,sehingga menimbulkan kesalah

Yktanggal 20 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018 yang dibacakan di persidangania telah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Yogyakarta;Menimbang selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G 2018/PA.Yk karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Yk.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G/2018/PA.YK karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pasal54 Undangundang Nomor 7 TAHUN 1989 Tentang Peradilan Agama makapasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka kehendak Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkandan karenanya perkara yang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

Bahwa oleh karena 2 (dua) pemohon yang juga merupakan ahliwaris yang berusia di bawah umur/belum dewasa dan menurut ketentuanhukum / UndangUndang dipandang belum cakap untuk melakukantindakantindakan / peruatan hukum, maka perlu diwakili olehwali/kuasanya yang sah dan pemohon selaku nenek kandungnya mohonditetapkan sebagai wali/kuasa, bagi cucu pemohon tersebut untukmenggadai sertifikat kesalah satu bank yang ada di Pontianak dan untukitu harus mendapat ijin dari pengadilan.11.

Saksi : RITA ERYAWATI: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai teman daripada anaknya Pemohon yang bernama HIKMA HAWATI; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama HIKMA HAWATIsekarang sudah meninggal dunia karena sakit;Halaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 516/Pdt.P/2018/PN Ptk Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perwalian untukmenggadaikan Sertifikat almarhnum dari suami Pemohon kesalah satuBank yang ada di Pontianak; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang laki laki bernamaM.SADJRI

Saksi: HIKMALASTARI : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai anakPemohon; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama HIKMA HAWATIsekarang sudah meninggal dunia karena sakit;= Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perwalian untukmenggadaikan Sertifikat almarhnum dari suami Pemohon kesalah satuBank yang ada di Pontianak;7 Bahwa Pemohon menikah dengan seorang laki laki bernamaM.SADJRI ZAINUDDIN pada taggal 13 Januari 1976; Bahwa dari perkawinannya dengan suami Pemohon telahdikarunia 4 (empat

dari dua orang Cucu kandung dari Pemohonyang masih di bawah umur yang bernama LUTHFI KAMIL PRATAMA danDESWANA NAUFAL dari anak Pemohon yang bernama HIKMA HAWATI yangtelah meninggal dunia, untuk diberikan izin kepada Pemohon mewakilikepentingan hukum dan hakhak keperdataan dari dua orang Cucu kandungdari Pemohon selaku ahli waris dari ibunya yang bernama HIKMA HAWATI,untuk menggadaikan Sertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama ahli waris darialmarhum suami Pemohon yang bernama M.SADJRI ZAINUDDIN kesalah

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 1bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena adanya kesalah fahamanantara Tergugat dengan ayah Penggugat, ketika Tergugat membuatpondasi rumah, lantas orang tua Penggugat tidak datang, sehinggaTergugat jengkel ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumah orang tuaTergugat ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah berusaha damai,tetapi

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak sepupu Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Setelah menikah tinggal di rumah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri ;Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh karena sering terjadi kesalah

Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 serta Pasal 170,171,172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena adanya kesalah fahaman antara Tergugatdengan ayah Penggugat

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena adanya kesalah fahamanantara Tergugat dengan ayah Penggugat dan sering mengucapkan kata talakjika ada masalah sedikit dalam rumah tangganya, ketika Tergugat membuatpondasi rumah, lantas orang tua Penggugat tidak datang.3.

terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisiansehubungan dengan perkara penganiayaan terhadap saksiyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 4 oktober 2012 sekitar pukul14.00 Wita bertempat di Sekretariat BEM STKIP Bima; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi dengan menggunakan parang panjang; Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah

dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisiansehubungan dengan perkara penganiayaan terhadap saksiIWAN yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 4 oktober 2012 sekitar pukul14.00 Wita bertempat di Sekretariat BEM STKIP Bima; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi IWAN dengan menggunakan parangpanjang; Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah

dengan terdakwa;5yang4.PUTUSAN NO. 394/PID.B/2012/PN.RBIBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisiansehubungan dengan perkara penganiayaan terhadap saksiIWAN yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 4 oktober 2012 sekitar pukul14.00 Wita bertempat di Sekretariat BEM STKIP Bima;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi IWAN dengan menggunakan parangpanjang;Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah

dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisiansehubungan dengan perkara penganiayaan terhadap saksiIWAN yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 4 oktober 2012 sekitar pukul14.00 Wita bertempat di Sekretariat BEM STKIP Bima;6PUTUSAN NO. 394/PID.B/2012/PN.RBI Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramembacok saksi IWAN dengan menggunakan parangpanjang; Bahwa benar penyebab terjadinya pembacokan tersebutadalah kesalah

sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padaawahiya saksi korban ANANG FAUZI dengan naik sepeda motor dari arah baratmau ke Glemore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa ikut DusunTegal Pakis mengetahui ada sehingga menghindar dan pada saat tersebutberpapasan dengan terdakwa yang datang dengan naik sepeda motorberboncengan dari arah timur sambil berteriak, Kemudian mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke Barat dengan maksud meminta maaf kalauada kesalah

perbolehkan pulang kemudian sekitar jam 18.00 Wib melaporke Polsek Kalibaru.Bahwa permasalahannya awalnya saksi korban mengendaraisepeda motor dari arah barat mau ke Kecamatan Glenmore,kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar danpada saat itu berpapasan dengan terdakwa yang berboncengandatang dari arah timur sambil berteriak, mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke barat dengan maksud akanmeminta maaf kalau ada kesalah

biasa dilewati oleh orang lain sebagaimanaketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa awalnya saksikorban mengendarai sepeda motor dari arah barat mau ke KecamatanGlenmore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar dan pada saat ituberpapasan dengan terdakwa yang berboncengan datang dari arah timursambil berteriak, mendengar teriakan tersebut saksi korban kembali ke baratdengan maksud akan meminta maaf kalau ada kesalah

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Rumah kontrakan di Batam karena bekerja, yang pada mulanyaberlangsung cukup rukun, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuanbernama : HITA MURDANINGRUM, akan tetapi kehidupan rumah tangga antaraPenggugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumah tangga,permasalahan kecil selalu terjadi kesalah pahaman dan dibesarbesarkan danmemicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangga, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah pahaman,pertengkaran sulit dihindari karena Tergugat tidak bisa jadi ibu rumah tangga yangbaik, suka cemburu dan marahmarah terhadap keluarga, maka dengan demikianperkawinan sudah tidak bisa dipertahankan lagi keutuhan rumah tangga kami ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama : HITA MURDANINGRUM

Sipil Kabupaten Mojokerto dengan akta perkawinan nomor36/2006/Kab.Mr tertanggal 27 Juni 2006, dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan1 (satu) orang anak perempuan yang diberi nama : HITA MURDANINGRUM lahir diBatam tanggal 30 Januari 2007 dan pada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinanberjalan terjadi percekcokan yang dimulai sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi masalah yang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yangterus menerus, karena sering terjadi kesalah

telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUROJO dan saksiSUDARSONDO yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat pernah curhat kepadapara saksi kalau kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering timbulpercekcokan yang terus menerus setelah pulang dari Batam sekitar 2 (dua) tahun yang laludan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Mojosari Mojokerto, diakibatkanoleh permasalahan kecil selalu terjadi kesalah

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa disatukan lagi, karena keduaduanyasamasama tidak mau hidup rukun kembali, apalagi mereka sudah tidak tinggal satu rumahlagi/pisah rumah sejak bulan November 2011 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

Batumarmar, saksi Bustanul Arifin di ajak masuk kesalah satu rumah yang di akui oleh terdakwa MOHAMMAD HASANbahwa rumah tersebut milik pamannya, selang beberapa saatkemudian terdakwa MOHAMMAD HASAN meminjam 1 (satu) unitHONDA PCX Warna Merah Tahun 2019 Nopol L 3069 GE Noka :MH1KF211XKK2927533 Nosin : KF21E1292164 milik saksi BustanulArifin untuk mengambil hp yang terbawa oleh temannya kerumahsepupunya tersebut yang katanya berada di daerah selatan, namunsampai saat ini Sepeda motor tersebut belum

Pemohon dan termohon terjadi kesalah pahaman, sehinggamenimbulkan pertengkaran;b. Kini antara besan (orang tua Pemohon dan orang tua Termohon)sudah tidak mau akur lagi, sehingga sulit Pemohon dan Termohon untukrukun kembali;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterusmenerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 3 tahun;6.

Majid Wahdi umur 17 tahundan sekarang ikut Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondan termohon terjadi kesalah pahaman, sehingga menimbulkanpertengkaran yaitu masalah hutang piutang sebesar Rp. 20.000.000,digunakan sebagai modal dagang di Nonggunong, akan tetapihasilnya dibawa oleh Termohon semua dan Pemohon menanggunguntuk mengembalikannya; bahwa,

Majid Wahdi umur 17 tahundan sekarang ikut Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondan Termohon terjadi kesalah pahaman, sehingga menimbulkanHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.:0142/Pdt.G/2016/PA.Smppertengkaran yaitu masalah hutang piutang sebesar Rp. 20.000.000,digunakan sebagai modal dagang di Nonggunong, akan tetapihasilnya dibawa oleh Termohon semua

Bungus Teluk Kabung Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernama Nursyirwanterhadap pemegang hak didalam Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.Teluk Kabung Utara Surat Ukur nomor 00049/2002 tanggal 16122002luas 250 M2 telah diturun wariskan keatas nama pemohon (YULIART)),dan anak Pemohon DEVALMA NOVEAVISA;e Bahwa Pemohon dan anak Pemohon bermaksud untuk mengajukankredit kesalah satu Bank atau lembaga keuangan lainnya denganJaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMANOVEAVISA, perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995dengan Akta Kelahiran nomnor 03/1995; untuk melakukan perbuatanhukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutamauntuk mengajukan kredit kesalah satu bank atau lembaga keuanganlainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

telah turutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenaipermohonan untuk memberi izin kepada Pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMA NOVEAVISA,perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995 dengan Akta Kelahirannomor 03/1995; untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk mengajukan kredit kesalah

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam.Sesampai dijalan hitam saksi korban bertemu dengan saksi DODIPRASENA yang sedang mengendarai sepeda motor kemudian saksi korbanlangsung memberhentikan sepeda motor sakwsi DODI PRASENA sambilberteriak minta tolong.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam.e Sesampai dijalan hitam saksi korban bertemu dengan saksi DODIPRASENA yang sedang mengendarai sepeda motor kemudian saksi korbanlangsung memberhentikan sepeda motor sakwsi DODI PRASENA sambilberteriak minta tolong.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor Terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et Repertumatas nama Sensilia Telaumbanua Nomor 440/UPTD/PKMTPG/2014/431 tanggal 29April 2014 yang menerangkan bahwa Dr.

EgasutiNasakti terdakwa membelokan sepeda motornya lagi kesalah satu pondokdikebun sawit tersebut, namun saksi korban langsung melompat dari sepedamotor terdakwa untuk melarikan diri kearah jalan hitam dan sesampai dijalanhitam saksi korban bertemu dengan saksi Dodi Prasena yang sedangmengendarai sepeda motor kemudian saksi korban langsung memberhentikansepeda motor sakwsi Dodi Prasena sambil berteriak minta tolong.

umur SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T);
3. Memberi izin atau kuasa kepada pemohon : MUCLIS IRWAN selaku bapak dari anak yang masih di bawah umur, Nama SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T) untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk menjual/menghibahkan, APHB dan atau mengajukan kredit kesalah

Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalah murni kesalah pemohon sendiri, karena pada saat pemohonmengajukan pembuatan kartu keluarga terdapat kesalahan pencatatan namadan bulan tersebut;e. Bahwa pemohon memerlukan perbaikan akte kelahiran untuk keperluansekolah anak pemohon tersebut;f. Bahwa untuk perbaikan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan ;g.

1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 13/Pdt.P/2018/PN Bhn Pengadilan Negeri Bintuhan Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kaur sebagaimana tercatat diakta Kelahiran Nomor 1704LT071220120050 tanggal 18 Juli 2013; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Namadan bulan kelahiran anak tersebut pemohon yaitu ALISHA ANGGUN Psedangkan yang sebenarnya seharusnya ALISHA ANGGUN PATRICHEAdan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 22 Februari 2007 sedangkansebenarnya seharusnya 22 Juli 2007; Bahwa kesalahan Penulisan nama dan bulan tanggal Kelahiran tersebutadalan murni kesalah

Mukiran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul baik layaknya suamiistri bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak namun sekarang sudahmenikah dan ikut suaminya;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan dengan baik, namun sejak tahun 2017 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tesebut sering diwarnai pertengkaran danpercekcokan terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi;Bahwa Pertengkaran dan percekcokan tersebut di atas disebabkan karenamasalah kesalah

No 1252/Pdt.G/2018/PA.SalMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agarmajelis menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa semenjak tahun 2017 laluketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya karenamasalah kesalah pahaman mengenai Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk hidup layaknya bermasyarakat, seperti jagong kalau ada orang puputanbayi

keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 20 Oktober 1992, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor xxx ; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kesalah

menempati rumahbersama yang satunya yang masih dalam lingkungan yang sama danselama itu sudah tidak pernah berkomunikasi lagi ; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kesalah

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan: Masalah Ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dalam diberikan nafkah; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah pahaman; Termohon tidak taat pada Pemohon dimana sering keluar rumah tanpa ijinpada Pemohon dan bilamana dinasehati sering membantah; Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan;b.

danTermohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelan menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, kelihatan sudahrukun baik, namun belum diberikan keturunan;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima nafkah yang diberikan Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi kesalah

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, kelihatan sudahrukun baik, namun belum diberikan keturunan;Putusan Cerai Talak, nomor 0601/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 11Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima nafkah yang diberikan Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi kesalah

dan berdasar pasal 125 HIR putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir ini kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatPutusan Cerai Talak, nomor 0601/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11dibina dengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena: Masalah Ekonomi, dimana Termohon selalu kurang dalam diberikan nafkah; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah

No. 766/Pdt.G/2014/PA Pre.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar sering terjadi kesalah pahaman danterjadi cekcok terus menerus disebabkan oleh Termohon tidak menghargai keluargaPemohon hanya keluaga Termohon sendiri yang diperdulikan dan terakhirTermohon meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya di xxx.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon

dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Pemohonuntuk menguatkan dalildalil permohonan.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena selalucekcok terus menerus,selalu terjadi kesalah

kebenaran dalildalil permohonan Pemohon olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tanggal 02Januari 2011 di Kecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama satutahun tiga bulan di rumah orang tua Pemohon dan belum di karuniai anak.Bahwa selama tinggal bersama sering terjadi kesalah

Antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi' keributanyang di sebabkan kesalah pahaman;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah Tempat tinggal sejak bulan Februari 2011;5.

tidak berhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkanniatnya, persidangan ' dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalamperkara ini pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Pengugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, karena Tergugat tidak bekerjadan tidak pernah memberi nafkah lahir selama berumah tangga,dan selalu terjadi kesalah

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan,karena Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberinafkah lahir selama berumah tangga, serta selalu' terjadiadanya kesalah pahaman;3. Sejak sekitar dua bulan yang lalu) antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah rumah dan tidak pernah bersatulagi;4.

diambil, dilakukan dengancara merusak, memotong atau memancat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian palsu,perbuatan mana terdakwa perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari, Senen tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 20.00wib, terdakwaberputarputar menggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa parkirkan sepeda motorterdakwa jalan kaki ke SD Negeri I Metro, dan pada pukul 21.00wib terdakwa melompat pagar belakang sekolah, kemudian terdakwa masuk kesalah

tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari, Senen tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 20.00wib, terdakwaberputarputar menggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa parkirkan sepedamotor terdakwa di rumah sakit A yani Metro , kemudian terdakwa jalan kaki keSD Negeri I Metro, ;Bahwa pada pukul 21.0 wib terdakwa masuk kesekolah tersebut dengan melompatpagar belakang sekolah, kemudian terdakwa masuk kesalah

merk TVS warna Krimson Red No.Pol BE.4210.NIberikut STNK An.Herman .Yang barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dijadikan barang buktisah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dengandikuatkan alatalat bukti tersebut diatas, maka didapatlah faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari, Senen tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 21.00wib, terdakwamasuk ke SD Negeri I Metro, dengan cara melompat pagar belakang sekolah,kemudian terdakwa masuk kesalah

akan mengambil barangbarangseperti tersebut diatas ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah daan meyakinkan;5 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjatataudeganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa masuk kesekolah tersebut dengan cara melompat pagar, kemudian terdakwamasuk kesalah