Sanusi tersebut dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam riburupiah) per tabung; Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan AIPDA SUGENGWIDODO melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat

Sanusidengan harga Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung;Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan BRIPTU YOKAKISMA melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat patroli tersebut di jalan menemukan seorang lakilakimenggunakan

para Saksi serta telah disitamenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahllidihubungkan dengan keterangan Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yanghalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksaling bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya kelangkaan LPG 3 kgyang disubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal

Sanusi yang berada diJalan Trans Kalimantan Kelurahan Selat Utara Kecamatan Selat denganharga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual LPG 3kg yang disubsidi pemerintah tersebut untuk mendapatkan keuntungan Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakimuntuk bermusyawarah

Sanusi yang berada di Jalan Trans Kalimantan KelurahanSelat Utara Kecamatan Selat dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) per tabung;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui pula maksud dantujuan Terdakwa menjual LPG 3 kg yang disubsidi pemerintah tersebut untukmendapatkan keuntungan, dan Terdakwa tidak ada jin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Garagara rokok Tergugatr minta dibelikan rokok yang mahal

II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah dan menuinggalkan Penggugat garagara mintaHalaman 3 dari 8 halamanrokok yang mahal

dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marah ketika minta rokok lalu Penggugatmembelikannya sesuai dengan kondisi keuangan , oleh Penggugat dibelikan rokok yangmurah lalu Tergugat marah karena minta rokok yang mahal

baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah, memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul 19.00Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan teman terdakwa hanyabernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO) mengajak terdakwa untukmengambil mesin molen pembangunan jalan rabat beton yang berada di DusunIll Karena mahal

Bahwa, berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul19.00 Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan temanterdakwa hanya bernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil mesin molen pembangunan jalanrabat beton yang berada di Dusun Ill karena mahal harganya,mendengar ajakan dari Harianto Sibagarian alias Tengge sehinggatimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut;.

Bahwa, berawal pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul19.00 Wib yang mana saat itu terdakwa tidak punya uang dan temanterdakwa hanya bernama Harianto Sibagariang alias Tengge (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil mesin molen pembangunan jalanHalaman 5 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN Sbgrabat beton yang berada di Dusun Ill karena mahal harganya,mendengar ajakan dari Harianto Sibagarian alias Tengge sehinggatimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut;.

(satu juta lima ratus riburupiah) tetapi terdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal, dan terdakwa inginmenerima gadai sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), saksi INDRAKUSUMA Als IIN PEKAK mengatakan uang tersebut untuk keperluan anak saksi INDRAKUSUMA Als IIN PEKAK yang sedang sakit, dengan kesepakatan uang tersebut akandikembalikan saksi INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK 2 (dua) hari lagi.e Bahwa Terdakwa mengetahui apabila 1 (satu) unit laptop Intel Core i5 merk COMPAQPresario

BAKAR ALS CIK BAKAR BIN HAMIDBahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohanie Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari 2013sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42warna abuabu silver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapiterdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohaniBahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari 2013sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42warna abuabu silver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapiterdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal

RANI Binti YONRIZAL, saksiINDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS serta berdasarkan keterangan terdakwadipersidangan terungkap fakta bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulanFebruari 2013 sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42 warna abuabusilver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapi terdakwa mengatakan hargatersebut terlalu mahal

Hadimerubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar.Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwadari saksi Alizar (berkas terpisah).

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea nonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada oranglain dengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yangnanti akan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).

Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepada orang laindengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar. Bahwa menurut pengakuan terdakwa karung pupuk nonsubsidi yang nantiakan dimasukkan pupuk yang telah dicampurkan tersebut didapatterdakwa dari saksi Alizar (berkas terpisah).

Tanjung Harapan Kota Solok; Bahwa tujuan terdakwa menyuruh saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk ureanonsubsidi warna biru adalah untuk diperjual belikan kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebin mahal harganya sehinggamendapatkan keuntungan yang lebih besar; Bahwa karung pupuk non subsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupukyang telah dicampurkan tersebut didapat terdakwa dari saksi Alizar; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupukurea non subsidi warna biru/putin adalah untuk dijual lagi kepada orang laindengan jenis pupuk non subsidi yang lebih mahal harganya sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan yang lebih besar;Menimbang, bahwa pupuk urea subsidi harga dipasaran sekitarRp.90.000 (sembilan puluh ribu rupiah) per karung dengan berat kurang lebih 50(lima puluh) kilo gram, sedangkan pupuk urea non subsidi seharga Rp. 260.000(dua ratus enam puluh ribu rupiah

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2020, saat itu Pemohon danHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumTermohon termasuk salah satu keluarga yang berdampak karena Covid 19dan mendapatkan bantuan dari pemerintah yaitu berupa sembako dan uangdan dari uang yang di dapat tersebut Termohon punya niat inginmembelikan peralatan untuk anak akan tetapi harganya mahal dan uangyang didapat tersebut tidak mencukupi Pemohon

isteriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tahun 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap sidang,Pemohon ingin menceraikan Termohon;Bahwa tentang rumah tangga Pemohon = dan Termohonsepengetahuan saksi sejak awal menikah tidak pernah rukun danharmonis, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena masalah ekonomi,dimana Termohon ingn membelikan barang yang mahal

, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumBahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak

, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Dum Bahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak

.: 710/Pat.P/2017/PN.Sby.sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lain untukpengobatan dan biaya hidup;Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidup makaPemohon bermaksud Menjual sebuah Rumah yang berdiri diatas tanah SHMNo.849 Kel. Panjangjiwo JI. Delta Permai 1/10 Surat Ukur Tanggal 30 Agustus1991 No.1621/T/1991 Luas 420 m2 atas nama Nyonya SRI KRISTINASETIAWAN berdasarkan Jual Beli di Notaris Nyonya MAIMUNAH ZUBAIDAHS.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah JI.

Delta PermaiIV10; Bahwa untuk biaya hidup dan pengobatan istri Pemohon memerlukan biayayang sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lainuntuk pengobatan dan biaya hidup; Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidupmaka Pemohon bermaksud Menjual rumah Rumah di Kel.

Delta Permai 1/10;Bahwa benar untuk biaya hidup dan pengobatan istri Pemohon memerlukanbiaya yang sangat mahal akan tetapi Pemohon sudah tidak mempunyai harta lainuntuk pengobatan dan biaya hidup;Bahwa benar oleh karena Pemohon memerlukan biaya pengobatan, biaya hidupmaka Pemohon bermaksud Menjual rumah Rumah di Kel. Panjangjiwo JI.

Sesampai dirumahterdakwa membuka handphone dan mendengar rekaman suara saksokorban yang sedang bercerita tentang atap rumah yang baru dipasang olehBapak Mertua saksi korban dengan harga yang mahal. Setelah mendengarrekaman tersebut, terdakwa bertanya kepada saksi korban apa maksud daripembicaraan tersebut. Lalu saksi korban menjelaskan bahwa tidak adamaksud apaapa dalam pembicaraan tersebut.

benar tanda tangan Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017, sekira jam20.00 Wib di rumah saksi korban di Jalan Jendral Sudirman Rt.02 Rw.01,Desa Sri Tanjung Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis;Bahwa sesampai dirumah, terdakwa membuka handphone dan mendengarrekaman suara saksi korban yang sedang berbicara dengan kakak kandungsaksi korban dimana dalam rekaman tersebut saksi korban bercerita tentangatap rumah yang baru di pasang oleh Bapak saksi korban dengan hargayang mahal

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017, sekira jam20.00 Wib di rumah saksi korban di Jalan Jendral Sudirman Rt.02 Rw.01,Desa Sri Tanjung Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis;Bahwa sesampai dirumah, terdakwa membuka handphone dan mendengarrekaman suara saksi korban yang sedang berbicara dengan kakak kandungsaksi korban dimana dalam rekaman tersebut saksi korban bercerita tentangatap rumah yang baru di pasang oleh Bapak saksi korban dengan hargayang mahal

faktafakta sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017, sekira jam20.00 Wib di rumah saksi korban di Jalan Jendral Sudirman Rt.02 Rw.01,Desa Sri Tanjung Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis; Bahwa sesampai dirumah, terdakwa membuka handphone dan mendengarrekaman suara saksi korban yang sedang berbicara dengan kakak kandungsaksi korban dimana dalam rekaman tersebut saksi korban bercerita tentangatap rumah yang baru di pasang oleh Bapak saksi korban dengan hargayang mahal

.) = ANTOK ~ selanjutnya ~terdakwa += menggunakan sepeda motor terdakwadatang kerumah ANTOK sesampai ditempat tersebut + temnyata disana sudah ada EKO (dalam perkara lain)lalu berbincangbincang dengan terdakwa, dimana EKO menanyakan tentang sepeda motor Vixion NoPolG4629EK wama Hitam tahun 2008 yang dibawa EKO akan dimodifikasi namun karena menurut terdakwabiayanya mahal schingga tidak jadi dimodifikasi.Selanjutnya terdakwa dan ANTOK pergi dai rumah tersebut dengan berboncengan mengendara SPMterdakwa

AhmadSugiyanto ; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Ahmad Sugiyanto ; Bahwa awalnya saksi datang kerumah Antok dengan membawa motor hasilkejahatan kemudian sesampai dirumah Antok saksi meminjam Hp Antok untukmenghubungi terdakwa ; Bahwaselanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor terdakwa datangkerumah Antok sesampai di tempat tersebut sudah ada saksi lalu berbincangbincang dengan terdakwa dan menanyakan tentang sepeda motor yang dibawasaksi akan dimodifikasi namun karena biayanya mahal

yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Ahmad Sugiyanto ; Bahwa awalnya terdakwa sedang berada dirumah tibatiba Hp terdakwa berbunyidapat sms dari Hp milk Antok yang intinya terdakwa disuruh datang kerumahAntok selanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor terdakwa datang kerumahAntok sesampainya ditempat tersebut sudah ada Eko ; Bahwa yang dibicarakan adalah sepeda motor vixion tahun 2008 yang dibawa Ekoakan dimodokasi ; Bahwa sepeda motor tersebut tidak jadi dimodifikasi karena biayanya mahal

korban dalam perkara ini adalah Ahmad Sugiyanto ; Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada dirumah tibatiba Hp terdakwaberbunyi dapat sms dari Hp milk Antok yang intinya terdakwa disuruh datangkerumah Antok selanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor terdakwa datangkerumah Antok sesampainya ditempat tersebut sudah ada Eko ; Bahwa benar yang dibicarakan adalah sepeda motor vixion tahun 2008 yang dibawaEko akan dimodokasi ; Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak jadi dimodifikasi karena biayanya mahal

Termohon ikut mengatur hargaagar dijual lebih mahal. Pemohon berusaha menasehati Termohon akantetapi Termohon malah melawan kepada Pemohon dan mengeluarkankatakata kasar kepada Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengakaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon .* Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Termohon ikut mengatur hargaagar dijual lebih mahal. Pemohon berusaha menasehati Termohon akantetapi Termohon malah melawan kepada Pemohon dan mengeluarkankatakata kasar kepada Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon .

Termohon ikut mengaturharga agar dijual lebih mahal.

Awalnya Pemohon mempunyai usahaBatu Bata, akan tetapi Termohon terlalu ikut campur dalam usaha tersebut.Termohon ikut mengatur harga agar dijual lebih mahal. Pemohon berusahamenasehati Termohon akan tetapi Termohon malah melawan kepadaPemohon dan mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon.3.

Kemudian terdakwa bersama sdr.JOKO(DPO) berangkat menuju Diskotik Pujasera, di Lokasari, namun karenatiket masuknya mahal akhirnya terdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) tidakjadi masuk ke Diskotik Pujasera dan memutuskan untuk pergi ke DiskotikMarimba, Hotel Sentral, di Cempaka Putih dengan naik ojek. Sekitar pukul03.00 WIB terdakwa dan Sdr. JOKO masuk ke Diskotik Marimba.

JOKO mencopet handphone).Kemudian terdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) berangkat menuju DiskotikPujasera, di Lokasari, namun karena tiket masuknya mahal akhirnyaterdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) tidak jadi masuk ke Diskotik Pujaseradan memutuskan untuk pergi ke Diskotik Marimba, Hotel Sentral, diCempaka Putih dengan naik ojek. Sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa danSdr.

Kemudian terdakwabersama sdr.JOKO (DPO) berangkat menuju Diskotik Pujasera, diLokasari, namun karena tiket masuknya mahal akhirnya terdakwa bersamasdr.JOKO (DPO) tidak jadi masuk ke Diskotik Pujasera dan memutuskanuntuk pergi ke Diskotik Marimba, Hotel Sentral, di Cempaka Putih dengannaik ojek. Sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa dan Sdr. JOKO masuk keDiskotik Marimba.

Kemudian terdakwa bersama sdr.JOKO(DPO) berangkat menuju Diskotik Pujasera, di Lokasari, namun karenatiket masuknya mahal akhirnya terdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) tidakjadi masuk ke Diskotik Pujasera dan memutuskan untuk pergi ke DiskotikMarimba, Hotel Sentral, di Cempaka Putih dengan naik ojek. Sekitar pukul03.00 WIB tetdakwa dan Sdr. JOKO masuk ke Diskotik Marimba.

Slamet yang pernah bekerja di tempatnya Pak Haji Hufronadalah jenis burung merpati yang bagus daan harganya mahal ;Bahwa cara Terdakwa mengambgil burung merpati milik Pak Haji Hufron adalah padasaat Terdakwa sedang lewat didepan rumah Pak Haji Hufron dengan naik sepeda motor,terdakwa melihat sepeda motor yang biasa dipakai oleh anak buah Pak Haji Hufron yangbernama Slamet lalu terdakwa berhenti, dan melihat keadaan sekitar rumah sepikemudian terdakwa langsung mengambil 3 (tiga) jodo atau 6 (enam)

Slamet bahwa burung merpati milikPak Haji Hufron itu bagus dan haragnya cukup mahal ;Bahwa Terdakwa mengambil burung merpati milik Pak haji Hufron dengan tujuan akandipelihara sendiri dan tidak untuk dijual ;Bahwa pada waktu Terdakwa mengambil burung merpati milik H.

Slamet yang pernah bekerja di tempatnya Pak HajiHufron adalah jenis burung merpati yang bagus daan harganya mahal ;e Bahwa benar cara Terdakwa mengambgil burung merpati milik Pak Haji Hufron adalahpada saat Terdakwa sedang lewat didepan rumah Pak Haji Hufron dengan naik sepedamotor, terdakwa melihat sepeda motor yang biasa dipakai oleh anak buah Pak HajiHufron yang bernama Slamet lalu terdakwa berhenti, dan melihat keadaan sekitar rumahsepi kemudian terdakwa langsung mengambil 3 (tiga) jodo atau

Slamet bahwa burung merpati milikPak Haji Hufron itu bagus dan haragnya cukup mahal ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil burung merpati milik Pak Haji Hufron dengan tujuanakan dipelihara sendiri dan tidak untuk dijual ;e Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengambil burung merpati milik H.

Antontibatiba menawarkan barang berupa 1 unit hp merk xiaomi warna hitamkepada Terdakwa untuk dijual seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan pada waktu itu Terdakwa sempat berfikir harga jual Hp tersebut tidakmasuk akal dan Hp tersebut termasuk murah yang jika diperhatikan masihtermasuk Hp mahal. Setelah itu Terdakwa mengambil Hp tersebut dari SdrHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN PsoAnton. Lalu mendatangi Saksi Wardi A.

uang hasil penjualan Hp tersebut Terdakwaberikan kepada Anton sebanyak Rp500.000 dan Terdakwa ambil Rp50.000dan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa hasil jualan seharga Rp550.000 dan untuk upah yang Terdakwaterima sekitar Rp50.000 dan Terdakwa berikan kepadaAnton yang menyuruhuntuk menjual Hp tersebut sebanyak Rp500.000; Bahwa Terdakwa sempat berpikir bahwa memang harga jual Hptersebut tidak masuk akal dan patut diduga Hp tersebut termasuk murahharga jualnya sedangkan Hp tersebut Hp mahal

penjualan Hp tersebut Terdakwaberikan kepada Anton sebanyak Rp500.000 dan Terdakwa ambil Rp50.000dan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa benar hasil jualan seharga Rp550.000 dan untuk upah yangTerdakwa terima sekitar Rp50.000 dan Terdakwa berikan kepadaAnton yangmenyuruh untuk menjual Hp tersebut sebanyak Rp500.000; Bahwa benar Terdakwa sempat berpikir bahwa memang harga jual Hptersebut tidak masuk akal dan patut diduga Hp tersebut termasuk murahharga jualnya sedangkan Hp tersebut Hp mahal

terdakwa sedangkan handphone bagian terdakwa Il sebanyak 33(tiga puluh tiga) buah telah dijual oleh terdakwa II dengan cara diecerkan satu persatu, setiap terdakwa Il pergi selalu membawa handphone tersebut kemudiandijual dijalan kepada orang yang tak dikenal dengan cara menawarkan handphonetersebut dan setelah sepakat maka terjadilah proses jual beli dengan kisaranharga paling murah Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) untukhandphone kecil merk Cina dan untuk handphone lainnya paling mahal

terdakwa Ilmendapatkan bagian 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dan terdakwa Illmendapatkan 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dengan berbagai merk.Bahwa terdakwa menjual handphone bagiannya dengan cara menjualsecara bertahap/ngecer yaitu ketika terdakwa pergi sambil membawa duasampai lima buah handphone tersebut lalu ketika bertemu dengan orangkemudian handphone tersebut dijual dengan harga yang beraneka ragamsesuai dengan merk nya paling murah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan paling mahal

tiga puluh tiga) buah telah dijual oleh terdakwa Ildengan cara diecerkan satu per satu, setiap terdakwa Il pergi selalumembawa handphone tersebut kemudian dijual dijalan kepada orang yangHalaman 25 dari 44 halaman Putusan No 154 /Pid B/2016/PN Slwtak dikenal dengan cara menawarkan handphone tersebut dan setelahsepakat maka terjadilah proses jual beli dengan kisaran harga paling murahRp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk handphone kecilmerk Cina dan untuk handphone lainnya paling mahal

2016/PN Slwmendapatkan bagian 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dan terdakwa Illmendapatkan 33 (tiga puluh tiga) buah handphone dengan berbagai merk.Bahwa terdakwa menjual handphone bagiannya dengan cara menjualsecara bertahap/ngecer yaitu ketika terdakwa pergi sambil membawa duasampai lima buah handphone tersebut lalu ketika bertemu dengan orangkemudian handphone tersebut dijual dengan harga yang beraneka ragamsesuai dengan merk nya paling murah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan paling mahal

Terdakwamengatakan baru saja dapat tapi harganya mahal. Saksi KITON menyuruhbawa aja ke sini ke jalan Pematang Karet . Sekira pukul 14.00 WIB SaksiKITON bertemu dengan terdakwa di Jalan Desa Kampung Pematang KaretDesa Gunung Batu Kec. Munjul Kab. Pandeglang . Saksi Kiton mengenalterdakwa sebagai pedagang yang sering keliling kKampung menjual bahanbahan dapur.

Saksi Kitonmengatakan ada hanya harganya mahal. Saksi memberitahukan kepadaSaksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta limaratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motortersebut terlebih dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke posronda lalu pulang kemudian Saksi menemui Saksi KEJOY bahwa hargasepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

kalau ada bawa ke sini dan Terdakwa menjawab Ada barusandapat, tapi harganya teas /mahal. Saksi Kiton berkata "udah bawa aja sinidan dijawab Terdakwa dibawa kemana. Saksi Kiton menjawab dibawa kePematang Karet.

kalau ada bawa ke sini dan Terdakwa menjawab"Ada barusan dapat, tapi harganya teas /mahal. Saksi Kiton berkata "udah bawaaja sini dan dijawab Terdakwa dibawa kemana. Saksi Kiton menjawab dibawake Pematang Karet.

saksi sendirisebagai korbannya mengalami kerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa sekitar bulan Juli 2016 Terdakwa yang saksi ketahui tenagaOutsourcing di PLN Stabat datang ke rumah saksi yang terletak di DusunVil Desa Paya Rengas Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat, danmenanyakan kepada saksi KATANYA MAU TAMBAH DAYA lalu saksijawab YA lalu saksi tanya berapa biaya tambah daya listrik dari 900 wattke 1.300 watt, dan dijawab Terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, lalu saksitanya lagi KOK MAHAL

No. 621/Pid.B/2017/PN STB. hal6Stabat kenapa pembayaran ko terlalu mahal kali, dan selanjutnya pihakPLN Stabat menjelaskan bahwa meteran yang terpasang dirumah saksi,yang rekeningnya saksi bayar itu adalah meteran bekas atas nama YAMENyang tagihannya menunggak/tidak dibayar, maka biaya yang belum dibayartersebut harus dilunasi secara cicilan setiap pembayaran tagihan listrik, danatas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa ditipu/dibohongi yangmengakibatkan saksi mengalami kerugian, sehingga saksi

penggelapan tersebut Terdakwalakukan dengan cara tipu muslihat atau rangkaian kebohongan,sebagaimana sekitar bulan Juli 2016 Terdakwa datang ke rumahsaksi/saksi koroban MASWAH yang terletak di Dusun VIl Desa Paya RengasKecamatan Hinai Kabupaten Langkat, dan menanyakan kepada saksikorban KATANYA MAU TAMBAH DAYA lalu saksi korban jawab YA lalusaksi korban tanya berapa biaya tambah daya listrik dari 900 watt ke 1.300watt, dan dijawab Terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, lalu saksi korbantanya lagi KOK MAHAL

2017/PN STB. hal 8bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 1.264.073, dan setelah itu saksi bayartagihan listrik tersebut, lalu saksi bertanya kepada Terdakwa perihal tagihanlistrik di rumah saksi yang semakin besar dan Terdakwa menjawabENGAK PAPA ITU, ITU BELUM DUDUK, lalu kemudian bulan Desember2016 saksi akan membayar dan muncul pembayaran/tagihan listrik dirumahsaksi tersebut sebesar Rp. 1.613.414,dan karena merasa curiga lalu saksilangsung menanyakan kepada pihak PLN Stabat kenapa pembayaran koterlalu mahal

penipuan dan penggelapan terhadap orangtua saya saksi korbanMASWAH;Bahwa pada bulan Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datang kerumah orangtua saksi saksi koroan MASWAH yang terletak di Dusun VIIDesa Paya Rengas Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat, dan menanyakankepada saksi korban KATANYA MAU TAMBAH DAYA lalu saksi korbanjawab YA lalu saksi korban tanya berapa biaya tambah daya listrik dari900 watt ke 1.300 wait, dan dijawab Terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, lalusaksi korban tanya lagi KOK MAHAL

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiD@riKUt : 22222 oon nnn neon nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cence cen nenneePada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwamendatangi rumah saksi UJIAN lalu di rumah tersebut terdakwa bertemudengan saksi UJIAN kemudian terdakwa menyampaikan agar jangan saksiUJIAN melanggar aturan berupa membeli ikan jangan terlalu mahal daripedagang yang lainnya setelah terdakwa menyampaikan kepada saksi UJIANlalu saksi UJIAN

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : 20222202 0222Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal terdakwa mendatangirumah saksi UJIAN lalu di rumah tersebut terdakwa bertemu dengan saksiUJIAN kemudian terdakwa menyampaikan agar jangan saksi UJIAN melanggaraturan berupa membeli ikan jangan terlalu mahal dari pedagang yang lainnyasetelah terdakwa menyampaikan kepada saksi UJIAN lalu saksi UJIAN tidakmengakuinya sehingga terdakwa dan saksi UJIAN terjadi pertengkarankemudian

maksud sipembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itutidak sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri " Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraantara lain :Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam 13.00Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio dengan berpura purasebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwa mengetahui jika saksiYatuk Rio menjual banyak burung Lovebird dengan berbagai jenis denganharga mahal

bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas terdakwadan saksisaksi menyatakan mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti terdapat fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

danmenyadari bahwa untuk memiliki benda dengan cara sedemikian rupaadalah bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

karenaterhalang oleh sebab sebab yang timbul kemudian, terletakdalam kemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013, sekira jam13.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi Yatuk Rio denganberpura pura sebagai pembeli burung dikarenakan Terdakwamengetahui jika saksi Yatuk Rio menjual banyak burungLovebird dengan berbagai jenis dengan harga mahal

sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;eBahwa sejak September 2014 Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan sebagian penghasilan Pemohon setiaphari bulan sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) namun Termohon selalu. meminta lebih darikemampuan Pemohon yakni seperti Termohon memintadibelikan baju, handphone dan barangbarang mahal

Termohonjuga minta dibelikan barang barang mewah di luar kemampuanPemohon, seperti kawat gigi, handphone mahal;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No. 0657/Pdt.G/2015/PA.Btl. bahwa saksi sudah pernah menaseharti Pemohon agar berdamaidengan Termohon, namun tidak berhasil, dan sekarang saksi tidaksanggup lagi merukunkan;Bahwa atas buktibukti tersebut Pemohon menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan menyatakan tetappada permohonan, dan mohon putusan dengan mengabulkan

seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik; Bahwa sejak September 2014 Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagianpenghasilan Pemohon setiap hari bulan sebesar Rp. 350.000, (tiga ratusHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 0657/Pdt.G/2015/PA.Btl.lima puluh ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon yakni seperti Termohon meminta dibelikan baju,handphone dan barangbarang mahal

Selain itu Termohon juga kurangmensyukuri terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dimanaTermohon selalu. belanja barangbarang mahal tanpa memikirkanpenghasilan Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 1 tahundan dan sekarang Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Selain itu Termohon juga kurang mensyukuri terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, dimana Termohon selalu belanja barangbarang mahal tanpa memikirkan penghasilan Pemohon;Hal. 4 dari 9 hal. Salinan Putusan.

Selain ituTermohon juga kurang mensyukuri terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,dimana Termohon selalu belanja barangbarang mahal tanpa memikirkanpenghasilan Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian