saksi yang bernama TATI dan mengatakan terdakwadan korban berkelahi kemudian tante TATI melerai perkelahian itu saat itu saksihanya diam melihatnya kemudian terdakwa mengatakan meloka malabangkung (saya mau ambil badik) lalu terdakwa keluar dari rumah saksi dan pergikerumah tante TATI sedangkan saksi melihat korban lari kearah belakang mesjid saksipergi kerumah tante MASITA yang berada dibelakang mesjid untuk memberitahukanjika terdakwa dan korban berkelahi ;Bahwa ketika terdakwa lewat depan rumah

karena TV miliknyalagi rusak ;Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah bukan menonton TV tetapi dengan alasaningin mengambil nasi dan dari situlah korban juga jengkel melihat sikap terdakwayang tidak minta izin mengambil nasi ;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan No. 215/Pid.B/2014/PN.Skge Bahwa terdakwa tinggal dirumah tante saksi TATI dan tante juga pernah mengatakanbahwa terdakwa pernah melakukan pembunuhan ;e Bahwa Jaraknya rumah saksi dengan rumah tante saksi sekitar 3 (tiga) rumah ;e Bahwa keluarga

terdakwa tidak ada datang meminta maaf ke keluarga saksi;e Bahwa saksi tidak mendengar apa yang dipermasalahkan antara korban dan terdakwakarena saksi hanya melihat mereka saling pukul ;e Bahwa saksi tidak melihat kelainan perilaku kejiwaan dari diri terdakwa ;e Bahwa hubunganTATI dengan korban yaitu saudara kandung Ibu korban (tante) ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa tinggal dirumah tante saksi;e Bahwa terdakwa berasal dari Tanete Kab.

saksi yang bernama TATI danmengatakan terdakwa dan korban berkelahi kemudian tante TATI melerai perkelahiansaat itu saksi hanya diam melihatnya kemudian terdakwa mengatakan meloka malabangkung (saya mau ambil badik) lalu terdakwa keluar dari rumah saksi dan pergikerumah tante TATI sedangkan saksi melihat korban lari kearah belakang mesjidkemudian saksi pergi kerumah tante MASITA yang berada dibelakang mesjid untukmemberitahukan jika Terdakwa dan korban berkelahi ;Bahwa setelah itu tidak lama kemudian

yang bernama TATI dan mengatakan terdakwa dankorban berkelahi kemudian tante TATI melerai perkelahian saat itu saksi hanya diammelihatnya kemudian terdakwa mengatakan meloka mala bangkung (saya mau ambil badik)lalu terdakwa keluar dari rumah saksi dan pergi kerumah tante TATI untuk mengambil badik,sedangkan saksi AYU ANDIRA melihat korban lari kearah belakang mesjid kemudian saksipergi kerumah tante MASITA yang berada dibelakang mesjid untuk memberitahukan jikaterdakwa dan korban berkelahi, ketika

mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatusangkar dibawah register Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Bsk tanggal 9 September2020, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Buo pada tanggal 4 April 1981 sesuai dengan KartuTanda Penduduk Kabupaten Tanah Datar yang dikeluarkan pada tanggal 15November 1981; Bahwa Pemohon mempunyai Etek/ Tante

bernama DARWITIS lahir di Bekasitanggal 1 Januari 973, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bekasiyang dikeluarkan pada tanggal 1 September 2012; Bahwa Etek/ Tante Pemohon bernama DARWITIS menikah denganREINHART BASARIO MORAN, pada tanggAlaarPesparpe BAAS aAtALd Pid,24/Pdt.P/2020/PN Bsksesual dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan Lintau Buo pada tanggal 2 Januari 2002; Bahwa Etek/ Tante Pemohon mempunyai seorang anak bernama ANDRYMORAN lahir di Bekasi

tanggal 8 Agustus 2008 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 1132/ISTIMEWA/2010 yang dikeluarkan di Bekasi tanggal 19Januari 2010 dan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3216151501100008yang dikeluarkan tanggal 15 Januari 2010 oleh Kabupaten Bekasi Propinsi JawaBarat; Bahwa Suami dari Etek/ Tante Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal13 Maret 2015 di rumah sesuai dengan Surat KematianNo.474.3/172/SKRNIIII/15 yang dikeluarkan olen Kepala Desa Suka Rukun padatanggal 24 Maret 2015; Bahwa Etek

/ Tante Pemohon meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2019sesual dengan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Pencatatan sipilKabupaten Bekasi pada tanggal 15 Oktober 2019; Bahwa NIK Etek/Tante Pemohon yang tercatat pada Kartu Keluarga adalah3218154101730001 sedangkan NIK yang tercantum pada Kartu Tanda Pendudukadalah 3216154101730004; Bahwa tempat lahir ANDRY MORAN yang tercantum pada Akte Kelahirannyaadalah di Bekasi, sedangkan pada Kartu Keluarga tercantum tempat lahirnya diLintau Buo, Pemohon

ingin menyamakan tempat lahir dari ANDRY MORANsesuail dengan Akta Kelahiran atas nama ANDRY MORAN; Bahwa Pemohon ingin mensahkan data yang tercantum pada Kartu Keluarga,Kartu Tanda Penduduk Etek/ Tante Pemohon adalah orang yang sama;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka pemohon mohon kepada Bapak Ketuapengadilan Negeri Batusangkar agar berkenan mengabulkan permohonan pemohondan menetapkan:1.

yang terletakkab Agam, ketika itu yang ada tante terdakwa dan juga adek sepupunya, laluAnak Korban dan terdakwa duduk di ruang tamu.

Sesampainya Anak Korbandi rumah tante terdakwa, Anak Korban dan terdakwa berbincangbincang diruang tamu. Tidak berapa lama kemudian terdakwa mengajak Anak Korban keLantai dua.

terdakwa, yang terletakkab Agam, ketika itu yang ada tante terdakwa dan juga adek sepupunya, laluAnak Korban dan terdakwa duduk di ruang tamu.

Sesampainya Anak Korban dirumah tante terdakwa, Anak Korban dan terdakwa berbincangbincang di ruangtamu. Tidak berapa lama kemudian terdakwa mengajak Anak Korban ke Lantaidua.

Sesampainya Anak Korban di rumah tante terdakwa, AnakKorban dan terdakwa berbincangbincang di ruang tamu. Tidak berapa lamakemudian terdakwa mengajak Anak Korban ke Lantai dua.

Penggugat jarang diizinkan untuk mengasuh anak,sementara Tergugat tidak ada tindakan terhadap sikap Tante Tergugat tersebut.

Tergugat, sementara Penggugat hanya sesekali sajadiperbolehkan mengasuhnya, itupun hanya pada saat anak mau menyusu saja,sedangTergugat tidak ada perbuat apaapa terhadap sikap Tante Tergugat tersebut;Put.

Tergugat dalam perebutan anak Peggugat dan Tergugat.Pertengkaran tersebut diawali dengan keinginan Penggugat mengajak anaknya pergike resepsi perkawinan keluarga Penggugat, namun dilarang oleh Tante Tergugatkarena anak tersebut dalam keadaan sakit panas, lalu terjadilah perebutan anak antaraPenggugat dengan Tante Tergugat.

Maka sejak peristiwa tersebut antara Penggugatdengan Tergugat berpisah dan tidak kumpul lagi layaknya suami isteri; Bahwa anak Penggugat berada dalam pengasuhan Tante Tergugat, karena Penggugatterlalu muda dan tidak bisa memelihara anak, maka sejak anak Penggugat danTergugat berumur dua bulan Tante Tergugat yang memliharanya hingga sampaisekarang; Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat berada dengan Tante Tergugat,Penggugat tidak ada keinginan mengambil anak tersebut, baru sekarang ini sajaPenggugat

Lalu Tante Tergugat (adiksaksi) melarang Penggugat membawa anak tersebut, lalu terjadi perebutan anaksampai anak tersebut jatuh. Kemudian karena Penggugat dilarang membawa anaktersebut oleh Tante Tergugat, sehingga ayah Penggugat marah dan mengamuk danmengamcam Tante Tergugat dengan pisau.

gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Biak Kota dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam buku kutipan akta nikah nomor xxxx tanggal 15 Desember 2005;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman dirumah tante

Bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat rukun kembali dan tinggalbersama di rumah tante Penggugat di xxxx, kemudian pada bulan Nopember2012 Penggugat dan Tergugat pindah di rumah sewa di xxxx;g.

telahmenerima uang belanja dari Tergugat Rp. 30.000, sampai dengan Rp. 50.000, dansetelah itu Tergugat meminta kembali apabilah Penggugat menjawab sudah habisTergugat langsung marah dan apabila marah sering memukul;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 8 April 2013 saat itu Penggugat minta pembeli susu untuk anaknyaakan tetapi Tergugat marah, memukul, mengancam dengan pisau sehingga Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, Penggugat kembali ke rumah tante

oleh Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggal antara tahun2007 hingga tahun 2010 dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat rukun kembali dan tinggalbersama di rumah Tante Penggugat di Inggiri, kemudian pada bulan Nopember2012 Penggugat dan Tergugat pindah di rumah sewa di xxxx;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena

Oleh karenanya Majelis Hakimmenilai saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan formil alat bukti Saksisebagaimana yang terdapat dalam pasal 172 ayat (2) RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang telah diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat tersebut berdasarkan penglihatan dan pengamatan saksi langsung hal inidikuatkan saksi pertama Penggugat tersebut adalah paman Penggugat sendiri dan saksike 2 (dua) tersebut adalah Tante Penggugat yang sering berkunjung kerumah sewaPenggugat dan Tergugat, dengan

Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada TANTE WAWAN, lalu shabutersebut kemudian di kemas dalam 3 (tiga) plastik bening dansetelah pembelian shabu tersebut selesai terdakwa bersama saksiANGKI LALAMENTIK kemudian berangkat ke #Maumeremenggunakan Kapal Laut, dan pada tanggal 31 Januari 2018 sekitarpukul 07:45 Wita setelah terdakwa dan saksi ANGKI LALAMENTIKturun dari kapal dan langsung di amankan oleh saksi RONALDOKIDYAMA beserta Anggota Tim Ditresnarkoba Polda NTT dan daripengkapan

kemudian pergi ke rumah seseorang yangbernama WAWAN atau biasa dipanggil TANTE WAWAN yangberalamat di Kampung Sapiria,Kota Makasar untuk membeli shabudan setelah sampai di tempat TANTE WAWAN,ANGKILALAMENTIK masuk untuk membeli shabu sedangkan terdakwamenunggu di rumah teman ANGKI LALAMENTIK;Bahwa selanjutnya dalam garis datar ketiga Dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum dengan tegas menyatakan :"Bahwa padasaat itu ANGKI LALAMENTIK membeli 10 paket shabu denganharga per paket Rp.1.400.000,(satu juta

Wawan, karena Tante Wawan tidakPutusan Nomor 77/Pid/2018/PT.KPG halaman 27 dari 27 halamanmau berkomunikasi dengan siapapun kecuali dengan AngkiLalamentik ;Bahwa sejak siang hingga sore hari upaya penangkapan tersebutdilakukan oleh penyidik Ditnarkoba Polda NTT ,baru kirakira jam7 malam terdakwa/pembanding di telpon oleh penyidik melauianggota Polwan lbu Neneng kalau ANGKI LALAMENTIKLarikabur bersamasama dengan TANTE WAWAN denganmembawa kabur barang bukti HP SAMSUNG warna abuabumetalik terSebUut

PUTRA, S.IK. dan JEFRI SIDIK (terlampir dalam berkasperkara Terdakwa).Bahwa untuk pengembangan penyidikan perkara ini PenyidikDitresnarkoba Polda NTT telah berupaya untuk melakukanpenangkapan terhadap Tante WAWAN dengan cara membawaTerdakwa dan ANGKI LALAMENTIK ke Makasar untuk melakukanpenangkapan terhadap Tante WAWAN namun tidak dapatditemukan.Bahwa sebelum Saudara ANGKI LALAMENTIK melarikan diri,Penyidik Ditresnarkoba Polda NTT telah melakukan pemeriksaanterhadap ANGKI LALAMENTIK sebagai Saksi

dalam perkaraTerdakwa/Pembanding (BAP Saksi ANGKI LALAMENTK terlampirdalam berkas perkara Terdakwa).Bahwa dengan kaburnya Saudara ANGKI LALAMENTIK KapoldaNTT melalui Dir Resnarkoba Polda NTT telah mengeluarkan suratDaftar Pencaraian Orang (DPO) atas nama ANGKI LALAMENTIK(terlampir dalan Berkas Perkara atas nama TerdakwaYULIANDAR);Bahwa selain itu, Tante WAWAN Alias BUINDA Kapolda NTTmelalui Dir Resnarkoba Polda NTT telah mengeluarkan suratDaftar Pencaraian Orang (DPO) atas nama Tante WAWAN AliasBUNDA

YANO mengatakan bahwaHal. 5 dari 36Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2019/PN PIktantenya ada mencari barangbarang prabotan bekas sehingga pada sekitarjam 10.00 wib Terdakwa Dicky Suhartoputra ada dihubungi tante dari Sdr.YANO bahwa dia ingin melihat barang barang yang akan Terdakwa DickySuhartoputra jual kepadanya, kemudian setelah tante Sdr.

YANO mengatakan bahwatantenya ada mencari barangbarang prabotan bekas sehingga pada sekitarjam 10.00 wib Terdakwa Dicky Suhartoputra ada dihubungi tante dari Sdr.YANO bahwa dia ingin melihat barang barang yang akan Terdakwa DickySuhartoputra jual kepadanya, kemudian setelah tante Sdr. YANO melihatsendiri kerumah Terdakwa Dicky Suhartoputra dia berkata bahwa dia inginmemastikan barang dari mana yang akan Terdakwa jual tersebut laluTerdakwa Dicky Suhartoputra menyakinkan tante Sdr.

YANO mengatakan bahwa tantenya ada mencari barangbarang prabotan bekas sehingga pada sekitar jam 10.00 wib Terdakwaada dihubungi tante dari Sdr. YANO bahwa dia ingin melihat barangbarang yang akan Terdakwa jual kepadanya, kemudian setelah tante Sadr.YANO melihat sendiri kerumah Terdakwa dia berkata bahwa dia inginmemastikan barang darimana yang akan dijual tersebut lalu Terdakwamenyakinkan tante Sdr.

YANO bahwa semua barang tersebut adalahbarang sitaan karena kredit macet ditempat Terdakwa bekerja yaitu KreditPlus, lalu setelah itu tante Sdr. YANO akan menghubungi kembali jika jadiuntuk membelinya, kemudian sekitar jam 13.00 wib Terdakwa adadihubungi tante Sdr. YANO yang mana dia sudah menunggu di depanrumah sedangkan Terdakwa saat itu sudan berada dikantor tempatTerdakwa bekerja lalu tante Sdr.

OBI kerumah Terdakwa untuk bertransaksi dengan tante Sdr. YANOsambil menuju pulang kerumah saat itu Terdakwa mencari Sewa pick upkarena pesan dari tante Sdr. YANO agar sekalian mencari Sewa pick upyang bisa mengangkut barangbarang kerumahnya, kemudian setelahTerdakwa dan Sdr. OBI sampai dirumah saat itu tante Sdr.

terdakwa yang bernama MIDAmenyuruh terdakwa untuk membawa 1 (satu) unit sepeda motor Satria FUwarna hitam Noka : MH8BG41CADJ929984 Nosin : G420ID1010029kerumah terdakwa dan tante terdakwa menyerahkan kunci kontak sepedamotor tersebut dan terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumahterdakwa untuk disimpan.

Bahwa sebabnya tante terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumahterdakwa supaya WAHYU mau mengembalikan sepeda motor milik adikterdakwa. Bahwa pada saat WAHYU menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor SatriaFU warna hitam Noka : MH8BG41CADJ929984 Nosin : G420ID1010029kepada tante terdakwa, Terdakwa berada di luar pagar rumah WAHYU. Bahwa terdakwa tidak mendengar pembicaraan mereka, namun terdakwahanya melihat pada saat WAHYU dan MIDA berbincang bincang.

terdakwa yang bernama MIDAmenyuruh terdakwa untuk membawa 1 (satu) unit sepeda motor Satria FUwarna hitam Noka : MH8BG41CADJ929984 Nosin : G420ID1010029kerumah terdakwa dan tante terdakwa menyerahkan kunci kontak sepedamotor tersebut dan terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumahterdakwa untuk disimpan.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 252/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa sebabnya tante terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumahterdakwa supaya WAHYU mau mengembalikan sepeda motor milik adikterdakwa

Bahwa pada saat WAHYU menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor SatriaFU warna hitam Noka : MH8BG41CADJ929984 Nosin : G420ID1010029kepada tante terdakwa, Terdakwa berada di luar pagar rumah WAHYU. Bahwa terdakwa tidak mendengar pembicaraan mereka, namun terdakwahanya melihat pada saat WAHYU dan MIDA berbincang bincang.

terdakwa yang bernama MIDAmenyuruh terdakwa untuk membawa 1 (satu) unit sepeda motor Satria FUwarna hitam Noka : MH8BG41CADJ929984 Nosin : G420ID1010029 kerumahterdakwa dan tante terdakwa menyerahkan kunci kontak sepeda motor tersebutdan terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa untukdisimpan, sebabnya tante terdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumahterdakwa supaya WAHYU mau mengembalikan sepeda motor milik adikterdakwa, pada saat WAHYU menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor SatriaFU

Rika Aryanti als Tante Yus (DPO)yang beralamat di Rt. 02 Rw. 01 Kel. Semabung Baru Kec.

RikaAryanti als Tante Yus (DPO) dengan berkata Te, saya mau membeli sabu Rp.300.000, (tiga ratus ribu), kKemudian sdri. Rika Aryanti als Tante Yus (DPO)menjawab : oke, kamu kerumah saya.Bahwa kemudian Terdakwa Goval Sanjaya als Goval bin A. Rasid pergike rumah sdri. Rika Aryanti als Tante Yus (DPO) yang beralamat di Rt. 02 Rw.01 Kel. Semabung Baru Kec.

Rika Aryanti als Tante Yus (DPO), kemudian TerdakwaGoval Sanjaya als Goval bin A. Rasid langsung menemui sdri. Rika Aryanti alsTante Yus (DPO). Kemudian sdri. Rika Aryanti als Tante Yus (DPO)memberikan 1 (satu) paket/obungkus narkotika jenis sabu kepada TerdakwaGoval Sanjaya als Goval bin A. Rasid. Kemudian Terdakwa Goval Sanjaya alsGoval bin A. Rasid memberikan uang untuk pembelian sabu tersebut sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri.

Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan caramembeli dari sdri Rika Aryanti als Tante Yus (DPO) seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu) ;4.

Saat itu terdakwa mengancam lagi jangan bapadah lawan nenek, pamandan acil, kaina kubunuh ikam bila bapadah (jangan bercerita sama nenek, pamandan tante, bila cerita kubunuh) sambil terdakwa menunjuk jari ke wajah saksikorban namun saksi korban hanya diam saja karena takut.

Lalu saksi korban berbaring di atas kasur dan terdakwa berkataawas bila bapadah lawan nenek, paman dan acil, kubunuh (awas bercerita samanenek, paman dan tante, kubunuh).

Brigjen Hasan Basry Rt.04/II DesaJembatan Merah, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten HuluSungai Selatan;e Bahwa saksi pernah menikah secara agama ketika berumur 19tahun tetapi tidak lama kemudian bercerai dengan suaminya dansaksi sekarang berumur 27 tahun, sedangkan terdakwa tinggal dirumah tante saksi (istri terdakwa) sudah sekitar 5 tahunan, karenaterdakwa bukan suami pertama tante saksi;Bahwa saksi lupa kapan kejadian yang pertama, tanggal danbulannya sedangkan tahun 2013, saksi ingat kejadiannya

pagi harisetelah anakanak tante atau istri terdakwa berangkat sekolah dankeadaan rumah sepi;Bahwa dalam rumah tangga terdakwa yang tinggal satu rumahyaitu, terdakwa, istri terdakwa (tante saksi), anak tante 2 orang,nenek atau ibu istri terdakwa, paman M.

YOGI kemudianTerdakwa mengajak Saksi korban ke rumah tantenya yang beralamt diDusun Salubungin Desa Malimbong namun Saksi korban menolak tapiTerdakwa mengancam Saksi korban akan menyebar video telanjang Saksikorban hingga Saksi korban pun menuruti perkataan Terdakwa;Kemudian sekitar pkl.13.45 wita pada hari yang sama saat dalamperjalanan menuju ke rumah tante saksi korban kemudian Saksi korbanmenyuruh Terdakwa untuk singgah di Pos Ronda Dusun Bamba DesaMalimbong Kec.

MARIA dan melerai Terdakwadan Saksi korban, setelah itu datang tante Saksi korban yaitu saksi Per.SITTI bersama adik saksi korban yaitu Per.

Saksi Sitti :Bahwa Saksi adalah tante Saksi Wiwin Novita Sari yang merupakankorban dalam perkara ini;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN.Pol. Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi kekerasan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Wiwin, setelah mendapat cerita dari Saksi Wiwin; Bahwa pada hari Selasa, 20 Oktober 2020, pukul 16.00 WITA, Saksi yangsedang bersihbersih rumah, mendapatkan telpon dari Ibu Kandung SaksiWiwin yaitu sdr.

Saksi Wiwinyaitu Saksi Maria dan melerai pertengkaran antara Saksi Wiwin denganTerdakwa, kemudian datang juga tante Saksi Wiwin yaitu Saksi Sittibersama adik Saksi Wiwin yaitu sdr.

Bahwa saat Saksi Wiwin diseret oleh Terdakwa, datang tante Saksi Wiwinyaitu Saksi Maria dan melerai pertengkaran antara Saksi Wiwin denganTerdakwa, kemudian datang juga tante Saksi Wiwin yaitu Saksi Sittibersama adik Saksi Wiwin yaitu sdr. Silfa;. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan kekerasan terhadapSaksi Wiwin karena Terdakwa cemburu dengan Saksi Wiwin karena telahmemiliki pacar baru;.

Tante Pemohonmasih bisa diajak komunikasi untuk menit pertama selanjutnyasetelah beberapa menit kemudian pembicaraan tidak menyambungHalaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 70 /Pat.P/2021/PN Pwtantara Tante Pemohon dengan orang yang diajak bicara.

Rubaedi;= Bahwa Tante Pemohon yang bernama Sukirah menikahdengan Kasmad memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama PujiAbdilah dan Rachmat Hadiyanto.

Bila bertemu dengan orang yang tidak disukainya makaPaman Saksi akan berteriak namun tidak membahayakan; Bahwa paman Pemohon yang bernama Rubaedi tersebutjuga tidak dapat melakukan aktivitas di rumah seperti menyapu,mencuci dan berkomunikasi; Bahwa Tante dari Pemohon yang bernama Sukirah jugamengalami gangguan jiwa kebiasaannya setelah subuh telahmeninggalkan rumah untuk berjalanjalan sesukanya, bila laparpulang minta makan, kemudian Tante dari Pemohon pergi lagi.Tante Pemohon masih bisa diajak komunikasi

untuk menitpertama selanjutnya setelah beberapa menit kemudianpembicaraan tidak menyambung antara Tante Pemohon denganorang yang diajak bicara.

Tante Pemohon bila dirumah berbicarasendiri dan sampai dengan sekarang masih menjalani perawatandi Poliklinik Jiwa Rumah Sakit Umum Daerah Banyumas namunobat yang diberikan tidak diminum dan marahmarah kepadadokter yang merawat bernama dr.

Bahwa dari hasil perkawinan Tante Pemohon yang bernama HARTIANA dengansuaminya HAIDARIADI tersebut dikaruniai / mempunyai dua orang anak yaitu :1.EDI LESTARI, Tempat/Tgl Lahir Tanjung Tanggal 30 Desember 1986,AgamaIslam,Pekerjaan Swasta,Beralamat Jalan Desa solan No.Rt.02 Desa SolanKec.Solan Kab.Tabalong Prop.Kal Sel.2.

Bahwa dalam perjalanannya tante Pemohon yang bernama HARTIANA berceraidengan suaminya yang bernama HAIDARIADI tersebut sebagaimana akte ceraiNo.0029/AC/2011/PA/MSY yang dikeluarkan Pengadilan Agama Tanjungtertanggal 17 Februari 2011.5. Bahwa tante Pemohon yang bernama HARTIANA meninggal dunia dikarenakansakit sebagaimana surat keterangan meninggal dunia No.B01/SKMD/KDS/1.2015 tertanggal 26 Januari 2015.6.

Bahwa anak kedua tante Pemohon yang bernama ILMI WAHYUDI PUTRA saatini masih sekolah / berstatus pelajar dan saat ini tinggal atau hidup bersamaPemohon.7. Bahwa tante Pemohon yang bernama HARTIANA (Alm) selain meninggalkandua orang anak yaitu : EDI LESTARI dan ILMI WAHYUDI PUTRA jugameninggalkan beberapa harta warisan diantaranya Tabungan Asuransi Pensiun(TASPEN) karena tante Pemohon tersebut berstatus Pegawai Negeri Sipil (PNS)sebagai guru Sekolah Dasar Solan 1.8.

Bahwa anak tante Pemohon yang bernama ILMI WAHYUDI PUTRAberkeinginan untuk mengambil uang Tabungan Asuransi Pensiun (TASPEN)peninggalan tante Pemohon atau peninggalan orang tua ILMI WAHYUDIPUTRA tersebut untuk keperluan biaya sekolah.9.

Bahwa oleh pihak Tabungan Asuransi Pensiun (TASPEN) untuk pengambilanuang tersebut harus ada wali dikarenakan anak tante pemohon tersebut masihberstatus pelajar/dibawah umur sebagaimana akte lahir No.3305/U/2001tertanggal O5 November 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin.10.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon, Yuliana Syam, S.H. binti Syamsuddin, adalah tante dari anak yang bernama ST Fadhiyah Khumairah Zulhijrah;
3. Menyatakan Pemohon sebagai wali berwenang mewakili ST Fadhiyah Khumairah Zulhijrah untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan, termasuk pada administrasi penjualan rumah;
4. Menyatakan Balai Harta Peninggalan Makassar sebagai Wali Pengawas dalam perwalian Pemohon

pukul 13.00 Wita di hari yang sama Terdakwa datangke rumah Saksi Faisal Puyu alias Isal untuk menawarkan HP yang telahTerdakwa curi tersebut, kemudian Terdakwa langsung menawarkan HPdengan harga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiFaisal Puyu alias Isal, dan saat itu Saksi Faisal Puyu alias Isal mengatakanjika dia belum mempunyai uang sebesar itu, lalu Saksi Faisal Puyu alias Isalmengatakan dia akan mencoba menawarkan HP tersebut ke tantenya yangbernsama Saksi Hikmah alias Tante

Ima, dan kemudian terdakwa menyetujuluntuk menjual Handphone Xiaomi Note 8 Pro warna forest green denganimei 1 865932046799605 dan imei 2 865932046799613 kepada SaksiHikmah alias Tante Ima dengan harga Rp 1.300.000 (satu juta tiga ratus riburupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagi Saksi Endi Tanoalias Endi sebesar Rp 3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHP;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN

Saksi yaitu saksi Hikmahalias Tante Ima;Bahwa kronologinya sehingga 1 (Satu) unit Handphone merek Xiaomi Note 8Pro warna hijau berada ditangan Saksi Hikmah alias Tante Ima awalnya padatanggal 21 November 2020 sekitar pukul 13.00 wita Terdakwa datang kepadaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Psosaya dan menawarkan untuk membeli sebuah Handphone merek XiaomiNote 8 Pro warna hijau, dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), Kemudian karena Saksi tidak mempunyai uang

, kemudian Saksimembantu Terdakwa menjual Handphone tersebut kepada tente saya yaitusaksi Hikmah alias Tante Ima, dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah); Bahwa yang menerima uang sejumlah Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) dari Saksi Hikmah alias Tante Ima adalah Saksi, kKemudian uangtersebut Saksi berikan kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak menerima upah dari Terdakwa karena sudah membantuuntuk menjualkan Handphone tersebut, niat Saksi hanya membantu karenaTerdakwa

Ima, kemudian Terdakwa pergi membawahandphone tersebut kerumah tentenya, dan dibeli oleh saksi Hikmah aliasTante Ima dengan harga Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian Saksi Faisal Puyu alias Isal memberikan kepada Terdakwa hasilpenjual handphone tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ikut dengan Saksi Faisal Puyu alias Isal kerumahSaksi Hikmah alias Tante Ima;Bahwa Terdakwa tidak memberikan upah kepada saksi Faisal Puyu alias Isalatas bantunnya untuk menjualkan 1 (satu) unit Handphone

TEMBA (DPO) pulang meninggalakanrumah tante terdakwa;Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menggunakan narkotika jenis sabusabu dan terdakwa pernah satu kali menggunakan narkotika jenis sabusabubersamasama dengan MURSALAM DG RAWANG Bin RASOLLA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan DG. TEMBA (DPO) di rumah tante terdakwa diJI. Pampang 5 Kel.

TEMBA (DPO) pulang meninggalakanrumah tante terdakwa;Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menggunakan narkotika jenis sabusabu dan terdakwa pernah satu kali menggunakan narkotika jenis sabusabubersamasama dengan MURSALAM DG RAWANG Bin RASOLLA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan DG. TEMBA (DPO) di rumah tante terdakwa diHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Sgm.JI. Pampang 5 Kel.

Nyallang karenadiduga melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika jenisShabushabu; Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah ditangkap karena saatpenangkapan saksi berada ditempat kejadian; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Sat Narkoba Polres Gowapada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 sekitar Pukul 19.30 WITA dirumah tante Saksi di Jalan Pampang 5 Kelurahan PampangKecamatan Panakukang Kota Makassar; Bahwa pada waktu itu Saksi kerumah Tante saksi untuk singgahMakan, karena rumah saksi dekat

dengan rumah Tente; Bahwa saat itu yang ada di rumah adalah Tante, Saksi sendiri, danSepupu Saksi yang bernama Andriyani; Bahwa awalnya saat Saksi datang ke rumah Tante untuk makan yangada di rumah saat itu adalah Tante saksi, dan Sepupu saksi yangbernama Andriyani tidak lama kemudian Terdakwa datang dan duduk dikursi selang beberapa waktu tibatiba Petugas datang kemudian saksidipegang olah Petugas dan dibawa keluar depan rumah sedangkanTerdakwa masih berada di dalam rumah Tante saksi untuk diperiksa

Andi Yunus dan Saksi Andi Nur Anugrah Alias UnggaBin Nur Alam berhasil menemukan 1 (satu) sachet plastik ukuran sedangyang berisikan kristal bening diduga adalah narkotika jenis Shabushabu dilantai rumah tante terdakwa;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Sutami G Alias Sutami Bin H.

di daerahKecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali MandarBahwa kemudian Saksi bersama Saksi Syahrul Syam Alias Syahrul BinSyamsuddin dan Saksi Andi Nur Anugrah Alias Ungga Bin Nur Alammeminta Saksi Ismail Alias Mail Bin Porda Majid untuk menunjukkanrumah tante terdakwa yang mana pada saat Saksi bersama Saksi SyahrulSyam Alias Syahrul Bin Syamsuddin dan Saksi Andi Nur Anugrah AliasUngga Bin Nur Alam sampai di rumah tante terdakwa, Terdakwa memangsedang berada di rumah tersebutBahwa Saksi bersama Saksi

Andi Yunus berhasil menemukan 1 (Satu) sachet plastikukuran sedang yang berisikan kristal bening diduga adalah narkotika jenisShabushabu di lantai rumah tante terdakwa;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Syahrul Syam Alias Syahrul BinSyamsuddin dan Saksi Sutami G Alias Sutami Bin H.

Andi Yunus dan Saksi Andi Nur Anugrah Alias Ungga Bin Nur Alam berhasilmenemukan 1 (satu) sachet plastik ukuran sedang yang berisikan narkotikajenis Shabushabu di lantai rumah tante terdakwa;Bahwa kemudian Saksi Syahrul Syam Alias Syahrul Bin Syamsuddin, SaksiSutami G Alias Sutami Bin H.

Andi Yunus dan Saksi AndiNur Anugrah Alias Ungga Bin Nur Alam mengamankan barangbarang buktiyang diperoleh di rumah tante dan rumah terdakwa serta membawa Terdakwake Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulawesi Barat untuk dimintaiketerangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah memang isi dari 2 (dua)saset plastik yang diperoleh di rumah tante dan rumah terdakwa adalah benarmengandung metamfetamina atau tidak, maka haruslah dilakukanpemeriksaan laboratorium;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara

Selanjutnya anak mendatangi rumah tante anakkorban untuk bertemu dengan anak korban. Setelah sampai di rumah tanteanak korban dan bertemu dengan anak korban, awalnya mereka ngobrolsambil berciuman kemudian anak mengajak anak korban untuk berhubunganbadan, awalnya anak korban menolak karena takut hamil namun anak berjanjiakan menikahi anak korban karena sangat menyayangi anak korban.

Bahwa awalnya anak korban menginapdirumah tante anak korban dan menghubungi anak, saat anak datangmereka ngobrol di kursi di teras rumah sambil berciuman kemudiananak mengajak anak korban untuk berhubungan badan, awalnyaanak korban menolak karena takut hamil namun anak berjanji akanmenikahi anak korban karena sangat menyayangi anak korban.

Bahwa kejadian yang pertama sekitar bulan November 2017sekitar pukul 20.00 wib bertempat dirumah tante anak korban di CampPT. BGA Kecamatan Sungai Melayu Rayak Kabupaten Ketapang. Bahwa awalnya anak korban menghubungi anak, namun saat ituanak sedang bekerja, dan ibu anak mengatakan jika anak korban adamenghubungi anak dan meminta anak menghubungi anak korban.

Bahwa selanjutnya anak menghubungi anak korban, dan anakkorban meminta anak untuk datang kerumah tante anak korban didaerah Tembelinak karena anak korban sedang berada ditempattersebut. Bahwa selanjutnya anak mendatangi rumah tante anak korban untukbertemu dengan anak korban. Setelah sampai di rumah tante anakkorban, anak bertemu dengan anak korban, awalnya mereka ngobrolsambil berciuman kemudian anak mengajak anak korban untukberhubungan badan, anak korban bersedia disetubuhi anak.

Pada sekitar bulan September 2017sekitar pukul 20.00 wib bertempat di dirumah tante anak korban diCamp PT. BGA Kecamatan Sungai Melayu Rayak Kabupaten Ketapanganak ada menyetubuhi anak korban. Bahwa antara anak korban dananak ada hubungan pacaran.Bahwa persetubuhan yang dilakukanterahdap anak korban dilakukan anak lebihdari 10 kali.

Aisah binti Lahakim yang tidak lainadalah Tante Penggugat/Terbanding sesungguhnya tidak disadari oleh pihakPenggugat/Terbanding, dan dianggap hal biasa sebab bagi Penggugat/Terbandingperkataan dan teguran yang tidak lazim dan pantas sekalipun bagi orang lainumumnya tidak menjadi masalah sebab sosok Tante dan Om dalam pandanganPenggugat/Terbanding adalah pigur yang harus dihormati dan dihargai sebabTante dan Om Penggugat/Terbanding adalah orang yang memeliharaPenggugat/Terbanding sejak kecil dan tinggal

di rumah mereka sampai menikah;Menimbang bahwa kondisi dan situasi seperti tersebut menjadi berbedadalam pandangan Tergugat/Pembanding dimana sebagai seorang suami butuhperlakuan yang pantas dan layak serta penghargaan dari seorang istri sebagaiorang yang semestinya diguguh, tutur dan tindakannya, Tergugat/Pembandingselama menikah dan tinggal di rumah Tante/Om Penggugat/Terbanding justrumendapatkan perlakuan tidak pantas dan kasar sementara istrinya,Hal 4 dari 9 hal Put.No.130/Pdt.G/2016/PTA.Mks.Penggugat

/Terbanding justru dalam posisi dilematis artinya ketika menghadapisuatu situasi dimana harus memilih, petunjuk, nasihat dan arahan antara suamidisatu pihak dan Tante/Omnya dipihak lain, Penggugat/Terbanding lebih memilihpandangan, nasihat dan keputusan Tante/Omnya dari pada nasihat, arahan dankeputusan suami (Tergugat/ Pembanding).

dapat dilinat ketika padaawalterjadi kemelut rumah tangga keduanya, Tergugat/Pembanding pernahmenyarankan dan minta kepada Penggugat/Terbanding agar pindah rumah dantempat tinggal tetapi saran dan pandangan Tergugat/Pembanding tersebut tidakdirespon dan diapresiasi oleh Penggugat/Terbanding sehingga permasalahandemi permasalahan silin berganti terjadi dan berpuncak pada keputusanTergugat/Pembanding pergi dari rumah tempat tinggal bersama selama ini karenasudah tidak tahan dengan perlakuan kasar Tante

/Om Penggugat/Terbandingkepadanya sementara Penggugat/Terbanding lebih memilih untuk tetap tinggal dirumah Tante/Omnya tersebut;Menimbang bahwa dari usaha dan upaya Tergugat/Pembanding untukkeluar dari kemelut rumah tangga yang dialami selama ini dengan hidup dantinggal bersama di rumah Tante/Om Penggugat/Terbanding,Penggugat/Terbanding tidak merespon bahkan memilih untuk tetap tinggalbersama Tante dan Omnya = menunjukan bahwa sesungguhnyaPenggugat/Terbanding sudah tidak ada keinginan untuk mempertahankankehidupan

Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandard dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perouatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa MOHAMMAD HOSEN datang kerumah tante

LIS (belumtertangkap) dengan maksud membeli obat keras warna putih berlogo Ysebanyak 1 bok yang berisi 100 butir setiap box dengan harga sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan setiap sepuluh hari tante LISmenyuplai terdakwa sebanyak 2 bok berjumlah 200 butir obat keras warnaputin dan terdakwa menyerahkan uang kepada tante LIS sebesar Rp.200.0000,, selanjutnya obat tersebut oleh terdakwa disimpan didalamrumahnya untuk dijual kepada temanteman terdakwa seharga Rp. 15.000,setiap 10

Kabupaten Jember,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat Kesehatan yang tidak memilikiizin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) yaitu sediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izinedar, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : mo nmn nnn Bermula terdakwa MOHAMMAD HOSEN datang kerumah tante

LIS(belum tertangkap) dengan maksud membeli obat keras warna putih berlogoY sebanyak 1 bok yang berisi 100 butir setiap box dengan harga sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan setiap sepuluh hari tante LISmenyuplai terdakwa sebanyak 2 bok berjumlah 200 butir obat keras warnaputin dan terdakwa menyerahkan uang kepada tante LIS sebesar Rp.200.0000,, selanjutnya obat tersebut oleh terdakwa disimpan didalamrumahnya untuk dijual kepada temanteman terdakwa seharga Rp. 15.000,Halaman

LIS yang beralamat di Kalisat sebanyak 1 (satu) box yang berisi100 (seratus) butir dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa menjual kembali obatobatan yang dibeli dengan hargaRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) tiap klip obat berisi 10 (Sepuluh) butirsehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) tiap satu box obat;Bahwa setiap 10 (sepuluh) hari tante LIS menyuplai terdakwa sebanyak 2(dua) box obat dan terdakwa bayar Rp.200.000,00 (dua ratus