MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Suharno Kakak Tertua Pemohon tidak diketahui keberadaanya dan ditetapkan dalam keadaan tidak hadir dan menyatakan bahwa hak-haknya akan diberikan apabila yang bersangkutan dapat hadir kembali;
3. Membebankan biaya perkara permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Pemohon ELSYA YUNIKE KORISANO, yakni anak tertua dari Almarhum EDDY KORISANO adalah Wali dari adik Pemohon yaitu FRANS ROSHEL R.

Menolak permohonan Pemohon ;Menetapkan Imam Hambali untuk melaksanakan tugas sebagai wali atas anak-anak almarhum Syamsuri : (1) Abdullah Syaifan Al Fatih, (2) Habibah Syifa Hamasah, (3) Ahmad Syaihan Al Fahmi, (4) Ahmad Syihan Al Faqih dan (5) Haniyah Safa Hamasah, sampai anak tertua Abdullah Syaifan Al Fatih dewasa dan dapat menjadi wali bagi adik-adiknya;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Govind Wisnu Ardana untuk keperluan menandatangani Surat Hibah Tanah untuk kakaknya/ anak kandung tertua Pemohon yang bernama . AA. Ganesh Widhi Anggara;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. menetapkan permohon ZERI NURANI sebagai anak tertua dan pelaksana kekuasaan orang tua dari adik kandung pemohon yang masih dibawah umur, yang bernama : DEA AYU AMANDA, lahir di samarinda, pada tanggal 06 april 2002 dan NAZWA NUR AULIA, lahir disamarinda, pada tanggal 28 November 2010.

Menetapkan Pemohon ZERI NURANI. sebagai anak tertua dan pelaksdna kekuasaan orang tua dari adik kandung Pemohon yang3 Mhasih Gitaivah umur, yang bernama: DEA AYU AMANDA, Lahir diie sebagahaengada Tanggal 06 April 2002 dan NA WA NUR AULIA,a Lahir di Samarinda, pada tanggal 28 November 2010;. embe n kepada Pemohon ZERI NURANI untuk melaksnakanSoe Kekuasaan tua terhadap adik pemohon yang belumdewasa / masih dibawahumur untuk melakukan perbuatan hukum;Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan

Menetapkan Pemohon ZERI NURANI sebagai anak tertua danpelaksanaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor167/Pdt.P/2020/PN Smr.kekuasaan orang tua dari adik kandung Pemohon yang masihdibawah umur, yang bernama: DEA AYU AMANDA, Lahir diSamarinda, Pada Tanggal 06 April 2002 dan NAZWA NURAULIA, Lahir di Samarinda, pada tanggal 28 November 2010;2.

Mengabulkan PermohgnamFem@enp AN :21 Mrastarkatarhseehtione Ren WABANI. sebagai anak tertua dan pelaksana2 KevASaBRAT ape HinAn sdipkandyaanieraehsaaaagdrasinudbawah umur, yangbeenamanPRkdesbah WANA Ua ahri A cRemanindiag Rada hangeai 6 April 2002==. Ge AM AIANH ALL a hele ri Aman ade apace tapeaaa2$ Mavember 2010.

Memberi ijin kepada Pemohon (ABDUL ROZAK) anak tertua dari SOERATMAN, selaku wali dari anaknya yang belum dewasa/masih dibawah umur yaitu : FAUZAN ADIM untuk mewakili kepentingan adiknya tersebut guna menjual tanah berupa : Kutipan Daftar Buku C Nomor : 3564, Persil 6, S.V, terletak di Desa Kedungdowo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus tercatat atas nama : SOERATMAN ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Pen No.110/Pdt.P/2014/PN.Kads.Bahwa saya selaku Pemohon, merupakan anak tertua dariSOERATMAN, yang meninggal dunia di Kudus tanggal 5 Maret 2007 ,ketika hidupnya SOERATMAN telah menikah dengan SULIPAHmeninggal tanggal 16 April 2014 dan dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama :1. ABDUL ROZAK, lahir di Kudus, 15 September 1978, PekerjaanMekanik , bertempat tinggal di Desa Prambatan Lor RT.0O06 RW.001, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus .2.

Memberi ijin kepada Pemohon (ABDUL ROZAK) anak tertua dariSOERATMAN, selaku wali dari anaknya yang belum dewasa/masihdibawah umur yaitu : FAUZAN ADIM untuk mewakili kepentinganadiknya tersebut guna menjual tanah berupa : Kutipan Daftar BukuC Nomor : 3564, Persil 6, S.V, terletak di Desa Kedungdowo,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus tercatat atas nama :SOERATMAN ;3.

Pen No.110/Pdt.P/2014/PN.Kas.e Bahwa Pemohon, anak tertua dari SOERATMAN, yang meninggal duniadi Kudus tanggal 5 Maret 2007, dengan SULIPAH meninggal tanggal16 April 2014 .e Bahwa Orang tua pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama :. ABDUL ROZAK, lahir di Kudus, 15September 1978, PekerjaanMekanik , bertempat tinggal diDesa Prambatan Lor RT.006 RW.001, Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kudus ..

Memberi ijin kepada Pemohon (ABDUL ROZAK) anak tertua dariSOERATMAN, selaku wali dari anaknya yang belum dewasa/masihdibawah umur yaitu : FAUZAN ADIM untuk mewakili Kkepentinganadiknya tersebut guna menjual tanah berupa : Kutipan Daftar Buku CNomor : 3564, Persil 6, S.V, terletak di Desa Kedungdowo, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus tercatat atas nama : SOERATMAN ;3.

MenunJLik Pemohon yang bernama Hj.DEWI TRESNAWATI sebagai anak yang diberi kekuasaan oleh anak yang tertua serta adik-adiknya yang lain untuk menjual dan atau menjaminkan harta tersebut;3. Member! ijin kepada pemohon yang bertindak untuk diri sendiri serta mewakili adiknya yang saat ini mengalami gangguan kejiwaan yang bernama TRIMI DARZA untuk : C.I.

DEWI TRESNAWATI sebagai anak yangdiberi kekuasaan oleh anak yang tertua serta adikadiknya yang lain untukmenjual dan atau menjaminkan harta tersebut;3. Member! ijin kepada pemohon yang bertindak untuk diri sendiri serta mewakiliadiknya yang saat in! mengalami gangguan kejiwaan yang bernama TRIMIDARZA untuk :C.I.

MenunJLik Pemohon yang bernama Hj.DEWI TRESNAWATI sebagai anak yangdiberi kekuasaan oleh anak yang tertua serta adikadiknya yang lain untuk menjualdan atau menjaminkan harta tersebut;3. Member! ijin kepada pemohon yang bertindak untuk diri sendiri serta mewakiliadiknya yang saat ini mengalami gangguan kejiwaan yang bernamaTRIMI DARZA untuk : C.I.

Batang Caniago Ketinggian Nagari Guguak VIIIKoto tanggal 20 Mei 2007) adalah lakilaki kedua tertua dari anak kandungPenggugat Il.Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 439 K/Pdt/20124. Bahwa Penggugat (WELMI JASWARA) adalah anak bungsu dari anakkandung Penggugat Il.5. Bahwa disamping Evi Maskomal Dt. Batang sebagai lakilaki tertua dalamkaum Penggugat (kaum Dt. Batang Caniago Ketinggian Nagari Guguak VIIIKoto yang merupakan lakilaki tertua dari anak kandung Penggugat IIdidalam kaum Penggugat (Dt.

Bahwa Mamak Kepala Waris adalah lakilaki tertua dalam kaum tersebut.9.

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25 Agustus 1971 NO.180/K/Sip/1971 menentukan bahwa :Mamak Kepala Waris adalah lakilaki tertua dalam kaum.5. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 5 Agustus 1972 N0O.98/K/Sip/1972 menentukan bahwa :Mamak Kepala waris sebagai lakilaki tertua (umur) dalam kaum bertalidarah, menguasai harta pusaka kaum, dan sebagi kepala kaum bertindakkedalam dan keluar atas nama kaum.6.

No. 439 K/Pdt/2012Dt.Batang Caniago Ketinggian Nagari Guguak VIII Koto, lakilaki tertua darianak Termohon Kasasi II/ semula Penggugat II/Pembanding adalah EviMaskomal Dit.Batang.Bahwa Eldi Viarso yang membuat dan menandatangani ranjji/silsilahketurunan kaum Dt.Batang Caniago Ketinggian Nagari Guguak VIII Kototanggal 20 Mei 2007, adalah anak laki laki kedua tertua dari anak kandungPenggugat II ( Termohon Kasasi II).Bahwa di samping Evi Maskomal Dt.Batang sebagai laki laki tertua dalamkeluarga Termohon

No. 439 K/Pdt/2012Mamak Kepala Waris adalah laki laki tertua dalam kaum.5.

PENETAPANNomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Plgo> NN Av st,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Gugat Waris yang diajukan oleh :Penggugat , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Tanjung HarapanKelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, selanjutnya disebut Penggugat;Yang mendapat kuasa dari Kakak Tertua Alamat

Tergugat pada tanggal 1 juni 2015 tersebut bersitegang tidakberkenan menyerahkan sertifikat tersebut, walau Kakak tertua sudahmemberitahu melalui telephone, tetap meminta Kakak tertua datangsendiri ke Palembang untuk menerima sertifikat asli tersebut dantanda terima sudah disiapkan oleh Tergugat4. Oleh sebab itu pada tanggal 13 juni 2015 Kakak tertua datang ketempat tinggal Tergugat di jalan kartini Palembang.

Walau Tergugatbeberapa hari sebelumnya sudah diberi tahu, bahwa tanggal tersebutKakak tertua akan datang mengambil sertifikat asli, namun sampaipada waktunya Tergugat tidak mau menemui apalagi menyerhkansertifikat asli atas nama orang tua kami .5. Menurut keterangan Pembantu rumah tangga Tergugat yangbersangkutan pergi ke Jakarta dan hanya menitipkan Fotocopy tandaterima penyerahan sertifikat dari Tergugat kepada Notarais AliaGanie, SH di Jl.

Berbagi upaya sudah dilakukan Penggugatdatang ditempat tinggalnya di Jalan S. parman Kav. 3 Slipi Jakartatidak ditemui, Juga dilakukan melalui SMS maupun.Kakak tertua pada tanggal 7 Juni 2015 dan oleh Adik tanggal 6 Juni2015, namun semuanya tidak direspon;Penetapan Nomor 1076/Pat.G/2015/PA.Plig, halaman 3 dari 8 halamanBerdasarkan dalildalil diatas, Tergugat dengan sengaja tidak maumembagi harta warisan, oleh karena itu Penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama kelas A Palembang dalam hal ini

Sebelah barat menjadi atas nama Kakak tertua, Penggugat, Adik,1.2. Sebelah timur menjadi atas nama Ibu, Tergugat , Tergugat;2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sedikitlebih luas harta tersebut diatas mengingat hak Penggugat sudahdigunakan sendiri oleh Tergugat selama 33 tahun tanpa konpensasisedikitpun;3.

Maka yangdapat menjadi Wali adalah saudara lakilaki tertua Pemohon yangberalamatkan di Dusun Pasinan RT.03 RW. 02 Desa KepuhanyarKecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto;. Bahwa Pemohon telah lama menjalin cinta kasih dengan seorang lakilaki,satus duda cerai ,umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam, alamatdi Dusun Pandeyan RT.04 RW. 06 Desa Pupus Kecamatan LembeyanKabupaten Magetan dan sepakat akan menikah, akan tetapi tidak direstuioleh saudara lailaki Pemohon selaku wali ;.

Bahwa Pemohon ingin menikah dengan calon suaminya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, namun saudara lakilaki tertua Pemohon enggan menjadi wali nikah, oleh karenanya KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto menolakpernikahan tersebut dengan surat Penolakan tertanggal 26 Januari 2015Nomor Kk,15,11.18/Pw.01/033/2015 untuk itu. Pemohon = mohonPenetapan dari Pengadilan Agama Mojokerto ;9.

Bahwa Pemohon dalam pelaksanaan perkawinan antara Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut seharusnya yang menjadi walinikah adalah saudara laki laki tertua Pemohon ;10.Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta secara baikbaik kepadasaudara laki laki tertua Pemohon agar menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon namun saudara laki laki tertua Pemohon tidak mau(enggan) manjadi wali pernikahan Pemohon dengan calon suaminya ;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua

) ;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut :1.SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggaldi Desa Kepuhanyar Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki dudacerai, tetapi saudara tertua

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempattinggal di Desa Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokertoyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernamaduda cerai, tetapi saudara tertua Pemohon selaku Wali tidak menyetujuipernikahan tersebut dan tidak mau menjadi Wali tanpa alasan yangjelas ; Bahwa, saksi tahu hubungan Pemohon

300.000 (tiga ratusribu rupiah) untuk membayar hutang orang tua mereka akibatnyaterjadi cekcok mulut antara korban LUSIANA MARDIANI,PURWATI, MARDIYANAH dengan kakak tertua mereka.Bahwa kemudian saksi MARDIYANAH bersama adik saksi yangadalah saksi korban LUSIANA MARDIANI dan saksi PURWATIserta 3 (tiga) orang balita dan 1 (satu) orang bayi pergimeninggalkan rumah kakak tertua mereka namun karena masihemosi koban LUSIANA MARDIANI pergi meninggalkan rumahkakak tertuanya sambil marah marah.Bahwa ketika

Hj.IHAYA binti SAMSUDIN mengeluarkan katakata eh monyetanjing sialan sini lo mendengar hal tersebut saksi korbanLUSIANA MARDIANI membalas *yang ada lo .... lo haji gila pelitsambil terus berjalan menjauhi rumah kakak tertua dan terdakwa HJ. IHAYA binti SAMSUDIN.Bahwa benar setelah korban LUSIANA MARDIANI, saksiPURWATI, saksi MARDIYANAH bersama anak mereka yangHal 11 dari 34 hal.

IJYA binti SAMSUDINdengan maksud untuk meminta uang sebesar Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah)e Bahwa benar korban LUSIANA MARDIANI berhasil bertemudengan kakak tertuanya namun tidak dipersilahkan masuk hanyabertemu diluar pagar dan kakak tertua korban LUSIANAMARDIANI hanya bersedia memberi uang patungan sebesar Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) akibatnya terjadi cekcok mulutantara korban LUSIANA MARDIANI, PURWATI, MARDIYANAHdengan kakak tertua mereka.Bahwa kemudian korban LUSIANA MARDIANI, saksi

PURWATI,saksi MARDIYANAH bersama anak mereka yang terdiri dari 3(tiga) orang balita dan 1 (satu) bayi pergi meninggalkan rumahkakak tertua mereka namun karena masih emosi koban LUSIANAMARDIANI pergi meninggalkan rumah kakak tertuanya sambilmarah marah.Bahwa ketika saksi korban LUSIANA MARDIANI lewat didepanrumah terdakwa Hj.

IHAYA binti SAMSUDINdengan maksud untuk meminta uang sebesar Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) untuk membayar hutang orang tua saksi korbanyang sudah meninggal dunia.Bahwa benar korban LUSIANA MARDIANI berhasil bertemudengan kakak tertuanya namun tidak dipersilahkan masuk hanyabertemu diluar pagar dan kakak tertua korban LUSIANAHal 23 dari 34 hal.

Bengkayang , sebagaiPemohon,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal12 Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkayang pada tanggal 12 Maret 2019 dalam Register Nomor9/Pdt.P/2019/PN Bek, telah mengajukan permohonan sebagai berikut;1.Bahwa pemohon adalah anak tertua dari pasangan suami isteri

dariEgidius dan Robena, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.106/CSP/1990Bahwa dikarenakan Ibu Pemohon sedang sakit maka Pemohon sebagaianak tertua yang mewakili adik Pemohon;Bahwa adik Pemohon yang bernama Desi Cristianti tersebut masihdibawah umur yaitu baru berusia 16 tahun;Bahwa Bapak Pemohon Egidius telah Meninggal dunia di Singkawangpada tanggal 30 April 2017, Karena Sakit;Bahwa sepeninggal almarhum Bapak Pemohon maka sebagai Abhiwarisnya adalah Pemohon' selaku) anak tertua dari almarhum,

Saksi EDMUNDUS;Bahwa pemohon adalah anak tertua dari pasangan suami isteri dariEgidius dan Robena;Bahwa Ibu Pemohon saat sekarang sedang sakit;Bahwa adik Pemohon yang bernama Desi Cristianti tersebut masihdibawah umur yaitu baru berusia 16 tahun;Bahwa Bapak Pemohon Egidius telah Meninggal dunia di Singkawangpada tanggal 30 April 2017, Karena Sakit;Bahwa sepeninggal almarhum Bapak Pemohon anak tertua dariBahwa semasa hidup Bapak Pemohon memiliki Sebidang Tanahterletak di Jalan Bumi Emas Ex Terminal

dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1553 tertanggal 30 November 2006 Seluas 29 m2 (dua puluh meterpersegi);Bahwa pada saat ini Pemohon sangat memerlukan biaya untukberobat ibunya yang sesng sakit, untuk keperluan hidup sehariharidan biaya pendidikan/biaya sekolah adik Pemohon tersebut, olehkerena itu Pemohon bermaksud untuk menjual Sebidang tanahdimaksud diatas;Saksi DESMON;Bahwa pemohon adalah anak tertua dari pasangan suami isteri dariEgidius dan Robena;Bahwa Ibu Pemohon saat sekarang sedang sakit;

Bahwa adik Pemohon yang bernama Desi Cristianti tersebut masihdibawah umur yaitu baru berusia 16 tahun;Bahwa Bapak Pemohon Egidius telah Meninggal dunia di Singkawangpada tanggal 30 April 2017, Karena Sakit;Bahwa sepeninggal almarhum Bapak Pemohon anak tertua dariHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Bek Bahwa semasa hidup Bapak Pemohon memiliki Sebidang Tanahterletak di Jalan Bumi Emas Ex Terminal dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1553 tertanggal 30 November 2006 Seluas

GILANG SEPTIAWAN;Kedua orangiua telah meninggal dunia, keluarga memberikan kuasakepada ADE MARISA AGUSRI, sebagai ahli waris untuk GILANGSEPTIAWAN, karena GILANG SEPTIAWAN bertempat tinggal samadengan ADE MARISA AGUSRI;Bahwa adik Pemohon yang bernama GILANG SEPTIAWAN masihdibawah umur sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 627/99/Tk2004, tanggal 17 Februari 2004 dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaSolok;Bahwa kakak kandung tertua dari GILANG SEPTIAWAN tidak bisamenjadi wali atas kuasa anak di

Gilang Septiawan.Bahwa Pemohon bukanlah anak yang tertua, anak yang tertua bernamaRirin Natalia sekarang berdomisili di Sijunjung, ia sudah menikah danbekerja swasta yaitu berjualan;Bahwa adik Pemohon yang bernama Aries Satria Wibowo sekarangberdomisili di Bukit Sileh ikut istrinya dan masih kuliah sambil bekerjadisana;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Sik.Bahwa adik Pemohon yang bernama Gilang Septiawan masih sekolahkelas SMA dan sekarang berdomisili di Laing ikut bersama denganPemohon

Gilang Septiawan.Bahwa Pemohon bukanlah anak yang tertua, anak yang tertua bernamaRirin Natalia sekarang berdomisili di Sijunjung, ia sudah menikah danbekerja swasta yaitu berjualan;Bahwa Ririn tidak bisa menjadi wali di persidangan karena terkendaladengan pekerjaan, Ririn mempunyai warung dirumahnya;Bahwa adik Pemohon yang bernama Aries Satria Wibowo sekarangberdomisili di Bukit Sileh ikut istrinya dan masih kuliah sambil bekerjadisana;Bahwa adik Pemohon yang bernama Gilang Septiawan masih sekolahkelas

perwalian anak yang masih dibawahumur dikarenakan salah satu dari ahli waris yang bernama Gilang masihdi bawah umur;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Sik.e Bahwa sampai sekarang tanah tersebut belum dijual dan masihdalam proses di Notaris;e Bahwa Pemohon, Ririn, Aries dan Gilang sudah sepakat untukmenjual tanah warisan ibunya tersebut karena hasil penjualantanah tersebut akan digunakan sebagian untuk sekolah Gilang dansebagian lagi untuk modal usaha;e Bahwa Pemohon bukanlah anak yang tertua

Tanjung Harapan Kota Solok;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon bukanlah saudara yang tertua, melainkan Ririn.

, Saudara kandungPemohon yang tertua menolak saya lagi tanpa alasan yang jelassedangkan saudara perempuan Pemohon menyatakan bahwa saya tidakcocok dengan Pemohon; Bahwa antara saya dengan Pemohon tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa saya berstatus duda cerai di Pengadilan Agama Tanjung Patipada bulan Januari 2019 dan Pemohon berstatus janda cerai mati, suamiPemohon pertama Pemohon meninggal sekitar 8 (delapan) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebutPemohon

SAKSI 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di KabupatenLimapuluh Kota, saksi adalah kakak kandung Pemohon dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan CALON SUAMI PEMOHON sejak 15(lima belas hari) yang lalu dan Pemohon bermaksud menikah denganCALON SUAMI PEMOHON karena telah saling kenal dan salingmencintai namun saudara kandung Pemohon yang tertua tidak maumenikahkan; Bahwa saksi bersaudara sebanyak 11 orang

, 7 orang lakilaki dan4 orang perempuan, semua saudara Pemohon baik yang lakilakimaupun perempuan tidak menyetujui Pemohon menikah denganCALON SUAMI PEMOHON; Bahwa alasan semua saudara Pemohon tidak menyetujuiPemohon menikah dengan CALON SUAMI PEMOHON karenaHalaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PA Pyk2.saudara Pemohon yang tertua pernah bertemu dengan anak pamandari calon suami Pemohon yang mengatakan bahwa ia tidak melarangdan tidak mendukung Pemohon menikah dengan calon suamiPemohon

Pemohon tidak menyetujuiPemohon menikah dengan CALON SUAMI PEMOHON karena calonsuami Pemohon menemui keluarga (Saudara tertua dari Pemohon)tidak dengan cara yang pantas; Bahwa Pemohon berstatus janda suaminya meninggal duniasekitar 8 (delapan) tahun yang lalu sedangkan status calon suamiPemohon adalah duda yang bercerai resmi di Pengadilan Agama; Bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon dan calon suaminyauntuk melangsungkan pernikahan baik menurut agama Islam atauadat yang berlaku; Bahwa saksi berusaha

untuk membicarakan hal ini dengansaudara lakilaki tertua Pemohon dengan cara menelepon saudaralakilaki tertua Pemohon akan tetapi tidak diangkat oleh saudara lakilaki tertua Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk berita acarasidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PA PykMenimbang

Cicilan Il sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat;3. Cicilan Ill Ssebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. SitiZainab Binti Husen) dari Tergugat;4. Cicilan IV sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat;5.

Putusan Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Bm.Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariseseorang yang bernama : H. M. SUKRI yang diwakili oleh Tergugatdan telah dijual kembali oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir.

Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat; Cicilan Ill sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. SitiZainab Binti Husen) dari Tergugat; Cicilan IV sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat; Cicilan V sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj.

Cicilan Il sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) diterimaoleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;a Cicilan Ill sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab BintiHusen) dari Tergugat;4. Cicilan IV sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diterima olehSaudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;5.

Cicilan V sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) diterimaoleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;6. Cicilan VI sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) diterimaoleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;7.

Pengadilan Negeri Batusangkar tidakmempertimbangkan dengan teliti dan cermat seluruh ini surat Eksepsi danjawaban serta duplik, alat bukti tertulis, fakta sidang lapangan maupun saksisaksidari para Pembanding dalam perkara ini antra lain ; Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat/Terbanding sangatlahtidak memenuhi formalitas dari suatu surat gugatan, karenaPenggugat/terbanding sudah meninggalkan mamak kepala warisnya sendiridan orang yang menguasai harta sengketa tersebut, yaitu lakilaki tertua

dalamkaum para penggugat/Terbanding adalah Sukri anak dari Eti , karena yangberhak mengajukan gugatan dalam suatu harta pusaka tinggi di Minangkabauadalah lakilaki tertua yang hidup di Kaum tersebut sedangkan Sukri anak dariEti adalah lakilaki tertua yang masih hidup di Kaum Penggugat/Terbanding,oleh sebab itu penggugat I/Terbanding tidaklah berkualitas sebagai mamakkepala waris dalam kaumnya dan sudah sepatutnya gugatan dalam perkara iniharus dinyatakan tidak dapat diterima dan Gugatan penggugat

pihak dalam perkaraini ( disinilan kekeliruan yang nyata dari Hakim Tingkat Pertama, tidak cermatdan tidak teliiti dalam pertimbangan hukumnya ) ; Bahwa orang yang seharusnya digugat oleh Penggugat/terbanding dankenyataannya tidak digugat Penggugat/terbanding, karena secara tidaklangsung para Penggugat/terbanding sudah mengakui kesalahan suratgugatannya dan sekaligus para Penggugat/terbanding sudah membenarkaneksepsi dari Pembanding yang telah diajukan pada sidang tingkat pertama; Bahwa lakilaki tertua

dalam kaum penggugat/terbanding adalah adalahSukri anak dari Eti, karena yang berhak mengajukan gugatan dalam suatuharta pusaka tinggi di Minangkabau adalah lakilaki tertua yang hidup di Kaumtersebut sedangkan Sukri anak dari Eti adalah lakilaki tertua yang masih hidupdi Kaum Pengguga/terbanding; Bahwa objek sengketa sekarang sepenuhnya dikuasai oleh cucu KandungM.

Menyatakan Penggugat (Mawardi F) adalah lakilaki tertua dalam JuraiLinggam ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.589.000, (lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 11 hal. Put.

Rajo api yang telah meninggal pada tahunsembilan puluhan ;Pada waktu gugatanini diajukan secara resmi belum ada kebulatan kaummenunjuk siapa mamak kepala waris, namun sesuai dengan ketentuanadat Minangkabau yang berlaku menyatakan bahwa kalau meninggalmamak kepala waris maka lakilaki tertua dalam kaum akan memangkujabatan selaku mamak kepala waris (lihat MA No.180 K/Sip/1971), jelasdi sini dalam gugatan maupun dalam bukti ranji bahwa Tergugat A1 M.Nur adalah lakilaki tertua dalam kaum dari jurai

Nur selaku lakilaki tertua dalam kaum telah mengembalikan objekperkara A.2 yang digadaikan Kilus Dt. Rajo api kepada M. Nur TergugatA.1 dan M. Nur ini telah mempertebuskannya kepada Ali Marni ibu dariPemohon Kasasi yang berasal dari Jurai Linggam saudara seibusebapak dengan Sarintan nenek kandung dari K. Dt. Rajo api. PerbuatanM.

Nur selaku lakilaki tertua dalam kaum maupun dalam jurainya initelah ditentang oleh Yulinnar Tergugat A.2 dengan cara merampasdengan kekerasan harta tersebut ;Kenyataan ini sebetulnya sudah merupakan bukti sempurna untukmenyatakan bahwa harta objek perkara bukan milik jurai TermohonKasasi dan anggota jurai M. Nur sendiri tidak mematuhinya baik selakulaki tertua dalam kaum maupun dalam jurainya ;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 1916 K/Pdt/2002b.

Bahwa judex facti kurang lengkap pertimbangan hukumnya karena tidak/belum mempertimbangkan fungsi Kilus Datuk Rajo api dalam jurainya dandalam kaumnya ;Bahwa pada waktu Kilus Datuk Rajo Api masih hidup, dia adalah lakilakitertua dalam jurainya karena dia adalah cucu Sarintan dan dia juga adalahlakilaki tertua dalam kaum maka dia juga menjabat sebagai mamak kepalawaris dalam kaum dan juga sekaligus mamak jurai.

Bahwa setelah kedua orang tua Pemohon meninggal dunia, adik PemohonADELIA FRIELADY YOSIFA tinggal bersama Pemohon, oleh karena itu selakukakak tertua dari ADELIA FRIELADY YOSIFA, mengajukan permohonan untukditunjuk sebagai walinya ;5.

Saksi Suharyono, SE., S.ApBahwa saksi adalah teman kerja dari Pemohon tetapi beda instansi;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Dadang Pribadi dan Susi Harini;Bahwa ibu Susi Harini sudah lama meninggal sedangkan bapak DadangPribadi baru saja meninggal tanggal 16 Juni 2015 karena sakit;Bahwa Pemohon adalah anak tertua dan mempunyai 3 (tiga) orangsaudara, pertama Fabriyandri (Sudah dewasa), kedua Yoghi CahyoNugroho (sudah dewasa) dan Adelia Frielady Yosifa yang

Saksi Rino AgusriantoBahwa saksi adalah teman dari Pemohon sejak kuliah di UniversitasJember;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Dadang Pribadi dan Susi Harini;Bahwa ibu Susi Harini sudah lama meninggal sedangkan bapak DadangPribadi baru saja meninggal tanggal 16 Juni 2015 karena sakit;Bahwa Pemohon adalah anak tertua dan mempunyai 3 (tiga) orangsaudara, pertama Fabriyandri (sudan dewasa), kedua Yoghi CahyoNugroho (sudah dewasa) dan Adelia Frielady Yosifa yang

Bahwa Pemohon adalah anak tertua dan mempunyai 3 (tiga) orang saudara,pertama Fabriyandri (sudah dewasa), kedua Yoghi Cahyo Nugroho (sudahdewasa) dan Adelia Frielady Yosifa yang masih dibawah umum dan sekarangduduk dibangku Sekolah Menengah Pertama;4. Bahwa sekarang Adelia Frielady Yosifa berada dibawah pengasuhan Pemohondan mereka tinggal serumah di Jalan Mayjend Hariyono Kelurahan JatiKecamatan Mayangan Kota Probolinggo;5.

Menurut UndangUndang Perkawinan Adelia Frielady Yosifa belum dewasa atau tidak cakapmelakukan perbuatan hukum karena belum berumur 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkapsemenjak bapak Pemohon yaitu almarhum Dadang Pribadi meninggal dunia AdeliaFrielady Yosifa ikut dengan Pemohon selaku kakak tertua.

Cicilan Il sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat;3. Cicilan Ill sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. SitiZainab Binti Husen) dari Tergugat;4. Cicilan IV sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat;5.

Putusan Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Bm.Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariseseorang yang bernama : H. M. SUKRI yang diwakili oleh Tergugatdan telah dijual kembali oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir.

Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat; Cicilan Ill sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. SitiZainab Binti Husen) dari Tergugat; Cicilan IV sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti ZainabBinti Husen) dari Tergugat; Cicilan V sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj.

Cicilan Il sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) diterimaoleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;3. Cicilan IIl sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)diterima oleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab BintiHusen) dari Tergugat;4. Cicilan IV sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diterima olehSaudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;5.

Cicilan V sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) diterimaoleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;6. Cicilan VI sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) diterimaoleh Saudara Kandung/Kakak Tertua (Ir. Hj. Siti Zainab Binti Husen) dariTergugat;7.

Bahwa yang berhak mengijinkan Terdakwa sesuai prosedur BKOadalah Danki sebagai Pa Tertua tetapi Terdakwa pada saatmeninggalkan gudang senjata tidak mengajukan jjin kepada Dankisebagai Pa Tertua Kapten Kav Eddy Setyawan.16. Bahwa Terdakwa seharusnya ijin kepada Danki sebagai Pa Tertuaapabila akan meninggalkan gudang senjata.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Muh.

Bahwa Terdakwa mengetahui apabila akan meninggalkan gudangsenjata seharusnya ijin kepada Danki sebagai Pa Tertua yang berhakmemberikan ijin Terdakwa tetapi hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa.13.

Bahwa benar seharusnya Terdakwa dalam melaksanakan tugasBKO Satpamwal Mabes TNI sebagai Ba Fourier Yonkav9/SDK yangbertugas menjaga gudang senjata, jika Terdakwa akan meninggalkantugas jaga harus seijin oleh Danki sebagai Pa Tertua Kapten Kav. EdySetiawan, namun Terdakwa telah meninggalkan tugas tanpa seijinatasan yang berwenang dalam hal ini Danki sebagai Pa Tertua KaptenKav.

Bahwa benar seharusnya Terdakwa dalam melaksanakan tugasBKO Satpamwal Mabes TNI sebagai Ba Fourier Yonkav9/SDK yangbertugas menjaga gudang senjata, jika Terdakwa akan meninggalkantugas Jaga harus seijin oleh Danki sebagai Pa Tertua Kapten Kav. EdySetiawan, namun Terdakwa telah meninggalkan tugas tanpa seijjinatasan yang berwenang dalam hal ini Danki sebagai Pa Tertua KaptenKav. Edy Setiawan.7.

Bahwa benar seharusnya Terdakwa dalam melaksanakan tugasBKO Satpamwal Mabes TNI sebagai Ba Fourier Yonkav9/SDK yangbertugas menjaga gudang senjata, jika Terdakwa akan meninggalkantugas jaga harus seijin oleh Danki sebagai Pa Tertua Kapten Kav. EdySetiawan, namun Terdakwa telah meninggalkan tugas tanpa seijinatasan yang berwenang dalam hal ini Danki sebagai Pa Tertua KaptenKav. Edy Setiawan.10.