Ditemukan 14426 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2427/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Bahawa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami Istri(Badaddukul), namun selama pernikahan belum dikaruniai anak;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi.
    pekerjaan Pensiunan tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang perkawinannya dilakukan pada di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan padatahun 2019; Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda cerai dengan 2 anak, dan status Tergugat duda mati dengan 2anak ; Bahawa
    tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan dibawahSumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang perkawinannya dilakukan pada di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan padatahun 2019; Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda cerai dengan 2 anak, dan status Tergugat duda mati dengan 2anak ; Bahawa
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2424/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahawa setelah Ijab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih 7Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2424/Pdt.G/2020/PA.Pwd(tujuh) tahun 8 (delapan) bulan;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri(Badaddukul) dan selama pernikahan dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama :;a. ANAK (Umur : 12 tahun);b. ANAK II (Umur : 5 tahun);Bahwa Saat ini anakanak dalam asuhan Penggugat;4.
    S 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga , saksi kenal baik dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan; Bahawa setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan, selamakurang
    S Il umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempat tinggaldi terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga , saksi kenal baik dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan; Bahawa setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat
Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 235/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 13 September 2011 — ARI WAHYU KRISTIANTO BIN ALM. WALUYO, dkk
204
  • Weru RT.1/11 Desa Polokarta, Kecamatan Polokarto,10Kabupaten Sukoharjo;e Bahawa selanjutnya para terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Kantor Polisi untuk pengusutanlebih lanjut;e Bahwa ditempat tersebut biasa dipergunaakanuntuk mengumpul orang yang sedang melakukanjaga malam bukan tempat untuk main kartu remi;e Bahwa saat para terdakwa ditangkap saksi beradaditempat tersebut namun saksi sedang melayaniOrang yang beli minuman teh di warung ;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan karturemi hanya
    kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap belum jelas siapa yangmenang ataupun yang kalah dalam permainan tersebutkarena pada saat bermain kartu' remi tersebut tibatiba ditangkaplah oleh petugas Kepolisian14selanjutnya saya bersamasama dengan terdakwalainnya ditangkap serta barang bukti berupa uangtunai sebanyak Rp. 99.000, dan kartu' remi 1 (satu)set dibawa ke Kantor Polisi untuk pengusutan lebihlanjut;Bahawa
    permainan kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap siapa yang menang ataupunyang kalah dalam permainan tersebut karena padasaat bermain kartu remi tersebut tiba tibaditangkaplah oleh petugas Kepolisian selanjutnyasaya bersamasama dengan terdakwa lainnya ditangkapserta barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.1699.000, dan kartu) remi 1 (satu) set dibawa keKantor Polisi untuk pengusutan lebih lanjut;Bahawa
    permainan kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap siapa yang menang ataupunyang kalah dalam permainan tersebut karena padasaat bermain kartu remi tersebut tiba tibaditangkaplah oleh petugas Kepolisian selanjutnyasaya bersamasama dengan terdakwa lainnya ditangkapserta barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.99.000, dan kartu) remi 1 (satu) set dibawa keKantor Polisi untuk pengusutan lebih lanjut;Bahawa
Register : 26-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • membantah sebagian dan menolak sebagian yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 yaitu ; Bahwa tidak benar kalau Termohon boros, karena Pemohonmemberikan nafkah kepada Termohon setiap harinya hanyaRp50.000 ( lima puluh ribu rupiah ), itupun untuk bayar arisan danjajan anak saja sudah habis, dan ; Benar pada bulan Novemeber 2018 sampai sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon, karena diusir oleh Pemohon, dansetiap kali bertengkar Pemohon selalu mengusir Terrmohon ; Bahawa
    Saksi 1, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon sudah 4 tahunlamanya ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa semula rumah tangga
    namun tidakberhasil ;Saksi 2, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan pengrajin genteng, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun2015 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Bit
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
HARSON S PONTOH
126
  • Kartu Keluarga NIK.7172072411100006, tertanggal 11 April 2018sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto copy dari foto copy paspor U 402471 , bermaterai cukup diberi tandabukti P3 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SAMRUN TAHIR Bahwa saksi kenal Pemohon karena isteri pemohon keponakan dariisteri saksi; Bahawa
    Saksi CHAIDIR AMIN Bahwa saksi kenal Pemohon karena isteri pemohon keponakan dariisteri Saksi;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 21/Pdt.P/2019/PN Bit Bahawa nama pemohon di pasport dengan di Kartu Keluarga dan KartuTanda penduduk tidak sama ; Bahwa Pemohon mengganti nama untuk keperluan pembuatan pasportkarena akan mencari pekerjaan ; Bahwa benar pemohon mengganti nama bukan untuk kejahatan ; Bahwa benar Pemohon sudah datang di kantor Imigrasi Bitung untukmengurus pasport tetapi dar Kantor Imingrasi
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Putusan No.441/Pdt.G/2020/PA.MprOKU Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Teman Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT sebagai Suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa sepengetahuan saksi masalah rumah tangga Pengggatdan Tergugat adalah masalah Tergugat dan Penggugat selamamenikah belum memiliki keturunan dan Tergugat ketika diajakberobat sering marahmarah, ;Bahawa setau saksi Tergugat
    Putusan No.441/Padt.G/2020/PA.Mprmenikah belum memiliki keturunan dan Tergugat ketika diajakberobat sering marahmarah, ; Bahawa setau saksi Tergugat tidak memberi nafkah Peggugatserta tidak pernah perhatian lagi kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki tanpa bukti apapun; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat dan Penggugat bertengkar; Bahwa Setau saksi Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 bulansemenjak
    yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak..; Bahwa masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugat adalah masalahTergugat dan Penggugat selama menikah belum memiliki keturunandan Tergugat ketika diajak berobat sering marahmarah,; Bahawa
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1182/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
ERNI UMAR
255
  • berkas perkara dan berpendapat bahwa perkaraini termasuk dalam wewenangnya;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:1182/Pdt.P/2020/PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan memutus perkara ini;Menetapkan hari sidang dan memerintahkan Juru Sita Pengadilan NegeriSurabaya untuk memanggil Pemohon supaya hadir dalam persidanganpada hari yang ditetapkan;Mendengar maksud dan tujuan permohonan Pemohon;Memeriksa buktibukti yang diajuakan Pemohon,PERTIMBANGAN FAKTAMenimbang, bahawa
    VII/2020 a.nABD RAHMAN UMAR ( P5 );Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah dibubuhi meterai secukupnya makasecara formil dapat diterima sebagai bukti yang penilaian dan relevansinya akandipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa berita acara sidang adalah dasar penyusunan/pembuatan putusan, maka segala yang termuat didalamnya secara mutatismutandis turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6258/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • sering pulang terlambatkadang tengah malam, kadang dinihari baru pulang ke rumah bahkansering pulang dipagi hari dan selain itu orangtua Penggugat yangselalu menunjang untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi untuk berkumpul bersama Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa
    Tergugat tidak dapat memenuhi biaya kebutuhanrumah tanggaseharihari dan Tergugat sering pulang terlambat kadangtengah malam, kadang dinihari baru pulang ke rumah bahkan seringpulang dipagi hari dan selain itu orangtua Penggugat yang selalumenunjang untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Sejak bulan September 2020 (tiga bulan yanglalu)Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa
    Bahwa sebelum yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak dapat memenuhibiaya kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehingga orangtuaPenggugat yang selalu menunjang untuk memenuhi kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak bulan Sepetember 2020 sudah tiga bulan yanglaluTergugat pergi meninggalkan Penggugat Penggugatdan Tergugatsudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa
Register : 05-09-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1571/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 8 April 2013 — CHOTIMAH BINTI MISTARUDIN MISMAN AMINUDIN BIN DUHRON
110
  • Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaiBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmenerus; Bahawa
    bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaie Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmenerus; Bahawa
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Penggugat ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaie Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmMenerus; e Bahawa
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PENETAPAN Nomor : 55/Pdt.P/2014/PA.Pyb.
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon I Pemohon II
83
  • ingat lagi dan saksi hadir sewaktu pernikahanmareka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam, dimana yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang dariPemohon II (karena ayahnya telah meninggal dunia), saksi nikah saya sendiridan satu lagi bernama Herman dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah status Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon II adalahgadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah secara agamaIslam;Bahawa
    selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon I tidak punya isteri lain selain Pemohon II;Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon I;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2orang anak;Bahawa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon Idan Pemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing
    Nomor 55/Pdt.P/2014/PAPYB.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah secara agamaIslam;e Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa Pemohon I tidak punya isteri lain selain Pemohon II;e Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon I;e Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2orang anak;e Bahawa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan
Register : 26-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 205/Pdt.P/2019/PN Prp
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
DAMARIS BR SITANGGANG
146
  • Penetapan No.205/Pdt.P/2019/PN.Prpdan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa Sewaktu pernikahan pemohon baik keluarga Pemohon danKeluarga suami Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;2.
    suami pemohon mendapatkan kesulitankesulitanadministratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohon danmenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belum pernahmenikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (bu Rumah Tangga)dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa
    pemohon mendapatkan kesulitankesulitan administratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohondan menerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa benar Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belumpernah menikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (ibu RumahTangga) dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahansudah siap menjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyaiPenghasilan yang menetap; Bahawa
Register : 15-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 43 / Pid.Sus / 2014 / PN Pwd
Tanggal 12 Februari 2015 — SUHARTO bin SADI
6012
  • Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek lengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang)
    Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek lJengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang
    Gunawan Saputra, menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek didahi kanan dengan panjang luka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiridengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robeklengan kanan atas kirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5cm, luka robek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm, luka lecet dipergelangantangan kanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitas/derik tulang (tanda patah tulang) dipaha
    Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek Jengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang)
Register : 31-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 123/PID.SUS/2015/PN.Kla
Tanggal 5 Mei 2015 — RADITIA NUGRAHA Bin BACHTIAR
386
  • DaanMogot, Tanah Tinggi, Tanggaerang Banten kemudian terdakwa memintakepada petugas Pool Bus untuk mengantar paket milik terdakwa ke Pool BusALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur;Bahwa sekira jam 14.30 WIB terdakwa kembali mendapat sms bahawa paketsudah sampai Pool Bus ALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur,sekitar jam 16.30 WIB terdakwa sampai di Pool Bus ALS Klendar JakrtaTimur dan menemui petugas loket untuk mengambil paket milik terdakwa,selanjutnya terdakwa dibawa menuju kegudang
    PT.ALS, Bahwa benar setelahAHAMAD RIFAI memberi kabar barang sudah dikirim, pada hari Sabtu tanggal 10januari 2015 sekira jam 09.00 WIB terdakwa mendapat sms melalui HP yang mengakupetugas PT.ALS dan menyatakan paket sudah sampai di Pool bus PT.ALSTanggaerang di daerah Tanah Tinggi, Tanggaerang Banten kemudian terdakwameminta kepada petugas Pool Bus untuk mengantar paket milik terdakwa ke Pool BusALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur, sekira jam 14.30 WIB terdakwakembali mendapat sms bahawa
Register : 09-06-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
50
  • SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahawa saksi adalah pembantu Pemohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, Termohonegois dan kalau bertengkar sering membanting piring;Bahwa setahu saksi mereka sudah tidak serumah lagi sudah lebih kurang 5tahun, dan yang pergi Termohon;Bahawa setahu saksi Termohon
Putus : 25-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1015./Pid/B/2014/PN PLG
Tanggal 25 September 2014 — FRANS BIN DARWIN
3211
  • Bin Junadie Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah terdakwa memang seringdijadikan tempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang akurat lalu saksisakiberserta tim menyusun rencana untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB saksisaksimendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang duduk sendirian didalamkamar rumah terdakwa dan saat itu saksisaksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahane Bahawa
    Kelurahan 32 Ilir Kec IB II Palembange Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah saya memang sering dijadikantempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang akurat lalu saksisaki bersertatim menyusun rencana untuk melakukan penangkapan terhadap saya.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB saksisaksimendatangi rumah saya dan melihat saya sedang duduk sendirian didalam kamar rumahsaya dan saat itu saksisaksi langsung melakukan penangkapan dan penggeledahane Bahawa
Putus : 01-09-2005 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 104/Pid.B/2005/PN.Psr
Tanggal 1 September 2005 — RIO HADI PRIYANTO
303
  • II kelurahanPetamanan kecamatan Bugul kidul Kota Pasuruan atau setidaktidaknya pada tempat yangtermasuk daerah huykum Pengadilan Negeri Pasuruan, tanpa hak telah memiliki, menyimpanPsikotropika berupa kristal metam vatamina perbuatan mana perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang yang bernama ANDI COROT dari Surabaya, setelah barang tersebutdisdapatkan oleh terdakwa dibawah pulang dan disimpan
    Imam Mukti S.Si,AptPejabat pada Puslabfor Bareskrim tersebut..Sebagaiumana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa RIO HADI PRIYANTO pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan pertama telah menerima penyerahan Psikotropika bukan dariApotik, Rumah Sakit, Pukersmas dan Balai Pengobatan dan tidak menggunakan resep dokter,namun oleh terdakwa digunakan sendiri perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahawa
Register : 13-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 61/Pdt.P/2012/PA.Pwt
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon
90
  • saksi kenal dengan Pemohon, bernama SOKHEH alias SOKHEDI karenasaksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan TAREM bin TAROJI padatahun 1980 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaSOKHEH seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadinama SOKHEDI, 2 2255022222 nessaBahwa saksi tahu, nama Pemohon diganti setelah menikah dengan TAREM ituadalah nama dari satu orang yang diganti oleh mertuanya;Bahawa
    Pemohon, bernama SOKHEH alias SOKHEDI karenasaksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan TAREM bin TAROJI padatahun 1980 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaSOKHEH seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadinama SOKHEDI; 2022222 n en nnn nnn nn nn nnn nnn n eeBahwa saksi tahu, nama Pemohon diganti setelah menikah dengan TAREM ituadalah nama dari satu orang yang diganti oleh mertuanya;Bahawa
Register : 03-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1831Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 17 Nopember 2011 —
91
  • M1 akan tetapitidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban~ secara lisan yang padapokoknya membenarkan dalil dalil Pemohon dan menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPemohonMenimbang bahawa Pemohon sanggup memberikan nafkah Iddahkepada Termohon sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga
    t,n=OU9$# bi*su O'$# TlyxO+OOll=tae CEEDEArtinya Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk)talak maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dipandang telahmempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang bahawa
Register : 04-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 83/Pdt.P/2012/PA.Pwt
Tanggal 23 April 2012 — Pemohon
80
  • dengan Pemohon, bernama SALIM alias AHMAD SUBEKTIdan Istrinya bernama ARMINI karena saksi tetangga dekatPemohon ; 29229 29222 222 none nnn nnn ene Bahwa Pemohon telah menikah dengan ARMINI pada tahun 1981 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama SALIM aliasAHMAD SUBEKTI seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD SUBEKTL Bahwa nama Pemohon SALIM setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiAHMAD SUBEKTI dan panggilan sehari hari : Bahawa
    kenal dengan Pemohon, bernama SALIM alias AHMAD SUBEKTIdan Istrinya bernama ARMINI karena saksi tetangga dekatPemohon ; 22 "222222 2 22222 nnn ne Bahwa Pemohon telah menikah dengan ARMINI pada tahun 1981 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama SALIM aliasAHMAD SUBEKTI seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD SUBEKTL Bahwa nama Pemohon SALIM setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiAHMAD SUBEKTI dan panggilan sehari hari ; Bahawa
Register : 28-02-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Juli 2013 —
111
  • Bahawa dalam perkawinan tersebut Penggugat clan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri clan mempunyai 1 orang anak diberinama ANAK, Lahir tanggal 19082011, usia 1,5 tahun.5. Bahawa sejak tanggal 11 03 2011 Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin yang layak kepada Penggugat karena Tergugat meninggalkanPenggugat sejak saat itu; a. Bahwa sejak tanggal 11 032011 Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin yang layak kepada Penggugat karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak saat itu;b.