Selasa, tanggal 8 Maret 2011,Penggugat telah datang menghadap Panitera Pengadilan Agama Kajendan menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Kajen Nomor : 0075/Pdt.G/2011/PA.Kjn sebagaimanaberdasarkan Berita Acara Pencabutan perkara Nomor: 0075/Pdt.G/2011/PA.Kjn, tertanggal 8 Maret 2011 yang telah pula ditandatangani olehPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, maka berdasarkan Azas peradilan yang sederhana, cepat danbiaya

tidak memperhatikan penggunajalan di depan, sepeda motor yang dikendarai terdakwa kemudianmenabrak korban Sukarmi yang sedang menyeberang jalan didepannyatersebut hingga korban Sukarmi terjatuh;Og Bahwa sesaat sebelum kejadian saksi juga tidak mendengar terdakwamembunyikan klakson;od Bahwa saat korban Sukarmi dibawa ke rumah sakit korban Sukarmisudah dinyatakan meninggal dunia;oo Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM) c;oo Bahwa terdakwa telah memberikan santunan berupa sembako danbiaya

Sukarmisudah dinyatakan meninggal dunia;% Bahwa meninggalnya korban Suparmi diakibatkan oleh benturan padakepala akibat kecelakaan lalu lintas yang terjadi yang melibatkan Saksisukarmi dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa yaitusepeda motor Honda Vario Nopol AG 3530 SJ yang saat itu sedangmemboncengkan anaknya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Tlgog Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM) c;od Bahwa terdakwa telah memberikan santunan berupa sembako danbiaya

TlgBahwa saat korban Sukarmi dibawa ke rumah sakit korban Sukarmisudah dinyatakan meninggal dunia;od Bahwa meninggalnya korban Suparmi diakibatkan oleh benturan padakepala akibat kecelakaan lalu lintas yang terjadi yang melibatkan Saksisukarmi dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa yaitusepeda motor Honda Vario Nopol AG 3530 SJ yang saat itu sedangmemboncengkan anaknya;od Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM) c;~ Bahwa terdakwa telah memberikan santunan berupa sembako danbiaya

persidangan tanggal 10 Januari 2019 KuasaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya, dengan alasa Para Tergugattelah melunasi hutang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Kuasa Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya dan dilakukan sebelum acara jawabjinawab,maka permohonan pencabutan patut dikabulkan;Halaman 1 Dari 3 Halaman Penetapan Nomor 199/Pdt.G/2018/PN SmnMenimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohon olehKuasa Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya

Kenagarian Air Bangis yang telahditetapkan tersebut berhak atas keuntungan hasil panen perkebunankelapa sawit KSU Air Bangis Semesta dengan besarnya pembagianadalah hasil bersih perkebunan tersebut dibagi rata bersama dengantotal jumlah anggota petani.Bahwa hasil keuntungan perkebunan dikirimkan oleh PT Bintara TaniNusantara ke rekening KSU Air Bangis Semesta pada Bank RakyatIndonesia dan selanjutnya setelah uang tersebut dicairkan, pengurusmenyisihkan untuk keperluan gaji karyawan, biaya operasioanal danbiaya

tersebut.Bahwa memang ada sejumlah buku rekening anggota KSU Air Bangisyang belum diserahkan kepada pemiliknya dan disimpan di dalamkantor KSU Air Bangis.Bahwa buku rekening tersebut belum diserahkan karena memang tidakdiambil oleh yang bersangkutan,Bahwa hasil keuntungan perkebunan dikirimkan oleh PT Bintara TaniNusantara ke rekening KSU Air Bangis Semesta pada Bank RakyatIndonesia dan selanjutnya setelah uang tersebut dicairkan, pengurusmenyisihkan untuk keperluan gaji karyawan, biaya operasioanal danbiaya

saksi ERPITA dan saksi JASNIMAR kepada saksiASMIDAR dan saksi PADRI.Bahwa saksi adalah termasuk pengurus KSU Air Bangis denganjabatan selaku Bendahara.Bahwa saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untukmenjual buku rekening tersebut.Bahwa hasil keuntungan perkebunan dikirimkan oleh PT Bintara TaniNusantara ke rekening KSU Air Bangis Semesta pada Bank RakyatIndonesia dan selanjutnya setelah uang tersebut dicairkan, pengurusmenyisihkan untuk keperluan gaji karyawan, biaya operasioanal danbiaya

Reg. 67/Pid.B/2015/PN.Pasaman BaratHalaman. 31 dari 5532Bahwa buku rekening tersebut belum diserahkan karena memang tidakdiambil oleh yang bersangkutan,Bahwa hasil keuntungan perkebunan dikirimkan oleh PT Bintara TaniNusantara ke rekening KSU Air Bangis Semesta pada Bank RakyatIndonesia dan selanjutnya setelah uang tersebut dicairkan, pengurusmenyisihkan untuk keperluan gaji karyawan, biaya operasioanal danbiaya lainnya kemudian sisanya baru dibagi merata kepada setiapanggota koperasi melalui BPR

anggota KSU Air Bangisyang belum diserahkan kepada pemiliknya dan disimpan di dalamkantor KSU Air Bangis.33Bahwa buku rekening tersebut belum diserahkan karena disinyalirpemilik rekening telah memalsukan identitasnya pada saat perekrutananggota,Bahwa hasil keuntungan perkebunan dikirimkan oleh PT Bintara TaniNusantara ke rekening KSU Air Bangis Semesta pada Bank RakyatIndonesia dan selanjutnya setelah uang tersebut dicairkan, pengurusmenyisihkan untuk keperluan gaji karyawan, biaya operasioanal danbiaya

tanggal 20 MEI 2015, Kuasa Hukum Penggugat danPenggugat dengan suratnya tertanggal 13 MEI 2015, menyatakanmencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya, maka Majelis Hakim tidak keberatan, karena hakuntuk menggugat dan tidak menggugat sepenuhnya berada ditanganPenggugat, maka pencabutan gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohon olehPenggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya

17 Mei 2018;Setelah membaca pula Berita Acara Pemeriksaan persidangan tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 03 Juli 2018 Kuasa HukumPenggugat secara tertulis menyatakan pencabutan gugatan sebagaimana tercantumdalam suratnya tertanggal 03 Juli 2018;Menimbang, bahwa karena perkara ini belum sampai pada tahap jawab menjawab,maka adanya pencabutan gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dari pihak ParaTergugat;Menimbang, bahwa dengan mengingat asas peradilan yang cepat, sederhana danbiaya

kebutuhan rumah tangga danbiaya anak;4. Bahwa oleh karena hasil kerja Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga dan juga untuk memperbaiki ekonomi keluarga akhirnyaPenggugat berangkat kerja ke luar negeri (Taiwan) pada bulan Januari2016 dan pulang pada sekitar bulan Juni 2018 kerumah orang tuaPenggugat di, Kab.Cilacap;5.

Bahwa oleh karena Penggugat membutuhkan biaya untuk hidup danbiaya kebutuhan anak, akhirnya pada sekitar akhir bulan Juli 2018Penggugat berangkat kerja ke Luar Negeri (Taiwan), sehingga Penggugattidak bisa menghadiri Persidangan di pengadilan Agama Cilacap;7.

Keterangan Saksi IMAS LAELASARI; Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 1992; Bahwa dari pernikahannya pemohon sudah dikaruniai 3 orang anakbernama Erin, Rizky dan Daffa; Bahwa selain suami Pemohon meninggalkan anak juga meninggalkanharta berupa tanah; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijjinjual untuk mewakili anaknya yang belum dewasa bernama Bintang; Bahwa setahu saksi hasil dari penjualan tanah untuk keperluan hidup danbiaya anakanak; Bahwa setahu saksi sudah ada musyawarah

SYAMSUDIN; Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 1992; Bahwa dari pernikahannya pemohon sudah dikaruniai 3 orang anakbernama Erin, Rizky dan Daftfa; Bahwa selain suami Pemohon meninggalkan anak juga meninggalkanharta berupa tanah; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijjinjual untuk mewakili anaknya yang belum dewasa bernama Bintang; Bahwa setahu saksi hasil dari penjualan tanah untuk keperluan hidup danbiaya anakanak;Halaman 5 dari halaman 10 Penetapan No. 911/Pdt.P/2019/PN

Sedangkan frasa PihakKedua dibebankan biaya dari surat pembelian dan Girik apabilaangsuran telah lunas dapat diperluas menjadi Pihak Keduaberkewajiban menanggung biaya pembuatan Akta Jual Beli danbiaya balik nama Sertifikat Hak Milik apabila angsuran telahdilunasi oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama;Bahwa dengan demikian terlihat dengan jelas dan terang adanyapositive handeling dalam Pasal 2 PerjanjianPerjanjian a quo, yaitumenyerahkan sesuatu (te geven) dan melakukan sesuatu (tedoen) yang mendeskripsikan

Sebaliknya tidak tersangkalkan bahwa ParaPenggugat telah melakukan wanprestasi terhadap Pasal 2PerjanjianPerjanjian a quo karena tidak memenuhi prestasinyaatau tidak membayar biaya pengurusan Akta Jual Beli Tanah danbiaya balik nama Sertifikat kepada Terguagt setelah angsuranlunas;Bahwa oleh karena tidak terbukti Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi atas Pasal 2 PerjanjianPerjanjian a quosebagaimana diuraikan di atas, maka dalil Para Penggugat dalamPosita butir 10 huruf a, b, c, d halaman

PerjanjianPerjanjian a quo, padahalbidangbidang tanah kavling yang dijual oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat iHRekonvensi/Penggugat II Konvensi adalah terdaftar dalamSertifikat Hak Milik No. 192 Tahun 1977, maka mohon daliltersebut digunakan kembali dalam Gugatan Rekonvensi ini;Bahwa didalam Perjanjian Jual Beli Tanah Kavling tertanggal 18Ferbuari dan tertanggal 17 #4=~Februari memang tidakdicantumkan berapa besar biaya pengurusan Akta Jual Beli danbiaya

Bahwa oleh karena dalam Pasal 2 PerjanjianPerjanjian a quomenyebutkan bahwa Pihak Kedua berkewajiban menanggungbiaya pembuatan Akta Jual Beli dan biaya balik nama atasSertifikat Hak Milik apabila angsuran telah dilunasi dan telahdisepakati pula secara lisan antara Pihak Pertama dengan PihakKedua bahwa penentuan biaya pembuatan Akta Jual Beli danbiaya balik nama Sertifikat akan ditentukan dan disesuaikandengan plafon biaya Pembuatan Akta Jual Beli Tanah dariPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan plafon

Immateriil Rp. 1.000.000.000,Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhakmengurus Akta Jual Beli Tanah dan balik nama Sertifikat atas bidangbidang tanah kavling yang telah dibeli oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat iHRekonvensi/Penggugat II Konvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat II Rekonvensi/Penggugat II Konvensi masingmasing untuk membayar biaya pengurusan Akta Jual Beli Tanah danbiaya

474.3/25 tertanggal 24 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SringinKecamatn Jumantono Kabupaten Karanganyar ;e Bahwa selama menikah Pemohon mempunyai sebidang tanah yang berupaSertipikat Hak Milik No.2511 yang terletak di Desa/Kelurahan Sringin KecamatanJumantono Kabupaten Karanganya seluas + 243 m2, tercatat atas nama Pemohondan anak anak Pemohon :1.Friska Yenni Ayu Kumalasari, 2.Chyntia Mayasari3, Nadia Lorenza Sari;e Bahwa sekarang , Pemohon sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya

Sari lahir di Karanganyar pada tanggal 21 April 2006 dan anakanak tersebutmasih dibawah umur;Benar Pemohon dan suaminnya SRIYANTO (Alm) memiliki harta berupa sebidangtanah dengan SHM No.2551 seluas + 243 m2 yang terletak di Desa Sringin KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar atas nama 1.Friska Yenni Ayu Kumalasari,2.Chyntia Mayasari 3, Nadia Lorenza SariBahwa pemohon mempunyai tanah didaerah Sringin Jumantono karanganyarSetahu saya maksud Pemohon menjual tanah tersebut adalah untuk modal usaha danbiaya

2014, Penggugatmeninggalkan Tergugat dan bertempat tinggal di di Kos Asrama Jihan; Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat yang sering main ke rumah Penggugat; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat beretengkar ; Bahwayang saksi ketahui karena nafkah kurang, karena sebagian hasilkerja Tergugat di gunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri mengurusburung peliharaannya, sedangakan yang memikirkan biaya hidup danbiaya

bulan Desember 2014, Penggugatmeninggalkan Tergugat dan bertempat tinggal di di Kos Asrama Jihan; Bahwasaksi melihat sendiri karena saksi adalah teman Penggugatyangsering main ke rumah Penggugat; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugatberetengkar ; Bahwayang saksi ketahui karena nafkah kurang, karena sebagian hasilkerja Tergugat di gunakan untuk kesenangan Tergugat mengurus burungpeliharaan Tergugat, sedangakan yang memikirkan biaya hidup danbiaya

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badgbulan Januari 2021 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari danbiaya anak mengandalkan tabungan Penggugat, dan juga karenaTergugat pun bersikap kurang pantas terhadap anak, yang manaTergugat tidak mengakui bahwa anak dari hasil perkawinan denganPenggugat bukan merupakan anak kandungnya, bahkan Tergugatdiketahui sering meminjam uang lewat aplikasi online yang manaoleh Tergugat tidak pernah dibayar, sehingga Penggugat kecewaatas

Seorang anak, yang bernama galvin Hafiz Alveiro;.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanNovember 2020 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab mengenai nafkah keluarga, Tergugat tidakmenentu. dalam memberikan nafkan kepada Penggugat,disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, bahkan sejakbulan Januari 2021 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari danbiaya

menikahkan I cenoaee:Bahwa keluarga Pemohon telah melakukan pelamaran terhadapI an keluarga kedua belah pihak telah sepakat sertamerestui rencana pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan kedua calonmempelai, namun Pegawai Pencatat Nikah setempat menolak karenaalasan usia iS yang belum belum mencapaibatas minimal usia pernikahan;Bahwe iS .saat ini masih berstatus pelajar sehingga keluarga kedua belah pihak jugatelah bersepakat secara bersamasama akan menanggung biaya hidup danbiaya

Pemohon danorang tua EE telah menerima lamaran serta setujudengan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan kedua calonmempelai, namun Pegawai Pencatat Nikah setempat menolak karena alasanusia EE yang belum belum mencapai batasminimal usia pernikahan;Bahwe i can Renikeduanya belum memiliki pekerjaan dan masih berstatus pelajar;Bahwe iSsaat ini masih berstatus pelajar sehingga keluarga kedua belah pihak jugatelan bersepakat secara bersamasama akan menanggung biaya hidup danbiaya

memberikan nafkahwajib lahir batin kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatian dengankeadan anak dan biaya anak;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2015sampaisekarang dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama dan sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi yang baik sertatidak melakukan hubungan layaknya suami isteri;bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam;bahwa, Penggugat pun punya penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

memberikan nafkahwajib lahir batin kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatian dengankeadan anak dan biaya anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2015sampaisekarang dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama dan sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi yang baik sertatidak melakukan hubungan layaknya suami isteri; bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik dan menjalankan ajaran AgamaIslam;bahwa, Penggugat pun punya penghasilan yang cukup untuk nafkah danbiaya

dengansuratnya tanggal 02 Oktober 2018 mengajukan untuk mencabut gugatannyadengan alasan telah tercapai perdamaian diantara para pihak dengan dibayarnyaatau dilunasinya hutang /tunggakan kreditnya Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa karena gugatan aquo oleh Penggugat telah dicabutmaka Pengadilan karena tidak ada hal yang bertentangan hukum terkaitHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Kdspencabutan gugatan tersebut maka pencabutan tersebut dapat dikabulkan danbiaya

pada hari persidangan pertama Kuasa Penggugat menyatakan mencabutGLIQ GLENN dij2se sess eee eee eeewoncnnnnna= Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat tidak bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku, maka Majelis Hakim beralasan untukmengabulkan pencabutan gugatan tersebut diatas ;wacnnesenee Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohonkan olehKuasa Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakkan selesai danbiaya

, Kota Balikpapan; Bahwa rumah tersebut sudah ada sertipikatnya yaitu Sertipikat Hak GunaBaANQUNAN; $222 22 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nen nn nee n nnn neeBahwa Sertipikat tersebut atas nama Pemohon yaitu SUSARNO yangditerbitkan oleh oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan; Bahwa rumah tersebut Pemohon beli dengan cara kredit di Bank BPDdan sekarang sudah unas; Bahwa benar rencananya rumah tersebut akan di jual oleh Pemohondan uangnya akan digunakan untuk keperluan biaya pendidikan danbiaya

Pemohon dan isteri Pemohon ada membeliHalaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 5/Padt.P/2015PN Bppsebidang tanah terdapat bangunan rumah tinggal diatasnya, seluas 107 M2terletak di Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapa; 222 n on nnn n nnn nn nnn nn nn nnn nnncncncee Bahwa rencananya Pemohon dan anak Pemohon akan menjual hartawarisan almarhum Isteri Pemohon tersebut diatas kepada pihak lain danhasil penjualannya akan digunakan untuk keperluan biaya pendidikan danbiaya

bahwa Permohonan agar ditetapkan sebagai wali/kuasa untuk menjualharta warisan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon telah memohonkankepada Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan ijin kepadaPemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yangbernama GRACIELA STEFANNY untuk menjual tanah dan bangunan berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 01552 yang terletak di Kelurahan Sawahan,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur untuk modal usaha danbiaya

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur yang bernama GRACIELA STEFANNY untuk menjual tanahdan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 01552 yangHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor. 970/Pdt.P/2021/PN.Sbyterletak di Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur untuk modal usaha dan biaya hidup Ayah mertua Pemohon danbiaya pendidikan anakanak Almarhum suami Pemohon;3.

Cibinong karena sakit ;e Bahwa suami pemohon pernah membeli sebidang tanah dan bangunanrumah yang terletak di Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2673/Harapan Jaya,atas nama SUWARSHO yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Bogor tertanggal 11 Maret 1999 ;e Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut tidak dalam keadaan sengketadan tidak diagunkan atau dijaminkan ;e Bahwa Pemohon sebagai wali akan menjual rumah untuk biaya hidup danbiaya

pernah membeli sebidang tanah dan bangunanrumah yang terletak di Jalan Raya Cikaret, Gang Damai Rt.02/01 KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan SertifikatHak Milik No.2673/Harapan Jaya, atas nama SUWARSHO yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor tertanggal 11 Maret 1999 ;e Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut tidak dalam keadaan sengketadan tidak diagunkan atau dijaminkan ;e Bahwa Pemohon sebagai wali akan menjual rumah untuk biaya hidup danbiaya

YUDASMAN, SE, AK, MM)Hal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PN PbrBahwa Pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris dari IstriPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lamaBahwa Pemohon bermaksud akan Manjual sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 647 untuk kebutuhan danbiaya Pendidikan anak Pemohon:Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama 1.

YUDASMAN, SE, AK, MM)Bahwa Pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris dari IstriPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lamaBahwa Pemohon bermaksud akan Manjual sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 647 untuk kebutuhan danbiaya Pendidikan anak Pemohon:Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama 1.