Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau hirah himah hibas
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 15
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 24
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1326/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
  • Bahwa terhadap Saran Penggugat, Tergugat mengatakan, rembukanakan Tergugat laksanakan setelah permintaan hibah dikabulkan sebabbila dilaksanakan sebelum permintaan hibah dikabulkan, rembukan akanmemakan waktu hingga akan kehilangan momentum untuk memulaiusaha;. Bahwa mengalah terhadap desakan Tergugat yang memelas, Penggugatmenjelaslan, hibah menurut syar'i, menurut hukum Islam hanya boleh 1/3,yang langsung dijawab oleh Tergugat, jika hanya 1/3 pasti tak akanmemadai, tak akan mencukupi;.
    HukumIslam yang berbunyi, Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibahorang tua kepada anaknya ;13.Bahwa sekiranya Turut Tergugat cermat dan teliti, memperhatikansecara seksama, bahwa Penghibah (Penggugat in casu), dan PenerimaHibah (Tergugat in casu), adalah beragama Islam yang terikat oleh syariatIslam yang termaktub dalam Kompilasi Hukum Islam, tentu tak akanmembuatkan Akta Hibah Nomor xxxxxx karena bertentangan denganhukum serta syar'i.
    Dengan demikian tentu Hibah tak akan terjadi.14.Sekiranya Hibah tak terjadi karena Turut Tergugat tak membuatkan AktaHibah, sudah pasti tak ada ada bagi Turut Tergugat II menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat, jadi sudah sepantasnya danHal. 3 dari 7 Hal. Pen.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhannya2.Menyatakan hibah tanah Persil 44a.44b DI dan DII Kohir/Kikitir Nomor1756 seluas 2280 M2 yang terletak di Blok Sindangsari, Desa Cimareme,Kecamatan Ngamprah seperti tersurat dalam Akta Hibah Nomor xxxxxxdari Penggugat kepada Tergugat batal demi hukum sebab bertentangandengan hukum dan syar'i. Menyatakan Akta Hibah Nomor xxxxxx. tidak sah dan batal demi hukum4.
    Menyatakan setiap orang yang memperoleh hak dari bagian Hibah incasu, tidak sah dan batal demi hukum;. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Obyek Hibah yang tersuratdala Akta Hibah Nomor xxxxxx kepada Penggugat. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illuntuk menerima dan mentaati putusan ini;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang lahir dari perkara ini.Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 24/ Pdt. G/ 2014/ PN.Sbr
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SLAMET YAHYA, DKK LAWAN SALEH OBED bin OBED HASO, DKK
133 — 27
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 408 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 409 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 415 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 414 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 410 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 413 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 411 Tanggal 13 November 2009, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan bahwa a. SHM Nomor 2003, Desa. Sutawinangun, Kec.
    NO.409Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah NO.415 Tanggal 13November 2009 , Akta Hibah NO.414 Tanggal 13 November 2009, AktaHibah NO.410 Tanggal13 November 2009, Akta Hibah NO.413Tanggal 13November 2009, Akta Hibah NO.411 Tanggal 13 November 2009,merupakan akta hibah yang Batal Demi Hukum,dengan sendirinya peralihanhak atas tanah SHM sebagai berikut :a.
    (tergugat IV) di buatakte hibah kepada Muhamad Haikal (Tergugat Il) anak dari Tergugat dankepada Latifah (Tergugat Il) istri Tergugat ;Sebagaimana akte hibah:1. Akta Hibah No. 408/2009 tanggal 13 November 2009 Akta Hibah yangmenerangkan hibah sebidang tanah dengan luas 40 m2 , SHM No.2003/Sutawinagun, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 26 Oktober2005, nomor 218/2005 dari pemberi hibah (H. Slamet Yahya , Hj.Murniati selaku diri sendiri dan wali dari Muhamad Al Fazar, Hj.
    Akta Hibah No. 415/2009 tanggal 13 November 2009 Akta Hibah yangmenerangkan hibah sebidang tanah dengan luas 20 m2 , SHM No.1991/Sutawinagun, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 26 Oktober2005, nomor 188/2005 dari pemberi hibah ( H. Slamet Yahya Hi.Murniati selaku diri sendiri dan wali dari Muhamad Al Fazar, Hj. SriHandayani Latifah ) / para Penggugat kepada penerima Hibah LatifahTergugat Ill). Bukti T. LI,II 19;11.
    Wawan Setiawan tersebut untuk diatas namakanTergugat Il dan Tergugat Ill (anak dan istri Tergugat ) adalah hak Tergugat yang hal tersebut pada saat dihadapan Notaris /Tergugat IV telah disepakati oleh para Penggugat sehingga akte hibah No: 408 tanggal 13November 2009, akte hibah No: 409 tanggal 13 November 2009, akte hibahNo: 415 tanggal 13 November 2009, akte hibah 414 tanggal 13 November2009, akte hibah No: 410 tanggal 13 November 2009, akte hibah 413tanggal 13 November 2009, akte hibah No: 411
    Kedawung Kab.Cirebon sebagaimana Akta Hibah No. 408/2009 tanggal 13 November 2009,Akta Hibah No. 409/2009 tanggal 13 November 2009, Akta Hibah No. 410/2009tanggal 13 November 2009, Akta Hibah No. 411/2009 tanggal 13 November2009 ;Akta Hibah No. 413/2009 tanggal 13 November 2009, Akta Hibah No.414/2009 tanggal 13 November 2009 dan Akta Hibah No. 415/2009 tanggal 13November 2009 ;Menimbang, bahwa yang jadi pertanyaan sekarang apakahpenghibahan tanah antara Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4001/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 29

  • M E N G A D I L I

    DALAM PROVISI :

    - Menyatakan guatan provisi Penggugat tidak dapat diterima untuk seuruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya dengan verstek;

    3. Menyatakan sah penarikan/pencabutan hibah

    Penggugat kepada Tergugat 1 sepanjang atas harta bagian Penggugat yang tercantum dalam Akta Hibah Nomor : 758 tertanggal 21 Juli 2014, atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya seluas 140 M2, sertifikat Hak Milik No. 1914/Malaka Jaya, yang terletak di Jalan Bunga Rampai I No. 47 Rt. 009 Rw. 009 Kelurahan Malaka Jaya Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur ;

    4. Menyatakan Akta Hibah 758 tertanggal 21 Juli 2014, atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya seluas 140 M2, sertifikat

Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 20-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA KARAWANG Nomor 1588/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN TONDANO Nomor 141/Pdt.G/2022/PN Tnn
Tanggal 30 Juni 2022 — Penggugat:
1.ENGELBERT FICHARD WOREK
2.MARTHA PAKASI
3.RONALDY JEFFRY WOREK
Tergugat:
ARIL RALDO PAKASI
Turut Tergugat:
FANYA SIGARLAKI
43 — 21
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 05-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 1645/Pdt.G/2022/PA.Sr
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 3
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 20
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0016/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERBANDING & TERGUGAT-PEMBANDING
101 — 56
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah sawah yang telah dibuat Akta Hibah No. 07/MLD/2000, tertanggal 17 januari 2000, persil Nomor. 48c blok sawah kohir Nomor 343 seluas 600 m2 (enam ratus meter persegi) yang terletak di Desa Campoan, Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo. Dengan batas-batas sebagai berikut : Utara Sawah Asis, Timur Sawah Naisa, Selatan Sawah Muna dan Barat Sawah Pak Tidja; adalah harta hibah Penggugat kepada Tergugat;3.
    Menetapkan hibah pada diktum angka 2 tersebut di atas adalah sah sepanjang tidak melebihi 1/3 (sepertiga) luas seluruh harta hibah;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor: 07/MLD/2000, tertanggal 17 januari 2000 tidak berkekuatan hukum;5. Menetapkan 2/3 (dua pertiga) harta hibah pada diktum 2 tersebut di atas menjadi milik Penggugat dan 1/3 (sepertiga) sisanya menjadi milik Tergugat;6.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta hibah diktum 2 sesuai bagian masing-masing dan menyerahkan bagian Penggugat dan Tergugat pada diktum 2 tersebut di atas dengan aman dan tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserakan secara natura dapat diserahkan secara innatura melalui jual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; 8.
    Pengadilan Tinggi Agama dalam persidangan majelis yang mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara "Pembatalan Akta Hibah, antara :MAISUNA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunLucu.
    Menetapkan hibah pada diktum angka 2 tersebut diatas adalah sah sepanjang tidak melebihi 1/3(sepertiga) luas seluruh harta hibah;Menyatakan Akta Hibah Nomor 07/MLD/2000,tertanggal 17 Januari 2000 tidak berkekuatanhukum;Menetapkan 2/3 (dua pertiga) harta hibah padadiktum 2 tersebut di atas menjadi milik Penggugatdan 1/3 (sepertiga) sisanya menjadi milik Tergugat;Hal 2 dr 8 hal. Put.No.0016/Pat.G/2014/PTA.Sby.6.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta hibah diktum 2 sesuai bagianmasingmasing dan menyerahkan bagianPenggugat dan Tergugat pada diktum 2 tersebut diatas dengan aman dan tanpa syarat dan apabilatidak bisa diserahkan secara natura dapatdiserahkan secara innatura melalui jual lelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;8.
    Put.No.0016/Pdt.G/2014/PTA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (6) Undangundangtersebut di atas, hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa hibah adalah pemberian suatu benda secarasukarela dan tanpa imbalan dari seseorang kepada orang lain yang masihhidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam); dan Hibahtidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya (Pasal212 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang
    tersebut dilakukan telah sesuai denganhukum Islam;Menimbang, bahwa walaupun tanah tersebut telah dihibahkan kepadaTergugat/Pembanding, tetapi pengerjaan tanah tersebut diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding sebagai pemberi hibah untuk diambil hasilnya olehPenggugat/Terbanding, dan dari tanah tersebut sudah dua kali panen,sehingga dari hasil tersebut dipandang cukup untuk biaya kehidupanPenggugat/Terbanding;Hal 5 dr 8 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Hibah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/AG/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — LILIK HADIYATI binti SUNTORO MURBANDI VS SRI ACHMAWATI DIAH binti SUNTORO MURBANDI, Dkk
156 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hibah dari almarhumah Kadaryati kepada Tergugat atastanah dan bangunan rumah di atasnya sesuai Akta Hibah Nomor 145/HB/ST/2006, tertanggal 05 Mei 2006 tersebut adalah tiak sah danbatal menurut hukum;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 495 K/AG/20144. Menyatakan balik nama SHM Nomor 2712 dan atas namaalmarhumah Kadaryati menjadi atas nama Tergugat adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.
    Hal ini juga bersesuaian dandidukung dengan aturan hibah dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(BW) Pasal 1688, isinya:Suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskan karenanyamelainkan dalam halhal yang berikut:1. Karena tidak dipenuhi syaratsyarat dengan mana penghibahantelah dilakukan;2. Jika si penerima hibah telah bersalah melakukan atau membantumelakukan kejahatan yang bertujuan mengambil jiwa si penghibahatau suatu kejahatan lain terhadap si penghibah;3.
    Putusan Nomor 495 K/AG/201412diletakkan di atas barang tersebut oleh si penerima hibah sebelumnyatuntutan untuk pembatalan hibah telah didaftarkan di sampingnyapengumuman tersebut dalam Pasal 616;Semua pemindahtanganan, hipotik atau lainlain beban kebendaan yangdibuat terkemudian dari pada pendaftaran oleh si penerima hibahsebagaimana disebutkan di atas adalah batal, apabila tuntutan sebagaiakibat penarikan kembali itu dikabulkan;Pasal 1691 BW:Si penerima hibah diwajibkan, dalam hal yang tersebut
    diketahuinya hal itu oleh si penghibah;Tuntutan hukum tersebut tidak dapat dimajukan oleh si penghibah terhadappara ahli warisnya si penerima hibah, maupun oleh para ahli warisnya sipenghibah terhadap si penerima hibah .....
    Abdul Manan,S.H., S.I.P., M.Hum.) terhadap alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Penggugat dapat membuktikan bahwa hibah Kadaryati berupa tanahdan bangunan di atasnya sesuai dengan Akta Hibah Nomor 145/HB/ST/2006,tanggal 5 Mei 2006 tidak sah dan batal demi hukum.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
MARTONO,
Tergugat:
SURYA PUTRA
Turut Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara PPATS Kecamatan Bandongan
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
3.PPATS KECAMATAN BANDONGAN
193 — 71
  • Penggugat terkejut ternyata objek sengketatelah beralin hak dengan cara hibah ;8. Bahwa Penggugat tidak pernah diberitahu oleh almarhum = untukmenandatangani akta hibah tersebut ;9.
    Mengingat akta hibah No. 05/5/X/2003 tanggal 16 Oktober2003 tersebut dibuat oleh Ibu JUARIAH alias DJUARIAH di hadapan TuanDrs.
    Apakah objek sengketa itu adalahsebidang tanah atau pembatalan akta hibah???. Padahal judul SURATGUGAT sangat jelas Gugatan Pembatalan Hibah. PENGGUGATseharusnya konsisten dengan isi maupun muatan gugatannya itu, mengingatjudulnya Gugatan Pembatalan Hibah.
    Apakah objek sengketa itu adalahsebidang tanah atau pembatalan akta hibah???. Padahal judul SURATGUGAT sangat jelas Gugatan Pembatalan Hibah. PENGGUGATseharusnya konsisten dengan isi maupun muatan gugatannya itu,mengingat judulnya Gugatan Pembatalan Hibah.
    Hibah ;e. Wagaf ;f.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 261/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 5 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 17
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 0277/Pdt.G/2017/MS.Mbo
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 22
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 256/Pdt.G/2019/MS.Mbo
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 30
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Hibah
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
85 — 31
  • PUTUSANNomor : 206/Pdt.G/ 2012/ PAPstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pemabatalan Hibah antara ;PENGGUGAT, ahirTERGUGAT, lahir11 Aparil 19386 di Pematangsiantar, agama Islam,pendididkan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Pematangsiantar, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;
    Bahwa pada bulan Agustus 2012, Penggugat menerima fotocopy SuratPernyataan Hibah tertanggal 3 Mei 1988 dari anak Tergugat atas tanahibunda Kasinah (fotocopy terlampir);. Bahwa bersama Surat Pernyataan Hibah tersebut diatas terdapat pulasurat Kuasa Jual Beli tanah seluas 15m x 35m tertanggal 21 Februari1992 (fotocopy terlampir);. Bahwa seluruh transaksi jual beli tidak disertai kwitansi dan kemana hasiljual beli tersebut tidak dijelaskan;8.
    Membatalkan Surat Pernyataan Hibah yang diterbitkan oleh lbundaKasinah untuk Tergugat;Hal. 3 dari 6 hal. Putusan Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.Pst3.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 22-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA BINJAI Nomor 612/Pdt.G/2023/PA.Bji
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 20-02-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA LUMAJANG Nomor 403/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 22-08-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 81/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 19 September 2022 — Pembanding/Penggugat : SOPIAH
Terbanding/Tergugat I : TATI HARTATI
Terbanding/Tergugat II : YENI HERLINA
Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUKMINI
Terbanding/Tergugat IV : SRI MULYASIH
Terbanding/Tergugat V : RAHMAT MULYANA
Terbanding/Tergugat VI : IROH ROHMAYANI
Terbanding/Tergugat VII : ADE CAHYADI
133 — 22
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1857/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 26