rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya

persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama XxXxXxXxXxXxxXxXXXXXxXxx danXXXXXXXXXXKXKXKXKXKKKKKXKjHim 8 dari 13 him Putusan Nomor :476/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Mei 2020Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama menerangkan bahwasaksi megetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 3bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selamapernikahan nya dengan Pemohon, Termohon pulang ke kediaman bersamahanya pada hari Sabtu dan Minggu saja selebinnya

Termohon tinggal dirumahorang tuanya, Termohon tidak mau mengurus keperluan Pemohon, saksi sudahmendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua menerangkan bahwasaksi megetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 3bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selamapernikahan nya dengan Pemohon, Termohon pulang ke kediaman bersamahanya pada hari Sabtu dan Minggu saja selebinnya Termohon tinggal dirumahorang tuanya, Termohon tidak

Putusan Nomor 994/Padt.G/2020/PA.KagBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 8 tahun, selebinnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat/mendengar langsung ketika Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung sering kali saatPenggugat dan Tergugat

tetangga Penggugat, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsebelahan rumah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPerumahan Dinas sekolah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 8 tahun, selebinnya

sembilan) kali dan terdakwa telah mengangsur sebanyak 4(empat) kali dengan total Rp.2.612.000, (dua juta enam ratus dua belas ribu rupiah) yangrinciannya sebagai berikut :1.Pada tanggal 28082015 sebesar Rp.653,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)2.Pada tanggal 05102015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)3.Pada tanggal 10112015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)4.Pada tanggal 03122015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)serta selebinnya

Menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal13 Maret 2019, Termohon/Pembanding mengajukan upaya banding atasputusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 4700/Pdt.G/2018/PATQgrs.

Menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp391.000,00 (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);2.

di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa, hubungan Saksi dengan Pemohon adalah ayah kandungPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Nopember 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah saksi ( orang tua Pemohon) di Kabupaten Kayong Utara; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun hanya 3 tahun selebinnya

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun hanya 3 tahun selebinnya Pemohon denganTermohon sering bertengkar namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi melihat sendiri karena saksi sering main ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah dan telahberpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi

Bahwa Pihak Pertama selaku Tergugat dalam Perkara Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Wtp. ikhlas menyerahkan tanah sengketa kepada PihakKedua selaku Penggugat sebanyak 10 (sepuluh) kapling dari lokasi tanahhuruf a sebagaimana yang tercantum dalam gugatan perkara Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Wip, selebinnya tanah yang sudah terjual adalah bagian PihakPertama (Tergugat).

Ali Ahmad;Bahwa Dallek dan Abdullah Tayeb juga punya tanah di lokasi tersebut danposisi tanahnya berbatasan langsung dengan tanah almarhum suami saksi;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanNUR AISYAH DAUD, yang memberikan keterangan dibawah sumpah intinyamenerangkan sebagai berikut : 2==Bahwa tanah sengketa tersebut adalah kepunyaan suami saksi bernamaIsmail Abdul Razak dan suami saksi membeli tanah

Kalau menurut arahmata angin tanah Pak Goga di sebelah kanan sedangkan tanah Pak IsmailArsyad di sebelah kiri; 20+ 0 20+ Bahwa daerah Kalimas Hulu memang ada sebagaimana tercantum disertipikat, tapi saksi sendiri tidak tahu dimana wilayahnya;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanIi p===n an aan aan an anne anna anna ne nc ee ee ee ce cee cee cecePutusan Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUNPTKHalaman.

Tanah Tawi di Timur sedang tanah Pak Dullah diBatat; === === 222 nnn nnn nena nnn nn nae nn nn en nnn nnn cn cee cee nnn cnnPutusan Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUNPTKHalaman. 52Bahwa di situ tidak ada desa bernama Kalimas Hulu; Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanMenimbang, bahwa meskipun telah diberi kKesempatan yang cukup olehMajelis Hakim, pihak Tergugat tidak menghadirkan saksi dalam perkara

Soeparmi;Bahwa nama lain Jalan Perintis adalah Jalan kamra dan panjang tanahsaksi yaitu 360 m dihitung dari pinggir Jalan lkamra;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanROSHINTA HARUMIA, MP, yang memberikan keterangan dibawah sumpahintinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Hj. Soeparmi membeli tanah sengketa tersebut dari Tawi Dimang.Lalu tanah seluas 10.234 m2 tersebut dijual olen Hj.

Soeparmi;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanMARWI SAINAM, yang memberikan keterangan dibawah sumpahintinyamenerangkan sebagai berikut :=Bahwa lokasi tanah sengketa terletak di Desa Pal IX Kalimas Hulu,sedangkan Desa Kalimas Hulu sendiri tidak ada;Bahwa saksi adalah Ketua RT. 43 RW. 01 Desa Pal IX;Bahwa saksi kenal Tawi Dimang dimana rumah saksi dan rumahnyaberdekatan.

Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia tersebut (tahun 2018) Tergugattidak ada kabar, Tergugat hanya pernah datang 2 kali ke rumah orang tuaPenggugat pada sebelum dan satat hari raya ledul Fitri tahun 2018 saja,selebinnya Tergugat tak pernah memberi kabar sampai dengan sekarangini;.

Zalfa Ainunnissa binti Agus (anak)Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan , pemohon telahmenghadap kepersidangan, sedangkan termohon menghadapdipersidangan hanya pada sidang pertama, selebinnya temohon tidakmenghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang sebagai kuasanyaatau wakilnya yang sah untuk menghadap

lain dengan kesimpulan tetap padapermohonan pemohon dan mohon putusan.Bahwa untuk singkainya uraian ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pemohon adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,pemohon datang menghadap di muka persidangan, sedangkan termohonmenghadap hanya pada sidang pertama, selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia selama 5 (lima) tahun sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 4 (empat)bulan;5.2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.3. Tergugat kasar kepada Penggugat;.

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan,Umur 10 tahun;4.Bahwa dari semula rumah tangga antara penggugat dengan tergugatberjalan cukup harmonis dan rukun, hanya selama 2 (dua) tahun setelahpernikahan, selebinnya Rumah tangga antara penggugat dengantergugat tidak harmonis dan selalu terjadi perselisihan yang terusmenerus dan sulit untuk hidup rukun, bahkan ketika terjadi puncakperselisihan tergugat memukul wajah Penggugat sampai lebam;5.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan adalah :a) Tergugat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 16 (enam belas) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :6. Tergugat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Penggugat sudah tidak sanggup di poligami oleh Tergugat;8.

Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasakan hidup rukundan bahagia bersama Termohon kurang lebih 3 hari, selebinnya antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sifat perilaku Termohon yang egois, Termohon seringmencemburui Pemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak pernahmau mendengar nasihat dan saran dari Pemohon, antara Pemohon denganTermohon = sering terjadi kesalahpahaman serta Termohon = seringmengungkitungkit masalahmasalah yang

Agama Donggala telah mengumumkanpengajuan permohonan itsbat nikah Pemohon dengan Pemohon Il denganmenempelkannya di papan pengumuman Pengadilan Agama Donggala selama14 hari, tertanggal 12 Februari 2018.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu Hakim memeriksa identitasPemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakan adaperubahan, nama Pemohon Il tertulis Hazrah binti Lamarausu, yang benarHazrah binti Lamarusu, selebinnya

No. 177/Pdt.P/2018/PA Dgl.3. petitum nomor 3 yang menyatakan bahwa Memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi sebagai tempattinggal terakhir untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdalam daftar yang disediakan untuk itu dinyatakan dicabut,selebinnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti di persidangan, berupa bukti surat dandua orang

Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik, namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, minimal selama + 2 ( dua )tahun penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh tergugat,selebinnya penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan sehingga sudah tidak lagi mempunyai harapan dankecocokan lagi, sudah tidak ada perasaan cinta dan kasih sayang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa penggugatdan kuasa tergugat telah menghadap kepersidangan, meskipunkuasatergugatdatangmenghadap dipersidanganhanya pada sidangpertama dankedua(mengikuti proses mediasidan gagal), selebinnya kuasatergugattidak menghadap lagi dengan alasan

No. 1808/Pdt.G/2016/PAMksdan gagal),selebinnya tergugat maupun kuasanyatidak menghadaplagikepersidangan setelah dipanggil secara sah, sedangkan dalildalilpenggugat telah dikuatkan dengan bukti surat dan saksi saksi dibawahsumpahs, maka dalil dalil tersebut harus dinyatakan sebagai dalil dalilyang tetap karena telah teruji Kebenarannya dan teroukti menurut hukum.Menimbang, bahwa karena penggugat' telah berhasilmembuktikan dalil dalilnya dan ternyata dalil dalil tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 9 (sembilan) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :5.1. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul dan menampar;5.2. Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan;.

mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Oleh karenaHal. 6 dari 11 hal.Putusan No.0204/Pdt.G/2019/MS.Stritu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 9 (sembilan) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya

seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaHal.2 dari 13 Penetapan No.34/Pdt.P/2017/PA Sidrapposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya