Saksi Dinda Maratushsaalihat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahawa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksiada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki namaadik Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 17 Desember 2005; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telah dicatatkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak sebagaimanaAkta Kelahiran Kutipan ke2 No 9091/G/

Saksi Linda Sumaurti Karin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor:400/Pdt.P/2021/PN Ptk Bahawa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksiada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki namaadik Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 17 Desember 2005; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telah dicatatkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

tahu kalau pemohon bernama SUMRIDA (Pemohon) lahir di Sumenep padatanggal 15 Pebruari 1966 sesuai dengan di Kartu tanda penduduk dan Kartu keluarga;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 SUMRIDA (pemohon) pernah mengambil Paspormelalui Imigrasi Tanjung Perak Surabaya atas nama SUMRIDA (Pemohon) sendiri denganterketik tahun kelahiran 1960, sehingga tahun kelahiran yang tercantum di Paspor tidaksama dengan tahun kelahiran yang tercantum di dalam Kartu tanda penduduk dan KartuKeluarga;e Bahwa saksi tahu bahawa

Bahwa saksi tahu kalau pemohon bernama SUMRIDA (Pemohon) lahir di Sumenep padatanggal 15 Pebruari 1966 sesuai dengan di Kartu penduduk dan Kartu keluarga;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 pemohon pernah mengambil Paspor melalui ImigrasiTanjung Perak Surabaya atas nama SUMRIDA (Pemohon) sendiri dengan terketik tahunkelahiran 1960, sehingga tahun kelahiran yang tercantum di Paspor tidak sama dengan tahunkelahiran yang tercantum di dalam Kartu tanda penduduk dan Kartu Keluarga;e Bahwa saksi tahu bahawa

Bahawa dalam perkawinan tersebut Penggugat clan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri clan mempunyai 1 orang anak diberinama ANAK, Lahir tanggal 19082011, usia 1,5 tahun.5. Bahawa sejak tanggal 11 03 2011 Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin yang layak kepada Penggugat karena Tergugat meninggalkanPenggugat sejak saat itu; a. Bahwa sejak tanggal 11 032011 Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin yang layak kepada Penggugat karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak saat itu;b.

dengan Pemohon, bernama SALIM alias AHMAD SUBEKTIdan Istrinya bernama ARMINI karena saksi tetangga dekatPemohon ; 29229 29222 222 none nnn nnn ene Bahwa Pemohon telah menikah dengan ARMINI pada tahun 1981 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama SALIM aliasAHMAD SUBEKTI seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD SUBEKTL Bahwa nama Pemohon SALIM setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiAHMAD SUBEKTI dan panggilan sehari hari : Bahawa

kenal dengan Pemohon, bernama SALIM alias AHMAD SUBEKTIdan Istrinya bernama ARMINI karena saksi tetangga dekatPemohon ; 22 "222222 2 22222 nnn ne Bahwa Pemohon telah menikah dengan ARMINI pada tahun 1981 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama SALIM aliasAHMAD SUBEKTI seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD SUBEKTL Bahwa nama Pemohon SALIM setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiAHMAD SUBEKTI dan panggilan sehari hari ; Bahawa

XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat kediamandi XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangg Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 25juni 1992; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi XXX dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak Juli 2017; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai

XXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah adik Termohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 25juni 1992; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di XXX dan dikaruniai 3 orang anak;Putusan nomor 3870/Pdt.G/2019/PA.Bks.Page 5 of 14 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak

XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di XXX, Kota Jakarta Timur di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Maret 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi wilayah XXX Kota Bekasi dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak April 2019; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena

XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di XXX, Kota Jakarta Timur di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Maret 2007; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah XXX Kota Bekasi dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak

LAB : 1325/NPF/2016 dalam kesimpulan nya bahawa barang bukti dengan Nomor : 0601/2016/PFadalah benar mengandung bahan aktif Alprozolam yang terdaftar dalam golongan IVNomor Urut 2 lampiran undangundang RI No. 5 tahun 1997 tentang psikotropika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal62 UU RI No.5 Tahun 1997 tentang psikotropikaATAUKEDUABahwa Terdakwa MOCH CECEP ISMAIL Bin DUDU DURAHMAN pada hariJumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya masihtermasuk

LAB : 1325/NPF/2016 dalam kesimpulan nya bahawa barang bukti dengan Nomor : 0601/2016/PFadalah benar mengandung bahan aktif Alprozolam yang terdaftar dalam golongan IVNomor Urut 2 lampiran undangundang RI No. 5 tahun 1997 tentang psikotropika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal60 UU ayat (5) UU RI No.5 tahun 1997 tentang psikototropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Silver yang dimasukan dalam bungkusrokok Djarum super sebanyak 30 butir yang terdakwa dapat dari saksi HERIKUSWANTO (disidangkan dalam berkas perkara terpisah).Menimbang, bahwa ketika ditanya tentang izin dari kepemilikan sertapenguasaan Psikotropika yang terdakwa miliki tersebut terdakwa sama sekali tidak adaizin dari baik itu dari Mentri Kesehatan RI atau instasi/ pejabat yang berwenangMenimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1325/NPF/2016 dalam kesimpulan nya bahawa

Menetapkan bahawa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari;4.

Identitas Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,e Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;Hal. 3 dari 8 Hal. Put.

Identitas Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegarae Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain bernama Lento asal dari Desa Petir ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah kurang lebih 2tahun lamanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar

memberikan keterangan dibawahIl.sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama TARSAN menikah denganWASTEM binti SAKMARI,karena saksi tetangga dekat Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaTARSAN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadiTARMAJI seperti nama setelah nikah dan telah tercantum dalam surat lainnya,karena nama itu pemberian mertuanya; Bahawa

WAHYUDI, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama TARSAN menikah denganWASTEM binti SAKMARL karena saksi tetangga dekat Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaTARSAN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadiTARMAJI seperti nama setelah nikah dan telah tercantum dalam surat lainnya,karena nama itu pemberian mertuanya; Bahawa

II kelurahanPetamanan kecamatan Bugul kidul Kota Pasuruan atau setidaktidaknya pada tempat yangtermasuk daerah huykum Pengadilan Negeri Pasuruan, tanpa hak telah memiliki, menyimpanPsikotropika berupa kristal metam vatamina perbuatan mana perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang yang bernama ANDI COROT dari Surabaya, setelah barang tersebutdisdapatkan oleh terdakwa dibawah pulang dan disimpan

Imam Mukti S.Si,AptPejabat pada Puslabfor Bareskrim tersebut..Sebagaiumana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa RIO HADI PRIYANTO pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan pertama telah menerima penyerahan Psikotropika bukan dariApotik, Rumah Sakit, Pukersmas dan Balai Pengobatan dan tidak menggunakan resep dokter,namun oleh terdakwa digunakan sendiri perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahawa

dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua tanggal 25 Jamuari 2017Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon dihadiri olehKuasa Hukumnya dipersidangan ;Menimbang bahwa keterangan Pemohon dipersidangan bahwa isterinya(TERMOHON) telah pindah ke Kelurahan Gomong Kecamatan SelaparanKota Mataram Lombok Nusa Tenggara Barat pada bulan Agustus 2016 jadiTermohon beralamat di Kota Mataram Lombok Nusa Tenggara Barattersebut, kemudian ditanggapi oleh kuasa Termohon bahawa

dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua tanggal 25 Jamuari 2017Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon dihadiri olehKuasa Hukumnya dipersidangan ;Menimbang bahwa keterangan Pemohon dipersidangan bahwa isterinya(TERMOHON) telah pindah ke Kelurahan Gomong Kecamatan SelaparanKota Mataram Lombok Nusa Tenggara Barat pada Agustus 2016 jadiTermohon beralamat di Kota Mataram Lombok Nusa Tenggara Barattersebut, kemudian ditanggapi olen Kuasa Hukum Termohon bahawa

saksi kenal dengan Pemohon, bernama SOKHEH alias SOKHEDI karenasaksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan TAREM bin TAROJI padatahun 1980 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaSOKHEH seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadinama SOKHEDI, 2 2255022222 nessaBahwa saksi tahu, nama Pemohon diganti setelah menikah dengan TAREM ituadalah nama dari satu orang yang diganti oleh mertuanya;Bahawa

Pemohon, bernama SOKHEH alias SOKHEDI karenasaksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan TAREM bin TAROJI padatahun 1980 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaSOKHEH seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadinama SOKHEDI; 2022222 n en nnn nnn nn nn nnn nnn n eeBahwa saksi tahu, nama Pemohon diganti setelah menikah dengan TAREM ituadalah nama dari satu orang yang diganti oleh mertuanya;Bahawa

M1 akan tetapitidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban~ secara lisan yang padapokoknya membenarkan dalil dalil Pemohon dan menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPemohonMenimbang bahawa Pemohon sanggup memberikan nafkah Iddahkepada Termohon sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga

t,n=OU9$# bi*su O'$# TlyxO+OOll=tae CEEDEArtinya Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk)talak maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dipandang telahmempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang bahawa

~~ anna nr ern enee Bahwa sebagai anak kandung dari Pemohon dan Termohon , padatahun 1993 Pemohon tinggal di Malaysia, dan saksi pernah bersekolahSD sampai SMP, keadaan masih rukun;e Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 1998 pulang bersama keIndonesia dan tingal di XXXXX, Pemohon hanya tinggal 6 bulankemudian berangkat lagi ke Malaysia, Termohon dan anakanak tetap die Bahwa sejak tahun 2002, saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon terjadi ketidak harmonisan, sebab kedak saling percayaan;e Bahawa

tidak benar kalau Termohon menjalain dengan lakailakibernama XXXXX; justru Pemohon yeng telah menjalin denganperempuan laian dan sudah nikah sirri dan telah mempunyai anak;e Bahawa pada saat sakasi berkuliah di Malaysia di rumah Pemohonterdaat seorang wanita dan seorang anak berumur 2 tahun dan ternyataitu adik tiri SakSi; 2022202 222e Bahawa Pemohon kini tinggal di XXXX di tempat orang tuanya;Termohon tinggal di XXXXX; 2222 e nen nn nnn cen een nn cnn e neee Bahwa sudah pernah cerai tetapi tdak

Pengadilan Negeri Banda Acehtanggal 24 Oktober 2017 Nomor 227/Pid.B/2017/PN Bna dan memperhatikanalasanalasan memori banding dari penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memandang perlu. untuk memperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana pertimbangandibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa hukumanyang dijatuhkan oleh majelis hakim tingkat pertama terlalu ringan, sehingga tidaksesuai dengan rasa keadilan masyarakat bahawa

perbuatan Terdakwa tersebutdapat meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 24 Oktober 2017 , Nomor227/Pid.B/2017/PN Bna yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikisehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini ;10Menimbang, bahawa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi cukup alasan untuk menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam

tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahawa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding;Mengingat Pasal 45 Ayat (1) jo pasal 27 ayat (1) UndangUndang RINomor 19 tahun 2016 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Memperbaiki putusan

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabu sabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buah bongadalah milik terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu.

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabusabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buahbong adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu.

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabu sabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buah bongadalah milik terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu sabu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat unsure kedua tersebut telah terpenuhi;Ad.3 Menyalahgunakan

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabu sabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buah bongadalah milik terdakwa.Menimbang, Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabu sabu.Menimbang, Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dan Urine Nomor Lab :15447/NNF/2018 tanggal

X XX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 15Maret 2008;Halaman 14 dari 28 putusan Nomor 1683/Pdt.G/2019/PA.Bks.

XXX , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 15Maret 2008; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di JI. di XXX dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak sekitar bulan Desember Tahun

XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Termohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi JI. di XXX dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak sekitar bulan Desember Tahun 2016; Bahwa penyebab

XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah asisten rumah tangga Termohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Jl. di XXX dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak sekitar bulan Desember Tahun 2016

pekerjaan tani, bertempat tinggal di,kabupaten Wonogiri, sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama dua tahun enam bulan dengan rukun danmempunyai seorang annak, kemudian sejak tahun 2003 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hinggasekarang sebelas tahun lebih ;Bahawa

, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di, kabupaten Wonogiri; sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengguat selama dua tahun dan telah mempunyaiseorang anak ;e Bahwa kemudian sejak tahun 2003 Tergugat sudah meninggalkanpergi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas hingga sekarangsepuluh tahun lebih lamanya ;e Bahawa

Bahawa selama penggugat dan tergugat berpisah ranjang perselisihanmasih sering terjadi.

Bahawa atas dasar hal tersebut di atas menjadi pertimbangan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini terhadap Tergugat di hadapanPengadilan Agama Tulungagung;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

karenakan Bilamana TerguggatPutusan Cerai Gugat, nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17Mempunyai Penghasilan sering kali di gunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan Sudah tidak ada kecocokan dalam berumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa karena tuntutan Ekonomi serta untuk mencukupi Ekonomikeluarga,maka sejak bulan 3 (Tigat) tahun 2018 Penggugat telahpergi bekerja sebagai TKI diluar negeri dan sekarang bekerja diSingapore; Bahawa

Tergugatdisebabkan Terguggat tidak mampu memberikan nafkah secaraPutusan Cerai Gugat, nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 17layak kepada Penggugat ,di karenakan Bilamana TerguggatMempunyai Penghasilan sering kali di gunakan untuk kepentinganTergugat sendiri dan Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa karena tuntutan Ekonomi serta untuk mencukupi Ekonomikeluarga,maka sejak bulan 3 (Tigat) tahun 2018 Penggugat telahpergi bekerja sebagai TKI diluar negeri dan sekarang bekerja diSingapore; Bahawa