berikut :nenaeo Bermula pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 14.00 Wibsaksi korban bersama dengan istri saksi koroan dan anakanak saksi korbankeluar rumah untuk berbelanja ke Pajak Sukaramai Medan dan saat itu saksikorban menyimpan uang saksi korban sebesar Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah) terdiri dari pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang tersimpandalam Amplop kertas warna coklat muda dan Dompet milik saksi korbanberwarna putin pudar berisikan Seuntai Kalun Emas (berat tidak ingat

), 1(satu) mainan kalung emas (berat tidak ingat), 1 (satu) buah cincin (berattidak ingat), sepasang krabu emas orang dewasa (berat tidak ingat),sepasangg krabu emas anakanak (berat tidak ingat), berikut seluruh SuratPembelian Emas tersebut didalam lemari kain milik saksi korban yang adadikamar tidur saksi korban dan saksi korban menyimpan uang dan perhiasanemas milik saksi korban tersebut diatas lipatan kain didalam kamar lemarikain milik saksi koroban yang terbuat dari Fiber dan pada saat saksi

PN.Mdnwonneno Bermula pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 14.00 Wibsaksi korban bersama dengan istri saksi koroban dan anakanak saksi korbankeluar rumah untuk berbelanja ke Pajak Sukaramai Medan dan saat itu saksikorban menyimpan uang saksi korban sebesar Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah) terdiri dari pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang tersimpandalam Amplop kertas warna coklat muda dan Dompet milik saksi korbanberwarna putih pudar berisikan Seuntai Kalun Emas (berat tidak ingat

), 1(satu) mainan kalung emas (berat tidak ingat), 1 (satu) buah cincin (berattidak ingat), sepasang krabu emas orang dewasa (berat tidak ingat),sepasangg krabu emas anakanak (berat tidak ingat), berikut seluruh SuratPembelian Emas tersebut didalam lemari kain milik saksi koroban yang adadikamar tidur saksi korban dan saksi korban menyimpan uang dan perhiasanemas milik saksi korban tersebut diatas lipatan kain didalam kamar lemarikain milik saksi koroban yang terbuat dari Fiber dan pada saat saksi

), 1 (satu ) mainankalung emas ( berat tidak ingat ), 1 (satu) buah cincin ( berat tidakingat ), sepasang krabu emas orang dewasa ( berat tidak ingat ),sepasang krabu emas anak anak ( berat tidak ingat ), berikut seluruhSurat pembelian emas tersebut didalam lemari kain milik saksi korbanyang ada dikamar tidur saksi korban;Bahwa saksi korban menyimpan uang dan perhiasan emas milik saksikorban tersebut diatas lipatan kain didalam kamar lemari kain miliksaksi korban yang terbuat dari Fiber yang setiap

Reg.Perk : PDM18/GS/02/2013 tertanggal 28 Februari 2013, Terdakwa telah didakwasebagai berikut;DAKWAAN :KESATU Bahwa ia terdakwa SURYANTO ALS.YANTO BIN SAKMAL pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi yaitu pada Bulan Juli 2012sekira pukul 10.00 Wib hingga sampai Bulan September 2012 sekira Pukul16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan JuliTahun 2012 hingga Bulan September Tahun 2012, bertempat di RumahKontrakan Terdakwa Dusun V Rt.001/ Rw.005 Kampung Indra Putra

kekerasan memaksa anak yaitu saksi DESI BINTI TARMAN(berumur 15 Tahun / 11 Desember 1997) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya pada hari dantanggal yang terdakwa sudah tidak ingat

memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan saksi DESI BINTI TARMAN sambil menggoyanggoyangkan tubuhnya hingga terdakwa mengeluarkan sperma dansperma terdakwa dikeluarkan didalam kemaluan saksi DESI BINTITARMAN, setelah terdakwa selesai menyetubuhi saksi DESI BINTITARMAN, kemudian terdakwa memberikan saksi DESI BINTITARMAN uang sebesar Rp. 10.000, dengan mengatakan iki duet gojajanmu dan saksi DESI BINTI TARMAN pun pulang kerumahnya.Kemudian yang kedua kalinya pada hari dan tanggal yang terdakwasudah tidak ingat

YANTO BIN SAKMAL pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi yaitu pada Bulan Juli 2012sekira pukul 10.00 Wib hingga sampai Bulan September 2012 sekira Pukul16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan JuliTahun 2012 hingga Bulan September Tahun 2012, bertempat di RumahKontrakan Terdakwa Dusun V Rt.001/ Rw.005 Kampung Indra Putra SubingKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak

yaitusaksi DESI BINTI TARMAN (berumur 15 Tahun / 11 Desember 1997)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antarabebarapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya pada hari dantanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi yaitu pada Bulan

Bahwa saksi mendapatkan kembali barang milik saksi tersebut dengancara dikembalikan / diberikan oleh seorang laki laki yang tidak Saksikenal pada hari yang Saksi tidak ingat lagi namun dipertengahan bulanOktober 2016 dan yang menerima laptop dan handphone tersebut adalahSaksi dan saksi Teuku Soekiarandi.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekitarpukul 00.30 Wib d Warung Kopi Batee 8 Desa Kajhu Kec.Baitussalam Kab.Aceh Besar, oleh anggota kepolisian dikarenakan terdakwa telahmengambil barangbarang milik saksi Teuku Soekiarandi dan saksi Juliadipada hari dan tanggal yang tidak terdakwa ingat lagi di bulan

Aceh Besar,oleh anggota kepolisian dikarenakan terdakwa telah mengambil barangbarangmilik saksi Teuku Soekiarandi dan saksi Juliadi pada hari dan tanggal yang tidakterdakwa ingat lagi di bulan September 2016 sekira pukul 05.00 wib di RumahDesa Baet Kec.Baitussalam Kab. Aceh Besar.

Syahril padahari dan tanggal tidak saya ingat lagi di Bulan Oktober 2016, sedangkan 1 (satu)unit handphone merk Samsung Galaxy V warna hitam terdakwa jual kepadaSdr.MUS (panggilan) seharga Rp. 200.000, (Dua Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3.

Yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa pada hari dan tanggal yang tidak terdakwa ingat lagi di bulanSeptember 2016 sekira pukul 05.00 wib di Rumah Desa Baet Kec.BaitussalamKab.

Nipahnipah, selama perjalanan daripetung sampai di trafigh light di jalan Negara Km.09 Terdakwa melihatada 1(satu) Unit mobil warna hitam namun jarak mobil tersebut dengankendaraan yang Terdakwa kemudikan sangat jauh sekitar 150 (Seratuslima puluh) Meter, dan kecepatan kendaraan yang Terdakwa kemudikanpada saat itu sekitar 60 Km/jam Namun sekitar 1(satu) menit setelahmelihat mobil yang berwarna hitam Terdakwa merasa mau kumat penyakitepilepsi yang Terdakwa derita dan setelah itu Terdakwa tidak ingat

apaapa lagi;Bahwa terdakwa pada saat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintasseingat Terdakwa tidak ada kendaraan lain yang melintas;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas Mobil Nissan X trail KT1149VT yang Terdakwa kemudikan tidak ada mengalami oleng;Bahwa terdakwa tidak melihat rambu atau tanda yang di berikan pekerjakabel lampu;Bahwa saat itu kecepatan saya sekitar 60 km/jam;Bahwa pada saat sebelum kejadian kendaraan Terdakwa berada disebelah kanan, namun setelah itu Terdakwa tidak ingat

lagi;Bahwa terdakwa tidak ingat di mana marka tempat terjadi kecelakaantersebut;Bahwa terdakwa tidak ingat berapa jarak antara barikade atau traviconedengan para pekerja kabel lampu;Bahwa terdakwa tidak ingat pada bagian mana Mobil Nissan X trail KT1149VT membentur barikade dan traficcone;Bahwa terdakwa tidak ingat setelah terjadi benturan dimana posisi parapekerja kabel lampu;Bahwa terdakwa tidak ingat dimana posisi para pekerja kabel lamputersebut terpental akibat dari kecelakaan lalu lintas;Bahwa

terdakwa tidak ingat dimana posisi akhir pekerja kabel sesaatsetelah kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi;Halaman 10 Putusan Nomor :369/Pid.B/2017/PN.TgtBahwa kondisi jalan pada saat kecelakaan tersebut terbuat dari aspaldengan posisi jalan lurus dan kondisi cuaca pada saat itu cerah dan lalulintas masih dalam keadaan ramai;Bahwa terdakwa tidak ingat sebelum terjadinya kecelakaan apakah adamembunyikan klakson atau memberikan isyarat lampu kepada pekerjakabel;Bahwa terdakwa tidak ingat apakah

Tgtisyarat lain, tidak mengurangi kecepatan mobil dan tanpa melakukanpengereman langsung membentur tanda rambu barikade berwarna orangeyang dipergunakan sebagai penanda adanya pelaksanaan pekerjaanperbaikan lampu jalanBahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak ingat apakah adamelakukan pengereman dan apakah ada membunyikan klakson ataumemberikan isyarat lampu kepada pekerja kabel.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut mengakibatkan adanya korban yangditabrak yaitu para pekerja perbaikan lampu

Yogyakarta.Bahwa kemudian penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2020/PN Smnrekening Bank BCA : tidak ingat, atas nama : tidak ingat. Selanjutnyaterdakwa mentransfer uang Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomerrekening Bank BCA : tidak ingat, atas nama : tidak ingat dengan carasetor tunai di Kantor BCA yang berada di selatan Stadion Mandala KridaYogyakarta.

Yogyakarta.Bahwa kemudian penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorrekening Bank BCA : tidak ingat, atas nama : tidak ingat.

Bahwa benar kemudian penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorrekening Bank BCA yang terdakwa sudah tidak ingat dan atas nama siapaterdakwa juga sudah tidak ingat lagi. Selanjutnya terdakwa mentransferuang Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomer rekening Bank BCA :tidak ingat, atas nama: tidak ingat dengan cara setor tunai di Kantor BCAyang berada di selatan Stadion Mandala Krida Yogyakarta.

Yogyakarta dan penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorrekening Bank BCA yang terdakwa sudah tidak ingat dan atas nama siapaterdakwa juga sudah tidak ingat lagi.

HendraBahgia dimana Terdakwa menerangkan tidak ingat dalam rangka apadan tidak mengenal Hendra Bahgia.

Fauziahdimana Terdakwa menerangkan tidak ingat dalam rangka apa dan tidakmengenal Fauziah.

Pada hari, tanggal, dan bulan yang saksi sudah tidak ingat lagi di tahun2019 pagi hari di rumahrumah kebun sawit milik Terdakwa yang tidak jauhdari rumah Terdakwa, 6.

Pada hari dan tanggal yang Saksi korban sudah tidak ingat lagidi bulan Oktober 2019 sekitar pukul 20.00 WITA di dalam mobil yaitujalanan menuju ke SD di Pasangkayu, 3. Pada hari dan tanggal yang Saksikorban sudah tidak ingat lagi pada tahun 2019 sekitar pukul 12.00 WITA dibawah pohon sawit yang saksi sudah tidak tahu kabupaten apa, 4.

PadaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN.PKYhari, tanggal, dan bulan yang saksi korban sudah tidak ingat lagi di tahun2019 pagi hari di rumahrumah kebun sawit milik Terdakwa yang tidak jauhdari rumah Terdakwa, 5. Pada hari, tanggal, dan bulan yang saksi korbansudah tidak ingat lagi di tahun 2019 pagi hari di rumahrumah kebun sawitmilik Terdakwa yang tidak jauh dari rumah Terdakwa, 6.

Pada hari dan tanggalyang Saksi korban sudah tidak ingat lagi di bulan Oktober 2019 sekitar pukul20.00 WITA di dalam mobil yaitu jalanan menuju ke di Pasangkayu, 3. Padahari dan tanggal yang Saksi korban sudah tidak ingat lagi pada tahun 2019sekitar pukul 12.00 WITA di bawah pohon sawit yang saksi sudah tidak tahukabupaten apa, 4.

Pada hari, tanggal, dan bulan yang saksi korban sudahtidak ingat lagi di tahun 2019 pagi hari di rumahrumah kebun sawit milikTerdakwa yang tidak jauh dari rumah Terdakwa, 5. Pada hari, tanggal, danbulan yang saksi korban sudah tidak ingat lagi di tahun 2019 pagi hari dirumahrumah kebun sawit milik Terdakwa yang tidak jauh dari rumahTerdakwa, 6.

ribu rupiah ).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon kepada Majelis agar terhadap dirinya dijatuhi putusan yangseadiladilnya dan seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa DEDEK EKO HANDOYO Pgl HERU Bin SAPARMANpada hari dan tanggal tidak ingat

waktu lain dalam tahun 2019bertempat di air terjun Jorong Kamang Bakti Kenagarian Kamang KecamatanKamang Baru Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituAnak Korban SUSELPIATUN PGL SUSEL melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal sudah tidak ingat

Anak KorbanSUSELPIATUN PGL SUSEL melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Mrj (Perlindungan Anak)Berawal pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi tepatnya malamsebelum anak korban bertemu dengan terdakwa didekat air terjun, terdakwamenghubungi anak korban lewat via chat dan berkata kepada anak korbanuntuk mengajak dan melakukan hubungan selayaknya suami istri, dan

Setelah itu Anak Korbanmemasang kembali celana yang digunakan nya dan Terdakwa kembalimengantarkan Anak korban pulang kerumah;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi sekira bulanagustus tahun 2019 Terdakwa berkenalan dengan Anak Korban lewatmedia sosial facebook.

lagi sekitar bulan Agustustahun 2019 sekira pukul 13.30 wib bertempat di dekat air terjun daerahtimpeh VII Jorong Kamang Sentosa Kenagarian Kamang KecamatanKamang Baru Kabupaten Sijunjung, Terdakwa telah melakukanpersetubuhan dengan Anak korban Susel Piatun Pgl Susel;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi sekira bulanagustus tahun 2019 Terdakwa berkenalan dengan Anak Korban lewatmedia sosial facebook.

Kecamatan Cermee Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatsendiri nbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat kembali kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa dipermainkan oleh Tergugat ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah sendir di KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama berpisah Penggugat

mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lainditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lainditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat kembali kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa dipermainkan oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;Bahwa para saksi atau orang

Bahwa pada tahun 1999, antara Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan secara agama Islam di rumah orang tuaTermohon di Gampong Matang Panyang Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah, adalah ayah kandung Termohonbernama: Ahmat (almarhum), dan yang menikahkan adalah: ImamGampong (almarhum) bernama: sudah tidak di ingat lagi oleh Pemohon,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang sudah tidak di ingat lagioleh Pemohon, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.

Saksi I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri; Bahwa saksi tidak hadir dan tidak ingat kapan Penggugat denganTergugat menikah; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah memiliki dua anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak memilki halangan nikah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup dalam ikatan nikah tidakyang keberatan dan menyatakan Penggugat

Saksi Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat selaku Suami istri; Bahwa saksi tidak hadir dan tidak ingat kapan Penggugat denganTergugat menikah; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah memiliki dua anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak memilki halangan nikah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup dalam ikatan nikah tidakyang keberatan dan menyatakan Penggugat

tidak lagi berhubungan suami isteri, sehingga telah nyatanyata tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ini terlebihdahulu mengajukan permohonan ikatan perkawinan dengan Tergugat yangtelah menikah pada tahun 1999 di Gampong Matang Panyang KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah, adalah ayah kandungTermohon bernama: Ahmat (almarhum), dan yang menikahkan adalah: ImamGampong (almarhum) bernama: sudah tidak di ingat

lagi oleh Pemohon,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang sudah tidak di ingat lagi olehPemohon, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) tunai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, yang dikumulasi dengan permohonan istbatPutusan No. 569/Pdt.G/2016/MsLsk.Halaman 6 dari 10 Halamannikah antara Penggugat dengan Tergugat.

Londo (DPO) secaratransfer melalui BCA No.rek tidak ingat atas nama Kevin sebagai kurirshabu pada tanggal 24 November 2018 sebesar Rp.500.000,, tanggal 8Desember 2018 sebesar Rp.500.000, dan tanggal 23 Desember 2018sebesar Rp.700.000,.

Dalam menjual shabu tersebut dilakukan dengan cara Terdakwamenerima orderan shabu dan transferan uang dari pembeli ke No.rek danBank tidak ingat atas nama Sutinem. Setelah menerima orderan tersebutkemudian terdakwa menghubungi Heri Als. Londo (DPO) untuk dibuatkanHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Smnalamat tempat Heri Als.

Pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 pada waktu yang yangsudah dapat di ingat lagi, pada saat terdakwa JOKO TRIYANTO Bin (Alm)TUKIYAR berada di kos alamat di Ngebong, Koplak, Siswodipuran,Boyolali, Jawa Tengah, Terdakwa ditelepon lagi oleh Dedi (DPO) untukmenjualkan shabu sebanyak 10 gram. Selanjutnya terdakwa bersama HeriAls. Londo menjual shabu tersebut dilakukan dengan cara yang samaseperti sebelumnya. Terdakwa sudah memberi upah kepada Heri Als.

Londo (DPO) mengambil bahan/paket shabutersebut dan memecah menjadi paket kecil kemudian diletakkanditempattempat tertentu; Bahwa dalam menjual shabu tersebut dilakukan dengan cara Terdakwamenerima orderan shabu dan transferan uang dari pembeli ke No.rek danBank tidak ingat atas nama Sutinem. Setelan menerima orderan tersebutkemudian terdakwa menghubungi Heri Als. Londo (DPO) untuk dibuatkanalamat tempat Heri Als.

penjualangranit pada toko tersebut terdakwa ada menggunakan alat bantu berupaBon Pengeluaran barang dari Gudang dan juga Bon Faktur Pembelian danpada saat terdakwa melakukan penggelapan tidak ada dibantu oleh oranglain melainkan terdakwa sendiri.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Bna terdakwa menerangkan Adapun Rincian jumlah uang yang telahterdakwa terima dan gelapkan dari hasil penjualan granit milik Toko GlobalBangunan tersebut yaitu :e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 2.000.000 (Lima juta rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 3.000.000 (Tiga juta Rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 2.100.000 (Dua juta seratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 4.500.000 (Empat juta lima Ratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 4.700.000 (Empat juta Rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 8.000.000 (Delapan Juta rupiah).e terdakwa menerangkan Uang hasil

lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 2.000.000 (Lima juta rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Bnae Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 3.000.000 (Tiga juta

Rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 2.100.000 (Dua juta seratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 4.500.000 (Empat juta lima Ratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 4.700.000 (Empat juta Rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 8.000.000

DANIL pada hari,tanggal tidak ingat pada bulan Agustus 2013, pada hari tidak ingat lagi tanggal12 Februari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu mulai bulanAgustus 2013, tanggal 12 Februari 2014, bertempat di Kampung Jua Rt 02 Rw02 Kel. Kampung Jua Kec.

Lubuk Begalung Kota Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang,yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak (saksi korban yang berumur 17 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal pada bulan Agustus 2013 yang hari tanggal tidak ingat lagi yangmana saat itu saksi korban masih berusia 16 (enam belas) tahun terdakwamenghubungi saksi korban

alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korbandan kembali menggoyangkan pinggulnya maju dan mundur dan tidakberapa lama terdakwa berhenti menggoyangkan pinggul maju dan mundurdan kemudian terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari alat keminsaksi korban dan terdakwa telah mengeluarkan sperma didalam kondom.Setelah selesai melakukan hubungan intim tersebut terdakwa dan saksikorban kembali mengenakan baju masingmasing dan kemudian terdakwakeluar dari rumah saksi korban.Pada hari dan tanggal tidak ingat

tanpa busana, kemudian terdakwajuga membuka baju dan celana dan terdakwa juga dalam keadaan tanpabusana.Setelah terdakwa dan saksi korban samasama tidak mengenakan pakaiankemudian terdakwa tidur diatas tempat tidur saksi korban dan memintasaksi untuk mengulum alat kelamin terdakwa menggunakan mulut saksikorban,Setelah selesai melakukan perbuatan tersebut terdakwa dan saksi korbankembali mengenakan baju masingmasing dan kemudian terdakwa keluardari rumah saksi korban.Pada hari dan tanggal tidak ingat

Sedangkan untukHalaman 8 dari 78 Putusan Nomor 429/Pid.B/2021/PN Cbipembayarannya Terdakwa EKO SEPTIANTO BIN BUDI PRIYANTOlakukan dengan beberapa cara antara lain dengan cara cash / tunai,dengan cara Saksi UGIH bin SUHANDI dibelikan handphone sebanyakkurang lebih 3 unit masingmasing 2 unit merek OPPO tipe dan warnatidak ingat, 1 unit merek VIVO tipe dan warna tidak ingat dan dengancara Terdakwa EKO SEPTIANTO BIN BUDI PRIYANTO membayarangsuran sepeda motor Yamaha R15 milik Saksi UGIH bin SUHANDIkurang

RIKIYANTO di grup facebook ikan arwanayang Terdakwa tidak ingat nama grupnya dan telah dibeli olehorang dari salah satu pemilik akun facebook yang melihatpostingan Terdakwa EKO SEPTIANTO BIN BUDI PRIYANTOtersebut yang merupakan orang Jakarta dengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) termasuk ongkos kirim dengandiantar oleh Sdr.

Sedangkan untukpembayarannya Terdakwa EKO SEPTIANTO BIN BUDI PRIYANTOlakukan dengan beberapa cara antara lain dengan cara cash / tunai,dengan cara Saksi UGIH bin SUHANDI dibelikan handphone sebanyakkurang lebih 3 unit masingmasing 2 unit merek OPPO tipe dan warnatidak ingat, 1 unit merek VIVO tipe dan warna tidak ingat dan dengancara Terdakwa EKO SEPTIANTO BIN BUDI PRIYANTO membayarangsuran sepeda motor Yamaha R15 milik Saksi UGIH bin SUHANDIkurang lebih sebesar satu juta lima ratus rupiah sebanyak

RIKIYANTO di grup facebook ikan arwana yang Terdakwatidak ingat nama grupnya dan telah dibeli oleh orang dari salah satupemilik akun facebook yang melihat postingan Terdakwa EKOSEPTIANTO BIN BUDI PRIYANTO tersebut yang merupakan orangJakarta dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) termasukongkos kirim dengan diantar oleh Sdr.

melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Dandi Purnomo sudahsepakat untuk mengambil tanpa ijin uang yang berada di SMK PGRI Il GiriKabupaten Banyuwangi kemudian pada hari yang sudah tidak ingat

lalu terdakwa saksi Dandi Purnomo mengambil uang langsung disimpandisakunya diikuti oleh terdakwa dan terdakwa mendapatkan uang sejumlahRp,300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Dandi PurnomoHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 714/Pid.B/2018/PN Bywmendapatkan uang sebesar Rp.2.900.000, (dua juta Sembilan ratus riburupiah) lalu terdakwa bersama dengan saksi Dandi Purnomo keluar lewat jalansemula ;Bahwa terdakwa bersama dengan Dandi Purnomo mengulangiperbuatannya pada hari yang sudah tidak ingat

lagi tanggal 23 April 2018 sekirajam 22.30 WIB bertempat di SMK PGRI II Giri Banyuwangi dengan caracaraseperti tersebut diatas dan terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan saksi Dandi Purnomo mendapatkan uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa pada hari yang sudah tidak ingat lagi tanggal 25 April 2018sekira jam 22.00 WIB terdakwa bersama dengan saksi Dandi Purnomo dansaksi Khairul Anam melakukan perbuatannya lagi bertempat di SMK Il GiriBanyuwangi dengan

terdakwa saksi Dandi Purnomo mengambil uang langsung disimpandisakunya diikuti oleh terdakwa dan terdakwa mendapatkan uang sejumlahRp,100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan saksi Dandi Purnomomendapatkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan saksi KhairulAnam mendapatkan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) laluterdakwa bersama dengan saksi Dandi Purnomo dan saksi Khairul Anam keluarlewat jalan semula ;Bahwa terdakwa melakukan lagi perbuatannya pada hari yang sudahtidak ingat

(lima juta rupiah); Bahwa pada hari yang sudah tidak ingat lagi tanggal 25 April 2018sekira jam 22.00 WIB terdakwa bersama dengan Dandi Purnomo dan saksiKhairul Anam melakukan perbuatannya lagi bertempat di SMK Il GiriBanyuwangi dengan cara membuka pintu dapur dengan menggunakan kunciyang dipegang oleh Dandi Purnomo lalu terdakwa bersama dengan DandiPurnomo dan saksi Khairul Anam memanjat dinding dapur yang bersambungdengan ruang loket lalu terdakwa bersama dengan Dandi Purnomo dan saksiKhairul Anam

Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk mengganti uangnya yang habis mengurus anak saksi di Banda Aceh dansaksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa HERI HASAN BASRI, padabulan September 2015 pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi terdakwaHERI HASAN BASRI datang lagi kerumah saksi mengatakan ada pesan dariSdr.

NASRULLAH sabar dulu karenaanak bapak lagi magang akhir bulan Januari 2016 anak bapak sudah ada gaji dariBIN dan saksi percaya saja, pada hari dan tanggal tidak ingat lagi awal bulanJanuari 2016 sekira pukul 16.00 Wib saksi menelepon Sdr. NASRULLAH viahand phone untuk menanyakan bagaimana kelanjutan anak saksi menjadianggota BIN, lalu dijawab Sdr.

NASRULLAHsebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) uang dari saksi MUSTAERAH danpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Sdr. NASRULLAHmenerima uang lagi dari terdakwa HERI HASAN BASRI sebesar Rp.2.000.000.(dua juta rupiah) dari Saksi MUSTAERAH dan beberapa hari kemudian padahari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 terdakwa HERI HASANBASRI kembali memberi uang kepada Sdr.

HERI HASANBahwa kemudian pada bulan September 2015 pada hari dan tanggalsaksi korban tidak ingat lagi Sdr.

HERI HASAN BASRI menemuiTerdakwa di Meulaboh dan memberikan uang kepada Terdakwasebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) uang dari MUSTAERAH danpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Terdakwamenerima uang lagi dari Sdr. HERI HASAN BASRI sebesarRp.2.000.000.dari Sdri MUSTAERAH dan beberapa hari kemudianpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Sdr.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BlambanganUmpu tanggal 05 Desember 2011 Nomor Register Perkara: PDM 304 /BAPU/12/ 2011, yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa DARNAWI bin SURDANA, pertama pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00 wib didalam kamarsaksi korban NARSITI binti CAMAWI dan yang kedua terjadi pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Juli 2011 sekira pukul 17.00 wib di Sumur sekitarkurang lebin 60 (enam puluh) meter

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00wib pada saat saksi korban NARSITI bin CAMAWI yang berusia 13 tahunlahir tanggal 05 Juli 1998 sedang tidur di Kamar orangtuanya di KarangUmpu Kec. Blambangan Umpu Kab.

TK.won nnn =n === Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa DARNAWI bin SURDANA, pertama pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00 wib didalam kamarsaksi korban NARSITI binti CAMAWI dan yang kedua terjadi pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Juli 2011 sekira pukul 17.00 wib di Sumur sekitarkurang lebin 60 (enam puluh) meter dekat dengan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Pada hari dan tanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00wib pada saat saksi korban NARSITI bin CAMAWI yang berusia 13 tahunlahir tanggal 05 Juli 1998 sedang tidur di kamar orangtuanya di KarangUmpu Kec. Blambangan Umpu Kab.

JANGANBILANG SIAPASIAPA, KALAU NGGAK SAYA BUNUH KAMU DENGANKELUARGA KAMU karena dibawah todongan pisau dan ancamanterdakwa, saksi korban tidak memberontak dan berteriak selanjutnyaterdakwa menggerakkan alat kelaminnya naik turun di lubang kemaluansaksi korban selama kurang lebih 3 (tiga) menit sampai mengeluarkancairan yang keluar dari alat kelamin terdakwa ke dalam kemaluan saksikorban setelah itu terdakwa pergi keluar Kamar dan meninggalkan rumahsaksi korban.e Dan, pada hari dan tanggal tidak ingat

Amat, tetapi tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tetapi saksitidak ingat lagi kapan menikahnya; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat sebagai pengunjung buka sebagai saksi nikah; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dirumah pak Amat dan Penggugat tinggal di rumah pak Amat tersebut; Bahwa yang menjadi wali yang menikahkan Penggugat adalahpak Amat, karena

Penggugat meminta supaya dinikahkan oleh pakAmat; Bahwa antara pak Amat dengan Pemnggugat tidak ada hubungankeluarga atau hubungan nasab; Bahwa pak Amat bekerja usaha warung nasi dan membinapengajian di lingkungan tempat tinggalnya; Bahwa pak Amat tidak bekerja sebagai pegawai pada kantorUrusan Agama;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa saksi tidak ingat lagi apa mahar Penggugat ketikamenikah dan tidak ingat lagi siapa saksisaksi nikahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Tuan, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat adalah adik kandung saksi sedangkan Penggugat adalah adikipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tetapi saksitidak ingat lagi kapan menikahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pak Amat,tempat tinggal Penggugat pada waktu itu; Bahwa saksi tidak menyaksikan prosesi akad nikah Penggugatdan Tergugat karena

hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Penggugat tinggal di rumah pak Amat, membantu usahawarung nasi; Bahwa pak Amat seharihari usaha warung nasi, tidak pegawaldan tidak bekerja KUA, tetapi aktif membina pengajian di lingkungannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pak Amat,tetapi saksi tidak ingat

lagi kapan menikahnya,Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pak Amat dan dinikahkan oleh pakAmat sebagai wali nikah atas permintaan Penggugat, saksi tidak mengetahuiSiapa saksisaksi nikah dan tidak ingat apa mahar Penggugat ketika itu, saksitidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi kedua : menerangkan bahwa pada dasarnyasaksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi tidakmengetahui siapa wali yang menikahkan Penggugat

Kemudian saat itu terdakwa menyuruh saksiMarzuki untuk mengakui bahwa saksi Marzuki telah melakukan gunaguna atau pelletkepada adik terdakwa yang bernama Ratna Dewi tersbut, dengan katakata keupeuekapeugot lagenyan keu adek lon, sayang dron anek mantong ubitubit, ka ingat beuh,yang artinya mengapa kamu lakukan seperti itu kepada adik saya, sayang kamu anakmasih kecilkecil, kamu ingat ya.

Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa karena kami bertetangga ;e Bahwa terdakwa menarik Kerah Baju saksi dan menariknya sejauh lebihkurang tiga meter sambil mengeluarkan katakata ingat anak kamumasih kecilkecil .e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 28 Maret 2012 di depanKios milik saksi di Dusun B Desa Paya Bili Kec.

BiliKec.Muara Dua Kota Lhokseumawe, sekira pukul 21.30 wib ;e Bahwa saksi pada saat itu sedang berada di Kios milik Marzuki, tibatibasaksi Ratna Dewi datang bersama dengan beberapa orang, Ratna Dewiberteriakteriak memanggil Cek Ki, Cek Ki keluar kamu lalu Marzukikeluar, begitu melihat Marzuki, Ratna Dewi langsung memukul dadaMarzuki dengan menggunakan tangannya, kemudian Ratna Dewi terjatuhdan pingsan, selanjutnya terdakwa menarik kerah baju Marzuki danmengatakan mengapa kamu gunaguna adik saya, ingat

Samad telah dengan sengaja telah menarik kerah baju korban Marzuki BinAbdullah dengan menggunakan tangannya dan menarik korban sejauh tiga meter sambilmengatakan mengapa kau Gunaguna adik saya, ingat anakmu masih kecilkecil danakibat perbuatan dan tuduhan yang dilakukan terdakwa tersebut membuat korbanmejadi malu dan kehormatan serta harga diri korban menjadi tercemar . Dengandemikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

, Penasihat Hukum anak menerangkanbahwa dirinya tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) meskipun hakimanak telah memberikannya kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan anak, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa anak telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban Cici Fadillahalias Cici:; Bahwa anak melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban sudah sebanyak 4(empat) kali ; Bahwa pertama pada hari dan tanggal tidak ingat

pertengahan bulan Maret 2017sekira pukul 13.00 Wib, kedua pada hari dan tangal tidak ingat diawal bulan April2017, yang ketiga pada hari dan tanggal tidak ingat pada pertengahan bulan AprilPutusan perkara No. 12/Pid.Sus/2017/PN.Tbt/ Halaman 72017 dan yang keempat pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 Wibdi Dusun Desa Buluh Duri Kecamatan Sipispis Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di areal kebun karet Afd.

Rouli RDSitumorang, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tebing Tinggi, dengan hasilpemeriksaan : selaput dara robek sampai dasar pada jam 1,5,8,9 dengan kesimpulan :Luka lecet dan selaput dara robek diduga akibat masuknya benda tumpul atausejenisnya;Menimbang bahwa dari alat bukti di persidangan, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa anak melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban sudah sebanyak 4(empat) kali, pertama pada hari dan tanggal tidak ingat pertengahan bulan Maret 2017sekira

pukul 13.00 Wib, kedua pada hari dan tangal tidak ingat diawal bulan April2017, yang ketiga pada hari dan tanggal tidak ingat pada pertengahan bulan April2017 dan yang keempat pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 Wibdi Dusun Desa Buluh Duri Kecamatan Sipispis Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di areal kebun karet Afd.

Unsur yang dilakukan secara berlanjutMenimbang, berdasarkan pertimbangan diatas bahwa anak melakukan perbuatancabul terhadap anak korban sudah sebanyak 4 (empat) kali, pertama pada hari dantanggal tidak ingat pertengahan bulan Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib, kedua padahari dan tangal tidak ingat diawal bulan April 2017, yang ketiga pada hari dan tanggaltidak ingat pada pertengahan bulan April 2017 dan yang keempat pada hari Jumattanggal 12 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 Wib di Dusun Desa Buluh Duri