Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Marettahun 2017 disebabkan Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, danselama berpisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, sampai saat ini telah berpisahranjang selama 4 tahun dan selama berpisah ranjang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 4 dari 9 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan dikarenakan Termohon telah menjalin hubunganistimewa dengan lelaki lain (Selingkuh) dan telah berpisah ranjang selama 4Hal. 5 dari 9 Hal.

selama 4tahun dan selama berpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah ranjang yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan

Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Januari 2017 sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, hingga sekarang sudah tidak menjalankanhubungan layaknya suamiistri dan telah berlangsung selama + 1 (satu)tahun;7. Bahwa tujuan pernikahan untuk membentuk sebuah keluarga (rumahtangga) yang sakinah, mawaddah, warahmah dan kekal abadi berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak bisa terwujud kembali.8.

Jakarta setiap bulan selalu memberi uang kepadaPenggguat ratarata setiap bulannya Rp. 1.000.000, dan seterusnyaTergugat memberi setiap dua minggu Rp. 500.000, Bahwa sejak akhir tahun 2016 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat pernah memberi namun Penggugat tidak maumenerimanya dan Penggugat menyuruh agar uangnya diberikan kepadaanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar puncak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januaria2017 dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

hinggasekaranng sudah berlangsung selama satu tahun karena Penggugat tidakmau diajak untuk tidur bersama; Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat tidur didepan TV sedangkanTergugat tidur di kamar, kalau Tergugat mendekati Penggugat, Penggugatselalu menghindar; Bahwa selama pisah ranjang, memang Tergugat tidak memberi nafkahkepada Pengugat karena Tergugat kadang bekerja dan kadang tidak bekerja,namun untuk anak masih memberi setiap hari Rp. 5000, Bahwa benar masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat

sejak sekitar1 tahun lamanya, kalau siang Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling berkomunikasi layaknya suami isteri, salingmendiamkan atau membiarkan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.

sejak sekitar1 tahun lamanya, kalau siang Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Putusan Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat danTergugattidak pernah saling berkomunikasi layaknya suami isteri,saling mendiamkan atau membiarkan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, untuk menguatkan dalil jawaban/bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2017, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang namun masih satu tempat tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak

sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;o Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Abeli,Kota Kendari, saksi adalah sepupu dua kali Penggugat, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa pada

sejak bulan September 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi 1 dan 2 Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2Penggugat yang saling berkesesuaian tersebut, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan

September2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPemohon tersebut terbukti faktafakta sekaligus dirumuskan fakta hukumsebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Hal.7 dari 11 hal., Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2018/PA.kdiMenimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah diliputi pertengkaran dan perselisihan, hal ini sangatlah menyakitkan hatibagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan isteriharus

Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juli2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;4. Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai oleh orangtua dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil;5.

sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak, namun sejak pertengahan tahun 2016 terjadi pertengkaranterus menerus;Bahwa saksi pernah berkunjung ke kediaman bersama Penggugatdan Tergugat yang pada saat itu sedang bertengkar karenadisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum mabuk dan Tergugat sering main perempuanlain;Bahwa antara Penggugat masih tinggal bersama satu rumah, namunpenggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa mereka sudahpisah ranjang

sejak pertengahan tahun 2016;Bahwa selama hidup berpisah ranjang tersebut, Penggugat tidak lagimenyiapkan makan dan minum Tergugat;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa saksi pernah berkunjung ke kediaman bersama Penggugatdan Tergugat yang pada saat itu sedang bertengkar karenadisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum mabuk dan Tergugat sering main perempuanlain;v Bahwa antara Penggugat masih tinggal bersama satu rumah, namunpenggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa mereka sudahpisah ranjang sejak pertengahan tahun 2016; Bahwa Penggugat tidak lagi menyiapbkan makan dan minum Tergugatselama pisah ranjang tersebut

hal mana ditandai dengan ketidaksukaan Penggugat dalam Him. 8 dari 11 Him.Putusan Nomor : 0069/Pdt.G/2017/PA.Dp.menyiapkan makan dan minum Tergugat selama pisah ranjang sejakpertengahan tahun 2016;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak (vide

Bahwa akibat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang, yang hingga sekarangsudah berlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan tidak pernah kumpul lagi;5. Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Penggugat sudah berusaha untukmengajak rukun kembali, baik secara langsung maupun melalui keluarga,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6.

Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah ada i'tikad baikuntuk membina rumah tangga yang baik dan membiarkan Penggugat;7. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat tersebut telahmamenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur pada pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Po di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan Nopember 1991 setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat selama 22 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah ranjang sampai sekarang selama 4 tahun 10bulan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak akhir

tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama orang dari P bahkan katanya Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan tersebut;Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;2. , di bawah sumpahnya, memberikan keteranganyang pada

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama po orang dari P dan bahkan sudah menikah siri;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya penggugat tetapingin bercerai

Bahwa sejak 25 Mei 2020, usai sidang keluarga, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat juga sama sekali tidakmemenuhi kebutuhan seharihari terhadap Penggugat;6. Bahwa atas dasar uraian di atas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasla 19Jo. Kompilasi Hukum Islam 116;7.

dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 3bulan , dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 14 hlm.

Putusan No. 2520/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Kemudian sejak pisah ranjang sejak 25 Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang selamapisah ranjang selama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan Tergugat tidak

pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami;Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, kemudian sejak 25 Mei 2020 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisan ranjang sampai sekarang selama selama 3 bulan danselama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan danTergugat tidak pernah melaksanakan

Putusan No. 2520/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak 25 Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama pisah ranjangselama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga

Dalam halini Majelis Hakim Banding tidak sependapat dengan pertimbangan tersebut danMajelis Hakim Banding akan memberikan pertimbangan hukum sendiri,sebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding telah pisah ranjang kurang lebih 1 bulan lamanya,"oleh Tergugat telah dibantah dengan tegas dengan jawabannya, Bahwa tidakbenar telah pisah ranjang 1 bulan, karena selama bulan Pebruari sampaitanggal 7 Maret 2016, masih rukun dan masih

satu ranjang serta masihmelakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat/Pembanding tersebut tidakdibantah oleh Penggugat/Terbanding dalam Repliknya, oleh karena itu harusdicarikan lebih dahulu kebenaran materiil berapa lama Penggugat/Terbandingpisah ranjang dengan Tergugat/Pembanding yang akurat, mengingatperpisahan mereka berdua amat sangat singkat guna mengukur seberapaparah pecahnya rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;HIm.7 dari 10 hlm.

Putusan No. 0047/Pdt.G/2016/PTA.MtrMenimbang, bahwa dari dalil gugatan kemudian jawaban Tergugat makaMajelis Hakim Banding memperolah kronologi peristiwa pisah ranjang itusebagai berikut;e Penggugat/Terbanding mendalilkan kurang lebih satu bulan pisahranjang;e Tergugat/Pembanding menjawab bahwa tanggal 7 Maret masihhubungan suami isteri dan tanggal 8 Maret Penggugat/PembandingPamit Indekost;e Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan cerai terdaftar diPengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 31 maret

2016;Menimbang, bahwa dari uraian kronologi peristiwa tersebut di atas makakalkulasi akurat hari pisah ranjang sampai perkara perceraian di daftarkandi Pengadilan Agama Sumbawa Besar adalah 22 hari pisah ranjang;Menimbang, bahwa menurut logika hukum yang melandaskan teoriLEGAL JUSTICE, pisah ranjang 22 hari jelasjelas tidak mempunyai pijakanhukum dari sekian banyak alasanalasan perceraian sebagaimana aturanHukum yang menjadi alas dasar perceraian yang harus diturut dalam pasal 19Peraturan Pemerintah

yanghanya 22 hari bukanlah perilaku yang mencerminkan adanya perselisihan danpertengkaran yang sulit di rukunkan lagi;Menimbang, bahwa sebaliknya, pisah ranjang 22 hari kemudian difahami sebagai cerminan atau sebagai wujud perpisahan dan pertengkaranyang berujung di ceraikan perkawinan mereka adalah sikap dan pemahamanyang tidak rasional serta emosiaonal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertembangan tersebutdi atas maka harus dinyatakan bahwa gugatan cerai Penggugat/Terbandingtidak terbukti

kepada Penggugat;3) Bahwa Tergugat boros dalam hal keuangan;4) Bahwa Tergugat sering sekali main perempuan (berselingkuh) yangbernama dewi asal batam, Endang asal tangerang,yanti asal bogor, Ainiasal bogor dan terakhir dengan seorang perempuan bernama Selvi asalbekasi;5) Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat sejak Bulan Juli 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada Bulan Juli2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2005, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, diantaranya Aini asalJakarta, sebagaimana foto Tergugat yang saksi lihat dari handphoneTergugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepada Penggugat,Tergugat bersikap egois, dan Tergugat sering boros;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak bulan Julitahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, Penggugat dikamarbelakang dan Tergugat di kamar depan, sampai saat ini mereka telahberpisah ranjang sembilan bulan lamanya;Bahwa selama berpisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

tiga) orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2005, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.CkrTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, diantaranya Aini asalJakarta, sebagaimana foto Tergugat yang saksi lihat dari handphoneTergugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepada Penggugat,Tergugat bersikap egois, dan Tergugat sering boros; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak bulan Julltahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, Penggugat dikamarbelakang dan Tergugat di kamar depan, sampai saat ini mereka telahberpisah ranjang sembilan bulan lamanya; Bahwa selama berpisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan apapun lagi dan memohon agar pengadilan menjatuhkanputusannya;Bahwa untuk singkatnya uraian

Bahwa puncaknya terjadi pisah ranjang sejak tahun 2003 hingga tahun 2010 (7tahun), Pemohon tidur di luar dan Termohon tidur di dalam kamar; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarya sebagai berikut: PRIMER :1.

Nama: SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1974; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama selama 36 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon masih hidupsatu rumah tetapi sudah pisah ranjang sejak tahun 2003;Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab bertempat tinggal berjarak 2rumah dengan Pemohon

dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah ranjang, hanya saja saksimendengar sendiri antara Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka karahmarah kepada Pemohon di saat Pemohon tidak dapat member uangbelanja kepada Termohon, dan sejak pisah ranjang Termohon tidak mengurusidan tidak mempedulikan Pemohon; Bahwa saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta cerai; 2.

Nama: SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1974; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama selama 36 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon masih hidupsatu rumah tetapi sudah pisah ranjang sejak tahun 2003;Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab bertempat tinggal berjarak 3rumah dengan Pemohon

dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah ranjang, hanya saja saksimendengar sendiri antara Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka karahmarah kepada Pemohon di saat Pemohon tidak dapat member uangbelanja kepada Termohon, dan sejak pisah ranjang Termohon tidak mengurusidan tidak mempedulikan Pemohon: Bahwa saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta ceral;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerangkan

1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah orang tua penggugat; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat

1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah seharihari sehingga untukkebutuhan keluarga Penggugat berusaha sendiri, selain itu Tergugat suka main judi hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul serumah pergimeninggalkan tempat kediaman

bersama kumpul serumah namun telah pisah ranjang1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

1bulan hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul serumah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama kumpul serumah namun telah pisah ranjang1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil

1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua penggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 / 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamardan pisah ranjang, menurut cerita dari Pemohon karena Termohonsering cemberut dan tidak mengurus rumah sehingga kotor; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon masih memberi nafkah atau tidakkepada Termohon selama pisah ranjang; Bahwa saksi tidak tahu mengenai Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Panwas Kecamatan XXXXXX, tetaplsaksi tidak tahu berapa gaji Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada pekerjaan

Sesuai keterangan saksi Pemohon bahwaPemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun Pemohon danTermohon sudah lama tidak tidur sekamar dan pisah ranjang, saksi tahuPemohon dan Termohon sudah lama tidak tidur sekamar dan pisah ranjang dariinformasi Pemohon dan Termohon, dan penyebab Pemohon dan Termohonsudah tidak tidur sekamar dan pisah ranjang, menurut cerita dari Pemohonkarena Termohon sering cemberut dan tidak mengurus rumah sehingga kotor.Menurut keterangan saksi Il Pemohon bahwa Pemohon dan

Termohon masihtinggal bersama, namun Pemohon dan Termohon sudah lama tidak tidursekamar dan pisah ranjang, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah lamatidak tidur sekamar dan pisah ranjang dari cerita Pemohon, dan saksi tidak tahupenyebabnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang.

Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA Ad.namun Pemohon dan Termohon telah pisah kamar dan pisah ranjang sampaisekarang.

Sedangkan perihal penyebab Pemohon dan Termohon pisah kamardan pisah ranjang, keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon berbedabeda atau tidak bersesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut patutdikesampingkan, dan mengenai waktu mulainya Pemohon dan Termohon pisahkamar dan pisah ranjang, menurut keterangan saksisaksi Pemohon sudahlama Pemohon dan Termohon pisah kamar dan pisah ranjang, dan menurutsaksi Termohon sejak Juni 2018 Pemohon dan Termohon pisah kamar danpisah ranjang.

Bahwa Puncak Permasalahan rumah tangga Penggugat terjadi pada bulanJuli 2019 yang karena sifat Tergugat tidak berubah dengan Permaslahan yangsama akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang Penggugat tidurkamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruang tengah sampai sekarangpisah ranjang selama 3 bulan;6.

,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruangtengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama kuranglebin 5 bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya Seorang suami;Hlm. 4 dari 14 hlm.

,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruangtengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 5 bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Putusan No. 3503/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, pemberiannafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja kemudian sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisangranjang dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 5bulan dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan kewajiban selayaknya seorang

Putusan No. 3503/Pdt.G/2019/PA.Slwdisebabkan ekonomi, pemberian nafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhanseharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja; bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisang ranjang,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruang tengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 5 bulan dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat

tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;4 Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat tidak ada yang meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat hanya berpisah ranjang

membantah/membenarkan sebagian dan membantahsebagian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan angka 1 dan 2 adalah benar;Bahwa posita gugatan angka 3 sebagian benar dan sebagian tidak benar,karena Tergugat mulai bulan Januari 2019 pergi bekerja di Kalimantan selamakurang lebih 1 tahun, setiap ada rejeki Tergugat kirimkan kepada Penggugatyang jika dihitung dalam 1 tahun berjumlah sekitar Rp.30.000.000,00;Bahwa posita gugatan angka 4 tidak benar, yang benar Penggugat danTergugat pisah ranjang

tetapimasih satu rumah sudah sekitar 2 tahun an; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak; Bahwa saksi selaku orang dekat/tetangga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat

sudah lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa saksi selaku keluarga/keponakan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

sudah 2 tahun 4 bulansedangkan Tergugat telah membantahnya dan menyatakan baru sekitar 6bulan yang lalu, Kedua orang saksi yang diajukan Penggugat tidak ada yangmengetahui secara persis sejak kapan pisah ranjang tersebut, demikian jugakedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat tidak ada yang mengetahuisecara persis, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang setiktidaknya 6 bulan yang lalu atauselamalamanya 2 tahun 4 bulan yang lalu;Menimbang

Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurangPutusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 2 dari 17lebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di Rumah bersamadan Tergugat berkediaman di rumah bersama. selama pisah ranjangTergugat pernah mengajak rukun akan tetapi Penggugat sudah tidak maulagi

Dan ketika Penggugatgoreng ikan sampai gosong Tergugat juga marah marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawabanTergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

sampai sekarang selama kurang lebih1 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat pernah berusahamengajak Penggugat rukun, namun Penggugat tidak mau;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu. berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI II, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut

:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Pakde Penggugat;Putusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 5 dari 17 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun 6 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat pisah ranjang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat juga mempunyaiwatak dan sifat yang keras dan kasar, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, namunpenyebabnya bukan seperti yang didalilkan Penggugat, akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 5 bulan yang lalu.

Tergugat membantah pada poin 4.1 yaitu mengenai alasanTergugat sering mengungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat ketika pulang kerja sering tidakdilayani seperti membuat minuman atau memasak buat Tergugat;ap Tergugat membantah gugatan Penggugat pada poin 5,alasannya adalah bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat bukanpisah ranjang, akan tetapi masih tetap berhubungan badan dan hanyapisan kamar dikarenakan agar demi keamanan rumah, danpengecualian dalam sebulan ini

Penggugat mengakui bahwa mereka tidak pisah ranjang selamaini, akan tetapi hanya pisah kamar agar keamanan rumah terjaga,kecuali satu bulan terakhir sejak gugatan didaftarkan ke pengadilanPenggugat dan Tergugat benarbenar pisah ranjang;3.

Mengenai mengungkit masalah nafkah, Tergugat membantah yaitumengenai alasan Tergugat sering mengungkit nafkah yang telahdiberikan kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat ketika pulang kerjasering tidak dilayani seperti membuat minuman atau memasak buatTergugat;2.Mengenai adanya pisah ranjang, Tergugat membantah gugatanPenggugat, alasannya adalah bahwa selama ini Penggugat dan Tergugatbukan pisah ranjang, akan tetapi masih tetap berhubungan badan danhanya pisah kamar dikarenakan agar demi keamanan

Penggugat mengakui bahwa mereka tidak pisah ranjang selama ini,akan tetapi hanya pisah kamar agar keamanan rumah terjaga, kecuallisatu bulan terakhir sejak gugatan didaftarkan ke pengadilan Penggugatdan Tergugat benarbenar pisah ranjang;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadimenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1(satu) bulan terakhir;Menimbang, bahwa saksisaksi dari orang dekat dari Penggugatmenyatakan pula sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatdiperkuat dengan fakta selama proses persidangan tidak ada tandatandaHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.

Disamping itu, apabila terjadipertengkaran Tergugat sering mengatakan cerai terhadap Penggugat,bahkan terakhir Tergugat mengatakan talak 3 terhadap Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga padatanggal 29 Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah ranjang, akan tetapi masih tinggal satu rumah;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmendamaikan kedua belah

Bahwa pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, untukkebutuhan seharihari Penggugat selalu harus meminta terlebin dahulukepada Tergugat. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.

Bahwa pisah ranjang tersebut disebabkan oleh perselisihan karena untukbelanja kebutuhan keluarga seharihari Penggugat harus selalu memintaterlebih dahulu kepada Tergugat. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.

Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernah mendamaikan.Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau kembali kepada Tergugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 2bulan.2. Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, untukbelanja kebutuhan seharihari pun Penggugat harus selalu meminta terlebihdahulu kepada Tergugat.3. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

Jika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat tidak mau membicarakannyasecara baikbaik dengan Penggugat, namun seringkali malah langsung memukulPenggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selama berpisah ranjang selama 4 tahun tersebut, Tergugat

tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secaralahir maupun batin;Bahwa selama berpisah ranjang selama 4 tahun tersebut, Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;8 Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit

Rp.20.000, dan selama pisah ranjang kurang lebih 4 tahun, Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat, meskipun kepada anak masih memberi uangsaku sekolah;Bahwa Penggugat telah pada pendiriannya untuk diceraikan dari Tergugat karenaPenggugat sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya: Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya, Penggugat

Saksi seringmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi serumah dengan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampaidengan sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya, selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur di kamar yang berbeda dengan kamar tempat tidur Tergugat, dan selama pisahranjang itu juga Penggugat dan Tergugat juga masak sendirisendiri;Bahwa Penggugat sudah meminta kepada Tergugat agar meninggalkan rumah tersebutkarena

sampaidengan sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya, selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur di kamar yang berbeda dengan kamar tempat tidur Tergugat, dan selama pisahranjang itu juga Penggugat dan Tergugat juga masak sendirisendiri;Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usahatersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sedang Tergugat tidak memberikan tanggapan ; Menimbang,

Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah ranjang sejakMei 2017 hingga sekarang ini sudah kurang lebih 6 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Penggugat sudah sering menasehatiTergugat, namun Tergugat

tidak mendengar nasehat Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama pisah ranjang itu saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi lagi layaknya suami istri, tetapi masih tinggal satu rumah; Bahwa awal pisah ranjang itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat dinasehati oleh Penggugat ketika pulang tengah malam, namunTergugat tidak menerimanya, akhirnya Penggugat dan Tergugat cekcok danterjadilah pisah ranjang tersebut; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugattersebut yang telah pisah ranjang selain dari pengaduan Penggugat saksijuga mendengar pengakuan T ergugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihakuntuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

memasak dalam menyiapkan masakan untuk Pemohon; dan c.Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagaisuami, dikarenakan Termohon berbalik marah bahkan mengucapkan katakasar didepan orangtua Pemohon dan tokoh masyarakat seperti katabinantang, sehingga Pemohon merasa tidak dihargal sebagai suami;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin sejak bulan Desember tahun2019 dan menyebabkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi kedua bernama SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 38tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXX, Kota Tangerang, Banten, sebagai bibi Pemohon.

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri; bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah pembuktian Pemohon menyatakan: cukup, tidak akanmenyampaikan bukti lagi.

sebagai tersebut di atas, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Desember 2019sampai sekarang dan sejak pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi lagiantara keduanya;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak Desember 2019 sampai sekarang, berarti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidupdalam satu rumah tangga, sehingga sudah sulit untuk mencapai tujuanHal. 8 dari 12 hal.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondengan Termohon sejak Desember 2019 sampai dengan sekarang. Selamapisah tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagi antara Pemohon danTermohon serta hak dan kewajiban suami isteri sebagai tersebut dalam pasal33 UU.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, yang berakibat Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang dan tidak pernah melakukan kewajibansebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang selama 2tahun 2 bulan;7. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;1.

Sbg.keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihal penghasilan yangdidapat dari hasil usahanya; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sebagai kakak kandung Penggugat yang jugabertetangga dengan Penggugat sehingga saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah ranjang selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk memperbaiki

rumah tangganya; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernahmendamaikan.

Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,meskipun selama ini Tergugat memiliki usaha di bidang jasa kontruksi,namun nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihalpenghasilan yang didapat dari hasil usahanya;4.

Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3454/Pat.G/2020/PA.