nen enn nen ne en nen nnnennenneenens Bahwa selanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 497 tapi namapemohon yang tertulis dalam sertifikat tersebut bukan atas namaSULIYEM tapi tertulis atas nama SRI PUJIARTI ; Bahwa nama SRI PUJIARTI adalah nama lain pemohon yang pemohondapat waktu pemohon menjadi Tenaga Kerja Indonesia ; Bahwa saat ini pemohon membutuhkan tambahan modal untuk usahadan berniat akan menjual tanah pekarangan tersebut ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama pemohon yang adadalam

apabila dinubungkandengan keterangan para saksi didalam persidangan telah terbukti bahwa namaPemohon yaitu SULIYEM 5Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4, P6 dan P7 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No 497 Pemohon yang apabila dihubungkan denganketerangan para saksi didalam persidangan nama Pemohon tercantum namaSRI PUJIARTI ; no enn nn nnn nnn nnnnnnnnnneneennesMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan sertaketerangan saksisaksi, Hakim berkesimpulan bahwa nama SULIYEM yang adadalam

Bahwa setelah kejadian saksi menghubungi saksi Julman dan SaksiFebriyanti dan mereka langsung menemui saksi di Kosan dan mengobatiluka saksi; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Julman Nasaruddin Rambe Pgl. Rambe dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.

Pika berteriak maling danTerdakwa malah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempolsaksi yang langsung menangkis pisau tersebut, Bahwa selanjutnya terdakwa lari keluar rumah kos saksi dengan caramelompati pagar rumah kos saksi tersebut dan ternyata terdakwaberhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.

Pika berteriak maling dan Terdakwamalah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempol saksiyang langsung menangkis pisau tersebut, dan selanjutnya terdkawa larikeluar rumah kos saksi dengan cara melompati pagar rumah kos saksitersebut dan ternyata terdakwa berhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Identitas saksi1 , umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sebagai tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, yaitu di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyapindah ke Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa isteri Pemohon adalah bernama Nama Termohon dan selamahidup berumah tangga telah dikarunial seorang anak yang saat ini adadalam asuhan orang

kKemampuannya selamakurang lebih 2 tahun ; Bahwa Termohon selama ini tidak diketahui lagi alamatnya ; , 222 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenaIdentitas saksi 2, umur 32. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa isteri Pemohon adalah bernama Nama Termohon dan selamahidup berumah tangga telah dikarunial seorang anak yang saat ini adadalam

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon.

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Liang Asmawati Gultom, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebag ai berikut

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi Penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat

Magelang; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975; Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumen lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoHat 4 dari I lhat Pen no, 0006/P.d1.P/2016/PA,Mka Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan

Magelang;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975;Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumeh lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoBahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan dalam mengurus mengurus Paspor(untuk berangkat Haji ke Arab Saudi

SAKSIM Irwan Sakhin:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman sejak kecil danjuga bertetangga.Bahwa Pemohon bernama LIA HAT AMIQO NINGSIH yang bertempattinggal di Jalan Otto Iskandardinata Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama yang adadalam akta kelahirannya untuk kepentingan kelengkapan berkas wisudaBahwa dalam akta kelahiran nama Pemohon tertulis LIA HATI AMIQONINGSIH yang benar nama Pemohon adalah LIAHATI AMIQO NINGSIH.ANTARA Lia dengan

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama yang adadalam akta kelahirannya untuk kepentingan kelengkapan berkas wisuda Bahwa dalam akta kelahiran nama Pemohon tertulis LIA HATI AMIQONINGSIH yang benar nama Pemohon adalah LIAHATI AMIQO NINGSIH.ANTARA Lia dengan Hati tidak dipisah sedangkan dalam akta tertulisdipisah atau ada spasinya. Bahwa dalam ljazah SMA dan SMP pemohon tertulis nama pemohonnyambung yaitu Liahati Amigo Ningsih.

identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Akta Cerai (P.2)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.3 dan P.4) yang dimiliki olehHalaman 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 1399/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak sama identitas dalam dokumen yang dimilikioleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, ljazah danAkta cerai yang merupakan persyaratan dalam pengurusan dokumenkependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan membetulkan biodata Pemohon yang adadalam

Bahwa semua itu bertujuan untuk menyamakan identitas (nama) Pemohon yangada dalam Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK), Karena nama Pemohon dalam Akta Nikah berbeda dengan yang adadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), dan yang benaradalah IDENTITAS BENAR sebagaimana yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (Kk);Hal. 3 dari 8 hal.

Bahwa semua itu bertujuan untuk menyamakan dengan identitas yang adadalam Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon,karena nama Pemohon yang ada dalam Akta Nikah berbeda dengan KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon, dan yang benar adalahIDENTITAS BENAR sebagaimana yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan dan selanjutnya Pemohon

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2, P4 dan P5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

berbagaisurat penting yang tidak sama atau berbeda tersebut telah menyulitkandalam berbagai keperluan, dan oleh karenanya Pemohoninginmemperbaiki dan meluruskan nama yang benar dari ayah Pemohontersebut, knususnya nama ayah Pemohon yang ada dalam Akta KelahiranPemohon, dimana disebutkan nama ayah adalah Ahmad Mustofa ,sedang yang seharusnya dan yang benar nama ayah Pemohon adalah :SUGIYO ;Bahwa, dengan alasan tersebut maka Pemohon bermaksud memohonuntuk melakukan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut yang adadalam

berbagaisurat penting yang tidak sama atau berbeda tersebut telah menyulitkandalam berbagai keperluan, dan oleh karenanya Pemohoninginmemperbaiki dan meluruskan nama yang benar dari ayah Pemohontersebut, khususnya nama ayah Pemohon yang ada dalam AktaKelahiran Pemohon, dimana disebutkan nama ayah adalah AhmadMustofa , sedang yang seharusnya dan yang benar nama ayahPemohon adalah :SUGIYO ; Bahwa, dengan alasan tersebut maka Pemohon bermaksud memohonuntuk melakukan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut yang adadalam

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa bermula saat terdakwa yang sudah kenal dengan saksi korbanmenghubungi saksi korban dengan maksud menyewa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa sebelumnya saksi koroban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak

Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi koraobn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan; Bahwa sebelumnya saksi korban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak

Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

tersebut milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri dan Terdakwa mengetahaui kalau membawa,menyimpan dan memiliki senjata penikam atau penusuk jenis pisau itudilarang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (Satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A37 yang ada di kamar kamar korban dan setelahberhasil mengambil dua unit Handphone tersebut terdakwa langsung keluarrumah melewati jendela tempat terdakwa sebelumnya masuk;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam perbuatan terdakwa;Ad.4 Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampal pada barang yang diambil, dilakukan

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sertabesi pembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam bagasi motor.

menggunakan tangan kanan dan langsungmengengkol dengan kaki kanan hingga sepeda motor menyala/hidup;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi menjemput Edi Saputra di TelukMerbau untuk berjalanjalan dan meninggalkannya di rumah pamannya yangterletak di Desa Sungai Pinang sedangkan terdakwa langsung menuju rumah kakakterdakwa yang bernama Selvi untuk bermalam;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sert abesipembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam

PA.MIlq.Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P4 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

olehPemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,jazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,Halaman 3 dari 9 : Penetapan nomor: 149/Padt.P/2019/PA.TbnBahwa, di persidangan Pemohon menjelaskan, ketika akan mengurusPembaharuan Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran serta untuk KeseluruhanTertio Administrasi Kependudukan Pemohon Lainnya, Pemohon mengalamikendala karena adanya perbedaan nama Suami Pemohon antara yang adadalam

Kutipan Akta Nikah Pemohon dan suami Pemohon dan yang adadalam KTP,KK akta Kelahiran anak Pemohon , sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan perubahan biodata dari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Nama Suami Pemohon XXX danTempat, Tanggal, Bulan, Tahun lahir Pemohon : 22 Tahun, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :565/43/X1/1978 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban , Pemohonmohon agar dibetulkan menjadi Nama Suami Pemohon