Bahwa semua itu bertujuan untuk menyamakan identitas (nama) Pemohon yangada dalam Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK), Karena nama Pemohon dalam Akta Nikah berbeda dengan yang adadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), dan yang benaradalah IDENTITAS BENAR sebagaimana yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (Kk);Hal. 3 dari 8 hal.

Bahwa semua itu bertujuan untuk menyamakan dengan identitas yang adadalam Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon,karena nama Pemohon yang ada dalam Akta Nikah berbeda dengan KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon, dan yang benar adalahIDENTITAS BENAR sebagaimana yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan dan selanjutnya Pemohon

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.FAJAR YULIANTO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam

WANGGAI, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi melakukan pengamanan terkait adanya laporan keberadaanWarga Negara Yaman atas nama Mahmood Hammam Abdullah Saeed(Terdakwa) karena telah membuat kericuhan di Taman Suropati

ADRIAN SUTRISNO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelan adanya permohonanperpanjangan ITAS ke 2 Terdakwa, permohonan perubahan alamat diajukanpada tanggal 17 Juni 2020 dan perpanjangan ITAS

SAHABUDIN, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi sebagai mantan Kepala KUA Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara sejak tahun 2017 sampai dengan April 2020, sekarang saksi Sudahpensiun ; Bahwa salah satu persyaratan mengenai

M FAIZ ARRAUHY, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa Terdakwa pernah datang menemui bagian TU KUA Tanjung Priokuntuk melegalisasi buku nikah sekitar 8 April 2021, Terdakwa datang bersamaperempuan yang katanya isterinya; Bahwa

Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.

pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.004 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon ;1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 ;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

Desa,tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RT.003 RW. 01 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen; yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;7 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga dekat Pemohon ;8 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 ;9 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2, P4 dan P5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

berbagaisurat penting yang tidak sama atau berbeda tersebut telah menyulitkandalam berbagai keperluan, dan oleh karenanya Pemohoninginmemperbaiki dan meluruskan nama yang benar dari ayah Pemohontersebut, knususnya nama ayah Pemohon yang ada dalam Akta KelahiranPemohon, dimana disebutkan nama ayah adalah Ahmad Mustofa ,sedang yang seharusnya dan yang benar nama ayah Pemohon adalah :SUGIYO ;Bahwa, dengan alasan tersebut maka Pemohon bermaksud memohonuntuk melakukan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut yang adadalam

berbagaisurat penting yang tidak sama atau berbeda tersebut telah menyulitkandalam berbagai keperluan, dan oleh karenanya Pemohoninginmemperbaiki dan meluruskan nama yang benar dari ayah Pemohontersebut, khususnya nama ayah Pemohon yang ada dalam AktaKelahiran Pemohon, dimana disebutkan nama ayah adalah AhmadMustofa , sedang yang seharusnya dan yang benar nama ayahPemohon adalah :SUGIYO ; Bahwa, dengan alasan tersebut maka Pemohon bermaksud memohonuntuk melakukan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut yang adadalam

XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen; yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPenggugat ;2 22 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nena1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

tersebut, Penggugat membenarkannya;2 SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KampungXXX; XXXX; yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman Penggugat ;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; 6 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang adadalam akta kelahiran Nomor 255/CS/III/1994 yang dikeluarkan oleh DINDUKCAPIL KAB PEKALONGAN jyaitu dari tertulis nama NurKamaliya digantimenjadi Nur Kamaliya. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Pekalongan untuk mencatat perbaikan nama Pemohontersebut dalam akta kelahiran Pemohon.

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Liang Asmawati Gultom, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebag ai berikut

Tomi Sinaga yang ingindiperbaiki tanggal dan bulan kelahiran dari anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahiran No.1209LT190120120334, KartuKeluarga Nomor 1209070812070049, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah Dasar atas nama TOMISINAGA yang lahir pada tanggal 12 April 2000 adalah tidak benar,sehingga yang benar menjadi nama TOMI SINAGA yang lahir padatanggal 4 Desember 2000;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi Penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (Satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A37 yang ada di kamar kamar korban dan setelahberhasil mengambil dua unit Handphone tersebut terdakwa langsung keluarrumah melewati jendela tempat terdakwa sebelumnya masuk;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam perbuatan terdakwa;Ad.4 Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampal pada barang yang diambil, dilakukan

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sertabesi pembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam bagasi motor.

menggunakan tangan kanan dan langsungmengengkol dengan kaki kanan hingga sepeda motor menyala/hidup;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi menjemput Edi Saputra di TelukMerbau untuk berjalanjalan dan meninggalkannya di rumah pamannya yangterletak di Desa Sungai Pinang sedangkan terdakwa langsung menuju rumah kakakterdakwa yang bernama Selvi untuk bermalam;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sert abesipembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam

Bahwa setelah kejadian saksi menghubungi saksi Julman dan SaksiFebriyanti dan mereka langsung menemui saksi di Kosan dan mengobatiluka saksi; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Julman Nasaruddin Rambe Pgl. Rambe dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.

Pika berteriak maling danTerdakwa malah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempolsaksi yang langsung menangkis pisau tersebut, Bahwa selanjutnya terdakwa lari keluar rumah kos saksi dengan caramelompati pagar rumah kos saksi tersebut dan ternyata terdakwaberhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.

Pika berteriak maling dan Terdakwamalah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempol saksiyang langsung menangkis pisau tersebut, dan selanjutnya terdkawa larikeluar rumah kos saksi dengan cara melompati pagar rumah kos saksitersebut dan ternyata terdakwa berhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

tersebut milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri dan Terdakwa mengetahaui kalau membawa,menyimpan dan memiliki senjata penikam atau penusuk jenis pisau itudilarang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.

Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPenggugat ;2 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 12 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang saat ini adadalam

. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Putusan Nomor 2414/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 3 dari 7 hal7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 12 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang saat ini adadalam

Untuk itu unsur yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga bisa dinyatakan telahterbukti; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan kedua yaitu melanggarpasal 362 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur barang2. Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain; 3.

Untuk itu unsur yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga bisa dinyatakan telahterbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diketahui bahwa terdakwatelah meminjam barangbarang milik saksi Enyk berupa (satu) buah surf kite merk Oceanrodeo 12 m, (satu) buah surf kite ocean rodeo 14 cm, 1 (satu) buah kite boat, dan (satu)buah kite surf harnes dimana ketika barangbarang tersebut dipinjam, saksi Enyk sedangtidak ada dan yang memberikan barang tersebut adalah saksi Sutrisno

Magelang; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975; Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumen lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoHat 4 dari I lhat Pen no, 0006/P.d1.P/2016/PA,Mka Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan

Magelang;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975;Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumeh lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoBahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan dalam mengurus mengurus Paspor(untuk berangkat Haji ke Arab Saudi

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P1, P.2 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yangada dalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam