SAIFULLAH ; Umur + 4 tahun dalam Asuhan Pemohon ;Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah berjalanselama A+ 6(enam) tahun hanya hidup Rukun dan damai selama A+ 3(tiga) hari selebinnya selalau dalam perselisihan dan Pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1.

antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:1) ANAK 1, umur 9 tahun, sekarang dalam asuhan orangtua Tergugat;2) ANAK 2, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan orangtua Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugathanya dijatah Rp.500.000,/bulan kadang tidak dikasihn uang samasekali, selebinnya

1 dan SAKSI 2 sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danrelevan dengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis,mereka sering bertengkar yang disebabkan karena : Penggugat dan Tergugat menikah di tahun 2015,rukun hanya 23 bulan saja selebinnya

10 bulan yang lalu Penggugat pulang ke Pandeglang sedangkanTergugat masih di Sukabumi dan para saksi sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dinubungkandengan buktibukti, baik bukti surat maupun keterangan kedua orang saksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatahun 2015; Penggugat dan Tergugat rukun hanya 23 bulan saja selebinnya

mengetahui dari isi SMS HP Penggugat, danbanyak fotofoto Tergugat dengan wanita lain dalam posisiyang tidak semestinya;Tergugat mengupload fotofoto dengan wanita lain di halamanFacebook Tergugat;Tergugat pernah sekali menampar Pengugat saat terjadipercokcokan;Tergugat ering diminta orang tua tergugat untukmemulangkan Penggugat;Tergugat pernah mengucapkan Cerai terhadap Penggugat,pada akhir tahun 2013;4.6.4.7.4.8.Tergugat tidak terbuka dalam hal kKeuangan, Penggugat hanyadikasih uang belanja harian, selebinnya

Pengguat mengetahui dari isi SMS HPPenggugat, dan banyak fotofoto Tergugat dengan wanita lain dalam posisiyang tidak semestinya, Tergugat mengupload fotofoto dengan wanita lain dihalaman Facebook Tergugat, Tergugat pernah sekali menampar Pengugat saatterjadi percokcokan, Tergugat sering diminta orang tua Tergugat untukmemulangkan Penggugat, Tergugat pernah mengucapkan Cerai terhadapPenggugat pada akhir tahun 2013, Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan,Penggugat hanya dikasih uang belanja harian, selebinnya

Penggugat untuk sebagian, seperti tuntutannafkah iddah, Tergugat hanya menyanggupi sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan x 3 bulan menjadi Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah), dan mengenai uang hasil penjualan motor YamahaJupiter Z milik Tergugat dan Penggugat sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah), dan Tergugat menyanggupi untuk memberikansebagian dari hasil penjualan motor tersebut kepada Penggugat sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), selebinnya

Putusan No. 27/Pdt.G/2020/PA.Plpratus ribu rupiah), memberikan uang hasil penjualan motor sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) selebinnya Tergugat menyanggupi mutahberupa cincin 2 gram serta nafkah berkelanjutan satu orang anak sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut mandiriatau umur 21 tahun dengan kenaikan 10% pertahun;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, pada tahapreplik Penggugat menyatakan menerima sesuai dengan kemampuanTergugat;Menimbang, bahwa

Danbaru tahun 2017 memberi nafkah Rp.700.000, perbulan, selebinnya saksi yangmembantu biaya hidup Penggugat.

Dan baru tahun 2017memberi nafkah Rp.700.000, perbulan, selebinnya saksi yang membantu biayahidup Penggugat.

BahwaPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama lebihkurang 13 tahun 10 rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, akantetapi selebinnya tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena antara lain :3.1.Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama : Windabahkan telah berganti ganti wanita;3.2.Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering melemparkan barangbarang kearah Penggugat danmemukul badan jasmani Penggugat;.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama lebihkurang 13 tahun 10 rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, akantetapi selebinnya tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena antara lain :1.1.Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama : Windabahkan telah berganti ganti wanita;1.2.Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering melemparkan barangbarang kearah Penggugat danmemukul badan jasmani Penggugat;2.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah +Rp.400.000,/minggu, kadang Penggugat tidak dikasih uang samasekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri untuk) sehingga Penggugat bekerja untukmencukup!

Putusan No.629/Pdt.G/2020/PA.Tg(Penggugat dikasih jatah + Rp.400.000,/minggu, kadang Penggugat tidakdikasin uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar apabila sedang berbeda pendapat denganPenggugat; Pada bulan April 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat pada bulan April

(Putra) Umur 4 TahunKesemuanya dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat;c. Tergugat sering tidak jujut perinal Keuangan;d. Tergugat egois mau menang sendiri;6.

No. 615/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka menuruthukum pembuktian hak jawab Tergugat menjadi gugur dan

Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 1 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, dan selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sifat dan perilaku Tergugat yang egois,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk bersama dengan temantemannya, serta Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danjuga sering mencakimaki Penggugat;.

dan bulan ............... adalah bulan dimana Penggugatmengajukan gugatan cerainya di Pengadilan Agama Unaaha, hal ini tidaksejalan dengan dalil penggugat yang menyatakan jika rumah tangganya sejaktahun 2017 telah sering terjadi perselisinan dan pertengakaran secara terusmenerus, saksi kedua dan ketiga Penggugat sama sekali tidak pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar hanya pernah diperlinatkan dan dibacakanSMS yang masuk di handpone penggugat dari lakilaki lain dengan kata sayangdan untuk selebinnya

dirukunkan oleh kepala dusun, sedang saksi kedua dan ketigatidak mengetahui peristiwa tersebut, dan ketiga saksi menerangkan merekaHal 9 dari 12 hal Putusan nomor 0124/Pdt.G/2019/PA Unasebagai kedua orang tua Penggugat dan juga sepupu Penggugat samasamatidak pernah melakukan mediasi untuk Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan fotokopi SMS,bukti tersebut tidak bermeterai, tidak dinazegelen dan tidak ada aslinya, makaalat bukti tesebut patut untuk dikesampingkan, untuk selebinnya

XxxXXxXxXXxXXXxXxXXxXXXXXXXXXXXKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaXXXXXXXXXXXXXX Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar 9 bulan lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2041/Pdt.G/2019/PA .Tsm Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkarantersebut sebanyak 3 kali dan selebinnya

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Guru), tempat kediaman di Kampung xxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXxX, KabupatenTasikmalaya dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 8 bulan lalu sudah mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihansebanyak 3 kali dan selebinnya

Bahwa penggugat dan tergugat selama pernikahan belum dikaruniai 1orang anak : (Putra ) Umur 5 tahun tinggal dengan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabu.b. Tergugat memiliki banyak hutang.c. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat.d. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Bridgestone; bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak, ketiga anak tersebut sekarang bersama Pemohon; bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis sampai tahun 2010, setelah itu rumah tangga mereka tidakakur lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, selebinnya saksi tahu dari cerita Pemohon dan pengaduanTermohon kepada saksi akan adanya pertengkaran Pemohon danTermohon;bahwa

Bridgestone; bahwa selama bertetangga dengan Pemohon dan Termohon rumahtangga mereka rukun sekitar 2 tahun, setelah itu saksi lihat rumah tanggamereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar , selebinnya saksi tahu dari cerita Pemohon kepadasaksi dan pengakuan Termohon kepada saksi;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangsaksi dengar disebabkan Termohon suka pergi dari rumah tanpa seizinHalaman

jawabtersebut, akhirnya Termohon usir Pemohon keluar dari rumah; Bahwa, atas keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,Termohon menyetujuinya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan dengan repliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar jika uang hasil penghasilan Pemohon dari membawa mobiltidak Pemohon berikan kepada Termohon, akan tetapi hanya kepada anakanak yaitu sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) s/d Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), dan selebinnya

Pemohon juga mengakui jika tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon, Termohon hanya memberikan uang untuk anakanakPemohon dan Termohon saja sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) s/dRp.100.000, (seratus ribu rupiah), dan selebinnya Pemohon pegang sendiri;Menimbang, bahwa disebabkan perkara ini merupakan perkaraperceraian yang alasanya dikarenakan adanya peralihan agama atau murtadyang menyebabkan tidak terjadinya kerukunan dalam rumah tangga, makaMajelis Hakim wajib mendengar keterangan

Juariah, Marzuki, Rahmah, Anwar, Pewaris, Hamdani,Ratnawiah, Syahril, dan Pemohon Il; Bahwa tujuh orang dari saudara mereka tersebut telahmeninggal dunia, enam orang pada saat gempa bumi dan TsunamiAceh tanggal 26 Desember 2004, kecuali Anwar yang meninggalpada tahun 2009; Bahwa anak Anwar ada 4 yang hidup saat ini hanya satu yaituPemohon Ill, selebinnya sudah meninggal Irwansyah meninggalsebelum Tsunami , Ikrarullah dan Ari Saputra meninggal saatTsunami; Bahwa semasa hidupnya, mendiang Pewaris sudah

Bahwa saudara mereka tersebut telah meninggal dunia padasaat gempa bumi dan Tsunami Aceh tanggal 26 Desember 2004,kecuali Anwar yang meninggal pada tahun 2009; Bahwa anak Anwar yang hidup saat ini hanya satu yaituPemohon Ill, selebinnya sudah meninggal, ada yang sebelumTsunami dan ada yang meninggal pada saat Tsunami; Bahwa semasa hidupnya, mendiang Pewaris sudah menikahdengan Maryani dan mempunyai beberapa orang anak tetapi semuameninggal dunia pada saat musibah tsunami Aceh tanggal 26Desember 2004

Bahwa jawaban Tergugat pada angka 4 yang pada pokoknya justrumemaparkan keberadaan rumah tangganya dengan Penggugat sejak kepergianPenggugat sebagai TKW ke Hongkong hanya bisa berkomunikasi 4 bulan saja,dan selebinnya sampai pada Penggugat pulang / cuti pada bulan juli tahun2015 selama kurang dari 1 bulan menuju rumah nenek Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Tergugat juga tidak berusaha menemuiPenggugat sampai akhirnya Penggugat kembali lagi ke Hongkong yang keduayang sampai sekarang juga

Bahwa dalam jawaban Tergugat angka 5 yang pada intinya membenarkandan mengakui bahwa rumah tangganya memang sudah terjadi pisah rumahdan pisah tempat tinggal dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri yang sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, apalagi ketika Penggugat cutipada bulan juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat juga tidak saling bertemu,dan pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan sah,serta Penggugat selebinnya menolak jawaban Tergugat;Bahwa Tergugat mengajukan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun, damaidan bahagia selama 10 (Sepuluh) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat kasar kepada Penggugat seperti memukul Penggugat;.

O1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Oleh karenaitu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalam menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasandan penambahan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang rukun, damai dan bahagia selama 10 (Sepuluh) tahun saja sempatPenggugat rasakan karena selebinnya

Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan Replik yang bertetap pada gugatannya, dan atas Replik Penggugattersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik yang bertetap dalam jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 0nne nono nnn nn1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 121/1980, tertanggal 4 Mei 2007, atasnama WULLUR AUDIE E.

Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal dan ditolakoleh Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat harus membuktikan kebenaranQUQGILENINYE, 5 eeesestnnnnemeemsentnmtnesien neinirseemnnnninieimensnnininetnesisn nnhtisedemennbnnneeemsnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksamagugatan dari Penggugat dimana Penggugat telah keliru mencantumkan Nomor AktaPerkawinan yaitu No. 176/23/2007 akan tetapi Penggugat telah memperbaiki ataumerenvoi