anakPemohon yang semula tertulis dan terbaca MOHAMMAD YUSUFFAHRI yang benar adalah tertulis dan terbaca MUHAMMAD YUSUFFAHRI, nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SITIMASNUNATUN yang benar adalah tertulis dan terbacaMASNUNATUN, nama suami Pemohon yang semula tertulis danterbaca MOH ANWAR, yang benar adalah tertulis dan terbacaMUCHAMMAD ANWAR)j 222020 2 20 oo nnn nen nnn nnnMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal atauPejabat yang sah ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang

permohonanPemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran tersebut dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka untuk tertid administrasi khususnya bagi Pemohon dan bagikepentingan Negara, untuk itu diperintahkan kepada pejabat pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal untukmelakukan pembetulan Akta Kelahiran tersebut sepanjang mengenai namasubyek akta setelah kepadanya ditunjukkan salinan sah dari Penetapan iniyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal atauPejabat yang sah ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah daripenetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmemperbaiki nama Pemohon, nama suami Pemohon dan nama anakPemohon yang tercantum

Memerintahkan kepada Pejobat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang di Ungaran, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan iniyang telah mendapatkan kekuatan hukum yang tetap guna menuliskan di dalamdaftar kelahiran yang sedang berjalan; = 4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.156.000, (seratus clima puluh enam ribu rupiah).

aslinyakemudian oleh Ketua Majelis diberi kode . ( Bukti P.7); Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagagal berikut 2 errr rrrNama Hasan sabtu umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negerisipil tempat tinggal di Soasio Kecamatan Tidore Kota TidoreKepu la vainh ea SnSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikutLB Sp i I I I INama SAKSI 2 umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipiltempat tinggal di Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota tidore16(1 ol Ue so suSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : 0619Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, paraPenghadap/Pemohon menyatakan

Tumini memiliki 8(delapan) orang anak yaitu Sumiyati, Suroto, Sutaji, Mulyadi, Sukarmi,Suwartini, Wasidi dan Agus; Bahwa semua anakanak Almarhum Sukiyo dan AlmarhumahTumini beragama Islam;Halaman 11 dari 18 halaman Penetepan 23/Padt.P/2022/PA.Sdn Bahwa selama hidup hingga meninggal dunia keduanya tetapberagama Islam; Bahwa Tumini meninggal dunia pada 2 Juli 2000 karena sakitkomplikasi; Bahwa Sukiyo meninggal dunia pada 9 Juni 2017 karena sakit; Bahwa anak Almarhum Sukiyo dan Almarhumah Tumini saat iniyang

masih hidup ada 6 (enam) orang; Bahwa anak Almarhum Sukiyo dan Almarhumah Tumini saat iniyang sudang meninggal ada 2 (dua) orang yaitu Sutaji dan Wasidi; Bahwa Sutaji meninggal dunia pada 4 Juni 2019 karena penyakitdiabetes; Bahwa Sutaji pada saat meninggal meninggal tetap beragamaIslam dan berstatus jejaka; Bahwa selama hidup Sutaji memiliki harta yang merupakanwarisan dari orang tuanya berupa tanah dan rumah; Bahwa tanah dan rumah yang dimiliki Sutaji terletak di DesaJepara Dusun II namun saksi

pernah bercerai; Bahwa Almarhum Sukiyo dan Almarhumah Tumini memiliki 8(delapan) orang anak yaitu Sumiyati, Suroto, Sutaji, Mulyadi, Sukarmi,Suwartini, Wasidi dan Agus; Bahwa semua anakanak Almarhum Sukiyo dan AlmarhumahTumini beragama Islam; Bahwa selama hidup hingga meninggal dunia keduanya tetapberagama Islam; Bahwa Tumini meninggal dunia pada 2 Juli 2000 karena sakitkomplikasi; Bahwa Sukiyo meninggal dunia pada 9 Juni 2017 karena sakit; Bahwa anak Almarhum Sukiyo dan Almarhumah Tumini saat iniyang

masih hidup ada 6 (enam) orang; Bahwa anak Almarhum Sukiyo dan Almarhumah Tumini saat iniyang sudang meninggal ada 2 (dua) orang yaitu Sutaji dan Wasidi; Bahwa Sutaji meninggal dunia pada 4 Juni 2019 karena penyakitdiabetes; Bahwa Sutaji pada saat meninggal meninggal tetap beragamaIslam dan berstatus jejaka;Halaman 13 dari 18 halaman Penetepan 23/Padt.P/2022/PA.Sdn Bahwa selama hidup Sutaji memiliki harta yang merupakanwarisan dari orang tuanya berupa tanah dan rumah; Bahwa tanah dan rumah yang

Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Daftar rincian perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiay PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000.50.000,150.000,5.000,6.000,241.000,Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 30 Juni 2014Ketua Majelis,ttdDra. Hi. SURYAWATI PASARIBU, MH.Untuk salinan yang sama bunyinyaDikeluarkan pada tanggalPaniteraHj.

Muhlis,S.H, M.H. sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upayamediasi sebanyak satu kali yang hasilnya proses mediasi gagal;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga namun yang menjadi sebab tidaklah persissebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon namun juga karena bahwaPemohon tidak tahan dengan sikap Termohon dengan watak yang keras dantidak mau mendengar nasehat Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanrepliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya menolak dalildalil

jawabanTermohon selain yang diakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil Permohonannya;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukandupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman,Putusan Nomor 0274/Pat.G/201 7/PA.SrogA.

BBB tersebut;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti dalam perkara iniyang diperlihatkan di persidangan;Bahwa untuk menghindari barang bukti buah kelapa sawit sebanyak 195(seratus sembilan puluh lima) tandan dengan seberat 2990 (dua ribusembilan ratus sembilan puluh) kilogram menjadi busuk dan tidak dapatdiproduksi kembali, maka barang bukti buah kelapa sawit tersebut dijualdengan dikalikan Rp2.000.00 (dua ribu rupiah) sehingga didapatkan uangsejumlah Rp5.980.000,00 (lima juta sembilan

dibawa olehTerdakwa;Bahwa selanjutnya selama proses penyidikan, PT.BBB kemudian menjual195 (seratus sembilan puluh lima) tandan buah kelapa sawit tersebut danberat buah kelapa sawit adalah 2.990 (dua ribu sembilan ratus sembilanpuluh) kilogram kurang lebih Rp5.980.000.00 (lima juta sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah) berdasarkan struk penjualan yang kemudianHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Mbndijadikan barang bukti;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti dalam perkara iniyang

BBB yaitu Saksi Alek Parnando,Saksi Supriadi dan Saepudin (DPO);Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan pelaku lainnya denganpihak Perusahaan;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti dalam perkara iniyang diperlihatkan di persidangan;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN MbnTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya;.

BBB yaitu Saksi Alek Parnando,Saksi Supriadi dan Asep (DPO);Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan pelaku lainnya denganHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Mbnpihak Perusahaan; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti dalam perkara iniyang diperlihatkan di persidangan; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti dalam perkara iniyang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;.

mendapatRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang membagikan uang hasil penjualan kelapa sawit tersebutadalah Asep (DPO); Bahwa Saksi ditangkap oleh pihak yang berwajib 4 (empat) bulan lewatsetelah kejadian; Bahwa selama 4 (empat) bulan tersebut Saksi berada di Muara Jambi,Terdakwa II berada di rumah, sedangkan Terdakwa Saksi tidak tahukeberadaannya; Bahwa yang pertama kali ditangkap adalah Saksi, kKemudian Terdakwa I,lalu Terdakwa II; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti dalam perkara iniyang

pernah diadakan musyawarah keluarga,selama ini tidakpernah ada musyawarah keluarga,untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,memang rumahtangga sudah tidak akan dapat hidup rukun lagi,tapi Termohon menuntut Nafkah selama iddah Rp.1.000.000,setiap bulannya,dan mutah terserah Termohon;Bahwa,atas jawaban tersebut,Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa,Pemohon tetap pada perpegang teguh pada permohonan;Bahwa,untuk akibat cerai berupa nafkah selama iddah Rp.1.000.000,setiapbulannya selama iddah,Pemohon tidak keberatan,sedangkan untuk mutahdiserahkan kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Bahwa atas replik tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut

Termohon telah berpisah sejak bulan Juli 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi; Bahwa,saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembali tidak berhasil;2.SAKSI 2,umur 45 tahun,agam Islam,Pekerjajan wiraswasta,tempattinggal di Kampung Cipepe Rt.01,Rw.02,Desa Mekargalih, KecamatanTarogong Kidul,Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

danpemeriksaan saksi saksi, akan dilangsungkan lagi pada hari KAMIS, tanggal 10 MARET 2011, pukul. 09.00 WIB dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadapkanlagi Terdakwa tersebut diatas berikut saksi saksi sertamembawa barang bukti kemuka persidangan pada hari, tanggal danjam sebagaimana telah ditetapkan diatas ;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

acara masih untuk pembacaan surat tuntutan pidana dariJaksa Penuntut Umum, akan dilangsungkan lagi pada hariSELASA, tanggal 12 APRIL 2011, pukul. 09.00 WIBdengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadapkanlagi Terdakwa tersebut diatas kemuka persidangan pada hari,tanggal dan jam sebagaimana telah ditetapkan diatas ;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

kembali, bahwa persidangan yang akandatang dengan acara pembacaan putusan yang akan dilangsungkanlagi pada hari KAMIS, tanggal 19 APRIL 2011, pukul. 09.00 WIBdengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadapkanlagi Terdakwa tersebut diatas kemuka persidangan pada hari,tanggal dan jam sebagaimana telah ditetapkan diatas;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

bahwa persidangan yang akan datang dengan acara masihuntuk pembacaan Putusan, akan dilangsungkan lagi pada hari KAMIS, tanggal 27 APRIL 2011, Pukul 09.00 WIB dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum supayamenghadapkan lagi Terdakwa tersebut diatas kemuka persidanganpada hari, tanggal dan jam sebagaimana telah ditetapkandiatas;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan pengunduransidang tersebut dimuka umum, kemudian sidang ditutup olehHakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

merk IMO G 10 warna coklathitam;Dikembalikan kepada Entis Sutisna Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (satu ribu rupiah) ;Sesudah Hakim Ketua selesai mengucapkan putusan tersebutdimuka umum, kemudian Hakim Ketua memberitahukan kepadaTerdakwa tentang segala sesuatu yang menjadi haknya di dalamperkara tersebut sebagaimana tercantum di dalam pasal 196 ayat(3) KUHAP dan sesudah itu sidang ditutup oleh Hakim Ketua ;Demikianlah dibuat Berita Acara Persidangan perkara iniyang

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Sukolilo, Surabaya, danPPN KUA Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pacitan pada hari Senin, tanggal 30 3 1981, adalah anakke5 (lima) dari perkawinan antara Kusdi dengan Katinah ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatKelahiran Pemohon tersebut kedalam Register Akte Kelahiran dan menerbitkan AkteKelahiran ;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang

di Pacitan pada hari Senin, tanggal 30 Maret 1981, adalah anakke 5 (lima) dari perkawinan antara Kusdi dengan Katinah ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatkelahiran Pemohon tersebut ke dalam Register Akte Kelahiran dan menerbitkan AkteKelahiran ;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang

Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam register akta kelahiran yangsedang berjalan diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.

Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam register akta kelahiran yangsedang berjalan diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran;4.

bangunan rumah terperkara dalam keadaan baikdan kosong; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi :Tentang Eksepsi; Menolak Eksepsi Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untukseluruhnya;Tentang Pokok Perkara; Menolak gugatanPara Penggugat dalam Rekonvensi / Para Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :e Menghukum Para Tergugat dalm Konvensi / Para Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cikancung, KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Setelah pada tahun 2003 Pemohon pernah menjemput Termohon akan tetapiTermohon tidak mau bahkan pada awal tahun 2009 diwaktu Termohon pulangPemohon menjemput untuk diajak rukun akan tetapi Termohon tetap tidak maumalah meminta cerai yang akhirnya Pemohon mengajukan permohonan iniyang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6 tahunberturut turut dan antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan;2.

Setelah pada tahun 2003 Pemohon pernah menjemput Termohon akan tetapiTermohon tidak mau bahkan pada awal tahun 2009 diwaktu Termohon pulangPemohon menjemput untuk diajak rukun akan tetapi Termohon tetap tidak maumalah meminta cerai yang akhirnya Pemohon mengajukan permohonan iniyang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6 tahunberturut turut dan antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ibun, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cicalengka, KabupatenBandung,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Soreang, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

adalah anak ke 1 ( satu ) dari perkawinan syah antara MAESAROHdengan IMAM TULASI pada tanggal 13 Juli 1968 ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatkelahiran Pemohon tersebut kedalam Register Akte Kelahiran dan menerbitkan AkteKelahiran ;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang

Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang jumlahnya sebesar Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Jumat,tanggal 04 Mei 2012, oleh kami YENI EKO PURWANINGSIH, S.H., Hakim PengadilanNegeri di Pacitan, dengan dibantu oleh SRI WINARNI, S.H., PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti HAKIMYENI EKO PURWANINGSIH, S.H.

Kepanjen untuk memanggil dan memeriksa permohonan pemohon denganmemberikan penetapan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan nama anak Pemohon yang semula bernama LAILA AMROTUS SAADAlahhir di Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah ibu SUWARNOdan MUNTIARI dibetulkan menjadi LAILA AMROTUS SAADAH lahir di Malangtanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah dan ibu SUWARNO danMUNTIARI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang

Pencatatan Sipil dan pasalpasal dari peraturan perundanganlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama anak Pemohon yang semula bernama LAILA AMROTUSSAADA lahbhir di Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah ibuSUWARNO dan MUNTIARI dibetulkan menjadi LAILA AMROTUS SAADAH lahirdi Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah dan ibu SUWARNO danMUNTIARI;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang