• ke tanaman potion manggayang berada di kebun mangga tersebut;Bahwa keadaan cuaca pada saat itu sangat cerah sedangkan kondisi angin sangatkencang;Bahwa saya bertugas sebagai pengawas tanaman mangga di kebun tersebut danbertanggung jawab untuk mengawasi dan mengatur pekerja di kebun tersebut; Bahwasaksi bekerja di kebun mangga tersebut sudah 15 tahun lamanya;Bahwa kebun mangga tersebut milik Ir.

  SUDARSONO yang beralamatkan diJ1.Raya Soekarno Hatta Kec.Gading Rejo Kota Pasuruan, dan luas kebun manggatersebut seluas 3,7 hektar namun yang terbakar hanya seluas kurang lebih ada 2hektar;Bahwa jumlah tanaman mangga yang ada di kebun mangga yang terbakar kirakira,2000 potion, seluas 2 Hektar, dan ada yang tidak terbakar karena terhalang olehsungai;Bahwa sebelum terjadinya kebakaran umur tanaman mangga tersebut kurang lebih20 tahun, dan tanaman mangga tersebut belum pernah berbuah namun sudahberbunga

  kekebun mangga tersebut, dan api sudah padam;Bahwa tugas saya merawat kebun mangga milik Sdr.1r.

  tersebut api sudah padam;Bahwa lokasi kebun mangga tersebut di Ds.Sekargadung Bugul Kidul KotaPasuruan, yang luasnya kurang lebih 2,8 hektar;Bahwa dari 2,8 hektar yang ada potion mangga nya kurang lebih 1.800 (seribudelapan ratus potion mangga);Bahwa luas kebun mangga yang terbakar kurang lebih 1,2 hektar dan untuk potionmangga nya yang terbakar kurang lebih sekitar 1.200 (seribu dua ratus ) dan sampaisekarang umur potion mangga tersebut sekitar 20 tahun,Bahwa potion mangga tersebut tiap harinya

  tidak ada yang menjaga ,tetapi ada yangmerawat, dan dalam hal perawatan kebun mangga dilakukan secara bersamaansehingga tidak ada pembagian waktu, dan jam kedajuga tidak terikat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut, dan saat saksi datangke lokasi kebun mangga tersebut saksi melihat api berasal dari sawah yangbersebelahan dengan kebun mangga, dimana disawah tersebut ada yang membakarjerami yang apinya menjalar ke kebun mangga milk saksi;Bahwa saya tidak mengenal pemilik sawah

• Pak Toni dan mereka bilang adasehingga saksi memuat mangga tersebut ke dalam pick up dengan BP8258 DD yang saksi rental.Bahwa saksi tidak mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Saksi

  mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2020/PN Btm5.

  Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana asal buah mangga yang saksimuat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui buah tersebut memiliki sertifikat dariKarantina karena saksi hanya membawa buah mangga tersebut dariMoro Ke batam dan setibanya di Batam sudah ada yang mengambil buahmangga tersebut.6.

  dari Thailand yang akan di antar melalui Malaysia.Bahwa pada saat bongkar muat barang di Pelabuhan jembatan 2Barelang tidak ada petugas karantina.Bahwa pada saat buah mangga tersebut masuk ke Moro, terdakwatidak ada melaporkan kepada petugas Karantina.Bahwa saksi dalam membawa buah mangga tersebut dari Malaysiamasuk ke wilayah Indonesia saksi tidak ada menggunakan sertifikatkesehatan dari Negara asalnya yaitu Malaysia.Bahwa buah mangga tersebut terdakwa bawa setelah saksi ToniLesmana membeli buah

  mangga tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

• Perkara : PDM205/Berau/Ep.3/12/2017, sebagai berikut :DAKWAAN :PrimairBahwa ia terdakwa, pada hari Minggu tanggal 01 Oktober 2017 sekitarpukul 19.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanDesember Tahun 2017, bertempat di Jalan Mangga 1, Kelurahan TanjungRedeb, Kec. Tanjung Redeb, Kab.

  II menuju Jalan AnmadYani, sesampainya di Jalan Mangga 1, terdakwa tidak mengurangikecepatan laju sepeda motor yang terdakwa kendarai, padahal kondisi disekitar SDN 002 Tanjung Redeb sedang ramai dan terdapat banyak orangyang mana seharusnya terdakwa mengurangi laju sepeda motor danmembunyikan klakson, selanjutnya sesampainya di SDN 002 TanjungRedeb terdakwa melihat korban Mertiyeni sedang menyeberang jalan dariarah Gedung Olahraga Kabupaten Berau menuju SDN 002 TanjungRedeb akan tetapi terdakwa

  Lukaluka tersebut menimbullkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat 4 Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu lintasdan Angkutan Jalan.SubsidiairBahwa ia terdakwa, pada hari Minggu tanggal 01 Oktober 2017 sekitarpukul 19.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanDesember Tahun 2017, bertempat di Jalan Mangga 1, Kelurahan TanjungRedeb, Kec. Tanjung Redeb, Kab.

  :KT 3338GWyang di kendarai oleh terdakwa dari arah Simpang 4Telkom akan menuju kearah Mangga sedangkan korbanMARTIYENI.akanmenyebrang jalan dari arah depan Gor akan menuju kearah SDN. 02. Bahwa menerangkan bahwa Pada saat terjadi kecelakaan Saksi sedangmelaksanakan Piket Laka lantas di Polres Berau dan Saksi mendapatkanInformasi dari Masyarakat bahwa telah terjadi Kecelakaan Lalu lintas dijalan Mangga ( depan SDN.0O2 ) Kec. Tanjung Redeb, Kab.

  :KT 3338GWterdakwa dengan pejalan kakiberada pada jalur sebelahKiri dari arah Mangga II ( Simpan empat Telkom ) menuju kearah Mangga I.

• PARASTAR ECHORINDO beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15. Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, Kuasanya DANIEL YUSTUS SIDABUTAR, SH MH & Rekan Advokat & Pengacara beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15.

  Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regester No. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI/TERBANDING

  PARASTAR ECHORINDOberalamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15. KomplexHarco Mangga Dua Jakarta Pusat, Kuasanya DANIELYUSTUS SIDABUTAR, SH MH & Rekan Advokat &Pengacara beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No.15.

  Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri1.Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regesterNo. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.45/PDT/2015/PT.SMR tanggal 12 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

  Parastar Echorindo yang berkedudukan hukum diMangga Dua Plaza Blok E No. 15, komplek Harco Mangga Dua,Jakarta Pusat, Bahwa PENGGUGAT adalah distributor resmihandphone merek dagang Nokia ;Bahwa pada suatu waktu di tahun 2011, PENGGUGAT mengadakanjual beli handphone tersebut kepada TERGUGAT yang dituangkankedalam perjanjian sub distribusi tertanggal 16 September 2011 danHal. 2 dari 34 hal. Put.

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta benda milik Tergugat yang bergerak maupun yang tidak bergerak terutama 1 (satu) rumah tinggal yang terletak di Komplek Royal Sumatera No. 81 Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 5776 an.

  Handoko, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan;

• Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar hutangnya yang telah jatuh tempo kepada Penggugat adalah perbuatan wanprestasi/ingkar janji;
• Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 1.800.000.000,- (satu milyar delapan ratus juta rupiah) dengan sekaligus dan tunai, sesuai Surat Pengakuan Hutang yang telah di waarmerking Nomor : 2319/PDPSDBT/MM/VII/2021.R.1 tanggal 2

• Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02242, Seluas 123 m, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman - 47 - dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan batas-batas:- Sebelah utara : Jalan setapak.- Sebelah Timur : Tanah milik Slamet.- Sebelah Selatan : Tanah milik Amat.- Sebelah Barat : Gang Mangga .3.

  Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diGang Mangga RT 4 RW 5, Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 02242, Seluas 123 M?

  Tentang Error InpersonaHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP Tergugat bernamaTAN SAN HWA bukanlah TAN SAN WHA demikian pula dengan alamatyang tertera di Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat danbertempat tinggal di Gang Mangga No 16 Rt 06 Rw 06 KelurahanWonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah dan bukanlah Gang mangga Rt 4 Rw 5 Kelurahan Wonokriyo

  SURAT UKUR TANGGAL 10022015 yang diterbitkantanggal 19 102015 Dengan Batas batas : Utara : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak dan tanah milik TrimoSelatan : Saluran Air Barat : Gang Mangga" Bahwa Berdasarkan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 32 Tahun 1979 Tentang PokokPokok KebijaksanaanDalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal KonversiHakHak Barat.

  Tentang Error In PersonaHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP, Tergugat bernama TanSan Hwa bukanlah Tan San Wha demikian pula dengan alamat yang terteradi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat di Gang Mangga No. 16 Rt.06 Rw. 06 Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah dan bukanlah Gang Mangga Rt. 4 Rw. 5Kelurahan Wonokriyo,

  , teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen denganbatasbatas: Sebelah utara : Jalan setapak. Sebelah Timur : Tanah milik Slamet. Sebelah Selatan : Tanah milik Amat. Sebelah Barat : Gang Mangga .3.

• Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnp5 Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, tidakada larangan dan halangan untuk menikah berdasarkan ketentuan hukumsyariat Islam dan ketentuan hukum lainnya;6 Bahwa suami pemohon yaitu Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing adalahseorang veteran pejuang Kemerdekaan RI;7 Bahwa suami pemohon Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, meninggaldunia karena sakit pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 di Bontocini, DesaPammissorang, Kecamatan Batang,

  dan Penguburan atas nama Mangga DgNompo Nomor 15/06/IPDM/III/2014 dikeluarkan oleh Imam/Pembantu PPNDesa Maccini Baji diketahui Kepala Desa Maccini Baji tanggal 22 MaretHal. 3 dari 11 hal.

  Musu Tompo bin Nyurung, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pammissorang, DesaMacciniBaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi sepupu dua kali pemohondan kenal Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing sebagai suamipemohon;Bahwa pemohon dan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassingmenikah secara syariat Islam pada

  ;Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak;Bahwa Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing telah

  Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnpe Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;e Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak; Bahwa Mangga

• 4(empat)bendelProposal Usulan Kegiatan Desa PNPM-MP;

  • Kelompok Mawar 1 Desa Tengin Baru, tanggal 23 Februari 2013;
  • Kelompok Mawar 2 Desa Tengin Baru, tanggal 23 Februari 2013;
  • Kelompok Mangga 1 Desa Tengin Baru, tanggal 19 April 2013;
  • Kelompok Mangga 2 Desa Tengin Baru, tanggal 19 April 2013.

  3.

• Kelompok Mangga 1Total Pinjaman Rp. 122.000.000; beserta kuitansi penerimaan ditandatangani anggota kelompok serta Surat Perjanjian dan penerimaan Pinjaman.
• Kelompok Mangga 2 Total Pinjaman Rp. 117.000.000; beserta kuitansi penerimaan ditandatangani anggota kelompok serta Surat Perjanjian dan penerimaan Pinjaman

6.

4(empat) bendel Surat Perjanjian Kredit 4 Kelompok

• Kelompok Mawar 1 (Nomor 0319P64094)
• Kelompok Mawar 2 (Nomor 0319P64094)
• Kelompok Mangga 1 (Nomor 0620P64094)
• Kelompok Mangga 2 (Nomor 0620P64094)

7.

Kartu Kredit SPP dengan Kode/Nama Kelompok:

• TB-MW1/Mawar 1, tanggal catat terakhir 3/2014.

TB-MG1/Mangga 1, tanggal catat terakhir 6/2014.

TB-MG2/Mangga 2, tanggal catat terakhir 6/2014.

8.

>

Tanda Terima Setoran SPP Kelompok Mangga I

9.

II dan MANGGA I, MANGGA IIke Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Kecamatan pada pada ProgramNasional pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MPD) tahun 2013.Bahwa mekanisme pada saat melakukan pencairan pada kelompokMAWAR I,MAWAR II dan MANGGA I, MANGGA II adalah :a.

Mangga dan Mangga II.Pada tanggal 17 Juni 2013, UPK Kecamatan Sepaku menyalurkanpinjaman kepada :a.

Kelompok MANGGA sebesar Rp. 122.000.000.00,(Seratus duapuluh dua juta rupiah).d.

Mangga 2 52.500.0004 Mangga 1 39.632.500133.532.500Jumlah Pokok dan Jasa 153.462.375Total Kewajiban Terdakwa (A+B) 370.532.500Jumlah Pokok dan Jasa 426.012.375C. Setoran Terdakwa ke UPK1. Mawar 1 57.125.0002. Mawar 2 29.674.8003. Mangga 2 10.874.7004 Mangga 1 14.606.900112.281.400Jumlah Pokok dan Jasa 140.843.900D.

• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Tajuddin bin Sangkala dengan pemohon II Bismawati binti Mangga dengan yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2012 di Dusun Bungung-bungung, Desa Bulujaya, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto.
  3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) batang kayu mangga;- 1 (satu) buah gergaji kayu;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) lembar Asli surat keterangan tanah Nomor: 593/32/III/2011 tertanggal 7 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Perdagangan III atas nama SAHAT MANIK, SH NIP 196212081981121001, 1 (satu) lembar asli surst keterangan situasi tanah nomor: 593/32/III/2011 tertanggal 7 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Perdagangan III atas nama SAHAT MANIK

  Siahaan yang menyuruh terdakwaYahya Nasution untuk melakukan penebangan pohon manggasebanyak 1 (satu) buah milik saksi dengan menggunakan 1 (satu)unit kampak/parang;Bahwa penebangan pohon mangga tersebut tidak ada ijin dari saksi,sehingga saksi merasa dirugikan;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pohon mangga tersebutditebang, karena saksi tidak tinggal di rumah itu dan saksimengetahuinya dari Endang;Bahwa besoknya saksi ketahui, bahwa pohon mangga itu ditebangoleh terdakwa Yahya Nasution atas permintaan

  terdakwa HeinrichJ..Siahaan;Bahwa tanaman pohon mangga tersebut, saksi yang menanam dihalaman rumah milik saksi pada tahun 1995 atau 1996;Bahwa saksi yang membeli tanah sesuai dengan surat kepemilikandari lurah, dimana tanah tersebut diperoleh dari Munar pada Tahun1993, kKemudian saksi membangun rumah dan saksi tinggal di dalamrumah tersebut bersama dengan suami saksi yang bernama HaposanPurba sejak Tahun 1995;Bahwa pohon mangga tersebut sudah berumur 3 sampai dengan 4Tahun;Bahwa pohon mangga ditebang

  Mangga yang ditebang jatuh, saksiterkejut dan keluar dari rumah.

  ;e Bahwa selanjutnya terdakwa Yahya Nasution datang dan kemudian saksimenanyakan apakah bisa memotong pohon mangga?

  memotong dahanpohon mangga supaya jangan mengenai atas seng;e Bahwa terdakwa Yahya Nasution memotong dahan pohonmangga dengan menggunakan gergaji, dimana terdakwabersama dengan ipar terdakwa (Martua Purba) membantuuntuk membersihkan dahan pohon mangga;Halaman 13 dari 39 Putusan No. 166/Pid.B/2014/PNSimBahwa terdakwa Yahya Nasution mendapat upah dariMarintan br Samosir sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh limaridu rupiah);Bahwa beberapa hari setelah pohon mangga ditebang,terdakwa dilaporkan ke Polisi

• Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara ;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. IV Blok A Nomor 1011 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara ;. Nona E TJE NG, ITC Mangga Dua Lt.

  HASNAWI THAMRIN, SH, selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 67 hal. Put.

  Dan keberadaan Tergugat IIIdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Duatahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1) ;b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan"pengurus" Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan paraPenggugat merasa dirugikan oleh kebijakan Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua. Maka seharusnya para Penggugat menggugat"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua".

  pada saat melakukanpembelian unitunit bangunan (toko) di JITC Mangga Dua.

  Karena sangat merugikan para Penggugat Intervensi dananggota PPRS Non Hunian ITC Mangga Dua lainnya ;14.

• Kec Sawah Besarkel Mangga Dua Selatan RW 07 RT 03.

  Mangga Dua Selatan RW 07 RT 03, (copy dari Copy), yang diberi tandabukti T26;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama wajib pajak Thio Tian Hoktahun 1995 beralamat di kecamatan Sawah Besar kelurahan Mangga DuaSelatan, (copy dari Copy), diberi tanda bukti T27;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanatas Nama Wajib Pajak Thio Tian Hok tahun 1996 Alamat Gg Taruna No 26Wajib Pajak Mangga dua Sel RT03/07 Kota Jakarta Pusat Kec Sawah Besarkel Mangga Dua Selatan RW 07 RT

  Nama Wajib Pajak Thio Tian Hok tahun 1999 Alamat Gg Taruna No 26Wajib Pajak Mangga dua Sel RT03/07 Kota Jakarta Pusat Kec Sawah Besarkel Mangga Dua Selatan RW 07 RT 03, (copy dari Copy), yang diberi tandabukti T35;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanatas Nama Wajib Pajak Thio Tian Hok tahun 2000 Alamat Gg Taruna No 26Wajib Pajak Mangga dua Sel RT03/07 Kota Jakarta Pusat Kec Sawah Besarkel Mangga Dua Selatan RW 07 RT 03 dan Surat Tanda Terima Setoran atasnama wajib

  Mangga Dua Selatan, (copy dari Copy), yang diberi tandabukti T37;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanatas Nama Wajib Pajak Thio Tian Hok tahun 2002 Alamat Gg Taruna No 26Wajib Pajak Mangga dua Sel RT03/07 Kota Jakarta Pusat Kec Sawah Besarkel Mangga Dua Selatan RW 07 RT 03 dan Surat Tanda Terima Setoran atasnama wajib pajak Thio Tian Hok tahun 2002 beralamat di kKecamatan SawahBesar kelurahan Mangga Dua Selatan, (copy dari Copy), yang diberi tandabukti T38;Fotocopy

  Nama Thio Tian Hok Kelurahan Mangga Dua Selatan.

• Mangga) terhadap Penggugat (Nurhayati Dg.Sompu binti Molla Dg. Liwang);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 410000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah).

• No. 183 K/Pid/2010ITC Mangga Dua pada tanggal 11 September 2006 dan AnggotaPerhimpunan Penghuni ITC Mangga Dua telah menyetujui untukmemperpanjang Sertifikat HGB di atas HPL atas tanah ITC Mangga Duakarena PT.

  Penghuni ITC Mangga Dua dan Rapat Umum tersebut hadirjuga Terdakwa Fiti Tanang untuk membahas mengenai Sertitikat HGB diatas HPL tanah ITC Mangga Dua dan pembayaran perpanjanganSertifikat HGB di atas tanah HPL ITC Mangga Dua adalah selainmembayar perpanjangan HGB juga harus membayar perpanjangan HPLkepada PEMDA DKI guna mendapatkan Surat Rekomendasi dari PEMDADKI untuk perpanjangan HGB dan dilanjutkan kembali pada Rapat UmumPerhimpunan Penghuni ITC Mangga Dua pada tanggal 11 September2006 dan Anggota

  Perhimpunan Penghuni ITC Mangga Dua telahmenyetujui untuk memperpanjang Sertifikat HGB di atas HPL atas tanahITC Mangga Dua karena PT.

  No. 183 K/Pid/201014)Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Apartemen Mangga Dua Court ;15)ljin Mendirikan Bangunan Aparternen Mangga Dua Court ;16)Keputusan Kakanwil BPN DKIJakarta No. 013/03550.209.012006;17)Surat Keterangan dari Ahli hukum pertanahan Prof. Boedi Harsono, SH.;18)Surat dari PT.

  No. 183 K/Pid/2010Pengurus Perhimpunan Penghuni Apartemen Mangga Dua Court merasatelah menjadi korban atas status kepemilikan tanah Apartemen Mangga DuaCourt yang dalam Sertipikat Kepemilikan Pemohon Kasasi beserta Penghunilainnya dinyatakan sebagai tanah dengan status Hak Guna Bangunan (HGB)atas nama PT.

• Jahratang Binti Mangga. Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu );

• Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. IV Blok A Nomor 10 11 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara;Nona E TJE NG, bertempat tinggal di ITC Mangga Dua Lt.

  ., selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara;Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 85 Hal.

  Para Advokat/Pengacara yang berkantor di GedungITC Mangga Dua, lantai 8, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara 14430, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2012;5. NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH, S.H., bertempat tinggaldi Jalan Mangga Besar Raya Nomor 1G, Jakarta Barat;6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA cg. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cg.

  Dan keberadaan Tergu gat IIIdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Dua tahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1);b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan "pengurus"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan Para Penggugat merasadirugikan oleh kebijakan Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua.Maka seharusnya Para Penggugat menggugat"Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua".

  Non HunianITC Mangga Dua dengan Para Anggota PPRS Non Hunian ITC Mangga Duatermasuk dengan pengelola, sebab selama ini Para Penggugat Intervensimengamati bahwasannya, ITC Mangga Dua adalah tempat usaha, tempatberdagang, tempat berbisnis yang sangat baik dan sangat banyakmendatangkan keuntungan bagi Para Penggugat Intervensi dan AnggotaPerhimpunan Non Hunian ITC Mangga Dua lainnya, sehingga denganadanya upaya hukum dari Para Tergugat Intervensi tersebut akan sangatberpengaruh negatif dan akan merugikan

• Ege;Bahwa benar setelah itu Saksi Ati Binti Mangga tetap meminta SaksiJusmita Als.

  Ege;e Bahwa benar setelah itu Saksi Ati Binti Mangga tetap meminta SaksiJusmita Als.

  Ece, setelah ituTerdakwa kembali mengarahkan parangnya ke arah saksi sambil mengancamdan berkata bagaimana juga kamu, lalu Saksi Ati Binti Mangga menjawab,kenapakah ACO, adakah salahku?

  Ece, setelah ituTerdakwa kembali mengarahkan parangnya ke arah saksi sambil mengancamdan berkata bagaimana juga kamu, lalu Saksi Ati Binti Mangga menjawabkenapakah Aco, adakah salahku?

  lalu terdakwa jangan kamu juga banyakbicaramu, saya potong juga kamu itu, kemudian Terdakwa hendakmengayunkan parangnya ke arah Saksi Ati Binti Mangga, sementara Saksi AtiBinti Mangga menghindari gerakan parang yang diacungkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan perbuatanterdakwa memegang parang dan mengayunayunkan parang kepada SaksiNdoko Bin Hartoyo dan Saksi Ati Binti Mangga merasa takut serta merasaterancam dengan demikian sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat

• Dua danTerdakwa 2 selaku Ketua PPRS lingkungan IA serta Terdakwa 3.Selaku sekretaris PPRS lingkungan IA yang mana PPRS adalahsebagai anggota Koperasi Koppas Madu mengerahkan massasekitar kurang lebih 20 (dua puluh) orang mendatangi kantorpengelola ITC Mangga Dua dengan tujuan untuk memerintahkankaryawan teknisi menghidupkan kembali listrik yang sempattidak dialirkan;Setelah sampai digedung pengelola ITC Mangga Dua, merekaTerdakwa bersama massa memaksa masuk ke ruanganpengelola ITC Mangga Dua namun

  , lalu massa menggeledah dan masuk ke ruanganruangansambil membuka lemari yang berada di dalam ruanganpengelola ITC Mangga Dua;Selanjutnya mereka Terdakwa bersama dengan massa lainnyamenuju ke lantai dasar dan bertemu dengan AGUNG BINARNOdan ABDUL GHOFUR selaku karyawan teknisi ITC Mangga Duadan meminta kepada AGUNG BINARNO dan ABDUL GHOFURuntuk menghidupkan panel listrik, kKemudian AGUNG BINARNOdan ABDUL GHOFUR menghubungi ANANTA DWI PUTRAsehingga ANANTA DWI PUTRA turun kelantai dasar danmenemui

  Dua danTerdakwa 2 selaku Ketua PPRS lingkungan IA serta Terdakwa 3.selaku sekretaris PPRS lingkungan IA yang mana PPRS adalahsebagai anggota Koperasi Koppas Madu mengerahkan massasekitar kurang lebih 20 (dua puluh) orang mendatangi kantorpengelola ITC Mangga Dua dengan tujuan untuk memerintahkankaryawan teknisi menghidupkan kembali listrik yang sempattidak dialirkan;Setelah sampai digedung pengelola ITC Mangga Dua, merekaTerdakwa bersama massa memaksa masuk ke ruanganpengelola ITC Mangga Dua namun

  Dua danTerdakwa 2 selaku Ketua PPRS lingkungan IA serta Terdakwa 3.selaku sekretaris PPRS lingkungan IA yang mana PPRS adalahsebagai anggota Koperasi Koppas Madu mengerahkan massasekitar kurang lebih 20 (dua puluh) orang mendatangi kantorpengelola ITC Mangga Dua dengan tujuan untuk memerintahkankaryawan teknisi menghidupkan kembali listrik yang sempattidak dialirkan;Setelah sampai digedung pengelola ITC Mangga Dua, merekaTerdakwa bersama massa memaksa masuk ke ruanganhal. 7 dari 14 Hal.Put.No.38

  , selanjutnya Terdakwa 2 bersama dengan massamasuk dengan cara dorongdorongan lalu) kaca depanrecepsionis kantor pengelola ITC Mangga Dua menjadi pecahsedangkan Terdakwa 3 merekam aksi tersebut;Setelah masuk ke ruangan pengelola ITC Mangga Dua, lalumereka Terdakwa bersama dengan massa lainnya menuju kelantai dasar dan bertemu dengan AGUNG BINARNO dan ABDULGHOFUR selaku karyawan teknisi ITC Mangga Dua dan memintakepada AGUNG BINARNO dan ABDUL GHOFUR untukmenghidupkan panel listrik, kKemudian AGUNG

• Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara ;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. VV Blok A Nomor 1011 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara ;. Nona E TJE NG, ITC Mangga Dua Lt.

  HASNAWI THAMRIN, SH, selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 67 hal. Put.

  ., paraAdvokat/Pengacara yang berkantor di Gedung ITC Mangga Dua,lantai 8, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara 14430,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus 2010 ;5. NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH, SH, bertempat tinggaldi Jalan Mangga Besar Raya No. 1G, Jakarta Barat ;6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq.

  Dan keberadaan Tergugat Illdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Dua tahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1) ;b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan"pengurus" Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan paraPenggugat merasa dirugikan oleh kebijakan Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua. Maka seharusnya para Penggugat menggugat"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua".

  pada saat melakukanpembelian unitunit bangunan (toko) di JITC Mangga Dua.

• Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mesin sinsaw merk Stihl ;- 1 (satu) unit becak motor roda 3 (tiga) No.Pol BL 5772 ZJ warna hitam no rangka MH1HABC163KO11345 dengan nomor mesin HABC1010849 ;- 1 (satu) potongan pohon kelapa ;- 1 (satu) potongan pohon mangga ; Dikembalikan kepada yang berhak ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Kandar BinRasyid dengan pidana penjara selama (satu) tahun,dengan perintah agar terdakwa ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin sinsaw merk Stihl ;e 1 (satu) unit becak motor roda 3 (tiga) No.Pol BL 5772 ZJ warna hitam no rangkaMH1HABC163K0O11345 dengan nomor mesin HABC1010849 ;e 1 (satu) potongan pohon kelapa ;1 (satu) potongan pohon mangga ;Dikembalikan kepada yang berhak ;4 Menghukum terdakwa dengan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar

  mangga ;Bahwa pohon kelapa yang ditebang oleh terdakwa tersebut tersangkutdiranting pohon mangga kemudian ranting pohon mangga dipotong olehterdakwa, dan pohon kelapa menimpa becak yang dikendarai olehMuhammad Ilyas ;Bahwa becak ketika itu dalam keadaan kosong tanpa penumpang, hanyaMuhammad Ilyas yang mengendarai ;Bahwa pohon kelapa hanya mengenai becak saja dibagian belakang, namunkarena begitu kerasnya, maka korban terpental sekira 2 (dua) hingga 3 (tiga)meter ke jalan dan kondisi korban kala

  Lhok Kumbang, Desa Meunasah Alue,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe ;Bahwa terdakwa menebang ranting pohon mangga dengan tujuan untukmelepaskan potongan pohon kelapa yang sebelumnya telah ditebangtersangkut diatas pohon mangga tersebut ;Bahwa setelah ranting pohon mangga ditebang, jatuh ke jalan umum danmengenai becak yang sedang melintasi jalan tersebut yang dikendarai olehsdr. Ilyas ;hal 7 dari hal 14Put.

  Rusli, dimana pohonkelapa tersebut berada 50 (lima puluh) meter diatas bukit dari pohon mangga ;Bahwa setelah pohon kelapa terdakwa tebang menggunakan sinsaw pohonkelapa tersebut tumbang dan menyangkut di ranting pohon mangga kemudianterdakwa memotong ranting pohon mangga tersebut dengan tujuan agarpohon kelapa juga ikut tumbang ;Bahwa setelah ranting pohon mangga terdakwa tebang dan pohon kelapa ikuttembang menimpang pengguna jalan yang tengah melintas mengendaraibecak motornya yakni korban (Muhammad