Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put.

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat

padahal Penggugat sudah berusaha berobat kemanamana tapi tidak berhasil.Bahwa pada bulan Januari 2011, Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat diMangempang (Barru) karena sudah tidak tahan dengan sindiransindiran Tergugat yangingin mempunyai anak yang menyebabkan Penggugat merasa terpojok dengan haltersebut, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011sampai sekarang (8 bulan), sejak itu Tergugat tidak pemah

Bahwa saksi pemah melihat dan mendengar langsung perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ingin punya anak, padahal Penggugat sudah sering berobat ke dokterspesialis kandungan atau ke dukun beranak, sedangkan Tergugat tidak mau berobat,hanya Penggugat yang disuruh berobat.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak pemah ada lagikomunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar dan tetapmempertahankan pernikahannya, namun Penggugat tetap tidak mau hidup bersamalagi dengan Tergugat.Saksi kedua, SAKSI U, umur 29 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan saksi, Tergugat bbmama TERGUGAT.

*Bahwa selama keduanya tinggal di Mangempang, saksi pemah melihatdan mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginpunya anak. Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke dokter spesialis kandungan atau kedukun beranak, bahkan saksi pernah mengantar Penggugat ke Makassaruntuk berobat, sedangkan T ergugat tidak. mau berobat, hanya Penggugat yangdisuruh berobat.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak. pemah adalagi komunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat.

cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah mengangkat sumpah rnenurutAgama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 xxx, rnenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi rnengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, tidak danPenggugat adalah kernenakan saksi dan rnengetahui perkawinan rnereka pada tahun2008.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pemah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami isterirneskipun Penggugat telah siap untuk itu, sehingga Penggugat terkesan rnenderita lahirbathin.e Bahwa tergugat telah pemah dibawah kedukun dan kedokter namun basil nihilsehingga pada bulan Januari 2009 Tergugat pergi rneninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pemah kernbali.2 Xxx, menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan Penggugatadalah kernenakan saksi dan menghadiri

perkawinan mereka pada tahun 2008.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pemah bersama mernbina rumahtangga selarna satu tahun dan belurn dikaruniai anak.Bahwa, Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan dengan Penggugat danhal tersebut saksi ketahui setelah Penggugat mengeluh tentang keadaan rumahtangganya kepada saksi, dan karenanaya Penggugat menderita lahir dan bathin .e Bahwa Penggugat pemah membawa Tergugat ke Dukun namun tidak ada hasilnya ,sehingga pada bulan Januari 2009 hingga

sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pemah kembali.Bahwa, Penggugat setelah mengajukan dalildalil serta buktibukti sebagaimanaterurai diatas maka Penggugat telah berkesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang telah dicatatdalam berita acara perkara ini dipandang sebagai suatu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

tidak membuahkan hasil.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa oleh karenatidak ada hasilnya upaya tersebut sehingga Penggugat menderita lahir dan bathinMenimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelistelah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya diuraikan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tahun 2008 di Kecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pemah

Bahwayang menikahkan penggugat dengan tergugat adaiah Syamsuddin Imamkampung setempat dengan mahar 44 real, dan yang menjadi waii adaiah saksisendiri, dan saksi nikahnya adaiah H.Ali dan Arafah.Bahwa pada waktu pemikahan penggugat berstatus gadis dan tergugat berstatusjejaka, penggugat dan tergugat tidak punya hubungan darah atau hubungansesusuan.Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan tersebut.Penggugat tidak pemah mendapatkan surat nikah sedangkan penggugat

Bahwayang menikahkan penggugat dengan tergugat adalah Syamsuddin Imamkampung setempat dengan mahar 44 real, dan yang menjadi wali adalah Beddubin La Upe (ayah kandung penggugat), dan saksi nikahnya adalah H.Ali danArafah.Bahwa pada waktu pemikahan penggugat berstatus gadis dan tergugat berstatusjejaka, penggugat dan tergugat tidak punya hubungan darah atau hubungansesusuan.Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan tersebut.Penggugat tidak pemah mendapatkan

anak .Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat rnengalami penyakitlernah syahwat, sering maraii marah dan terlalu pencemburu.Penggugat pemah berusaha untuk mengobati penyakit tergugat tersebut sehinggaberhasil sembuh namun tidak lama kemudian penyakit tergugat tersebut kembalilagi, lalu diusahakan lagi berobat namun tidak berhasil lagi.

menikah pada bulan Januari 1999 diMaroanging.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 11 tahun lebih di rumah orang tua tergugat naumn tidak dikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat pemah berselisih karena tergugat terlalupencemburu, sering marah marah karena punya penyakit lemah syahwat.Penggugat pemah berusaha untuk mengobati penyakit tergugat tersebutsehingga berhasil sembuh namun tidak lama kemudian penyakit tergugattersebut kembali lagi, lalu diusahakan

Ali dan Arafah,e Bahwa penggugat dengan suaminya belum pemah cerai sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan penggugat makarajelis hakim menyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki Samsu bin Lacaung pada tahun1999.

Selama itu tergugat tidak pemah pulang dantidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diWilayahnRepublik Indonesia. Selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wayjibkepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah penggugat; 8.

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sering meninggalkan penggugat dan berutang samaorang lain tanpa sepengetahuan penggugat, dan nanti ketahuan setelah adaorang yang datang menagi ke rumah penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahteijadi pisah tempat tinggal sudah sekitar 3 tahun lamanya karena tergugatmeninggalkan peng gugat;e Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pemah

lagi memberikannafkah/memperdulikan penggugat; e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat; 2.

Lagi memperdulikanpeng gugat; 222222 222 nnn onan nnn nnn n=e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat saat sekarang ini karena sejakmeninggalkan penggugat tidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah rukun sekitar 3 tahunlamanya namun belum dikaruniai anak;

e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahterjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 3 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; ++ 222222 2n nena nnn nnn nnn n=e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak

Bahwa penggugat tidak pemah menerima Buku Kutipan Akta Nikah karenaperkawinan penggugat dan tergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempatsedangkan penggugat sangat membutuhkan adanya bukti autentik atas perkawinantersebut untuk dipergunakan dalam pengurusan perceraian.5.

Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat, putus karena perceraian.4.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiradiogram tanggal 25 Maret 2013 dan tanggal 25 Maret 2013.Bahwa majelis

melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat disebabkan karena penggugat dantergugat menikahkan anaknya yang bemama Erna, akan tetapi tidak setuju perkawinananaknya berlanjut rukun sehingga tergugat memisahkan anaknya tersebut dengansuaminya, akhimya penggugat dan tergugat cekcok, dan tergugat mengancam penggugatdengan parang.e Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.e Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan

penggugat dan tergugat.Saksi kedua: Andang bin Mamma, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga danrukun sebagai suami istri selama 24 (dua puluh empat) tahun, dan dikaruniai 6 (enam)orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena terggugatmeninggalkan penggugat tanpa nafkah sudah (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya.e Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat disebabkan

Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangtelah terurai

Tergugat tidak pemah mengeijakan shalat, sehinggaPenggugat mersa malu kepada keluarga Penggugat karena Tergugat tidakpemah mau mendengarkan nasihat Penggugat untuk mengeijakan shalat danberhenti berjudi.Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Juni 2009, teijadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah disebabkanPenggugat selalu melarang Tergugat beijudi sehingga Tergugat pergiHal. 2 dari 14 hal. Put.

No. 18/Pdt.G/2013/PA Skg. meninggalkan Penggugat di rumah orang tu mencapai 3 tahun 7 bulan lamanya, dan dalamtidak pemah memberikan nafkah, dan setelah Tergugat meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Tergugat akhimya Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat.7.

melalui tahap mediasi sebagaimanaperintahPERMA Nomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.

Bahwa saksi ketahui hal tersebut karena saksi sering berkunjung ke rumahPeggugat dan pemah melihat Tergugat membawa ayam dan melihat teijadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, disamping itu jikaPenggugat marah, maka Penggugat ke rumah saksi.

Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya*Shingga Penggugat menderialahir dan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan

Bahwa, Penggugat pemah mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan AgamaMagelang dengan nomor perkara 0140/Pdt.G/2011/PA.Mgl akan tetapi di cabut3. Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah ; Halaman dari 10 halamanPutusan Nomor: 0243/Pdt.G/2012/PA.Mgl.4. Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahnenek Penggugat di Dusun Dukuh, Kel.

Selama itu Tergugat sebagaisuami tidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatusebagai nafkah dan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;8. Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan 3.0.0... eee eeeneeceeeeeeeteeeeeteeeetaeees9.

memukul Penggugat,saksi pemah menyaksikan bekas pukulannya yaitu bengkak berwama biru diwajah Penggugat; Bahwa, sejak pertengahan tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Kemirirejo hingga sekarangselama lebih dari satu tahun tidak pemah datang dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah sering merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuniiidak berhasil, dan saat ini sudah tidak sanggup lagi merukunkan, sebaiknya diceraikan ;XXXXXXXXXX, umur

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pemah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang saat ini diasuh Penggugat ; 3.

Bahwa, sejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringteijadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah yang cukup karena malas bekerja, bahkan Tergugat pemahmemukul Penggugat hingga muka Penggugat bengkak berwama biru, akibatnyaTergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 hinggasekarang selama (satu) tahun 4 (empat) bulan, tidak pemah kembali dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; 4.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih di rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akhimya terjadi pisah tempattinggal.

Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin, danantara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang. bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakimmenilai adalah tidak beralasan

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.

. ; Bahwa, rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai terjadi pertengkaran pada tanggal 22 Juli 2005, karenapada saat itu penggugat sakit keras di rumah orang tua tergugat, lalu tergugat mengantarpenggugat ke rumah orang tua penggugat di Desa Tallesang, lalu kemudian tergugatkembali dan meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali lagi melihat penggugatsehingga penggugat sangat kecewa dan menderita ditinggalkan oleh tergugat dalamkeadaan sakit, dan sejak itulah terjadi pisah tempat tinggal hingga

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.JSubsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutoleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar kembali rukundengan tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudian dibacakansurat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

dan saling bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, telah hidup bersamaselama tahun lebih dan kini penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 6 tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebabpenggugat sudah sangat kecewa dalam keadaan sakit keras lalu ditinggalkan oleh tergugatdan tidak pemah

hidup bersama dalam satu rumah tanggaselama tahun lebih namun tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahunlebih karena penggugat sangat kecewa dan saki: hati dalam keadaan sakit kerasditinggalkan oleh tergugat dan tidak pemah kembali lagi.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, halini

Termohon tidak pemah memperhatikan kewajibannya sebagaiistri sepertimenyediakan makanan, terkadang Pemohon mengeijjakannya sendiri.5.

namun tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasi karena Termohontidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Bahwa saksi pemah mau membeli rumah untuk ditempati Pemohon dan Termohon akantetapi Termohon tidak mau. Bahwa saksipemah menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak ada perubahan. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama satu) tahun 8(delapan) bulan lebih dan tidak ada lagi komunikasi.

Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon denganmendatangi orang tua Termohon, akan tetapi saudara Termoohon menyatakan apa bolehbuat mungkin itu sudah takdir untuk berpisah.Saksi kedua, umur 43 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksikenal Pemohon dan ermohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tanggal 30 September 2009.

Bahwa ayah Pemohon pemah mau membeli rumah untuk ditempati Pemohon danTermohon akan tetapi Termohon tidak mau dan tetap memilih tinggal bersama ibunya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan lebih.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun 3 bulan, pemah hidup bersama selama minggu 3 hari.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qablad dukhul).4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut: Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri,Tergugat tidak pemah tidur sekamar walau Penggugat mengajak Tergugat ataudisuruh oleh orang tua Penggugat tidur sekamar dengan Penggugat, Tergugatmemilih tidur di kamar lain, sebelum tidur Tergugat hanya mengetukngetuk pintukamar Penggugat kemudian Tergugat pergi tidur di kamar lain atau di depan TV.5.

Saksi 1, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah anak kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Tergugat, kemudian di rumah saksi selama tiga hari.e Bahwa Tergugat telah pamit pada saksi dan Penggugat ke Samarinda, temyata tidakpemah kembali sampai sekarang disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugatkarena

Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah sepupu satu kali saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Tergugat, kemudian di rumah orang tua Penggugat selamatiga hari.e Bahwa Tergugat telah pamit pada Penggugat dan orang tua Penggugat ke Samarinda,temyata tidak pemah kembali sampai sekarang disebabkan Tergugat

tinggal bersama selama satu minggu tiga hari, dan selama itu tidakpemah rukun karena Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat, yang akhimya sejak 9November 2007 Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kini sudah empat tahun duabulan lebih lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti Surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia,namun pada bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan kerap terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bermain judi, Tergugat tidak menghargai pendapatPenggugat sebagai seorang isteri, Tergugat suka berkatakata kasar danmemaki Penggugat setiap kali marah, Tergugat pemah mengatakan talakkepada Penggugat, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir maupun bathinPenggugat sejak tahun2016 hingga sekarang

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanJanuari 2016 dimana pada saat itu Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat yang tidak pemah berhenti bermain judi, dan tidak memberinafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sejak tahun 2016 hinggasekarang;Putusan V. CG No. 124/PdLG/2018Halaman2daril27. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat ting @!

putus karenaperceraian;3.Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;4.Atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pemah datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasa hukumnyameskipun menurut relaas panggilan tanggal 27 Maret 2018, 12 April 2018 JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura melalui bantuan Kepala Kelurahan

CG No. 124/PA.G/2018Halaman4daril2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpi 5a tempaltinggal sejak bulan Januari 2016 dan yang meninggalka + eclarnanbersama adalah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat pemah berusaha untuk kumpulkembali dengan Tergugat akan tetapi Tergugat sudah tidak mau lagi; Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

bersama adalah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Pengugat pemah berusaha untuk kumpulkembali dengan Tergugat akan tetapi Tergugat sudah tidak mau lagi; Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya

sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah telah melangsungkanperkawinan pada hari Jumat, Tanggal 9 Maret 2007 di Kecamatan Ampibabo,Kabupaten Parigi Moutong Sulawesi Tengah, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 092/22/III/2007 tanggal 12 Maret 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo, KabupatenParigi Moutong Sulawesi Tengah.2 Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 6 tahun 2 bulan, pemah

dan main judi dan hingga tengah malam danapabila pulang Penggugat menasihati Tergugat namun Tergugat marah dan seringmemukul Penggugat yang menyebabkan sering teijadi perselisihan dan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.4 Bahwa selain itu, Penggugat juga tidak dapat tinggal di rumah orang tua Tergugatdan begitupula sebaliknya, meskipun demikian, Penggugat tetap bersabar danmenasihati Tergugat demi keutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat akanmerubah sifatnya namun sifat Tergugat tidak pemah

dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam, larut malam barnkembali, suka minum minuman keras sampai mabuk dan sering main judi.e Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat pada bulan Maret 2012.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat yang kini sudahmencapai tahun 3 bulan, tidak pemah lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak saling memperdulikan lagi sebagai suami istri.e Bahwa pemah diusahakan untuk merukunkan

Hal tersebut diperkuat denganfakta bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, telah cukup untuk dijadikan sebagai dasar faktuil bagimajelis hakim untuk menyatakan terbukti kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi akibat perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 2 tahun bulan lebih.3.Bahwa sete ah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup serumah dirumah orang tua Penggugat selama bulan, namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (Qablad dukhul).4.

Bahwa selama bulan Penggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat danTergugat t dak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, karenaTergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugathanya diam tanpa berusaha mendekati Penggugat, hal tersebut, menyebabk an tidak adaketenteraman dalam mmah tangga.5.

Bahwa pada bulan Februari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini telah mencapai 2 tahun, tanpa ada kabamya, sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.6.

Bahwa pada bulan Februari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,hingga sekarang Juni 2013, dan Tergugat tidak diketahui lagi domisilinya yang pasti(gaib).e Bahwa Penggugat sudah 2 tahun 3 bulan ditinggalkan oleh Tergugat, danselama Penggugat ditinggalkan tidak pemah mendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa pihak keluarga tidak punya upaya lagi untuk mendamaikanPenggugat dan tergugat karena Tergugat tidak diketahui domisilinya.Saksi kedua: umur 43 tahun, agama Islam, pekeijaan PegawaiNegeri Sipil

Kementerian Agama Sengkang, bertempat tinggal diKabupaten Wajo,memberi kesaksian dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun2011.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah di rumah oranglua Penggugat selama+ bulan, namun tidak rukun.e Bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak rukun maka Tergugatmeminta uang belanja yang dinaikkan oleh Tergugat pada waktu kawin.e Bahwa orang tua

Bahwa usia perkawin Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun, pemah hidup bersama selama 2 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 6 bulan;;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis,disebabkan karena tergugat mengantongi sendiri penghasilannya tidak diberikan kepadaPenggugat, nanti Penggugat meminta uang belanja baru tergugat memberikan namunuang yang diberikan tidak pemah cukup untuk kebutuhan seharihari penggugat dananak Penggugat dan terkadang Tergugat juga tidak memberikan uang belanja kepadaPenggugat, hal ini menyebabkan sering terjadinya percekcokan antara Penggugat denganTergugat, disamping itu orang

Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinanPenggugat memilih perceraian sebagai jalan terbaik untuk mengakhiri perkawinan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer: 1.

Selain itu ibuTergugat terlalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lebih lamanya, Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena Tergugat tidak pulang pulang akhimya Penggugatkembali ke rumah saksi;bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah memberikanjaminan berupa apapun kepada Penggugat dan anaknya, bahkan tidak adaberitanya serta tidak ada

komunikasi sama sekali;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat; bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua :, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat;LE of I .

Bahwa sejak perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum pemah tejyadi ceraitalak dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak).4. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan, makaPenggugat dan Tergugat hidup bersama membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat, beberapa tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahbersama di BTN Sutra Mas Sengkang.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 16 tahun 2 bulan dantelah dikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut dal am asuhan Penggugat.

Bahwa saya mengetahui hal tersebut karena pemah dapati Penggugat dan Tergugatcekcok disebabkan Tergugat terlambat datang dari main judi. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur sejak bulan Januari 2013 yang lalu. Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tidur dengan Tergugat, tidak pemah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah padasekitar 16 tahun lebih yang laliL Bahwa Penggugat dan tergugat pemah rukun dalam membina rumah tanggaselama 16 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak dan kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan telahberpisah tempat tidur, sejak bulan Januari 2013.

Bahwa pemah diusahakan untuk rukun, namun tidak berhasil, sebab Penggugatsudah tidak mau rukun, dan Tergugat tidak bisa merubah kelakuannya.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.APeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam.Menimbang bahwa, meskipun Tergugat tidak pemah

berbicara dalam bahasa Torajabahwa Termohon akan menghabiskan uang Pemohon dulu sebelumhidup bersama lakilaki tersebut;6.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Desember 2014, ketika Pemohonmenemukan foto Termohon dengan lakilaki lain dan berfoto mesra, tetapisetelah ditanyakan, Termohon mengaku bahwa lakilaki tersebut hanyateman, akhimya sejak itu, Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak Desember 2014 hingga sekarang;7.Bahwa, pemohon pemah

Putuaan Nomor 0013/Pd1G/2015/PA.MmkBahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagiTermohon dimana, karena informasi terakhir dari keluarg bahwa Termohontinggal di Toraja, namun setelah PemohToraja temyata Termohon sudah tidak tinggal disana lagi, sehinggaPemohon sudah tidak tahu lagi keberadaan Termohon di seluruh wilayahIndonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal

bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.2...

;Bahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagi keberadaanTennohon dimana, karena pada bulan Februari 2015 Pemohon pemahmenjemput Termohon di Toraja, namun Termohon sudah tidak tinggaldisana lagi, sehingga Pemohon sudah tidak tahu lagi keberadaanTermohon di seluruh wilayah Indonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi

sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian Pemohon mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anakbemama Sinar Aulia Binti Makmur berumur 2 tahun dan saat ini anak tersebutberada dalam pemeliharaan Penggugat.5 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya betjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 201ldalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengakaran.6 Bahwa adapun penyebabnya perselisihan dan percekcokan tersebut adalah;1 Penggugat tidak pemah

diberikan uang belanja sehingga Penggugat pergi menual kainuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat.2 Penggugat sudah 2 kali diusir tengah malam dari rumah orang tua Tergugat.3 Uang arisan Penggugat diambil semua oleh orang tua Tergugat.4 Penggugat tidfak pemah diberikan uang hasil gadai sawah dan orang tua Tergugat semuayangt memngambilnya.5 Antara Penggugat dan orang tua Tergugat tidak ada kecocokan dan selalumemarahi Penggugat.6 Bahwa Tergugat pada tahun 2011 mengalami sakit kejiwaaan (

Danpersoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokan terjaditepatnya tanggal 2 September 2012 orang tua Tergugat berkata kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat pergi menimnggalkan rumah orang tua Tergugat diKanni dan kembali kerumah orang tua Penggugat di Ambo Alle.Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 6 bulan sejak tanggal2 September 2012 sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pemah

Bahwa telah pemah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.SAKSI II, menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga dan mengetahui perkawinan mereka padatahun2009.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumahtangga dengan rukun selama dua tahun selanjutnya telah tidak harmonis laginamun tetap selak:u suami isteri akan tetapi sekarang telah pisah tempat tinggaldan telah

berjalan sekitar sembilan bulan lamanya dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan juga orang tua Tergugat sering campurtangan mengurus rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa telah pemah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat setelah mengajukan dalildalil serta buktibukti sebagaimanaterurai diatas maka telah berkesimpulan secara lisan

Bahwa sejak tahun 2010 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan selama itu tergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaimana surat keterangan gaib yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pallette Nomor : 205/KPTTRT/VII/2012.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat.e Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat. Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.Hal 4 dari 10 Put. No. 723/Pdt.G/2012/PA. Wp.

(dua ) tahun.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah ti 1lla2empat tinggal selaiBahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat.

Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat. Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) ...2..Hal 6 dari 10 Put No. 723/Pdt G/2012WA. Wip.Bahwa selama pisah tempat tinggal. tergugat tidak pemah memberikan nafkahykepada penggugat.