Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2018, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

Bahwa istri Saya menyampaikan sejak bulan agustus 2018 kami sudahpisah ranjang, dan sejak saat ini sudah tidak menjalin hubungan suamiistri. Hal ini membuat Sava bingung karena beberapa bulan ini atautahun ini kami masih tidur satu ranjang walaupun kami tidak melakukanhubungan suami istri, dimana terakhir kami melakukan hubungansuami istri pada tahun ini (namun saya lupa bulan apa).

Kami memangsering tidak tidur satu ranjang dikarenakan istri Saya Sering menginap dirumah orang tuanya, baik pada saat bertengkar maupun tidak.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikHal. 5 dari 17 hal. Put.

No. 2283/Pdt.G/2019/PA.Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksitidak mengetahui secara persis; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak Agustus 2018; Bahwa keluarga sudah memberikan nasehat agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

danTergugat sudah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil jawab menjawab para pihak danberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat Majelis menilaitelah ternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah ranjang;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat tersebut yang jelas

Bahwa akibat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang, yang hingga sekarangsudah berlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan tidak pernah kumpul lagi;5. Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Penggugat sudah berusaha untukmengajak rukun kembali, baik secara langsung maupun melalui keluarga,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6.

Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah ada i'tikad baikuntuk membina rumah tangga yang baik dan membiarkan Penggugat;7. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat tersebut telahmamenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur pada pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Po di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan Nopember 1991 setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat selama 22 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah ranjang sampai sekarang selama 4 tahun 10bulan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak akhir

tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama orang dari P bahkan katanya Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan tersebut;Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;2. , di bawah sumpahnya, memberikan keteranganyang pada

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama po orang dari P dan bahkan sudah menikah siri;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya penggugat tetapingin bercerai

.; Bahwa, akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudiandalam 1 bulan ini Pemohon dan Termohon berpisah ranjang meskipun masih tetaptinggal serumah.; Bahwa, selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon sebagai suami masih tetapmemberikan kewajiban Pemohon kepada Termohon nafkah sesuai kemampuanPemohon.; Bahwa, oleh karena sikap Termohon tersebut, maka kini Pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon, dan Pemohonmemutuskan bercerai dengan Termohon

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ini karenamasalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;2.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ini karenamasalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya dan mohon putusan

selama 1 bulan inikarena masalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan, buktisaksi P2 adalah tetangga Pemohon, yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang selama 1 bulan ini karena masalah ekonomi sehingga seringterjadi perselisihan dan percekcokan ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga Pemohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiriperistiwa yang dikemukakan karena saksisaksi tersebut berada di

lokasi saatkejadian, sehingga keterangan saksi tersebut patut dipercaya dan dari sisi hukumpembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itu maka alasanalasanyang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah ; ranjang selama 1 bulan ini karena masalah ekonomi sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Menimbang, bahwa

mengetahui sebebsebab /alasan perselisihan Penggugat dan Tergugat ;> Saksi tidak lamanya berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat ;SAKSI : SAKSI 4 ;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; > Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanbs> Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan sudah pisah ranjang;> Saksi tidak mengetahui sebabsebab / alasan perselisihan antara

Penggugat danTergugat dan tidak mengetahui berapa lamanya pisah ranjang;SAKSI : SAKSI5> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga dan tidak adahubungan kerabat ; > Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat rukun baik, namun akhirakhirint kelihatan tidak harmonis lagi ;> Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang namun masih dalamsatu rumah ; === $= = 23 nn nnn nn nnn nnn nnn nn en eee> Saksi tidak tahu sebabsebab perselisihan dan tahu pisah ranjangnya 9 bulan

SAKSI: SAKSI 3. ; Yang dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang namun masihsatu rumah. ; 722 2222 22 = == 22 2222 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lamanya pisah ranjang Penggugat danTergugat ; #7 7+ 22 22+ 2222 nnn nnn on 222 one Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat ;2.

SAKSI: SAKSI4Di bawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang tetapi masihdalam satu rumah ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang; Saksi tidak mengetahui sebabsebab / alasan perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat ;3.

SAKSI: SAKSI5Di bawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang namun masihdalam satu rumah ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lamanya pisah ranjang Penggugat danTergugat ; 2+ 22 n+ on nn nnn nnn one 2 nnn Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat ; === 222922 = oon on on oeMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelis hakimpatut mempertimbangkan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selamakurang lebih 2 bulan ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenarumah tangganya dengan Pemohon sudah tidak bisa dipertahankan lagI ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tentang adanya wanitalain, Pemohon dalam repliknya membenarkannya, sehingga tidak diperlukanduplik dari Termohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :A.

Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai kakak Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah Termohon di DusunJatiombo RT 02 RW 08 Desa Baureno Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto selama 2 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan ranjang

hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan ranjang tersebut karena antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sebabpenghasilan Pemohon selain diberikan pada Termohon, Pemohon jugaharus memberi anakanak bawaan

yang sampai sekarangsudah 3 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, Pemohon tidak pernah mendatangi Termohon untuk mengajak baikdan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan

Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohondan anakanak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 3 bulandan selama pisah ranjang tersebut, antara Pemohon dan

Tergugat mempunyai wanita idaman lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Juli 2018 ,kurang lebin 1 tahun sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena

Bahwa Tergugat mengakui posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 6 dan 7tentang data nikah, domisili setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal rumah namun sejak Juli 2018 pisah ranjang dan telahberupaya mengatasi masalah dengan cara bermusyawarrah.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telh dikaruniai 1orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka mengancamPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telh dikaruniai 1orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir untuk Penggugat.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebin 4 bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah banyak punya hutang kepada pihak ketiga, bahkan tanpasepengetahuan Penggugat mencapai Rp.70.000.000, sehingga seringtimbul pertengkaran.

Disamping itu juga selama kuranglebih 1 bulan terakhir sebelum berpisah ranjang Tergugat sama sekali tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga setelah bertengkar terakhirlalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 1tahun 3 bulan meskipun statusnya hidup serumah, selama berpisah ranjangTergugat pernah berusaha rukun tetapi Penggugat menolak..

, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat bahkan mencapai Rp 70.000.000..Selain itu, Tergugat juga suka berkata kasar dan tidak memberi nafkahselama 1 bulan terakhir sebelum berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Disamping itu juga selama kurang lebih 1 bulan terakhir sebelumberpisah ranjang Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah kepadahalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2019/PA.BglPenggugat sehingga setelah bertengkar terakhir lalu Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian

, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang Sulit didamaikan dan bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah ranjang 1 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa upaya penasehatan yang dilakukan Majelis Hakimtelah tidak berhasil, jika dinubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya karena sudah tidak sanggup untuk membina

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Juli tahun 2014.Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudian Penggugatdan Tergugat pisah ranjang meskipun antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal dalam satu rumah. Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama kurang lebih 4 tahun 1 bulan, dan selama ituPenggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi, dan Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepadaPenggugat; 6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalamsatu rumah, namun sudah pisah ranjang; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah pada Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;1.2.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalamsatu rumah, namun sudah pisah ranjang;Halaman 6 dari 14 halm.

Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat saling diam, tidak bertegur sapa, dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan selama pisah ranjangantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah mengadakan komunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat serta saksi telahberusaha agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 9 dari 14 halm.

Saksi sering melihat Penggugat denganTergugat sering saling diam, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang.

tempat AGUSRAIDI tidur akan mengambil Handphone milik AGUS RIADI yang berada didalam kantong plastik warn a hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saattangan kanan terdakwa akan mengambil Handphone milik AGUS RIADI tibatibaterdakwa mendengar suara BRAK yang sangat kencang, karena ada orangsaksi II KHAERUDIN yang melempar batu ke pager seng, yang dibarengi adateriakan MALING....

Utrduduk terdiam di samping ranjang tempat saksi tidur, karena terdakwa lihatsaksi bersama dengan kuli bangunan lainnya terbangun dan secara bersamasama langsung menangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa sempat diamankandi Kantor RW setempat dan saat terdakwa sedang di bawa menuju ke KantorRW maka HARI DERMAWAN (belum tertangkap) berikut Sepeda motor sudahtidak ada di depan area proyek Pembangunan (berhasil melarikan diri).

Kelapa gading Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit handphone milikAgus Riadi;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama HariDermawan dengan mengendarai sepeda motor menuju area proyekpembangunan rumah yang ada di Komplek Angkatan Laut Kodamar KelapaGading, kemudian Terdakwa melihat Agus Riadi sedang tertidur;Bahwa Terdakwa berusaha mengambil handphone Agus Riadi yang beradadidalam kantong kresek hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saat tangankanan

UtrMALING....MALING, kemudian karena kaget maka terdakwa hanya dudukterdiam di Samping ranjang tempat saksi tidur, karena terdakwa lihat saksibersama dengan kuli bangunan lainnya terbangun dan secara bersamasamalangsung menangkap terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Saksi Il.

Kelapa gading Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit handphone miliksaksi;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama HariDermawan dengan mengendarai sepeda motor menuju area proyekpembangunan rumah yang ada di Komplek Angkatan Laut Kodamar KelapaGading, kemudian Terdakwa melihat saksi sedang tertidur;Bahwa Terdakwa berusaha mengambil handphone Agus Riadi yang beradadidalam kantong kresek hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saat tangankanan terdakwa

Bahwa dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, hingga sekarangPenggugat dan Tergugat masih tinggal satu tempat tinggal di Jalan Dsn Kelurahan Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik, akan tetapisudah pisah ranjang kurang lebih 4 tahun 7 bulan;. Bahwa selama masih satu tempat tinggal tersebut, maka hak dan kewajibansuami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisahtersebut Tergugat masih memberikan nafkah baik kepada Penggugatataupun anaknya;.

H.AZHAR SYAMSURI, SH., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 25 April2014 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan penjelasan bahwa selamapisah ranjang Tergugat masih memberi nafkah untuk Penggugat dan anak, tetapiHim 3 dari 2.1 him, Putusan.No. 0522/Pdt.G/2014PA.Gsantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan biologis layaknyasuami istri.

Setelah Penggugat enggan diajakmelakukan hubungan suami istri, Tergugat jarang pamit kepada Penggugatsebab jika dipamiti Penggugat justru menunjukkan sikap acuh dan tidak pedulliterhadap Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, tidak adahubungan lagi layaknya suami istri kurang lebih 4 tahun 7 bulan berturutturutsampai dengan sekarang;Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat masih rutin memberi nafkah untukPenggugat dan anak secara layak, tiap bulan kurang lebih Rp. 1.700.000

tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena saksi kadangkadang datang ke rumah Penggugat, selain itu Penggugat juga memberitahukepada saksi sudah pisah ranjang, tidak pernah tidur sekamar denganTergugat selama kurang lebih 4 tahun tersebut;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;SAKSI

kurang lebih 4 tahun lamanya sampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat tetapimengenai penyebab tengkarnya dan pisah ranjangnya saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak borkomunikasi lagi layaknya suam istri;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan dengan jalan manasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatbersikeras untuk cerai dengan

Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juli2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;4. Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai oleh orangtua dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil;5.

sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak, namun sejak pertengahan tahun 2016 terjadi pertengkaranterus menerus;Bahwa saksi pernah berkunjung ke kediaman bersama Penggugatdan Tergugat yang pada saat itu sedang bertengkar karenadisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum mabuk dan Tergugat sering main perempuanlain;Bahwa antara Penggugat masih tinggal bersama satu rumah, namunpenggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa mereka sudahpisah ranjang

sejak pertengahan tahun 2016;Bahwa selama hidup berpisah ranjang tersebut, Penggugat tidak lagimenyiapkan makan dan minum Tergugat;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa saksi pernah berkunjung ke kediaman bersama Penggugatdan Tergugat yang pada saat itu sedang bertengkar karenadisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum mabuk dan Tergugat sering main perempuanlain;v Bahwa antara Penggugat masih tinggal bersama satu rumah, namunpenggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa mereka sudahpisah ranjang sejak pertengahan tahun 2016; Bahwa Penggugat tidak lagi menyiapbkan makan dan minum Tergugatselama pisah ranjang tersebut

hal mana ditandai dengan ketidaksukaan Penggugat dalam Him. 8 dari 11 Him.Putusan Nomor : 0069/Pdt.G/2017/PA.Dp.menyiapkan makan dan minum Tergugat selama pisah ranjang sejakpertengahan tahun 2016;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak (vide

Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk tidaksatu ranjang dengan Tergugat. Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugattelah Pisah Ranjang sampai saat ini.. Bahwa Keluarga Penggugat sudah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdan Tergugat, tetapi pertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehinggaPenggugat dan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat..

Nama........ccsceeee , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan ............ , tempattinggal di xxxx, Kota Bekasi4. , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dengan berpisah tempat tinggal/ranjang selama antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama

Nama........cc1008 ; UMUL haa eeaeeeees tahun, agama Islam,Pekerjaan ..........5 , tempat tinggal di xxxx, Kota Bekasi8. , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dengan berpisah tempat tinggal/ranjang selama antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman

selama antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah ... dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain; Bahwa Penggugat telah dinasehati dan dianjurkan agar hidup rukun kembali denganTergugat untuk membina rumah tangga dan tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersurat dalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21 dan ketentuan

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisin danbertengkar, bahkan keduanya sudah berpisah ranjang/rumah selama kurang lebihantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah ..., menandakan bahwa antarakeduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah ranjang selama 4 bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah meninggalkankewajibannya masingmasing layaknya suami isteri ;8.

rumah orang tua Penggugat hinggasekarang ; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 sudah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan danpercekcokkan tersebut sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang

selama 4 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing serta tidak ada tandatanda rukun layaknya suami isteri ;Him. 4 dari 15 him.

selama 4 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing serta tidak ada tandatanda rukun layaknya suami isteri ; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;Him. 5 dari 15 him.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2016 hinggasekarang; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dan tidak ada tandatanda hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat dalam petitum angka 1 dan 2menuntut agar pengadilan mengabulkan gugatan Penggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Lubuk Landai, kemudian pindah ke rumahHim 1 dari 14 him, Putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PA.Mabkediaman bersama sesuai dengan alamat Pengugat tersebut di atas,sampai pisah ranjang;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:a. Anak ;b. Anak Il;c. Anak Ill;.

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember 2006, yangdisebabkan Tergugat masih tidak memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, bahkan Penggugat yang sering membantuTergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena kelakuanTergugat yang tidak mau berubah tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih

Selain itu, sejak 2 (dua) tahun terakhirTergugat tidak lagi bekerja, sehingga kebutuhan sehariharidicukupi oleh Penggugat dengan cara bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi pernahmelihat antara keduanya tidak saling bertegur sapa;Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama dalam satu rumah, namun sudah lebih dari 10 (sepuluh)tahun keduanya telah berpisah ranjang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 10(sepuluh) tahun yang lalu hingga sekarang;6.

Bahwa Penggugat sering dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sering tidak salingbertegur sapa, dihubungkan dengan fakta antara keduanya telah berpisahranjang sekitar 10 (sepuluh) tahun lamanya dan telah ada upaya untukmenasehati Penggugat mengenai rumah tangganya tersebut, menurutMajelis Hakim menunjukan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam bentuk sikap, yaitu saling mendiamkan,yang diikuti dengan berpisah ranjang.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi sekitarbulan Januari 2013, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon berpisah ranjang, dan sejak itu pula sudah tidak ada komunikasiserta sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri sampai dengansekarang;5.

Bahwa jawaban Termohon pada angka 4 tidak benar adanya karena faktanyaantara Pemohon dengan Termohon sudah (satu) tahun tidak berhubungansuami isteri (pisah ranjang) dan hal itu telah dibenarkan dan diakui olehTermohon sendiri dalam persidangan;5.

SAKSI P, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 20tahun, Kemudian hidup pisah ranjang hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan

SAKSI Il P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman akrab Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sudah lamakirakira selama 20 tahun lebih, kemudian hidup pisah ranjang hinggasekarang kurang lebih selama 2 bulan ; Bahwa selama

berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Pemohon sudahtidak senang pada Termohon sebab Pemohon telah berhubungan akrabdengan wanita lain ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmengurungkan niatnya bercerai dan rukun kembali, tetapi tidak berhasil;annn== Bahwa, sehubungan dengan keterangan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Marettahun 2017 disebabkan Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, danselama berpisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, sampai saat ini telah berpisahranjang selama 4 tahun dan selama berpisah ranjang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 4 dari 9 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan dikarenakan Termohon telah menjalin hubunganistimewa dengan lelaki lain (Selingkuh) dan telah berpisah ranjang selama 4Hal. 5 dari 9 Hal.

selama 4tahun dan selama berpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah ranjang yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan

2 orang anak bernama: WAHYU DWIYANL umur 20 tahun, RINA ZULFA NAFIAH, umur 10 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapi sejak 3 tahunterakhir rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang akanpemberian nafkah dari Pemohon sebagai puncaknya sejak Desember 2013hingga sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang yang

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi. Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.6. Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai. 7.

dengan Pemohon sampai sekarang enam bulan lamanya; Bahwa saksi melihat setelah pertengkaran Pemohon dan Termohon telahhidup pisah ranjang ; Bahwa selama hidup berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmenengok dan kedua belah pihak pernah didamaikan tetapi tidak berhasil ; Hal.4 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

enam bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang ;Hal.6 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang dikarenakanmaslah kekurangan ekonomi, sehingga sejak enam bulan yang lalu Pemohondengan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumah

tersebut, setelah saksiterjatuh Terdakwa lalu menarik punggung saksi dan membaringkanbadan saksi di paha Terdakwa yang mana pada saat itu posisi saksiberada di dekat ranjang dan menghadap ke ranjang, sedangkanTerdakwa berada di belakang saksi, saksi pun berusaha bangun danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.duduk di depan Terdakwa namun Terdakwa kembali merangkul saksidari belakang menggunakan satu tangan Terdakwa dengan posisitangan menyilang ke atas bahu kiri saksi sehingga saksi

merasakankesakitan sambil Terdakwa mendorongdorong tubuh bagian bawahTerdakwa hingga penis Terdakwa mengenai bagian belakang (pantat)saksi, merasakan hal tersebut saksi langsung berdiri dan berniat untukkabur, tapi Terdakwa kembali mendorong saksi Kembali ke atas ranjangsehingga saksi jatuh dan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwamembalikkan badan saksi sambil memegang kedua paha saksi danmenarik badan saksi ke pinggiran ranjang dengan posisi bokong sayaberada di pinggiran ranjang dan kedua

, Terdakwakemudian jongkok di depan ranjang dan masih memegang kedua tangansaksi Lenni Binti Hamid dan Terdakwa memeluk leher saksi Lenni BintiHamid dari arah belakang dan saksi Lenni Binti Hamid berusahamelepaskan tangan Terdakwa hingga tangan Terdakwa berhasil terlepas,kemudian Terdakwa duduk di kursi di depan ranjang dan saksi Lenni BintiHamid bangun dan duduk di depan ranjang, tidak lama kemudian Terdakwakembali memeluk saksi Lenni binti Hamid dan mengangkat saksi Lenni BintHamid untuk dibaringkan

tersebut,setelah saksi Lenni Binti Hamid terjatuh Terdakwa lalu menarik punggungsaksi Lenni Binti Hamid dan membaringkan badan saksi Lenni Binti Hamiddi paha Terdakwa yang mana pada saat itu posisi saksi Lenni Binti HamidHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIKk.berada di dekat ranjang dan menghadap ke ranjang, sedangkan Terdakwaberada di belakang saksi Lenni Binti Hamid, saksi Lenni Binti Hamid punberusaha bangun dan duduk di depan Terdakwa namun Terdakwa kemballmerangkul saksi Lenni

Lenni Binti Hamid jatuhdan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwa membalikkan badan saksiLenni Binti Hamid sambil memegang kedua paha saksi Lenni Binti Hamiddan menarik badan saksi Lenni Binti Hamid ke pinggiran ranjang denganposisi bokong saksi Lenni Binti Hamid berada di pinggiran ranjang dankedua kaki saksi Lenni Binti Hamid terbuka lebar dan terangkat kesamping, saksi Lenni Binti Hamid terus berusaha merontaronta danmenangis sedangkan Terdakwa berdiri di depan kedua kaki saksi LenniBinti

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari tahun 2019yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga saat ini;8.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 antara Pemohon dan termohonterjadi pisah ranjang sampai saat ini.Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi komunikasi.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : .

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang sampai saat ini.Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi komunikasi.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan agarmajelis hakim dapat memutus perkara dengan seadiladilnya.Bahwa selanjutnya

sampai saat ini, selama pisah ranjang antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi, keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil, serta sudah tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi I, ke Il dan saksi keIll adalah dilihat dan diketahui sendiri olen saksisaksi, keterangan saksiSaksitersebut bersesuaian/relevan dengan dalil permohonan Pemohon, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Bahwa penyebabnya karena Termohon jarang pulang kerumah hinggabeberapa hari lamanya serta telah memiliki pria idaman lain (PIL).Hal. 7 dari 11 halaman Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang sampai saat ini. Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi komunikasi.

Bahwa puncaknya terjadi pisah ranjang sejak tahun 2003 hingga tahun 2010 (7tahun), Pemohon tidur di luar dan Termohon tidur di dalam kamar; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarya sebagai berikut: PRIMER :1.

Nama: SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1974; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama selama 36 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon masih hidupsatu rumah tetapi sudah pisah ranjang sejak tahun 2003;Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab bertempat tinggal berjarak 2rumah dengan Pemohon

dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah ranjang, hanya saja saksimendengar sendiri antara Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka karahmarah kepada Pemohon di saat Pemohon tidak dapat member uangbelanja kepada Termohon, dan sejak pisah ranjang Termohon tidak mengurusidan tidak mempedulikan Pemohon; Bahwa saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta cerai; 2.

Nama: SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1974; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama selama 36 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon masih hidupsatu rumah tetapi sudah pisah ranjang sejak tahun 2003;Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab bertempat tinggal berjarak 3rumah dengan Pemohon

dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah ranjang, hanya saja saksimendengar sendiri antara Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka karahmarah kepada Pemohon di saat Pemohon tidak dapat member uangbelanja kepada Termohon, dan sejak pisah ranjang Termohon tidak mengurusidan tidak mempedulikan Pemohon: Bahwa saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta ceral;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerangkan