Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terbuka masalah penghasilannyasehingga Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadangdikasih Rp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri), selain itu sering marahmarah

diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa dari awal setelahn menikah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terouka masalah penghasilannya sehinggaTergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin. jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadang dikasihRp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali oleh Tergugat,selebinnya

Bahwa penggugat dan tergugat selama pernikahan belum dikaruniai 1orang anak :. ( Putri ) Umur 4 tahun tinggal dengan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengucapkan kata cerai .. Tergugat sering berkatakata kasar.5abc. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat.d. Tergugat sering cemburu buta.e. Tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura hingga berpisah tempat tinggal.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: ANAK KANDUNG, lahirpada tanggal 1 Desember 2018 (umur 1 tahun 11 bulan) dan kini anaktersebut berada di bawah asuhan Penggugat.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya,selebinnya

untuk bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil sebanyak dua kalisecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata di muka sidangPenggugat mencabut posita angka 8 dan 9 serta petitum angka 3,selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat sering

Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.TgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasin uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain itu Tergugatbersifat tempramental

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DiperumHegarmanah Indah RT02,RW 10 Desa Hegarmanah KecamatanCikancung Kabupaten Bandung;A dari 12 halamanPutusan Nomor 4336/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan yang banyak kerja Penggugat, Tergugathanya potong kain untuk hijab 12 jam tidak tiap hari, selebinnya

dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Februari 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan yang banyak kerja Penggugat,Tergugat hanya potong kain untuk hijab 12 jam tidak tiap hari, selebinnya

Penggugat, dan dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar setahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa Kalissampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

sebagai ibu kandung Penggugat, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada Desember 2017, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa KalisSampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

Anak, lahirtanggal 10 April 2014 saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a. Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;b. Termohon cemburu berlebihan kepada Pemohon;c. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;d.

Menolak untuk selain dan selebinnya (Hak asuh anak bernama, Lahir diBanda xxxx tanggal 17 Juli 2011 dan anak, lahir di Banda xxxx tanggal 10April 2014);5.

, selebinnya adalah tanah kosong milik dariPenggugat/Pembanding. Oleh karena itu Putusan Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Negeri Tanjung beralasan untuk dibatalkan;5, Bahwa Pembanding/Penggugat selain dan selebinnya menolak daliPertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama PengadilanNegeri Tanjung, karena tidak berdasar dari faktafakta yang terungkapdalam persidangan dan tidak relevan untuk ditanggapi, maka beralasandipertimbangkan untuk dikesampingkan.

(Putri) Umur 8 tahun tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;. Tergugat sering berkata kasar;5abc. Tergugat sering mabukmabukan;d. Tergugat sering keluar malam begadang dan pulang pagi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahul, setiap adapertengkaran diantara mereka Penggugat pulang kerumah orangtuanya Gampong Ujung Tanah Kecamatan Lembah sabil, danpernah saksi melihat bekas lemparan dengan kunci Sepeda Motordi bagian paha Penggugat oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

saksitanya dikatakan Tergugat marahmarah dan menginjak kakiPenggugat sampai kesakitan, kejadian ini waktu mereka masihtinggal dirumah saksi;Bahwa yang Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saksi pernah melihat juga bekaslemparan oleh Tergugat mengenai Penggugat sampaimembengkak;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri Sirri Tergugat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.

bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya

Hemma kemudian mengatakan bahwa "minta tolongsekalika, selebinnya nanti kita pake.

Hemma kemudian mengatakanbahwa "minta tolong sekalika, selebinnya nanti kita pake, selanjutnyasetelah mendapatkan sabusabu di Makassar seharga Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian terdakwa pulang ke pangkep;e Bahwa sesampainya terdakwa di Pangkep langsung menuju ke rumah saksiSatrio Alias Rio dan menyimpan bungkusan tersebut di lubang bekas tempatkabel/bekas sakelar yang berada di kamar Rio, setelah itu terdakwahalaman 13 dari 29 putusan pidana nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pkjmenelpon

Hemma kemudian mengatakanhalaman 15 dari 29 putusan pidana nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pkjbahwa "minta tolong sekalika, selebinnya nanti kita pake, selanjutnyasetelah mendapatkan sabusabu di Makassar seharga Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian terdakwa pulang ke pangkep;Bahwa sesampainya terdakwa di Pangkep langsung menuju ke rumahSatrio Alias Rio dan menyimpan bungkusan tersebut di lubang bekas tempatkabel/bekas sakelar yang berada di kamar Rio, setelah itu terdakwamenelpon Hemma

Hemma kemudian mengatakanbahwa "minta tolong sekalika, selebinnya nanti kita pake, selanjutnyasetelah mendapatkan sabusabu di Makassar seharga Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian terdakwa pulang ke pangkep.e Bahwa sesampainya terdakwa di Pangkep langsung menuju ke rumahSatrio Alias Rio dan menyimpan bungkusan tersebut di lubang bekas tempatkabel/bekas sakelar yang berada di kamar Rio, setelah itu terdakwamenelpon Hemma dengan mengatakan " adama di rumahnya Rio" laluHemma bertanya

Bahwa dengan tidak mempertimbangkannya memorikasasi maupun kontra memori kasasi oleh Judex Facti, maka pertimbanganyang diambil oleh Pengadilan Tinggi Bangka Belitung menjadi kurangdipertimbangkan;ca Bahwa selanjutnya dan untuk selebinnya PemohonKasasi keberatan atas pertimbangan Judex Facti maka pertimbangan yangdiambil oleh Pengadilan Tinggi Bangka bBelitung menjadi kurangdipertimbangkan;4.

Bahwa selanjutnya dan untuk selebinnya pemohonkasasi ini, keberatan atas pertimbangan Judex Facti Pengadilan TinggiBangka Belitung, karena pertimbangan hukum tersebut tidak memenuhirasa keadilan, karena tidak berusaha menggali akan menemukan hukumdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum;Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa objeksengketa

Jawa di DesaSewulan untuk menikahkan anaknya dan selang 3 bulan setelahpernikahan anaknya Tergugat berangkat lagi bekerja ke Kalimantan danbiayanya dari hasil menggadaikan BPKB sepeda motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya BPKB sepedah motor tersebut yang menebus adalah Penggugat;Bahwa biaya anak sejak kecil dan sekolah maupun sampai menikah yangmenanggung adalah Penggugat, itupun dari hasil kerja Penggugat menjadi TKW di Taiwan dikirimkan kepada Tergugat;Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya

Hal inimembuktikan bahwa di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus,yang mengakibatkan Penggugat merasa menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya akan kami buktikan dalam sidang Pembuktian yang akan datang;Demikian Replik ini kami sampaikan dan dengan segala hormat kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan

menikah pada tanggal 16 Januari 2005; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersamayang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi pernah menyaksikan secara langsung satu kali Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya

No 106/Pdt.G/2021/PA.Utjyang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya Saksi tahu dari cerita Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar