Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama kurang lebih 4 bulan, selama itu antara Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi; Bahwa Termohon dalam pisah tersebut diantarkan oleh Pemohon keKempo; Bahwa saksi melihat dalam akad nikah antara Pemohon dahulu tidakada barangbarang seperti pringbed dan barangbarang lainlain, hanyaemas telah diserahkan oleh keluarga Pemohon;Halaman 4, Putusan Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Dp.Bahwa belum penah

Termohon balik lagi ke Kempo;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama kurang lebih 4 bulan, selama itu antara Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi;Bahwa Termohon dalam pisah tersebut diantarkan oleh Pemohon keKempo;Bahwa saksi melihat dalam akad nikah antara Pemohon dahulu tidakada barangbarang seperti pringbed dan barangbarang lainlain, hanyaemas telah diserahkan oleh keluarga Pemohon;Bahwa belum penah

Saksi T, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Dompu, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi sebagaiibu kandung Termohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2019, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun saksi penah

Bahwa belum penah ada musyawarah antara keluarga Pemohon dankeluarga Termohon, tetapi kalau nasehatnasehat telah disampaikanoleh saksi;Bahwa, Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada keinginan menceraikan Termohon, sedangkanTermohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap bertahan dengan jawaban Termohon dan Termohon menyampaikanbahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONVENSIBahwa, dalam dalam hal rekonvensi (gugatan balik

Putusan No. 1353/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat tinggal bersamadi mmah orang tua Penggugat di Dusun Ngabetan RT: 002 RW: II Desa NgabetanKecamatan Cerme Kabupaten Gresik, selama 25 tahun 4 bulan;Bahwa setahu saksi keadaan mmah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 mmah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwamai perselisiha dan petengkaran;Bahwa saksi penah melihat sendiri petengkaran antara Penggugat

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 Maret 1988, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor 437/8/1988tanggal 17 Maret 1988, dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum penah

Putusan No.1353/Pdt.G/2016/PA.GsTergugat seing terjadi perselisihan dan petengkaran, saat ini antara keduanya telah berpisahtempat tinggal selama + 3 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak penah datang ataupunmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas, didasarkanpada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, dan keterangannya saling terkaitantara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekatPenggugat

NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudahpernah menang/ tembus yang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e = PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000,

(tiga puluhribu rupiah).e NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI penah menang2 (dua) angka sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah).19Bahwa benar terdakwa menerangkan dari keuntungan yang diperoleh terdakwabaik dari penjualan ataupun angka pasangan yang keluar digunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu)

NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudahpernah menang/ tembus yang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,21keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000,

NURSIWANAlias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudah pernah menang/ tembusyang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000, (tiga

puluhribu rupiah).e NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI penah menang2 (dua) angka sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan dari keuntungan yang diperoleh terdakwa baik daripenjualan ataupun angka pasangan yang keluar digunakan oleh terdakwa untuk memenuhikebutuhan terdakwa seharihari.Bahwa sifat permainan judi jenis togel yang terdakwa mainkan tersebut bersifatuntunguntungan karena

danharmonis akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar.Bahwa yang saksi tahu, penyebab percekcokan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, tergugat sering main judi, bahkan tergugat juga seringmain perempuan dan hal itu saksi lihat secara langsung.Bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak 3 bulanyang lalu, dan selama berpisah tergugat tidak penah

Bahwa setahu saksi, rumah tangga penggugat rukun dan harmonis padaawalnya, akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar karenatergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan tergugat jugasering main judi, bahkan tergugat sering main perempuan dan hal itu saksipernah melihat secara langsung.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya.e Bahwa selama berpisah tergugat tidak penah

26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah

40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah

NOVIKAAMBARWATI dan ANDRIYAN MEIFA SARI /anak Pemohon setuju jikatanah pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI:"" 777 Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah

pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No : 16/Pdt.P/2017/PN.Sgnpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI: 777 27 == Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah

Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat gampang emosi sehinggaTergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sampaiPenggugat mengalami lukaluka, dan Penggugat saat itu penah melaporkanTergugat kepolisi atas kasus kekerasan dalam rumah tangga;8.

gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jugamempunyai sifat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, danPenggugat saat itu penah

Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama dan yang keduamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, dan Penggugatsaat itu penah

Tergugat kurang berbaur dengan keuarga dan tetangga seperti, Tergugattidak penah menghadiri acara RT sehingga sering dikenai denda;c. Tergugat tidak memiliki rasa perhatian terhadap Penggugat, seperti ketikaPenggugat sakit parah, namun Tergugat tidak pernah menanyakankepada Penggugat tentang penyakit tersebut dan tidak mengantarPenggugat untuk berobat;6.

Gsnamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.500.000, dan uangnafkah tersebut terkadang diambil kembali oleh Tergugat untuk keperluanTergugat sendiri ,Tergugat kurang berbaur dengan keuarga dan tetanggaseperti, Tergugat tidak penah menghadiri acara RTI sehingga sering dikenaidenda, Tergugat tidak memiliki rasa perhatian terhadap Penggugat, seperti ketikaPenggugat sakit parah, namun Tergugat tidak pernah menanyakan kepadaPenggugat

GsTergugat untuk keperluan Tergugat sendiri ,Tergugat kurang berbaur dengankeuarga dan tetangga seperti, Tergugat tidak penah menghadiri acara RTsehingga sering dikenai denda,Tergugat tidak memiliki rasa perhatianterhadap Penggugat, seperti ketika Penggugat sakit parah, namun Tergugattidak pernah menanyakan kepada Penggugat tentang penyakit tersebut dantidak mengantar Penggugat untuk berobat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat

Bahwa pada bulan Juli 2015 anytara Pengugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak penah kembali telahberjalan selama kurang lebih 6 (enam) bulan.4.

Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010, pernah hidup dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 4 ( empat ) tahun,namun belm juga dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan harmonis,namun pada bulan Juli 2015 terjadi perselisinan dan percekcokan,karena Tergugat menjadi peminum, penjudi yang sukar untukdisembuhkan yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak penah

Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak ma berpuasa, tidak bertanggungjawab atas kebutuhan keluarga dan Tergugat sering marah danmengancam Penggugat untuk memukul yang pada akhirnya Tergugatpergi meningglakan Penggugat dan tidak penah kem,bali sampaisekarang.3.

jugaTergugat suka cemburu kepada Penggugat, Pengguggat juga pernah diberirawe oleh Tergugat, sehingga badannya gatalgatal semua dan yangakhirnya Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta pisah ranjangdan saling diam selama 7 bulan, lalu sejak Mei 2018 tanpa pamit TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama11 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

Penggugat, sehingga selurun badan Penggugat gatalgatal,sehingga Penggugat tidak bisa tidur dan Penggugat mengadu kepada saksi;Bahwa yang akhirnya Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sertapisah ranjang dan saling diam selama 7 bulan, lalu sejak Mei 2018 tanpapamit Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 11 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

Penggugat dan Tergugat awalnya tidak adamasalah, namun sejak Nopember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah cemburu,Tergugat cemburu kepada Penggugat yang bekerja di warung saat melayanipelanggan Penggugat, juga Tergugat suka berjudi online;Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat menghilang dan tidak ada kabar;c. Tergugat dan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 hari hingga sekarang.

Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat menghilang dan tidak ada kabar;c. Tergugat dan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 hari hingga sekarang.

Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatashingga sekarang.

tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2011 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, serta pengaduan dari Penggugat bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi didalam membina rumah tangga; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksependapat lagi didalam membina rumah tangga karena Tergugat tidak adaketerbukaan dalam penghasilan dan Tergugat penah

Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2011 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, hanya pengaduan dari Penggugat bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi didalam membina rumah tangga; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksependapat lagi didalam membina rumah tangga karena Tergugat tidak adaketerbukaan dalam penghasilan dan Tergugat penah

Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabarHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0860/Pdt.G/2009/PA.TAmenunggu tergugat akan tetapi tidak berhasil ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi JI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan P.G . Mojopanggung, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabarmenunggu tergugat akan tetapi tidak berhasil ;5.

Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menuggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menuggu tergugat ;5.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu Tergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selama ituTergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu Tergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selama ituTergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (

dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak dua tahun terakhir saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat di Jepara ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah

Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat pulang ke orang tuaTergugat di Jepara ;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; e Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah

Ngawi, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juli1974, di Kantor Urusan Agama Kendal;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah oranglain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menjadi suami isterisah, tetap beragama Islam dan belum penah

Ngawi dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juli1974, di Kantor Urusan Agama Kendal;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah oranglain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menjadi suami isterisah, tetap beragama Islam dan belum penah

belas) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima ) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima ) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah