Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.

Jawa di DesaSewulan untuk menikahkan anaknya dan selang 3 bulan setelahpernikahan anaknya Tergugat berangkat lagi bekerja ke Kalimantan danbiayanya dari hasil menggadaikan BPKB sepeda motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya BPKB sepedah motor tersebut yang menebus adalah Penggugat;Bahwa biaya anak sejak kecil dan sekolah maupun sampai menikah yangmenanggung adalah Penggugat, itupun dari hasil kerja Penggugat menjadi TKW di Taiwan dikirimkan kepada Tergugat;Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya

Hal inimembuktikan bahwa di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus,yang mengakibatkan Penggugat merasa menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya akan kami buktikan dalam sidang Pembuktian yang akan datang;Demikian Replik ini kami sampaikan dan dengan segala hormat kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan

menikah pada tanggal 16 Januari 2005; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersamayang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi pernah menyaksikan secara langsung satu kali Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya

No 106/Pdt.G/2021/PA.Utjyang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya Saksi tahu dari cerita Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung

Anmad Sumba atau biasa juga ditulisAchmad Soemba ada membuat dan menanda tangani perjanjianperkawinan dan dengan mengingat harta tersebut di atas diperoleh dalammasa perkawinan maka harus dipandang sebagai harta yang diperolehberdasarkan pencarian bersama sehingga % (Setengah) merupakan hakPenggugat, sedangkan % (setengah) bagian selebinnya merupakan hakalm. Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba;5.

Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba sebagaiharta bersama (gono gini) dengan porsi 4% (Setengah) merupakan hakPenggugat, sedangkan 1% (setengah) bagian selebinnya merupakan hakalm. Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba yangsekarang berstatus sebagai harta warisan alm.

karaoke dan berhubungan dengan lakilaki yangbernama Atmaja, bahkan telah tidur bersama tanpa hubungan pernikahan.Oleh karenanya Tergugat khawatir halhal tersebut akan mempengaruhiakhlagq dan mental anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, Penggugat masih tetap pada dalil gugatannya;Bahwa, benar Tergugat mengizinkan Penggugat untuk melihat anak, namunhanya satu kali saja, selebinnya

Tergugattelah membenarkan sebagaian dailildalil gugatan Penggugat dan menolakselain dan selebinnya, sebagaimana dalam jawaban Tergugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat ada yangdibantah oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bgkepada Penggugat dan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikandalilnya masingmasing dengan pembebanan pembuktian yang berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat

Selebinnya senantiasa diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus, dan kerap diwarnai kekerasan psikis, hinggapuncaknya di tahun 2001 terjadi kekerasan fisik yang membuatPenggugat tidak tahan lagi, dan akhirnya Penggugat memberanikan diriuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat di PengadilanAgama Jakarta Selatan, dan telah di putus talak satu ba'in sughra(Bukti P5);5.

memberikanketerangan di bawah sumpah dan di muka sidang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 28 April 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXKXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamarukun dan harmonis dan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyaberlangsung beberapa tahun saja selebinnya

ANAK KE 2, Perempuan Lahir pada Tanggal 13 NovemberBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia bersama selama kurang lebih 5 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a. 13 Tahun penggugat dan tergugat sudan mengalamiperbedaan pendapat.b. Tergugat susah diajak komunikasi.C. Tergugat tidak menjalankan tanggung jawab untukmenafkahi semenjak 20162021.d.

membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxxxxxx, Distrik XxXxXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Keerom, sebagai kediaman yang terakhir sampai terjadiperpisahan.Halaman 1 dari 6 halaman, putusan Nomor : 353/Padt.G/2020/PA.JprBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergau selayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunia anak.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih satu tahun tepat tahun2018, selebinnya

danpatut.Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasihati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan inginmemperbaiki surat gugatannya yakni Pada posita angka 2 tertulis Setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat seharusnya Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian, dan selebinnya

setelah menikah Pemohon awal membina rumah tangga bertempattinggal di rumah kost ci iisRen, Kota Jayapura sedangkan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon ji i 77ne, KotaJayapura dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahbergaul selayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunia anak.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak merasa hidup rukun bersama Termohon selama kurang lebih 1minggu, selebinnya

berhasil ;Putusan Nomor 0330/Padt.G/2019/PA.Ngj Halaman 1 dari 4Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan ataupun penambahan ;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya ia membenarkan danmengakui sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selebinnya

Nomor 3383 K/Pdt/2017pada tanggal 9 Agustus 2017 dan 18 Agustus 2017 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgun berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena alasanalasan kasasi tersebut bersifatmengulang dari yang telah diajukan di dalam persidangan Judex Facti danalasanalasan selain dan selebinnya hanyalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2 (dua) tahun lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena kurang meberikan nafkah, ringan tangan dangampang marah;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.GdtBahwa saksi pernah sekali melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbersitegang dan saling mendiamkan, selebinnya

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 11 (Sebelas) tahun yang laluHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah,pencemburu, sering melarang Penggugat keluar rumah dantemperamental; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbersitegang dan saling mendiamkan, selebinnya

Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan ini,Pemohon telah mengajukan fotokopi buktibukti surat dan telah diperiksa, ditelitidan dicocokkan dengan aslinya hanya P.1 dan P.3 selebinnya berupa fotokopidan telah dibubuhi meterai secukupnya serta telah dilegalisasi sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah, sebagai berikut :1.

);Bahwa selama terjadi pernikahanantara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikarunialseorang anak bernama:ANAK, umur 8 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat hanya dijatah Rp. 100.000,/minggu, kadang dikasihRp.150.000,/minggu, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya

ANAK 3, Lakilaki, lahir 13 Desember 2008Dan kini anak tersebut dalam pengawasan Termohon;4.Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 minggu, selebinnya kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon agar maumerubah sikap dan perilakunya namun

Penetapan No 3105/Pdt.G/2021/PA.Clpkemudian Penggugat dengan Tergugat merantau di Jakarta selama 8bulan dan kembali hidup bersama orang tua Penggugat hingga Mei2021, selebinnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 1 bulan lamanya;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia,harmonis dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikarunial Seorang anak perempuan yang diberi nama : anak, lahir diCilacap pada tanggal 15 September 2019;.

Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri Sirri Tergugat

Di muka sidang saksitersebut mengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Oktober 2013 dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunselama kurang lebih 3.5 tahun, selebinnya sering

Selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis hanya selama 3.5 tahun saja, selebinnya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena Tergugat tidak lagi memebrikan nafkah lahir dan batin, sukaminum minuman keras dan mempunyai wanita idaman lain.