Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.

W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.

Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.

tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.

/Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.

Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN LSK yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 27 Januari 2020 bahwa Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dengan Akta Nomor2/Akta/Pid.B/2019/PN Lsk terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk. tersebut ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Lhoksukon

Februari 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 39PID/2020/PT.BNAsyaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori bandingnya yang diajukan pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338/Pid.Sus/2019/PNLSK tanggal 21 Januari 2020.3.

bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4), ayat (3) dan ayat (2) UU RI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undang undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal21 Januari 2020 Nomor 338

338/Pid.Sus/2015/PN.KPG

PUTUSAN NOMOR : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas IA Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasayang bersidang dengan Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FERNANDO ACO BES alias SAHRUN BEISTempat lahir : KupangUmur / tgl.

Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2015/PNKpg tanggal 10 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2015/PN Kpg tanggal 10Nopember 2015 tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGkorban Paulus Beis alias Muhamat Amir Beis adalah merupakan anak danayah kandung ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum tersebut di atas benar kejadian ituterjadi pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015 sekitar pukul 06.00 wita di dalamkamar bapak saya di Jl.

Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGNegeri Kupang serta dihadiri oleh KADEK WIDIANTARI, SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kupang serta dihadiri oleh Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,JAMSER SIMANJUNTAK, SH IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH. MHANDY EDDY VIYATA, SHPanitera Pengganti,EMELLYA ROHI KANA, SHHalaman 14 dari 14 Hal. Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG

338/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2020/PA.Blcna Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP/Sederajat, pekerjaanGuru Mengaji, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pasir,semula bertempat

Saatini tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan masuknya surat gugatan tertanggal 22Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 22 Juni2020, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu,Halaman I dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcnsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal XXX;.

Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sejumlah Rp10.000,00Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn(sepuluh ribu rupiah) sebagai /wadh atas diri Tergugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar rukun lagi,namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,maka dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn

338/Pdt.G/2019/PA.Skh

Bahwa pada tanggal 25 November 1988 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka,Halaman 1 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkhKota Bengkulu, Propinsi Bengkulu (Kutipan Akta Nikah Nomor :505/43/X1/1988 tertanggal 26 bulan November tahun 1988). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus DudaCera.2.

Masalah hutang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk meminjam uang guna dijadikan sebagai modal usaha,Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skhnamun Tergugat tidak bertanggung jawab dan menyerahkan Penggugatsendiri untuk membayar hutang tersebut.7. Tergugat seringkali marah setiap kali ada halhal yang tidakberkenan, walaupun hanya masalah yang sepele. Jika diperingatkanTergugat malah tambah marah.8.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksaHalaman 3 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skhdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3311077112690020 , bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, bukti P1;Halaman 4 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 505/43/X1I/1988tertanggal 25 November 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti P2 ;B.

Siti SyamsiyahHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkhDrs. H. Ali WidodoPanitera Pengganti,Harmiati B, S.HRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. ATK Perkara : Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 240.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh

338/PDT/2020/PT SBY

Kepala Pertanahan Kabupaten Malang, beralamat di JalanTerusan KawiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBYNomor 1, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat ;Dalam hal ini Turut Tergugat memberikan kuasa kepada Sri Hendarwati,SH.MHum., Dkk, Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan Kantor Pertanahan Kab. Malang, beralamat kantor di JIn.

Kepala Pertanahan Kabupaten Malang,beralamat di Jalan Terusan Kawi Nomor : 10, tunduk terhadap putusandalam perkara ini;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY8.

Risalan Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY71/Pdt.G/2016/PN.Kpn. bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTergugat Il pada tanggal 12 Nopember 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kepanjen;6.

yang berperkara.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY1.

Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY

338/Pdt.G/2019/PA.Bkt

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.BktZN zs 4SS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMenjahit

pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bkt,mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, pada tanggal 11April 1986, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IV AngkatCandung, pada tanggal 23 Agustus 1986;Hal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Agam, selama 7tahun, kemudian pindah ke kota Pekanbaru selama 9 tahun, dan terakhirkembali lagi ke Kabupaten Agam; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 31 tahun; ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 30 tahun; ANAK

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BktMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Termohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkanthalak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI ) di depan sidangPengadilan Agama Bukittinggi;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BktPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Bukittinggi, 16 Juli 2019Untuk salinan yang sama aslinyaPanitera,ttdH. Masdi, SHHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Bkt

338/Pdt.G/2019/PA.Sj

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sj2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri dengan baik, dan keduanya tinggalbersama secara bergantian di rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN SINJAI, dan di rumah orang tua Termohon di Dusun 01Kalosi, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sjmemperbaiki hubungan rumah tangga dengan Termohon akan tetapiperpisahan menjadi keputusan Termohon, dan sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah pisah selama 4 (empat) tahun 5 (lima)bulan tanpa komunikasi;6.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.SjBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sjrumah tangga bersama Pemohon namun Termohon menolak denganmengatakan sudah tidak mampu melayani Pemohon;> Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang kurang lebih 4 tahun;> Bahwa sejak pisah tempat tinggal saksi sudah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2, A.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.SjProses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 700.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiStaramin, S.Ag.,M.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sj

338/Pdt.P/2020/PA.Mtr

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IlHal. 1 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.bernama: Mahrup dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Kuslandan Mustiadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000,(TigaRatus Ribu Rupiah), Tunai;3.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Swasta,tempat tinggal di Lingkungan Montong Are, KelurahanMandalika, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Abil Septian Alfarizzi ;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Rusni SH.Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 150.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,( dua ratus enam ribu rupiah )Matra, .......ccccccceceeeceeeeeeeeeeeeaesDisalin Sesuai AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SH.Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Halaman 152 dari 338 halaman Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2019/PN.PBR15. YULIZAL,S.Sos.MM Als IJAL Bin M.NUR.

Pernyataan tanggungjawab belanja; danHalaman 161 dari 338 halaman Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2019/PN.PBRc. Lampiran bukti transaksi2.

Honor kades (DARMADI) 1x 2 bulan x Rp.2.000.000 = Rp.4.000.000.Halaman 245 dari 338 halaman Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2019/PN.PBR2.

Dr.Halaman 285 dari 338 halaman Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2019/PN.PBRJur.

,MH Panitera Pengganti,YUSNITAW4.U1/PMFORM/08/TPK02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 319 dari 338 halaman Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2019/PN.PBR

338/Pdt.P/2019/PN Ckr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dari Pemohon;Wagimin, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Perum GriyaPrima Galaxy 3 Blok B1 Nomor 10 RT/RW 007/016 DesaMekarsari Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi., yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 338/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 14 Oktober 2019 tentang PenetapanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Ckrtanggal 14 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca permohonan Pemohon dalam berkas perkara;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca, meneliti dan mempelajari suratsurat buktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Bahwa pada tanggal 02 Februari 2015 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Marsiyatin Binti Joyo Wiyarto berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 0013/004/II/2015;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Ckr. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Istri Pemohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai1(satu) orang anak bernama : Syafiq Wildan Muhammad;.

Merubah Nama Orang Tua (Bapak) Pemohon yang tertera diKutipan Akta Nikah Nomor 0013/004/II/2015 tertanggal 02 Februari 2015Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Ckrdari Nama Orang Tua (Bapak) Marto Sentono menjadi Nama OrangTua (Bapak) : Mulyo Pawiro* ;4. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kec.PaliyanKab.

M, S.H., M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00Biaya Proses/ATK : Rp50.000,00Biaya Panggilan + PNBP : Rp Biaya Materai : Rp10.000,00Biaya Redaksi : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp96.000.00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Ckr

338/Pdt.P/2018/MS.Tkn

Pen.No. 338/Pdt.P/2018/MsTknmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah Tgk.

Pen.No. 338/Pdt.P/2018/MsTknmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon (Sutrisno binti Paijo)dengan Pemohon II (Sunarti Binti Tuji Kasmita ) yang terlaksana padatanggal 27 April 1996 di Kampung Bukit Sari, Kecamatan jagong Jeget,Kabupaten Aceh Tengah;3.

Pen.No. 338/Pdt.P/2018/MsTkn2.

Pen.No. 338/Pdt.P/2018/MsTkn4.

Pen.No. 338/Pdt.P/2018/MsTkn

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2018/MS.Lgs2.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2018/MS.Lgs7. Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untukdiberi izin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2018/MS.LgsTermohon telah hidup berpisah sejak bulan September 2017 hingga sekarangdan selama itu pula Pemohon dan Termohon tidak lagi saling memenuhikewajibannya sebagai suami isteri, hal ini tentu akan berakibat buruk bagiPemohon dan Termohon.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2018/MS.LgsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Yedi Suparman, S.H.I.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2018/MS.Lgs

338/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat.... , tempat tanggal lahir Sengkang, 30 Desember 1985, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan perajin tenun, bertempatkediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat ...... , tempat tanggal lahir Sengkang, 12 Mei 1978, agama

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Desa Sappa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, di rumah paman Tergugat dan terakhir di kontrakan dantelah dikarunial 1 orang anak, yang bernama anak kesatu (umur 6 tahun),dalam pemeliharaan Tergugat;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak 06 bulan usia pernikahan disebabkan karena:4.1.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.3.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.e Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf = (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.e Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Penggugat beralasanhukum, oleh karena itu Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek dan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.Munawar, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.a @ fttdDra. Narniati, S.H, M.H.PendaftaranATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpDra. Hj. Dzakiyyah, M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. Muzdalifah, S.H.30.000,0050.000,00Rp 540.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.

ASRIADI Bin BEDDU, BAYU SAPUTRA Bin KALLA,ADY, ICAL, FAISAL, APPE, ASDAR, ISKANDAR, dan OCANG merapatkankapal ke bagian belakang sebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapalmotor Tersayang ke tongkang RMN 338, kemudian terdakwa I. SAM BinSARUPA, terdakwa II.

Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian batubara curah yang berada diatastongkang RMN 338 sedang berlayar diperairan laut Tanjung Petang Kusan HilirPagatan Kab.

Tanah Bumbu, terdakwa BAYUSAPUTRA Bin KALLA bersama sama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU( dilakukan penuntutan secara terpisah), dan ADY, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG (belum tertangkap) dengan menggunakan KapalMotor Tersayang mendekati Tongkang RMN 338 yang sedang berlayar dari arahBatulicin menuju Selatan laut Lepas dan merapatkan kapal ke bagian belakangsebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapal motor Tersayang ketongkang RMN 338, kemudian terdakwa BAYU SAPUTRA Bin KALLA

bersamasama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU, ADIT, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG naik ke tongkang RMN 338 dengan membawaskop kemudian menyekop batubara dimasukan kedalam kapal motor Tersayang.

338/PID/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 338/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD MUCHTAR.Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 39 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : KP. Pendaengan Rt.02/Rw.08 No.68, Kel.Penggilan, Kec.

Perk : PDM 338/JKTIM/Ep.1/11/2014, tanggal 24 Nopember2014 terhadap Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa AHMAD MUCHTAR pada harui KAMIS tanggal24 April 2014 sekitar jam 17.20 Wib atau setidaktidaknya pada dsauatuwaktu dalam bulan April 2014 sekitar jam 17.20 Wib atau setidaktidaknyapada bulan April 2014 bertempat di Kp. Pendaengan 07/08 Kel. PenggilinganKec.

Menyatakan Terdakwa AHMAD MUCHTAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANCAMANsebagaimana dimaksud dalam pasal 336 ayat 1 KUHP dalam SuratDakwaan;Hal 3 Putusan .No.338/Pid/2016/PT.DKI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MUCHTAR denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah kursi plastik; 1 (satu) buah golok;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

,MH. masingmasingHakim Tinggi sebagai Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJakarta Nomor 338/Pid/2016/PT.DKI tanggal 08 Nopember 2016, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA,tanggal 20 DESEMBER 2016 oleh Ketua Majelis tersebut beserta HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Hj. MAKHDALENA, SH.MH.

,MH.Hal 6 Putusan .No.338/Pid/2016/PT.DKI

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

338/Pdt.G/2018/PA.KBr

Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru yangdilaksanakan pada tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018 dan berdasarkan laporan akhir mediasi tersebut juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk rukun kembalibersama membina rumah tangga;Halamana 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Nafkah yang berlalu sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halamana 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

,Halamana 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

(lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anakdewasa dan/atau mandiri, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkanHalamana 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Afrizal, S.Ag., M.H.Halamana 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBrHakim AnggotatidLiza Roihanah, S.H.I., M.H. Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halamana 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr

Bahwa SERTIFIKAT HM No. 338 dan No, 340 masing masing terletak diDesa Kledungkradenan Kecamatan Banyuurip Kab. Purworejo dan masingmasing atas nama :1.

;Bahwa tanah Sertpikat HM No. 338 tersebut dari Tugiman dibeli olehPemda Kab Purworejo;Bahwa atas nama dalam setipikat HM No.338 luas kurang lebih 1815 M2dan No.340 luas kurang lebih 922 M2 adalah Lies Sukensi, Titik Suharti,Puerwati, Djoko Pramono, Tri Windujati, Srijati, Sujatri, Untung Sukandi;Bahwa Tugiman telah membeli tanah dengan setipikat HM No.338 daripemilik sebelumnya;Bahwa sertifikat setipikat HM No.338 saat ini berada di Pemda Purworejo;Bahwa sampai sekarang tidak ada dari keberatan

dari siapapun denganpembelian serta penguasaan tanah dengan setipikat HM No.338 tersebut;3.

Purworejo;Bahwa tanah Sertpikat HM No. 338 tersebut dari Tugiman dibeli olehPemda Kab Purworejo;Halaman 13 dari 22Nomor 23 / Pdt.

G./2014/PN.Pwr.14e Bahwa atas nama dalam setipikat HM No.338 luas kurang lebih 1815 M2dan No.340 luas kurang lebih 922 M2 adalah Lies Sukengsi, Titik Suharti,Puerwati, Djoko Pramono, Tri Windujati, Srijati, Sujatri, Untung Sukandi;e Bahwa Tugiman telah membeli tanah dengan setipikat HM No.338 daripemilik sebelumnya;e Bahwa sertifikat setipikat HM No.338 saat ini berada di Pemda Purworejo;e Bahwa sampai sekarang tidak ada dari keberatan dari siapapun denganpembelian serta penguasaan tanah dengan setipikat

338/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 338/Padt.G/2018/PA SmpBahwa tergugat keberatan atas gugatan nafkah lampau, nafkah iddah,dan mutah yang terlalu tinggi dari penggugat.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smptermohon.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smpdan masih harus menyicil hutanghutang penggugat yang telah dipinjamtanpa setahu tergugat.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp11.1. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Revo Tahun 2014 NomorPolisi M 2271 WZ warna hitam, atas nama tergugat, yangsekarang berada dalam penguasaan tergugat.11.2.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp3. Panggilan : Rp 375.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)42 dari 42 Hal. Putusan 338/Pat.G/2018/PA Smp