Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN PspMenimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan

Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Menimbang, bahwa

Makanan. selanjutnya di dalam Pasal 13ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan

Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Halaman 15 dari 20

yangdisebabkan oleh :4.1.Masalah ekonomi yang mana, Tergugat sering minta uang kepada Penggugatyang akan digunakan oleh tergugat untuk biaya transportasi bekerja di luarkota sebagai buruh bangunan , namun pada saat pulang Tergugat jarang sekalimemperoleh uang dengan alas an gajinya belum dibayar oleh mandornya , dankejadian seperti ini berulang kali terjadi, dan untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat dan juga anak Penggugat harus ditopang oleh orang tuaPenggugat.4.2.Bahwa sebagaimana Penggugat sebutkan

terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan tergugat , dan padasaat bertengkar Tergugat terlalu ringan tangan kepada Penggugat.5 Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Julitahun 2014 dan oleh karena Penggugat sudah tidak tahan dalam hidup dan tinggalbersama dengan Tergugat maka setelah pertengkaran tersebut Penggugat pulangkerumah orang tuanya dengan alamat Kabupaten Grobogan sampai dengan sekarangsudah berjalan selama tahun bulan.6 Bahwa sebagaimana Penggugat sebutkan

SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga

No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.

Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Meletakkan Sita Konsevatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan sela yangdilaksanakan yaitu: 10 (sepuluh) unit mesin jahit merk Yakumo serta barangbarang lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti; (linat Hukum Acara Perdata dalamteori dan praktek Retnowulan Susanto, S.H., hal. 78) ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan hukum, permohonan provisiPenggugat pada point

No. 214 K/PDTSUS/2010milik Tergugat yang akan Penggugat sebutkan nanti ;6.Menghukum Tergugat, berikut pihakpihak yang mendapat kuasadarinya dan setiap pihak yang mengahalangi terkait dengan pembayaranhakhak Penggugat di atas, atau untuk menjamin dilaksanakan putusanperkara ini secara sukarela oleh Tergugat, Penggugat mohon agarTergugat dihnukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari apabila ia lalai atau tidak mematuhidan/atau terjadi keterlambatan penyerahan

Meletakkan Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat,yang merupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan selayang dilaksanakan yaitu : 10 (sepuluh) Unit mesin jahit dan barangbarang milik Tergugat lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti;9.

Cik Wan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiRIES fp nn eSBahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi S.Fajri dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi RawasF116 0.1/2 "eaBahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi S.Fajri dan anggotaSat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orang yangtidak dapat saksi sebutkan

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiIST IKU ses ee eee er ree Bahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas lainnya;e Bahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orangyang tidak dapat saksi sebutkan

Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON : SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantug; SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yang lalu Ketika meninggal dunia ada ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhumSUAMI PEMOHON yaitu : PEMOHON (istreri), PEMOHON Il(anakperempuan kandung), PEMOHON HII (anak perempuankandung), PEMOHON IV (anak perempuan kandung), dan PEMOHON V(anak perempuan kandung); tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan

PemohonI,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON Benar, SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantung Almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yanglalu Ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhum SUAMI PEMOHON adalah: PEMOHON (istreri), PEMOHON II (anak perempuan kandung), fPEMOHON Ill (anak perempuan kandung), PEMOHON IV (anakperempuan kandung), dan PEMOHON V (anak perempuan kandung); Tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan

REZA ZULTONI Alias REZA dan telahditemukan barang bukti yang saksi sebutkan diatas dan pada saatdilakukan introgasi ditempat kejadian terhadap sdr. BAYU SUKMANUGRAHA mengakui bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis Shabu didapatkan dengan cara membeli seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) melalui lubang pada tembok rumahsdr. HUSNI dan terdakwa. HARTINI Alias TINI dan selanjutnyapenggeledahan terhadap rumah sdr. HUSNI dan sdri.

menghubungi saksi HANAFIuntuk datang ke rumah tersebut;= Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, terdakwaMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan terdakwa MUHAMAD JARMOLATIF maupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI AliasREZA tersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saksi sebutkan

ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFdidalam kamar rumah tersebut; Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, saksiMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFmaupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAtersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saya sebutkan

IRWAN bersamasama dengan saksiHOIRUL RIZA mendapat Informasi dari masyarakat yang tidakmau di sebutkan identitasnya, bahwa ada Perjudian Jenis Singapur diKp. Malaka Rt. 10/03 Ds. Tegal Kunir Kidul Kec. MaukKab.Tangerang. Kemudian saksi M. IRWAN dan HOIRUL RIZAmengecek kebenaran dari Informasi tersebut dan setelah sampai ditempat tersebut, sekitar Jam 13.30 Wib saksi M.

IRWAN bersamasama dengan saksi HOIRUL RIZA mendapatInformasi dari masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya,bahwa ada Perjudian Jenis Singapur di Kp. Malaka Rt. 10/03 Ds.Tegal Kunir Kidul Kec. Mauk Kab.Tangerang. Kemudian saksi M.IRWAN dan HOIRUL RIZA mengecek kebenaran dari Informasitersebut dan setelah sampai di tempat tersebut, sekitar Jam 13.30Wib saksi M.

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negen Banyuwangi, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I yaitu jenis shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Lapangan Dusun Sembulung Kecamatan Cluring3 15Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyywangi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitushabushabu dengan berat kotor 0,98 (Nop koma sembilan puluh delapan) gram dan beratbersih 0,78 (Not koma tujuh puluh delapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

waktulain masih dalam tahun 2014 bertempat di Lapangan Dusun Sernbulung KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi ; menyalah gunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri, yaitu shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

perkara mi tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 691/PdtP/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan

Muara Enim atau atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula pada waktu sebagaimana di sebutkan diatas, bermula ketika terdakwa langsungmenuju

Sujinah belum pernah di bagi waris dansaat ini dikuasai oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa Mejelis memandang bahwa dalam gugatan tersebuttidak di sebutkan kapan pewaris dan anakanak nya meninggal dunia termasukdi dalam nya tidak menyebutkan tanggal bulan dan tahun meninggalnya;Menimbang, bahwa di dalam gugata tersebut juga tidak di sebutkan letakatau lokasi tanah dan rumah yang menjadi sengketa (tirkah);Menimbang, bahwa Majelis memandang juga namanama Para Tergugattidak di sebutkan siapa nama orang

I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT III yang menguasai jaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 00452 dalam bentuk CASSIE yang diketahui didalamnya ada sebagian hak milik Penggugat adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
3. Menghukum TERGUGAT III melalui Turut Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atau yang di dalam PPJB Nomor: SP/XII/2010/0035 Pasal 1.13 di sebutkan

Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahSigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan pemohon Il ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon ( A H Bin P) denganPemohon II ( M BINTI I) yang terjadi pada tanggal 15 Mei 2000 diGampong G Kecamatan GrongGrong, Kab. Pidie;3.

;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 7/Pdt.P/2020/PN.Sda. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan Pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv serta ketentuan lain yang berlaku danbersangkutan;MENETAPAKAN1

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut perkaranyamaka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

M.Diah ada dikarunaiseorang anak perempuan bernama Cut Rahmi Fuadi tak lainadalah Penggugat;Bahwa diantara anakanak alm. sebagaimana yang telahPenggugat sebutkan diatas ada diantaranya telah meninggal duniadan hingga saat ini yang masih hidup anakanak dari alm. M. Diahadalah :1. Darmansyah (Tergugat 1)2. Irwansyah (Tergugat II). Damhuri (Tergugat II!)A. Saiful Bahri (Tergugat IV).

dinyatakan sah dan berharga;Bahwa oleh karena tingkah laku TergugatTergugat tidak maumenyelesaikan perkara ini secara baikbaik maka sudah sepatutnyalahsegala bentuk biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Tergugat seluruhnya;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti danfakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya maka disiniPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat diucapkan denganseadiladilnya;Berdasarkan kepada alasanalasan hukum yang telahPenggugat sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amarPenetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 01/Pdt.G.G/2017/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.