Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-12-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 810/Pdt. G/2012/PA. Skg.
Tanggal 18 Desember 2012 —
910
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pemah rukun dalammembina rumah tangga di rumah kontrakan di Tator selama 1 (satu) bulan,namun tidak dikaruniai anak.
    Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat, juga tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat untuk Penggugat. Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun, dankeduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 9(sembilan) bulan lamanya; Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pemah memberikannalkah/belanja kepada Penggugat; Bahwa yang pergi meniggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karenaPenggugat tidak tahan atas kelakuan Tergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa tidak pemah diusahakan
    Skg maupun keluarga Tergugat sendiri serta melarang X yf /tanpa ditemani oleh Tergugat mengakibatkan tejyadi perseliSiiaf dainpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di rumahkontrakan di Tator karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap danperlakuan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugatsehingga mengakibatkan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 9 (sembilan) bulan lam any a, dan selama dalam kurun waktutersebut Tergugat tidak pemah kembali bersama Penggugat, dan Tergugattidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, serta terputuskomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana temrai di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan dibina
Register : 01-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 821/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 3 Desember 2012 —
65
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai2 (dua) tahun 5 (lima) bulan lebih, pemah rukun membina rumah tangga selama 2 (dua)tahun namun belum dikaruniai keturunan. : dua) tah3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggall * )orang tua Penggugat dalam keadaan bahagia selama 2 bulan Juni 2012 paman Tergugatdatang menjemput Tergugat, dan Tergugat pun ikut dengan pamannya tersebut dan tidakpemah kembali lagi sampai sekarang.4.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 9 Nopember 2012 dan tanggal 23 Nopember 2012.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membina
    , demikian pula uangbelanja diatur oleh paman Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 5(lima) bulan, karena paman Tergugat datang mengajak tergugat pergi sehingga Tergugatpergi bersama pamannya dan tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat sampaisekarang.Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Saksi kedua :, umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan
    berpisah tempat tinggal sudah (satu) tahun 5(lima) bulan, karena paman Tergugat datang mengajak Tergugat sehingga Tergugat pergibersama pamannya dan tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat. ' oe VV 3 % 2Smegugeat, selanjutnyaBahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh PePenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu haPtegFdan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi naikah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkann faktafakta tersebut majelis hakim berkesimpulanbahwa bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak pemah harmonis karena adanyacampur tangan dari paman Tergugat dan telah pisah tempat 5 (lima) bulan lamanya merupakansuatu indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat telah cekcok terusmenerus dan keduanya tidakbisa lagi dirukunkan sehingga lebih maslahat jika Penggugat dan Tergugat bercerai
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 610/Pdt.G/2012/PA SKG
Tanggal 13 Nopember 2012 —
76
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup serumah selama 2 minggu di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah retak karenaseringkali teijadi perselisihan dan pertengkaran yang akhimya berpisah tempat tinggal.
    Bahwa saksi pemah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dalam kamar,kebetulan saksi pergi ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahmencapai tahun lebih tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.
    Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena pihak keluargaTergugat tidak pemah datang kerumah untuk melakukan usaha perdamaian serataPenggugat sudah bertekad untuk bercerai.Saksi kedua :, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiKUD Lauwa, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenaPutusan Nomor 610/Pdt.G/2012/PA Skg. hal 4Ry)bertetangga.
    Bahwa selama tinggal bersaraa Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis selaluteijadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pemah melakukan hubungansuami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami,namun saksi tidak pemah melihat langsung mereka bertengkar.
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan satu tahun enam bulan lebih danhanya tinggal serumah selama dua minggu, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukan nyakarena hal ini menyangkut motif atau salah satu
Register : 15-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 21 September 2011 —
103
  • Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 22 Nopember 2010 dimana tergugatmengantar penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat, dan tergugat pergimeninggalkan penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dan sejak saat itu tergugattidak pemah kembali ke rumah orang tua penggugat.7. Bahwa peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan, tanpa ada nafkah dari tergugat.8.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 50 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu kandungpenggugat dan tinggal serumah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah serumah selama 6 (enam) bulan, tetapitidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua tergugat danterakhir di
    rumah saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi pemah mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurwaktu malam.e Bahwa saksi sudah 5 kali membawa tergugat untuk berobat, namun belumberhasil sembuh. akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah ting tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri tetapi pemah serumah selama (satu) bulan di rumah orang tuapenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama selama 6 (enam) bulan dirumah orang tua tergugat dan di rumah orang tua penggugat, namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat sehingga tergugat sering pergi berobat namun tidak berhasil sembuh, akhimyatergugat
    tinggal bersama selama 6 (enam) bulannamun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemah syahwat.Bahwa tergugat sudah 5 kali dibawa pergi berobat tetapi tidak berhasil sembuh.Bahwa penggugat dan tergugat pemah bertengkar di kamar tidur pada waktu malam.Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 8 (delapan) bulan tanpanafkah.e Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidakberhasil.Menimbang
Register : 08-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
125
  • Bahwa tergugat tidak pemah mencaci maki orang tua penggugat. Bahwa tergugat tidak pemah mengancam penggugat dengan pisau.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan bahkantelah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan. Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena tergugat selaluminum minuman keras sedang penggugat tidak suka. Bahwa saksi pemah melihat tergugat minum minuman keras.
    Bahwa saksi pemah melihat pengggugat dengan tergugat bertengkar pada waktubulan suci Ramadhan yang lalu bahkan tergugat akan membunuh tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat tidakada lagi yang saling mencari dan menemui.Saksi Kedua, GRAND FATHERS yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa penggugat adalah cucu saksi. Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah bertengkar dan mengatangatai orangtua pengggugat dengan anjing.
Register : 13-11-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 853/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 7 Maret 2012 —
426
  • Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 47 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anak kandungsaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan November2011.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungn yanamun tidak pemah kembali lagi sampai saat ini.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
    hidup bersamakarena 2(dua) hari setelah pemikahan, Tergugat mintaizin untuk ke kampungnyadan temyataTergugat tidak pemah kembali sampai sekarang.
    Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izinkepada ayah Penggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10kali Tergugat menikah pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.
    ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat minta izin kampungnya untk: pulang kedan tidak pemah kembali sampai sekarang. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu) tahun 4(empat) bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 1/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 18 Juni 2013 —
124
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1tahun bulan, dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidakpemah ada kabar beritanya.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan saksi tidak pemah lagimelihat Tergugat.e Bahwa saksi tidak pemah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak pemah kembali menemui Penggugat.e Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi
    kedua, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan membenarkan Penggugatdengan Tergugat adalah suamiistri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 di UraiyangKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama minggu, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri(qabla dukhul)e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak
    V '" ergugat YemahTig,Bahwa penyebab sehingga teijadi perselisihan karena syahwat(impoten) tidak dapat melakukan hubungan suamiistri dan Tergugat hanya menyiksaPenggugat, yang pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, namunTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah ada kabar beritanya.* Bahwa saksi pemah membawa Tergugat berobat ke dukun, namunpenyakitnya tidak sembuh.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan nafkah
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin, sertaantara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itutecetteieMajelis Hakim menilai adalah tidak
Register : 02-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 726/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 10 Januari 2013 —
76
  • Bahwa dari awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis sebabTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakan hanyakarena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.5.
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua makaPenggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat, dan setelah menikah Penggugatmengikuti Tergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat bisa mencintai Penggugat,namun kenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat dan tidak pemahmemperhatikan Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri, disamping itu orangTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat masih diatur oleh orang
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua : Badariyah binti Abbas, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa Penggugat
    Bahwa perkawinan Penggugat dan tergugat dilaksanakan atas perjodohan orangtua masingmasing tanpa meminta persetujuan Penggugat dan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama bulan di rumahrumah orang tua Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis karenaTergugat tidak pemah mau mencintai Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat selalubertengkar, selain itu orang tua Tergugat ikut memojokkan Penggugat dan selalumembela Tergugat.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat.e Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 178/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 21 Maret 2013 —
126
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai3 (tiga) tahun, pemah hidup bersama selama (satu) bulan.3.
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua Penggugat sehinggaPenggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat, dan setelah menikah Penggugat mengikutiTergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat dapat mencintai Penggugat, namunkenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai dan Tergugat pun tidak pemah menperhatikanPenggugat sebagaimana layaknya seorang istri.5.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama (satu) bulan namun tidakpemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauan orang tua kedua belah pihak,sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat walaupun Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan pada bulan Maret 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugattidak pemah berusaha mencintai Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada tanggal 3Februari 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 1 (satu) bulan, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauan saksi dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat walaupun Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan pada bulan Maret 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugattidak pemah bemsaha mencintai Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun, danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan j ami nan / nafkah kepada Penggugat serta tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami istri.* Bahwa pemah diusahakan untuk merakukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 680/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 1 Nopember 2012 —
74
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan teiahmencapai 3 tahun 7 bulan lebih, pemah serumah selama 3 bulan namun tidak pemahrukun (Qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat.4.
    selama setengah bulan sebab tergugat tinggal di rumahorang tuanya, namun atas usaha orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugatkembali bersamanamun hanya bulan karena Tergugat tetap pada kebiasaannya dantidak pemah memperdulikan Penggugat.5.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 27 tahun, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah tetanggasaksi.Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Februari 2009.Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat di Dusun BuneBunee, Desa Lamiku, Kecamatan Mayauleng,Kabupaten Wajo selama 3 (tiga) bulan namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah
    3 (tiga) bulan namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena setiap subuh Tergugatkembali ke rumah orang tuanya dan bam kembali ke rumah Penggugat setelahlarut malam setelah Penggugat tertidur dan Tergugat juga langsung tidur tanpamenyapa Penggugat.
    Hal tersebut berlangsung setiap hari sampai (satu) bulan.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun 4(empat) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat.Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan
Register : 22-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 25 Juli 2012 —
73
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun bulan, pemah hidup rukun selama 8 bulan, dan belum dikaruniaianak.3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 8 bulan.4.
    Dan tergugat pemah pergi meninggalkan penggugat selama 3 bulan bam kembalidan berhasil dirujuk kembali olah keluarga penggugat dan tergugat.5.
    saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tetapi keduanyasudah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi menjul di luar daerah dan selama itutidak pemah kembali.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan danselama itu tergugat tidak memperhatikan penggugate Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapitidak berhasil karena tergugat
    teijadi perselisihan dan saksi pemahmendengar tergugat menampar penggugat dalam kamar di mmah orang tua penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar tiga kalie Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal karena tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan, tergugat pergi menjualbarang di luar daerah dan selama itu tidak pemah kembali lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada
    belum dikaruniai anak.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 2 tahun 9 bulan dan selama itutergugat tidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri/ Penggugat dan Tergugat telahpisah, sebelum pisah mereka selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran dan selamaberpisah
Register : 13-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 264/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 14 Mei 2013 —
95
  • BahwaPenggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 8 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyacukup harmonis hingga mencapai tahun, kemudian antara Penggugat denganTergugat sering teijadi perselisihan disebabkan karena Tergugat sering marahtanpa sebab, dan setiap kali marah Tergugat mengusir Penggugat bahkanTergugat pemah menampar Penggugat.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sendiri yang berusaha menutupibiaya hidup seharihari.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 264/Pdt.G/2013/PA Skg.
    saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat yang memberitahu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 8bulan, dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan atasperlakuan Tergugat suka marah dan mengusir Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yangdapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat
    Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderia lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya
    Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembaliHal. 10 dari 14 hal. Put. No. 264/Pdt.G/2013/PAbersama Penggugat, dan Tergugat tidak pemah membtkepada Penggugat, serta terputus komunikasi dan sudmemperdulikan lagi.
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 904/Pdt.G/2012/PA SKG
Tanggal 29 Januari 2013 —
104
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat pendiam dan saksi tidak pemah melihatPenggugat dan Tergugat berbicara karena Tergugat sakit inpoten yaitu Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana suami yang normal. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah berbicara dengan Tergugatbahwa dirinya sakit (lemah syahwat). Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarangsudah mencapai 3 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Patman Nomor 904/Pdt. G/2012/PA Skg. hal4 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaimenikah pada Tanggal 5 Oktober 2009 karena Ipar (istri saksiPenggugat).
    Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmoniskarena Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri sebab Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami. Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa saling memperdulikan lagi.
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang Tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini haras dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan 3 tahun dua bulan lebih danhanya tinggal serumah selama dua minggu, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau salah satu
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 200/Pdt,G/2013/PA Skg,
Tanggal 14 Maret 2012 —
427
  • Bahwa pihak keluarga pemah benjsaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 1 Maret 2013 dan tanggal 8 Maret 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ruakun membinammah tangga
    padi, pada waktu itu Tergugat marah danmenghamburkan semua makanan yang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di tengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu)tahun 8 (delapan) bulan lebih .e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua : umur 65 tahun
    , memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri sejama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya cukup harmonisakan tetapi lama kelamaan mulai sering cekcok.e Bahwa percekcokan Penggugat dan
    cekcok saat samasamamemotong padi pada waktu itu Tergugat marah dan menghamburkan semua makananyang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ditengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Agustus 2011 —
64
  • Bahwa antara penggugat dan tergugat telah teijadi 2 kali hubungan suami istri yaitupada malam ketiga dan malam keempat dan kalau diminta penggugat bersediamenjalani visum dokter, kemudian pada malam kelima tergugat mengancam inginmemukul penggugat sehingga penggugat takut dan pada hari kesepuluh tergugat pergimeninggalkan penggugat karena tergugat pencemburu.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dan sepupu penggugat tidak pemahmenyembunyikan penggugat serta penggugat tidak pemah pergi bersama
    hidup rukun sebagai suami istri dirumah saksi,namun belum dikaruniai anak .e Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena tergugat pencemburu dan tidak dapat menahan emosinya sehingga pemahmengancam akan memukul penggugat dengan mengatakan kalau penggugat berbicaradengan lelaki lain, maka tergugat akan memukul sampai pingsan yang akhimya tergugatpergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dengan sepupunya
    Adapunmengenai emas hanya seberat 5 gram dan sudah habis dibelanjakan .Sakai ke dua :, umur 30 tahun, agama Islam pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara tergugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat, namun saksi tidak mengetahui Iamanya dan saksi tidak pemah kerumahorang tua penggugat sehingga saksi tidak
    Adapun dalildalil penggugat yang dibantah dengan menyatakan :e Bahwa tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri sebab tidak pemah melakukanhubungan suami isteri karena penggugat tidak mencintai tergugat dan kalau didekati,penggugat mencakar tangan tergugat. Demikian pula penggugat tidur bersama dengansepupunya bahkan sampai 3 orang diatas tempat tidur.
    Adapun emas 7 gram yang dituntut penggugat,temyata hanya 5 gram dan itupun sudah habis dibelanja oleh tergugat, sebab selama 5tahun lebih ditinggalkan oleh penggugat, tergugat sebagai istri tidak pemah diberikannafkah oleh penggugat sebagai suaminya .Menimbang bahwa, dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugattersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1.
Register : 04-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 12 April 2011 —
73
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah selama 1bulan dirumah orang tua penggugat namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla dukhul).5.
    Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup serumah, keduknya suami isteranyatidak pemah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami isteri karenatergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, tergugathanya menggerayangi tubuh penggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur, disampingitu tergugat juga suka minum minuman keras sampai mabuk, hal tersebut menyebabkanteijadi pertengkaran secara terns menerus.6.
    Bahwa karena keadaan tergugat tersebut, sehingga orang tua tergugat berusahamengobati tergugat, namun tidak pemah ada hasilnya dan akhimya tergugat peergimeninggalkan rumah orang tua penggugat dan tidak pemah kembali lagi kepadapenggugat hingga kini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat7.
    menerus disebabkan tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat sehingga tidak dapat tidur disamping itu tergugat sukakeluar malam dan minum minuman keras sampai mabuk hal tersebut mengakibatkantidak ada ketenteraman dalam berumah tangga.e Bahwa orang tua tergugat pemah membawa tergugat berobat kedukun untukmengobati penyakit tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.e Bahwa saksi tidak pemah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, karenapihak keluarga tergugat tidak pemah datang kerumah
    dan tergugat telah pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun 2 (dua) bulan, dan tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan penggugat dan tergugatkarena tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 146/Pdt. G/2011/PA. Skg.
Tanggal 27 Juni 2011 —
63
  • Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (Qabla Dukhul).5.
    Bahwa saksi melihat setelah penggugat menikah dengan tergugat, pemah hidupbersama selama 1 tahun, hanya tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri, sehingga penggugat dan tergugat tidak punya anak.
    Bahwa setahu saksi, selama 1 bulan hidup bersama, selalu teijadi percekcokansecara terus menerus, hal ini disebabkan tergugat selalu cemburu terhadap siapa sajayang diajak bicara oleh penggugat meskipun keluarga penggugate Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri pemah melihat tergugatmarahmarah hanya karena cemburu tak beralasan. dan pada saat itu tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah 2 tahun.e Bahwa sejak itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugat, dan pihakkeluarga
    sudah pemah berusaha mencari tergugat dengan tujuan untuk mendamaikanpenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil, karena tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas.Bahwa, saksi kedua, telah menerangkan dimuka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat yaitu kemenakan saksi, sedangkan tergugatadalah suami penggugat, yang menikah pada tahun 2009, di Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat setelah menikah pemah hidupbersama
    Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat karenatergugat selalu marahmarah dan cemburu setiap ada orang yang bicara denganpenggugat dan setelah usai bertengkar, tergugat pergi meninggalkan penggugat denganmeminta mahar berupa emas dalam bentuk gelang, dengan berat 5 gram.e Bahwa sejak kepergiannya tidak pemah kembali sudah kurang lebih 2 tahun danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah, bahkan keluarga penggugat pemahberusaha mencari tergugat, akan tetapi tidak berhasil.e
Register : 23-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 376/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 18 Juni 2013 —
96
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara silih bergantiselama 7 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri(qabladdukhul).4.
    Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat lemah syahwat dan kalau tidur bersama Tergugat hanyamembelakangi Penggugat, yang pada akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pemah kembali menemui Penggugat.Ke Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi serumah denganPenggugat, dan Tergugat pemah berobat ke dukun, namun tidak berhasil sembuhdisamping itu Tergugat mengaku memang bahwa ia sakit.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama 7 bulan lebih, namun tidak pemah rukun. Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukunkarena Tergugat lemah syahwat, dan kalau tidur bersama Tergugat hanyamembelakangi Penggugat, yang pada akhimya Tergugat mengantar Penggugatkembali ke Belawa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat dantidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.
    Bahwa saksi dua kali pemah berusaha untuk mengobati Tergugat denganmenemani Tergugat pergi berobat ke dukun, namun tidak berhasil. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun2 bulan lebih.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yang dapatmembiayai hidup Penggugat.
    Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mau rukun.e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 784/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
77
  • Apastiai ill he Takkalalla, Kabupaten Wajo.2,Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan in diajukan telahmencapai 7 tahun 8 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemahrukun sebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama tahun.4.
    Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.
    lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat sehingga Penggugat tersiksa dantidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pemah menemani Tergugat kedukun untuk berobat namun tidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih tanpa nafkahdan tanpa komunikasi
    lagi.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan tujuh tahun delapan bulan danhanya tinggal serumah selama satu tahun, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (qabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungansebagaimana layaknya suamiistri (gabladdukhul), tidak perlu dipersoalkan siapa yangtidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau
Register : 07-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 5 Juli 2011 —
73
  • Bahwa selain itu tergugat sering cemburu bila ada orang yang diajak bicara olehpenggugat, tergugat langsung bertanya dan tergugat pemah menyakiti penggugatdengan menarik penggugat, hanya karena penggugat terlambat kembali dari kuliah, danpenggugat pemah mendapati pisau di bawah bantal tergugat, sehingga penggugatmerasa takut.7. Bahwa pada buian Juni 2009. tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuapenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dengan tidak diketahui penyebabnya.8.
    Bahwa benar setelah ijab qabul, shigat talik talak telah berlaku pada tergugat,tetapi tergugat tidak pemah melanggar isi dari shigat taTik kecuali setelah dalamkeadaan penggugat nusyuz.4.
    Tuhan yang punya rasa cinta.Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat yang menyatakantergugat pemah menyakiti penggugat dengan menarik tangan penggugat hanyakarena terlambat kembali dari kuliah, semoga tuhan melaknat tergugat kalautergugat pemah melakukan itu, pemah penggugat pulang dari kuliah dan sampai dirumah sekitar jam 9 malam, tergugat hanya menasehatinya tentang rawannyakejahatan terhadap perempuan di malam hari dan bahayanya gossip negativtetangga kalau perempuan pulang
    Bahwa benar pada bulan Jani 2009 tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuapenggugat tanpa sepengetahuan penggugat. tetapi penyebabnya adalah karenapenggugat tidak pemah lagi melayani tergugat di tempat tidur, tidak pemahmenyediakan makanan untuk tergugat, tidak pemah lagi mencucikan pakaian tergugat,dan selalu mengusir tergugat, itu teijadi dalam kurun waktu lebih satu bulan, itumakanya dalam dalil gugatan penggugat point 4 menyatakan bahwa setelah terikatperkawinan penggugat dengan tergugat membina
    Bahwa poin 3 iawaban tergugat. tidak benar dan tidak tahu apa maksud nusyuzdisini menurut tergugat, karena penggugat tidak pemah meninggalkan kewajibansebagai seorang istri sampai tergugat meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,4.