Menetapkan barang bukti berupa : - Copy Keputusan Direktur Jenderal Bina Upaya Kesehatan Kementerian Kesehatan RI Nomor : HK.02.03/1/0395/2013, tanggal 23 Februari 2013 tentang penerimaan dana tahap pertama penyelenggaraan jaminan kesehatan masyarakat dan jaminan persalinan di pelayanan dasar untuk tiap kabupaten / kota tahun anggaran 2013, yang salah satunya Kabupaten Blora telah menerima dana tahap I sebesar Rp.2.606.224.000,- (dua milyar enam ratus enam juta dua ratus dua puluh empat

ribu Hal 47 Put.24 / Pid.Sus-TPK / 2015 / PT SMGrupiah).- Copy Keputusan Direktur Jenderal Bina Upaya Kesehatan Kementerian Kesehatan RI Nomor : HK.02.03/1/1170/2013, tanggal 26 Juni 2013 tentang penerimaan dana tahap kedua penyelenggaraan jaminan kesehatan masyarakat dan jaminan persalinan di pelayanan dasar untuk tiap Kabupaten/Kota tahun anggaran 2013, yang salah satunya Kabupaten Blora telah menerima dana tahap II sebesar Rp.4.106.314.000,- (empat milyar seratus enam juta tiga ratus empat

TRI ASIH WAHYUSARI.- Dokumen SPJ Klaim pencairan dana jaminan persalinan Bidan Praktek mandiri (Jampersal BPM) di Kabupaten Blora tahun 2013 yang diajukan melalui verifikasi Sdri.

.- Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Blora/SK Nomor : 800/016/2013 tanggal 2 Januari 2013 tentang Tim Verifikasi program jaminan kesehatan masyarakat (Jamkesmas) dan Jaminan persalinan (Jampersal) di Kabupaten Blora tahun 2013.- 1(satu) bendel SK Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Blora Nomor : 900/4831/2013 tanggal 1 April 2013 tentang Tim Penyelenggaraan Jaminan Persalinan di Kabupaten Blora tahun anggaran 2013.- 1(satu) bendel SK Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Blora Nomor : 800

/4831/2013 tanggal 1 Juli 2013 tentang Tim Penyelenggaraan Jaminan Persalinan di Kabupaten Blora tahun anggaran 2013.

Pada Bab W huruf E angka 1.c.3 menyebutkan bahwapembayaran atas klaim pelayanan Jaminan Persalinan yangdiajukan oleh Puskesmas danjaringannya maupunfasilitas/tenaga kesehatan swasta/Bidan Praktek Mandiri (BPM)yang telah memberikan pelayanan persalinan dilakukanberdasarkan hasil verifikasi yang dilakukan Tim PengelolaKabupaten/Kota.b.

Pada Bab WN huruf E angka 1.c.3 menyebutkan bahwapembayaran atas klaim pelayanan Jaminan Persalinan yangdiajukan oleh Puskesmas dan jaringannya maupunfasilitas/tenaga kesehatan swasta/Bidan Praktek Mandiri (BPM)yang telah memberikan pelayanan persalinan dilakukanb. berdasarkan hasil verifikasi yang dilakukan Tim PengelolaHal 25 Put.24 / Pid.SusTPK /2015 /PT SMGKabupaten/Kota.c.

TRI ASIH WAHYUSARI.Dokumen SPJ Klaim pencairan dana jaminan persalinan BidanPraktek mandiri (Jampersal BPM) di Kabupaten Blora tahun 2013yang diajukan melalui verifikasi Sdri.

) dan Jaminan Persalinan(Jampersal) di Kabupaten Blora Tahun 2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

1 Juli 2013 tentang TimPenyelenggaraan Jaminan Persalinan di Kabupaten Blora tahunanggaran 2013.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA INI.7.

saksi yang mau melahirkan, yang mana padawaktu itu terdakwa sedang bekerja di Kumai Seberang belumpulangpulang;e Bahwa uang hasil terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut, saksi gunakan untuk membayar biaya persalinan dibidan kampung, karena saksi belum membayarnya sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa selain sepeda motor Honda Beat warna biru putih,saksi juga mengambil sepeda motor lagi pada hari RabuPutusan Pidana Nomor : 108/Pid.B/2014/PN.P.Bun halaman 11tanggal 12

MARIYADI Alias DAMAR melalui telpon lalumengutarakan niatnya untuk meminjam uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) karena terdakwa perlu uanguntuk membayar biaya persalinan istrinya yang sudahmelahirkan di Desa Teluk Bogam dengan jaminan sepedamotor Honda Beat, dan saksi MARIYADI Alias DAMARmenyetujuinya lalu terdakwa menyuruh saksi MARIYADIAlias DAMAR untuk menemuinya di samping gang sebelahkiri BNI Cabang Pangkalan Bun;e Bahwa setelah terdakwa dan saksi MARIYADI AliasDAMAR bertemu, dan saksi

MARIYADI Alias DAMAR melalui telpon lalumengutarakan niatnya untuk meminjam uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) karena terdakwa perlu uanguntuk membayar biaya persalinan istrinya yang sudahPutusan Pidana Nomor : 108/Pid.B/2014/PN.P.Bun halaman 15melahirkan di Desa Teluk Bogam dengan jaminan sepedamotor Honda Beat, dan saksi MARIYADI Alias DAMARmenyetujuinya lalu terdakwa menyuruh saksi MARIYADIAlias DAMAR untuk menemuinya di samping gang sebelahkiri BNI Cabang Pangkalan Bun;Bahwa setelah

dan istriterdakwa jawab hasil mengambil punya orang di parkiran SMPN 7 Desa Pasir Panjang,karena pada waktu itu terdakwa dalam keadaan capek lalu terdakwa tidur, dan keesokanharinya terdakwa bercerita kepada istrinya kalau kerja selama ini tidak ada hasilnya, dankemudian istrinya juga bercerita kalau pada saat melahirkan biaya persalinan di bidankampung belum dibayar, mendengar hal itu terdakwa tambah pusing, setelah itu terdakwamenghubungi Sdr.

SmnC.d.e.f.pada tanggal 23 Juli 2017, usia 3 tahun berdasarkan Keterangan Lahiryang dikeluarkan dari Poliklinik & Rumah Bersalin KIA/KB Widuri denganPenolong Persalinan Danik tertanggat 23 Juli 2017;b.

Muafa Hanif Zulfikar, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Sleman, padatanggal 21 Maret 2020, usia 7 bulan berdasarkan Keterangan Lahir yangdiketahui oleh Penolong Persalinan Bidan Puji Astuti tertanggal 21 Maret2020Bahwa Pemohon dan Termohon tidak melakukan pernikahan secara resmidihadapan dan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sleman Kabupaten Sleman namun ada sebuah pernyataan dariTermohon ke Pemohon bahwasannya Termohon telah melakukan nikah sir!

eman pada hari Senin Tanggal 02 Agustus 2020 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 239/08A/NI/2020 tertanggal 02 Agustus 2020;Bahwa benar Pemohon dan Termohon mengaku anak yang bernama : Rumaisha Nur Hanitah, jenis kelamin perempuan, yang lahir di Sieman,pada tanggal 23 Juli 2017, usia 3 tahun berdasarkan Keterangan Lahiryang dikeluarkan dari Poliklinik & Rumah Bersalin KIA/KB Widuri denganPenolong Persalinan Danik tertanggat 23 Juli 2017; Muafa Hanif Zulfikar, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir

Rumaisha Nur Hanifah, jenis kelamin perempuan, yang lahir diSleman, pada tanggal 23 Juli 2017, usia 3 tahun berdasarkanKeterangan Lahir yang dikeluarkan dari Poliklinik & Rumah BersalinKIA/KB Widuri dengan Penolong Persalinan Danik tertanggat 23 Juli2017;b.

Muafa Hanif Zulfikar, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Sleman,pada tanggal 21 Maret 2020, usia 7 bulan berdasarkan KeteranganLahir yang diketahui oleh Penolong Persalinan Bidan Puji Astutitertanggal 21 Maret 2020 adalah anak sah dari Pemohon yangbernama PEMOHON dengan Termohon yang bernama TERMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini.ll.

tahun dengan penambahan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sardiman bin Pakhrudin) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Lusiana binti Aminar) mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sardiman bin Pakhrudin) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Lusiana binti Aminar) nafkah madhiyah untuk keperluan persalinan

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALUBerdasarkan pemeriksaan pokok tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam persidangan tidak ditemukan fakta yang menunjukkan PenggugatRekonvensi melakukan tindakan yang mengecualikan Penggugat Rekonvensdari hakhaknya.Berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwatuntutan pembiayaan persalinan dapat dipertimbangkan lebih lanjut untukdiperiksa secara materiil;Menimbang bahwa terhadap tuntutan persalinan di atas, TergugatRekonvensi menyatakan dalam replik

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALUMenimbang, bahwa terhadap tuntutan biaya persalinan di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Tuntutan biaya persalinan pada perkara a quo didasarkan padakerangka hukum nafkah madhiyyah atau lampau. Terhadap tuntutan tersebut,Penggugat Rekonvensi wajib untuk membuktikan dalil tuntutan yang relevanuntuk dibuktikan.

Dalil yang kKemudian harus dibuktikan olehPenggugat Rekonvensi adalah berapa biaya persalinan;Kerangka hukum lain yang relevan terhadap tuntutan ini adalahkerangkan hukum hutangpiutang. Tergugat Rekonvensi memiliki hutangsebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk biaya persalinan yangsaat ini sudah dibayar sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Sehingga, Majelis Hakimberpendapat bahwa mengadili dengan kerangka nafkah madhiyyah ataulampau dalam mempertimbangkan tuntutan biaya persalinan;fdBerdasarkan pertimbangan di atas, maka jawaban Tergugat Rekonvensiyang mempertanyakan apakah nafkah yang selama ini diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi tidak dianggap adalah tidak relevan lagi. Pertanyaantersebut relevan jika tuntutan ini adalah tuntutan hutang piutang. Namun tidakrelevan jika dianggap sebagai tuntutan nafkah lampau biaya persalinan.

No 29/Pdt.G/2022/PA.TALUhutangpiutang dapat saja kegunaannya untuk selain persalinan yangpenggunaan dan pemenuhan dapat dilakukan oleh kedua pihak.

rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang bernama ANAK, tanggal lahir09 September 2011.Bahwa sejak bulan November 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat tidak memberikan biaya persalinan

pada saat Penggugatmelahirkan, padahal beberapa bulan sebelum Penggugat melahirkan,Tergugat menyatakan siap untuk membiayai persalinan Penggugat.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan biayahidup kepada Penggugat dan sewaktu Penggugat melahirkan,Tergugat tidak memberikan biaya persalinan sedikitopun. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Januari 2012 sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama.

pada saatPenggugat melahirkan, padahal sebelumnya Tergugat menyatakan bersediamembiayai persalinan Penggugat.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan biayapersalinan pada saat Penggugat melahirkan, padahal sebelumnyaTergugat menyatakan bersedia membiayai persalinan Penggugat. SertaTergugat keras kepala tidak mau menerima nasehat. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJanuari 2012 sampai sekarang karena Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama.

TjsBahwa pada saat saksi melahirkan di rumah sakit, Terdakwa ada datanguntuk melihat persalinan saksi;Bahwa saksi merasakan perih di bagian bibir saksi,kelopak mata saksisebelah kanan terasa nyeri, kepala saksi terasa pusing,perut saksi terasamules;Bahwa Saksi tidak tinggal satu rumah dengan Terdakwa;Bahwa saksi kedepannya berhadap kepada Terdakwa agar Terdakwamemperhatikan anak saksi dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa ada memberi nafkah bulanan kepada saksi.Bahwa setelah kejadian penganiayaan terhadap

saksi, masih adakomunikasi antara saksi dengan Terdakwa karena ada anak diantarasaksi dengan Terdakwa.Bahwa Anak saksi sekarang di Samarinda dengan orangtua saksi.Bahwa Terdakwa yang membayar biaya persalinan saksi di rumah sakit.Bahwa Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) biaya persalinan saksi yangdibayarkan oleh Terdakwa.Bahwa saksi menerima Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) nafkah bulandari Terdakwa untuk biaya anak saksi.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan

bt.HUSNI) dan anaknya kedalam daftar gajiTerdakwa;Bahwa pada saat saksi korban (FEBBY MIRANDA bt.HUSNI) melahirkandi rumah sakit, Terdakwa ada datang untuk melihat persalinan saksikorban (FEBBY MIRANDA bt.HUSNI);Bahwa Terdakwa ada memberi nafkah bulanan kepada saksi korban(FEBBY MIRANDA bt.HUSNI);Bahwa setelah kejadian penganiayaan terhadap saksi korban (FEBBYMIRANDA bt.HUSNI) , masih ada komunikasi antara saksi korban(FEBBY MIRANDA bt.HUSNI) dengan Terdakwa karena ada anakdiantara saksi korban

HUSNI) sekarang di Samarinda dengan orangtua saksi korban(FEBBY MIRANDA bt.HUSNI).Bahwa Terdakwa yang membayar biaya persalinan saksi korban (FEBBYMIRANDA bt.HUSNI) di rumah sakit.Bahwa Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) biaya persalinan saksi korban(FEBBY MIRANDA bt.HUSNI) yang dibayarkan oleh Terdakwa.Bahwa saksi korban (FEBBY MIRANDA bt.HUSNI) menerimaRp.2.000.000, (Dua juta rupiah) nafkah bulan dari Terdakwa untuk biayaanak saksi korban (FEBBY MIRANDA bt.HUSNI).Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah

HUSNI) sekarang di Samarinda dengan orangtua saksi korban(FEBBY MIRANDA bt.HUSNI);Bahwa Terdakwa yang membayar biaya persalinan saksi korban (FEBBYMIRANDA bt.HUSNI) di rumah sakit;Bahwa Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) biaya persalinan saksi korban(FEBBY MIRANDA bt.HUSNI) yang dibayarkan oleh Terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.

Biaya persalinan sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah).. ---------------------c. Biaya pasca persalinan sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------d. Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan anak-anak dewasa dengan kenaikan 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya; ----------------------------------------------------------------------------3.

Mengganti biaya persalinan sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah)3. Mengganti biaya pasca persalinan sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah); 22222 ne one nn ne nee een4. Memberi nafkah anak setelah lahir sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribuTCI goannas ccc cca cn em einen a ae rec eerenanat5. Memberi biaya pendidikan anak apabila anak telah memasuki usia sekolahsesuai ketentuan yang berlaku disekolah.Mohon kepada majelis hakim menjatuhkan puutusan sebagai berikut:1.

Bahwa terhadap tuntutan biaya persalinan dan pasca persalinan, Tergugatrekonvensi bersedia membayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)4. Bahwa taergugata rekonvensi telahm memberikan sebuiah sepeda motorHonda Vario baru kepada Penggugat Rekonvensi;7. Bahwaa karena Termohon atau Penggugat rkonvensi telah setuju bercerai,maka telah cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukan permohonan jinCerai kepada Pengadilan Agama Jepara dengan alasan sebagaimanaPasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo.

Mengganti biaya persalinan sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah3. Mengganti biaya pasca persalinan sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah); 20200 22ne nen nce nae neee4. Memberi nafkah anak setelah lahir sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribua5.

sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan biaya pasca persalinan sebesar Rp.2.500.000, , Tergugat rekonvensi menyatakan hanya sanggup membayar biayapersalinan dan biaya pasca persalinan sebesar Rp.2.000.000, tanpamenyebutkan alasannya, oleh karena itu sesuai pasal 34 (1) jo.

Biaya persalinan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).. c. Biaya pasca persalinan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribuFUNG) j~~~~ ~~ nnn nnn mini nnn nmin nn nmin nme nnninnnime minnied. Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sampai dengan anakanak dewasa dengan kenaikan 10 % (sepuluh prosen)SEP TARUNMYA; sesmcetessnnnsssmemeennsnmenmenennsnrintinnnnenen amine nmin3.

Dikarenakan sesuatu hal, proses persalinan harus dilakukandengan operasi Sectio Caesaria dan biaya yang harus dikeluarkan Rp.12.000.000, maka calon orangtua angkat yang sebelunya telah merawatbayi mengundurkan diri dengan alasan tidak mampu membayar biayapersalinan. Pemohon sudah mendatangi dinas sosial dan menghubungi 11orang calon orangtua angkat, tetapi tidak ada satupun yang mau merawatbayi tersebut.

, dan pada akhirnya para Pemohon yangmembayar beaya persalinan tersebut dan kemudian anak tersebut olehibunya diserahkan kepada para pemohon;Bahwa dapatnya para Pemohon yang membiayai persalinan tersebutkarena sebelumnya sudah ditawarkan ke beberapa orang dan jugamenawarkan kepada para tetangga tetapi tidak ada yang sanggupmembiayai biaya persalinan tersebut;Bahwa status Sdri.

Kbmmembayar beaya persalinan tersebut, setelah sebelumnya menawarkandulu kepada orang yang mau membayar biaya persalinan dan maumengadopsi anak tersebut, karena tidak ada baru para Pemohon yangmembayar Dan akhirnya anak tersebut oleh ibunya diserahkan kepada paraPemohon;Bahwa proses persalinannya harus di Caesar karena sudah lewatbulan/sudah lebih dari 42 minggu belum kontraksi jadi harus caesar,disamping itu posisi bayi bokongnya dulu yang ada di mulut rahim,seharusnya kepala dulu;Bahwa dapatnya

para Pemohon yang membiayai persalinan tersebutkarena sebelumnya sudah ditawarkan ke beberapa orang dan jugamenawarkan kepada para tetangga tetapi tidak ada yang sanggupmengeluarkan biayai persalinan tersebut;Bahwa Anak tersebut lahir pada tanggal 19 Agustus 2016 di dr.

Kbmmaka calon orangtua angkat yang sebelumnya telah sepakat merawat bayitersebut tibatiba mengundurkan diri dengan alasan tidak mampu membayarbiaya persalinan. Kemudian Pemohon mendatangi dinas sosial danmenghubungi 11 (sebelas) orang calon orangtua angkat tetapi tidak adasatupun yang mau menjadi orangtua angkat atas bayi tersebut dikarenakanharus membiaya untuk operasi Cesar.

;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Desember 2016, yangakibatnya Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruhbiaya persalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayarseluruh biaya persalinan.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruhbiaya persalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayarseluruh biaya persalinan.

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruh biayapersalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayar seluruhbiaya persalinan

Biaya persalinan dan biaya operasi pasca persalinan sebesar Rp. 6.100.000,- (enam juta seratus ribu rupiah);3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);3.4. Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);3.5.

Copy Keputusan Direktur Jenderal Bina Upaya Kesehatan Kementerian Kesehatan RI Nomor: HK.02.03/I/0395/2013, tanggal 23 Pebruari 2013 tentang penerimaan dana tahap pertama penyelengaraan jaminan kesehatan masyarakat dan jaminan persalinan di pelayanan dasar untuk tiap kabupaten/kota tahun anggran 2013, yang salah satunya Kabupaten Blora telah menerima dana tahap I sebesar Rp. 2.606.224.000,- (dua milyar enam ratus enam juta dua ratus dua puluh empat ribu rupiah); 2.

Copy Keputusan Direktur Jenderal Bina Upaya Kesehatan Kementerian Kesehatan RI Nomor: HK.02.03/I/1170/2013, tanggal 26 Juni 2013 tentang penerimaan dana tahap kedua penyelengaraan jaminan kesehatan masyarakat dan jaminan persalinan di pelayanan dasar untuk tiap kabupaten/kota tahun anggran 2013, yang salah satunya Kabupaten Blora telah menerima dana tahap II sebesar Rp. 4.106.314.000,- (empat milyar seratus enam juta tiga ratus empat belas ribu rupiah);3.

Dokumen SPJ Klaim pencairan dana jaminan persalinan Bidan Praktek mandir (Jampersal BPM) di Kabupaten Blora tahun 2013 yang diajukan melalui verifikasi sdri. TRIASIH WAHYUSARI;13.

Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Blora/SK Nomor:800/016/2013 tanggal 2 Januari 2013 tentang Tim Verifikasi program jaminan kesehatan masyarakat (Jamkesmas) dan Jaminan persalinan (Jampersal) di Kabupaten Blora tahun 2013;14. 1 (satu) bendel SK Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Blora Nomor : 900/4831/2013, tanggal 1 April 2013 tentang Tim Penyelengaraan Jaminan Persalinan di Kabupaten Blora tahun anggaran 2013;15. 1 (satu) bendel SK Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Blora Nomor : 800

/4831/2013, tanggal 1 Juli 2013 tentang Tim Penyelengaraan Jaminan Persalinan di Kabupaten Blora tahun anggaran 2013; Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;9.

TRI ASIH WAHYUSARI;Dokumen SPJ Klaim pencairan dana jaminan persalinan BidanPraktek mandir (Jampersal BPM) di Kabupaten Blora tahun 2013 yangdiajukan melalui verifikasi sdri.

Pada Bab W huruf E angka i1.c.3 menyebutkan bahwapembayaran atas klaim pelayanan Jaminan Persalinan yangdiajukan oleh Puskesmas dan Jjaringannya maupun fasilitas/ttenagakesehatan swasta/Bidan Praktek Mandiri (BPM) yang telahmemberikan pelayanan persalinan dilakukan berdasarkan hasilverifikasi yang dilakukan Tim Pengelola Kabupaten/Kota.b.

Pada Bab IW huruf E angka 1.c.3 menyebutkan bahwapembayaran atas klaim pelayanan Jaminan Persalinan yangdiajukan oleh Puskesmas dan jaringannya maupun fasilitas/tenagakesehatan swasta/Bidan Praktek Mandiri (BPM) yang telahmemberikan pelayanan persalinan dilakukan berdasarkan hasilverifikasi yang dilakukan Tim Pengelola Kabupaten/Kota..

Peraturan menteri kesehatan RI Nomor: 2562/ MENKES/PER /XIV 2011 tentang petunjuk teknis jaminan persalinan.2.

Blora; Bahwa jumlah kelahiran bayi yang ditangani saksi selama tahun 2013sebanyak kurang lebih 93. kelahiran, dan pertolongan persalinan yangdilakukan tersebut, di ajukan klaim pencairan dana sebagai penggantibiaya persalinan dari masyarakat melalui jempersal / faskes danjampersal Bidan Praktek mandiri (Jampersal BPM).

Bahwa penggugat rekonpensi menuntut nafkah iddah, biaya persalinan dan nafkahanak kepada tergugat rekonpensi sebagai berikut : Nafkah iddah sejumlah : Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Biaya Persalinan sejumlah : Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah anak sejumlah : Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut tergugat rekonpensimemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :1.

Bahwa mengenai biaya persalinan di Puskesmas Dungkek dan Rumah Sakit IslamKalianget sebenarnya Tergugat Rekonpensi telah ikut membayar kebutuhanpersalinan, sebab persalinan penggugat rekonpensi dibiayai olen negara dan padasaat persalinan disertai dengan surat keterangan tidak mampu dari Kepala DesaBicabbi Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep;3.

Apakah gugatan tentang biaya persalinan berdasarkan hukum atau tidak ?3. Apakah gugatan tentang nafkah anak berdasarkan hukum atau tidak ?

Fakta hukum kedua gugatan tentang biaya persalinan sebagian berdasarkan hukum;3.

, dan dalam persalinan seorang wanitamembutuhkan tenaga profesional untuk mengurus masalah kelahiran minimal dengantenaga bidan Desa;Menimbang, bahwa dalam jawaban tergugat rekonpensi menyatakan biayapersalinan ditanggung oleh negara melalui bantuan keluarga miskin, hal tersebutmembuktikan tergugat rekonpensi tidak menanggung biaya persalinan penggugatrekonpensi;Menimbang bahwa dalam proses persalinan, biaya yang dibutuhkan bukansekedar biaya yang ditanggung oleh negara saja, yang seharusnya semua

Sesampainya di Polindes Bidan SULISTINI terdakwa pergi kerumahSULIMAH alias BU BEY untuk meminta tolong membangunkan bidanSULISTINI dan tidak berapa lama kemudian Bidan SULISTINImembuka pintu tempat persalinan dan menyuruh TITIN RHOSYANTIBinti BUNARTO masuk keruang persalinan dan menyuruh TITINRHOSYANTI Binti BUNARTO masuk keruang persalinan untuk di VT(diliat pembukaan kelahiran), diketahui sudah pembukaan satu perkiraanlahimya masih besok, maka terdakwa menyuruh TITIN RHOSYANTIBinti BUNARTO menginap

/Kab.Pamekasan dari Tahun 1997 sampai sekarang ; Bahwa benar tugas dan wewenang saksi sebagai bidan adalah meningkatkankesehatan ibu dan anak, membantu menurunkan angka kematian ibu danbayi, meningkatkan cakupan persalinan NAKES, mmberikan imunisasi,pelayanan KB, penangnan bayi baru lahir, pemantauan tumbuh kembangbayi dan balita, kesehatan reproduksi ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 sekira pukul 23.30Wib saksi di datangi TITIN dan menangani persalinan, namun tidak adatandatanda

normal adalah Prosespersalinan yang terjadi pada kehamilan cukup bulan melalui pervag dengankondisi ibu dan janin dalam keadaan normal dan yang dimaksud persalinanabnormal adalah persalinan yang terjadi pada kehamilan kurang atau lebihbulan baik melalui pervag atau operativ dengan kondisi ibu dan janin mengalami kelainan ;Bahwa benar persalinan TITIN termasuk persalinan tidak normal.Bahwa benar yang dimaksud pertolongan kegawat daruratan adalahtindakan yang diberikan pada persalinan abnormal untuk

menyelamatkan jiwa ibu atau janin ; Bahwa benar fasilitas di Polindes dapat menolong tindakan kegawatdaruratan dalam proses persalinan karena telah sesuai dengan SPM (Standart pelayanan minimal) ;Bahwa benar kehamilan usia 6 (enam) bulan bisa termasuk persalinan biasanormal dan Abnormal, namun masa kehamilan 6 (enam) bulandikatagorikaan / termasuk kelahiran abortus (keguguran) ;14Bahwa benar tindakan bidan jika menerima pasien yang dikategorikandalam Abortus aturannya harus dirujuk ke rumah sakit

TITIN yang dianggap abortus dan dilarang bagi seorang bidan, karena pada hari Jumat tanggal 02 Desember2011 sekira pukul 05.35 WIB TITIN datang ke Polindes dengan kondisisudah mau melahirkan yang menuntut saksi melakukan ke gawat daruraatan untuk memberikan pertolongan persalinan ;Bahwa benar apabila saksi menengani persalinan pasien wajib mengisipartograf jika sudah pada fase aktif (pembukaan 4 Cm sampai 10 Cm/lengkap) sedangkan pada fase pembukaan 1 Cm sampai 3 Cm)didokumtasikan pada catatan lain

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:

3.1.Uang ganti biaya persalinan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;

3.2.Biaya hadhanah 1 orang anak bernama Gibran Oktofiandi berumur 4 bulan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) per-bulan sampai dewasa (berumur 21 tahun) di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;

4.

Ganti uang persalinan Termohonsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan (b).

Uang ganti biaya persalinan sebesarRp. 5.000.000, (lima juata rupiah) dan (2). Nafkah untuk 1 orang anakPemohon dan Termohon yang bernama Gibran Oktofiandi berumur 4 bulan9 Pagesebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sampai dewasa(berumur 21 tahun)di luar biaya Kesehatan dan pendidkan ;Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon tersebut, Pemohonbersedia memberikan (1). Uang ganti biaya persalinan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan (2).

Uang ganti biaya persalinan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan (2).

Uang ganti biaya persalinan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;3.2. Biaya hadhanah 1 orang anak bernama Gibran Oktofiandiberumur 4 bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan sampai dewasa (berumur 21 tahun) di luar biayakesehatan dan pendidikan ;. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 531.000.

HAMIDalias TAUFIK Bin ASARI berusaha menggugurkan kandungan NURHALIMAH dengan menyuruh Terdakwa yang seorang tukang pijat badan,pembuat batu bata, belum pernah membantu persalinan dan tidakmempunyai latar belakang keahlian penanganan ibu hamil dan melahirkan,untuk memijat NUR HALIMAH pada saat usia kandungannya 1 (satu) bulan,3 (tiga) bulan, 7 (tujuh) bulan dan yang terakhir pada saat melahirkan;Bahwa Terdakwa yang seorang tukang pijat badan, pembuat batu bata,belum pernah membantu persalinan dan

HAMIDalias TAUFIK Bin ASARI berusaha menggugurkan kandungan NURHALIMAH dengan menyuruh Terdakwa yang seorang tukang pijat badan,pembuat batu bata, belum pernah membantu persalinan dan tidakmempunyai latar belakang keahlian penanganan ibu hamil dan melahirkan,untuk memijat NUR HALIMAH, dan NUR HALIMAH menyetujui saja hinggaTerdakwa memijat NUR HALIMAH pada saat usia kandungannya 1 (satu)bulan, 3 (tiga) bulan, 7 (tujuh) bulan dan yang terakhir pada waktu dan tempattersebut diatas, Terdakwa memijat

tukang pijat badan, pembuat batu bata,belum pernah membantu persalinan dan tidak mempunyai latar belakangkeahlian penanganan ibu hamil dan melahirkan, memijat NUR HALIMAHpada saat usia kandungannya 1 (satu) bulan, 3 (tiga) bulan, 7 (tujuh) bulanHal. 5 dari 12 hal.

No. 252 K/PID/2017alias TAUFIK Bin ASARI berusaha menggugurkan kandungan NURHALIMAH dengan menyuruh Terdakwa yang seorang tukang pijat badan,pembuat batu bata, belum pernah membantu persalinan dan tidakmempunyai latar belakang keahlian penanganan ibu hamil dan melahirkan,untuk memijat NUR HALIMAH pada saat usia kandungannya 1 (satu) bulan,3 (tiga) bulan, 7 (tujuh) bulan dan yang terakhir pada saat melahirkan;Bahwa Terdakwa yang seorang tukang pijat badan, pembuat batu bata,belum pernah membantu persalinan

Perbuatan Terdakwa yang tidak memiliki keahliantentang proses persalinan ibu, tetapi Terdakwa melakukan, memijatkandungan dan membantu proses persalinan ibu merupakan perbuatanketidak hatihatian dan mengakibatkan bayi dari NUR HALIMAH lahirsecara Sungsang dan meninggal sebelum dilahirkan, sehingga perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 359 KUHPidana; Bahwa Judex Facti juga telah mempertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan yang meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) fKUHAP; Bahwa selain

KEWENANGAN MAHKAMAH AGUNG1.Bahwa Pemohon dengan Permohonan yang disampaikan kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia melakukan uji materiilterhadap Pasal 2 Peraturan Direktur Jaminan Pelayanan KesehatanBadan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Nomor 3 Tahun2018 tentang Penjaminan Pelayanan Persalinan dengan Bayi BaruLahir Sehat dalam Program Jaminan Kesehatan, yang bunyinya:(1) BPJS Kesehatan menjamin pelayanan persalinan dan bayi barulahir;(2) Bayi baru lahir sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

Putusan Nomor 58 P/HUM/2018Sehat dalam Program Jaminan Kesehatan, khususnya Pasal 2 yangberbunyi:(1) BPJS Kesehatan menjamin pelayanan persalinan dan bayi barulahir;(2) Bayi baru lahir sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dengankondisi sehat yang mendapatkan pelayanan neonatal esensialdan tidak membutuhkan perawatan dengan sumber dayakhusus, baik dilahirkan melalui tindakan bedah caesar maupunpersalinan pervaginam, dengan penyulit atau tanpa penyulit,dibayar dalam satu paket persalinan;(3) Dikecualikan

Ketentuan dalam lampiran Permenkes Nomor 76 Tahun 2016tentang INACBG yang menyatakan bahwa Dalam hal bayi lahirdengan tindakan persalinan menggunakan kode P03.0 P03.6maka dapat diklaimkan terpisah dari klaim ibunya, harusdimaknai bahwa bayi tersebut memerlukan afeksi atauperawatan dengan sumber daya khusus;c. Saat ini seluruh bayi yang lahir pada persalinan dengan penyulitdiklaimkan terpisah, sehingga menyebabkan penjaminanmembengkak;ll.

Fotokopi Hasil Monev Efektivitas dan Efisiensi Pelayanan Bayi BaruLahir (data klaim bayi yang lahir pada persalinan dengan penyulit yangdiklaimkan terpisah) (bukti T8);9.

Menyatakan Peraturan Direktur Jaminan Pelayanan Kesehatan BadanPenyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Nomor 03 Tahun 2018tentang Penjaminan Pelayanan Persalinan dengan Bayi Baru LahirHalaman 63 dari 65 halaman.

Gintinguntuk kembalikerumah orang tuanya agar ada yang merawatnya ;Bahwa setelah melahirkan, mertua saksi korban Berna Detta Br.Gintingada datang untuk mengantarkan biaya persalinan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa mertua saksi korban Berna Detta Br. Gintingdatang pada bulanDesember, sementara persalinan saksi dilakukan pada bulan April ;Bahwa saksi korban Berna Detta Br.

Ginting bercerita kepada saksi,bahwa ia memandang pemberian uang persalinan tersebut sebagaibentuk rasa bersalah saja, bukan dengan rasa tanggung jawab, sebabuang itu baru diberikan setelah saksi korban Berna Detta Br. Gintingmengajukan laporan penelantaran yang dilakukan terdakwa dikantorpolisi ;Bahwa dari awalnya saksi korban Berna Detta Br. Gintingtidak pernahmarah ataupun mendendam terhadap terdakwa, saksi korban BernaDetta Br.

Ginting untukmemberikan biaya persalinan/melahirkan sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) padahal persalinan dilakukan pada bulan April2013, Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanBerna Detta Br.

Ginting nafkah lagi hinggasekarang;Menimbang bahwa pada saat persalinan/melahirkan anaknya yangkedua, terdakwa tidak ada datang untuk mendampingi ataupun menjenguk,bahkan terdakwa tidak ada memberikan biaya persalinan kepada saksikorban Berna Detta Br. Ginting;Hal.16 dari 19 hal. Putusan. No.2026/PID.Sus/2015/PN.LbpPBMenimbang bahwa selanjutnya pada bulan Desember 2013 orang tuaterdakwa datang kepada saksi korban Berna Detta Br.

Ginting untukmemberikan biaya persalinan/melahirkan sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) padahal persalinan dilakukan pada bulan April 2013,Menimbang bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korbanBerna Detta Br.

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atas anak yang bernama : ANAK I ;4.

Biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;2. Nafkah anak hingga dewasa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan ;3. Uang untuk bantu buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);4.

Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas jawaban lisan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula atas Gugat Rekonpensi Termohontersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan

uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon danmohon dikompensasi dengan biaya persalinan / melahirkan yang telahdikeluarkan Termohon;.

Uang untuk buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Menimbang, bahwa atas gugat Rekonpensi tersebut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon danmohon

dikompensasi dengan biaya persalinan / melahirkan yang telahdikeluarkan Termohon;.

tanggal 4 September 2016, berada dibawah hadhanah (hak asuh) Penggugat (Nurmiati alias Atik binti Nurman);

1. Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2. Biaya sebelum persalinan

   , persalinan dan setelah persalinan (penyusuan) sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

3. Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Maskan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)
5. Kiswah sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);
6. Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah);

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat,bahkan Tergugat tidak peduli dengan persalinan anak;b. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;c. Tergugat suka mabukmabukan serta berjudi;d. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;6.

anak Tergugat dengan Penggugat dengan menitipkan uangkepada keluarga Penggugat untuk membayar biaya persalinan;Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2014/PA.KBr.

Hal. 5 dari 14 Hal.Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat tidak peduli dengan persalinan anak, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah sejakbulan Juli 2013;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil jawabannya, Tergugat

Saksipertama berdasarkan apa yang didengar dan dilihatnya sendiri menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli dengan persalinan anakPenggugat dan Tergugat, akibat dari perselisinan tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013.

Saksi keduaberdasarkan apa yang didengarnya dari cerita Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak pedulidengan persalinan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dibantu oleh orangtua Penggugat, dan saksi keduamelihat sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahsejak bulan Juli 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan