TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI II, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (guru SMA Meurueudu), Pendidikan S1, Tempat tinggal diGampong Rhieng Blang, Kecamatan Meureudu,Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenurut syariat Islam menerangkan sebagai berikutHal 5 dari 11 hal.

TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapanMahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa

pinjamanuang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut;Bahwa sebagai bukti bahwa bidang tanah tersebut dijaminkan olehTerlawan Ill dan Terlawan IV, maka pihak Terlawan Ill menandatangani kwitansipinjaman uang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebutdihadapan Pelawan dan Terlawan WV, dan sekaligus pihak Terlawan Ill danTerlawan IV menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 200 Tahun 1991atas bidang tanah dan bangunan yang luas dan batasbatasnya sebagaimanatelah kami sebutkan

pemegang jaminan berikutnya.Apalagi dalam perjanjian utangpiutang antara Terlawan dan Terlawan Il disatu pihak melawan Terlawan Ill dan Terlawan IV di pihak lain, tidak adaperjanjian untuk menjaminkan bidang tanah dan bangunan sebagaimana yargluas dan batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam posita butir 1 di atas.Bahwa dari uraianuraian yang telah Pelawan kemukakan di atas, makasita Jarninan yang diletakkan oleh Pengadilan atas tanah dan bangunan yangluas dan batasbatasnya sebagaimana telah Pelawan sebutkan

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas nyatalah bahwa PARAPENGGUGAT telah mendalilkan dua hal (kualifikasi) yang satu sama lainsaling bertentangan (KONTRADIKSI), dimana, disatu. sisi PARAPENGGUGAT mendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM sebagaimana kami telah sebutkan diatas padapoin 1 dan 4, disisi lain, PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwahubungan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahhubungan hukum berupa Perjanjian Pinjam meminjam yang dibuatsecara lisan antara PARA PENGGUGAT

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.9.10.11.12.Bahwa fakta hukum yang kami sebutkan pada poin 7 dan 8 di atasberlaku pula kualifikasi hukum yang berbeda baik dari segi konstruksihukum maupun pengaturannya dalam Peraturan perundangundangan;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menekankan perbuatan melawan hukumantara pihak tertentu kepada pihak lain, dimana antara para pihaktersebut tidak dapat hubungan hukum.

Untuk lebihjelasnya kami kutip sebagai berikut:Bahva dalam perjanjian secara lisan Tergugat akan mengembalikanuang milik Penggugat selambatlambatnya 3 (tiga) bulan.;19.Bahwa terkait dalil PARA PENGGUGAT pada hal.2 gugatan a quosebagaimana kami sebutkan pada poin 20 diatas, menimbulkanpersoalan tentang LEGAL STANDING (pihak yang berhak) menerimapembayaran hutang quod non hutang tersebut ada;sebab,PARA PENGGUGAT tidak menyebutkan secara tegas kepada siapaTERGUGAT berhutang (memiliki) kewajiban apakah

tanggal O9 Februari 2021 yang telah terregister dengan Nomor : 695/Adv/II/2021 tanggal 22 Februari 2021telah Pemohon cabut ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangposita dan petitumnya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Termohon tidak membantah terhadap alasan dan dalilkanyang telah Pemohon sebutkan

untukmenikah lagi dengan calon isteri kKeduanya tidak dalam keadaandipaksa, Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan inikarena tidak berkeinginan Pemohon berbuat halhal yang sangatdilarang agama ;bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri KeduaPemohon bernama XXXbinti XXX, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, status perawan, berasal dari Dusun 04 RT.003 RW. 006 Desa Kanci Kulon Kecamatan XXX japura KabupatenCirebon ;bahwa benar hartaharta yang telan Pemohon sebutkan

isteri isteri dan anakanak, baiksecara materiil maupun immateriil, tidak dalam keadaan dipaksa,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini sertaTermohon sudah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama XXXbinti XXX, berasal dari Desa Kanci Kulon KecamatanXXXjapura Kabupaten Cirebon dengan harapan mudahmudahanPemohon menjadi seorang suami/kepala keluarga yang baik dan dapatberlaku adil sesuai dengan tanggung jawabnya dan syariat agamaIslam, dan benar harta harta yang telan Pemohon sebutkan

Akibat perbuatan terdakwa DIAN maka saksi AB MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertumnomor : 12/PKM/II/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatanganioleh dr.

kerah baju saksi ABI denganmenggunakan tangan kiri kemudian terdakwa DIAN memukul wajah dankepala bagian samping kanan saksi ABI sebanyak 6 (enam) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali dengan menggunakan tangan kananmengepal hingga saksi ABI terjatuh kelantai, selanjutnya terdakwa DIANmenendang bagian paha kanan dan kiri serta pinggul atas kanan saksiABI sebanyak 4 kali dengan menggunakan kaki kanan;Akibat perobuatan terdakwa DIAN maka saksi ABI MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan

Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi ABI MUHADI YAHYA mengalamiluka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertum nomor : 12/PKM/1/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SDA.Mengingat pasal 271, 272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2.

; Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semua AhliWaris turut sebagai pihak dalam perkara ; Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 29Desember 1975 Nomor : 22 K/ Sip / 1974, di sebutkan ; Adalah kewajiban PENGGUGAT untuk menarik para Ahli Waris dariterbantaterbanta yang telah meninggal dunia sewaktu pemeriksaanperkaranya belum lagi di mulai untuk menggantikan terbantaterbantayang telah meninggal dunia ; See Bahwa sebagaimana terlihat pada bukti surat T1 dan T2,

Sir.pihak SHERLY dan keluarganya termasuk TERGUGAT, sehingga SuratPernyataan dan atau yang lainnya adalah tidak berkekuatan untuk di taatiatau batalnya persetujuan sebagaimana di atur dalam Pasal 1321, 1323,1324, 1325 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) ; Pasal 1321 KUHPerdata, di sebutkan Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika di berikan karena kekhilafan, atau di perolehdengan paksaan atau penipuan ; Pasal 1323 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan yang di lakukanterhadap orang

yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ke tiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuanyang di buat itu 5 2 22222 02 22 nn ne nen n en ne nen nee Pasal 1324 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan terjadi, bila tindakan itusedemikian rupa sehingga memberi kesan dan dapat menimbulkanketakutan pada orang yang berakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancam rugi besar dalam waktu dekat ;Dalam

pertimbangan hal tersebut, harus di perhatikan usia, jeniskelamin, dan kedudukan orang yang bersangkutan ; Pasal 13825 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan menjadikan suatupersetujuan batal, bukan hanya bila di lakukan terhadap salah satupihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila di lakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupunke@ Dawa ; ~ nnn nnn nnn nn nnn rninBahwa karena Surat Pernyataan tersebut tidak mengikat untuk di taati, dan atau batal demi hukum karena

Sir.Lagi pula tuntutan Inmateril oleh PENGGUGAT sama sekali tidak tercantumatau tidak di sebutkan dalam Surat Pernyataan tertanggal Makassar, 4September 2014 dan Surat Pernyataan tertanggal 26 Desember 2014sebagaimana dapat terlinat dalam bukti surat T4, T 5, dan T193 ; 7.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN.SDA.membayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor

Karena nama xxxhanyalah nama kecilyang tidak perlu di sebutkan di dalam catatan akta nikah dan yang benaradalah XXxX;22 2222 nn nnn nn nn nn ee4.

Bahwa, setelah apa yang telah Penggugat sebutkan diatas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina hubungan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah lagi dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yangamarnyaberbunyi:PRIMER:1.

XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1996 karena sakit ;benar XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2016karena sakit ; setahu saksi ibu kandung almarhum XXXX masihhidup, sedangkan ayah kandungnya telah terlebih dahulumeninggal dunia ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanaklainnya selain yang saksi sebutkan ; setahu saksi penetapan ahliwaris ini dibutuhkan untuk mengambil sertifikat di bank atas namaalmarhum XXXX ;XXXX, mengaku sebagai tetangga para Pemohon, memberikanketerangan

XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1996 karena sakit ;benar XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2016Penetapan ahli waris 6karena sakit ; setahu saksi ibu kandung almarhum XXXX masihhidup, sedangkan ayah kandungnya telah terlebih dahulumeninggal dunia ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanaklainnya selain yang saksi sebutkan ; setahu saksi penetapan ahiwaris ini dibutuhkan untuk mengambil sertifikat di bank atas namaalmarhum XXXX ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan

lima) bulan yanglalu;Bahwa ibu Pemohon meninggal karena sakit;Bahwa ibu Pemohon meninggal dalam keadaan beragama Islam;Bahwa disaat meninggalnya ibu Pemohon ahli waris yang ditinggalkan tigaorang anak bernama, ANAK KEDUA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON I dan ANAK KETIGA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON I;Bahwa ayah dan ibu dari Almarhumah ibu Pemohon juga telah meninggalsebelum meninggalnya Almarhumah;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari ibu Pemohon yang lebihberhak selain dari yang saksi sebutkan

bulan yang lalu karena sakit;e Bahwa ibu para Pemohon meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;e Bahwa diwaktu meninggalnya ibu para Pemohon meninggalkan ahli waristiga orang anak bernama, ANAK KEDUA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON Idan ANAK KETIGA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON Ie Bahwa orang tua dari ibu Pemohon juga sudah meninggal dunia lebih duludari Almarhumah ibu para Pemohon; Bahwa setahu saksi hingga saat ini tidak ada yang mengaku sebagai ahliwaris dari ibu para Pemohon selain yang saksi sebutkan

Dan sampai sekarangsudah berjalan + 8 ( dektpatt ) bulan ;7 Bahwa, sebagaimana PENGGUGAT sebutkan di atas bahwa antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berpisah selama + 8 ( delapan ) bulandan selama + 8 ( dektpora ) bulan tersebut antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak ada komunikasi lagi8 Bahwa mengingat kondisi dalam rumah tangga PENGGUGAT daftTERGUGAT sebagaitnana PENGGUGAT sebutkan di atas, maka antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak mungkin untuk dapatdirukunkan kembali guna membina rumah tangga

yaitu Pemohon Il, Illdan IV ; Bahwa, Nurlatifah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Nurlatifah tidak ada lagiayah ibunya karena telah lebin dahulu meninggal dunia dari AlmarhumahNurlatifah ; Bahwa Almarhumah Nurlatifah ada mempunyai tabungan di Bank AcehCabang Meureudu dan untuk mengurus Taspen Almarhumah Nurlatifah yangsemasa hidupnya sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

anakanak kandung ; Bahwa, Pemohon adalah suami sah Nurlatifah (sekarang telahAlmarhumah) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Nurlatifah(sekarang telah Almarhumah) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill,dan IV ; Bahwa, Nurlatifah meninggal dunia pada bulan Januari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Nurlatifah tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumahNurlatifah ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

tersebut Pemohon dan Syahbuddin(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II danIII ; Bahwa, Syahbuddin meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017 yanglalu. karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Syahbuddin masihada ibunya yaitu Pemohon VI yang bernama Cut Barat binti Patansedangkan ayahnya telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumSyahbuddin ; Bahwa Almarhum Syahbuddin ada mempunyai tabungan di Bank ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor 023 1/Pdt.P/2018/MSMrd(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II danIII ; Bahwa, Syahbuddin meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Syahbuddin adamempunyai orang tua yaitu ibunya yang bernama Cut Barat binti Patanayahnya telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Syahbuddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan

GUGUH dengan harga yang telah terdakwa sebutkan di ataskemudian setelah uang terkumpul semua dari hasil pencurian pertamamendapatkan uang sebesar Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) namun uang yang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) terdakwagunakan untuk membeli rokok dan pulsa di kios Lk. KISUT dan sisanyaterdakwa bagi dua dengan Lk.

Umur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxXxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXKXXXXXKXKXKXKXKK Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxxxxxxxx adalah Pemohonsebagai Istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XXxXxxxXXXXXxxxx Selainyang telah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan XxxxxxXXxXxXxXXXXXXtidak

UMur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXXXXXXKXKXKXXKX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaiistri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan Xxxxxxxx tidakpernah bercerai

namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penyebab yang lain selain yangsaksi sebutkan

pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 sampai sekarang sudah tidak pernah rukun.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita tersebut.Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi penyebab yang lain, selainyang telah saksi sebutkan

dikaruniai seorang anak perempuanyang kini diasuh oleh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi;bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi mulai retaknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sangat pencemburu meskipun terhadap saudara Penggugatsendiri, selain itu Tergugat juga sering marah hingga pernah memukulPenggugat pada saat Penggugat sedang hamil 3 bulan;bahwa selain yang saksi sebutkan

dan Tergugat sudah dua kali pisah tempattinggal, pertama tahun 2011, sedangkan yang kedua ini adalah awal tahun2013;bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyaj sifat pencemburu yangsangat berlebihan bahkan meskipun terhadap saudara Penggugat sendiri,selain itu Tergugat juga sering marah hingga pernah memukul Penggugatpada saat Penggugat sedang hamil 3 bulan;bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namunPenggugat sering memberitahu saksi melalui telepon;bahwa selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

danMuhammad bin Walad (sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak,yaitu Pemohon Il, Ill, IV, V dan VI ; Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan