maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya No.30/Pdt.P/2015/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibat demihukum bahwa:1 Kedua belah pihak di kembalikan pada keadaan semula;2 Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkara permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besamya akan di sebutkan

dalam surat Gugatannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.JU.tanggal itu pula, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimana tersebut dalamsurat gugatannyaBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir karenapanggilan tidak patut dikarenakan Tergugat tidak tinggal dialamat sebagaimanayang di sebutkan

ANUGERAH TAPIN PERSADA(Dalam Pailit) mengakui sampai saat ini belummelaksanakan kewajibannya melakukan pembayarantermin kedua sebagai pelunasan pembayaranpekerjaan sebesar US$ 100,000,00 (seratus ribudollar Amerika Serikat) kepada Pembantah;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan diatas, maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini denganputusan sebagai berikut1.

Medistra;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan diatas, maka dengan ini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakimyang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut1. Menyatakan menerima dan sah Pembantah sebagai salahsatu Kreditor dari Debitor Pailit PT. ANUGERAH TAPINPERSADA (Dalam Pailit) ;2.

ANUGERAH TAPIN PERSADA(Dalam Pailit), sehingga Klaim Tagihanpiutang Pembantah sebesar US$ 2.000 (dua ribuDollar Amerika Serikat) kepada Debitor Pailitadalah sah dan dapat diterima ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan menerima dan sah, Pembantah sebagai salahHal. 15 dari 40 hal. Put.

No. 16 PK/Pdt.Sus/2011belum dilakukan pembayaran kepada Pembantah ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PIT.ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit) ;Menyatakan menerima dan sah Piutang Pembantah terhadapDebitor Pailit PT.

ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit)kepada Pembantah, dan lampiran perjanjian Bangun,Operasi dan Transfer adalah:100.000 Mt/bulan x USD 3,10/Mt x 7 tahun = USD26.040.000, (jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masaperjanjian)PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas,maka dengan ini Pembantah mohon kepada Majelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus perkara dengan putusan sebagai berikut:1.

Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batasbatas yangPenggugat sebutkan dalam surat gugatan adalah sah milik Penggugat. jenispeninggalan dari Ibu Penggugat yang bernama: Pr, Nyak Et.4. Menghukum TergugatTergugat untuk mengembalikan tanah kebunsengketa dalamkeadaan baik dan kosong.5.

., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan namanyamemberikan informasi bahwa ada seorang lakilaki yang sering kalimelakukan transaksi Narkotika di wilayah Jalan Pesanggrahan KembanganJakarta Barat kemudian para saksi menindak lanjuti informasi tersebutdengan segera mendatangi ke lokasi yang dimaksud, sesampainya diwilayah Jalan Pesanggrahan Kembangan Jakarta Barat tersebut para saksimelakukan penyelidikan kemudian

Golongan bukan tanaman beratnyantelebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi RULI MAULANA, S.H., bersama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi SHARIF KIAT, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS,S.H., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu saksi SHARIF KIAT,SH., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedang melaksanakantugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datangseseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu. saksi RULIMAULANA, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedangmelaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT III yang menguasai jaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 00452 dalam bentuk CASSIE yang diketahui didalamnya ada sebagian hak milik Penggugat adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
3. Menghukum TERGUGAT III melalui Turut Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atau yang di dalam PPJB Nomor: SP/XII/2010/0035 Pasal 1.13 di sebutkan

Peresseia Mazekadwisaptaabadi (perusahaan TERGUGAT), seperti apa yang telah di janjikanoleh TERGUGAT sebelumnya;Bahwa Berdasarkan Pasal 94 ayat 1 Undangundang No. 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, jelas di sebutkan bahwa:" Anggota Direksi di angkat oleh RUPS"Selain pasal di atas, Pasal 94 ayat 7 Undangundang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, juga di sebutkan;"Dalam hal terjadi penqanqkatan* penggantian, dan pemberhentiananggota Direksi, Direksi wajib memberitahukan perubahan anggotaDireksi

PAW Nomor 0038/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa Almarhum Ramli ada mempunyai tabungan di Bank BPD AcehCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Pemohon telah menikah sah dengan Ramli (Sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ramli (Ssekarangtelah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, dan IV ; Bahwa, Ramli meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ramli ada mempunyaiorang tua yaitu ibunya yang bernama Habsah binti Usman ayahnya telahlebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Rami ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dariPEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Halaman 6 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.SiBahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dari PEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Halaman 7 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.Si Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

./2019/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan pasalpasal serta ketentuan lain yangberlaku dan bersangkutanMENETAPKAN1.

Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN PspMenimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan

Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Menimbang, bahwa

Makanan. selanjutnya di dalam Pasal 13ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan

Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Halaman 15 dari 20

Menimbang,bahwa para pihak dalam perkara ini belum dilakukanpemanggilan untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pencabutan perkaranomor:170/Pdt.G/2017/PN.Sda dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Nomor 2 Tahun 2004 pasal 96 ayat (1) yang menyatakan Apabiladalam persidangan pertama secara nyatanyata pihak pengusahaicTergugat/PT.Nats Nusantara terbukti tidak melaksanakan kewajibanyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanserta peraturanperaturan lainya;Bahwa oleh karena hal tersebut di atas Mohon Kepada Yth Ketua /MajelisHakim untuk memerintahkan kepada Tergugat/PT.Nats Nusantara,membayar upah pekerja/Penggugat mulai sejak tidak dibayar sebagaimanatelah Penggugat sebutkan

Nyangegeng RT.07 RW.04 Kelurahan/DesaCipenjo Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 5 Agustus 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 26 Juli2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 214/Pdt.G/2021/PN Cbi, dimanaPenggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22

tanggal O9 Februari 2021 yang telah terregister dengan Nomor : 695/Adv/II/2021 tanggal 22 Februari 2021telah Pemohon cabut ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangposita dan petitumnya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Termohon tidak membantah terhadap alasan dan dalilkanyang telah Pemohon sebutkan

untukmenikah lagi dengan calon isteri kKeduanya tidak dalam keadaandipaksa, Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan inikarena tidak berkeinginan Pemohon berbuat halhal yang sangatdilarang agama ;bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri KeduaPemohon bernama XXXbinti XXX, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, status perawan, berasal dari Dusun 04 RT.003 RW. 006 Desa Kanci Kulon Kecamatan XXX japura KabupatenCirebon ;bahwa benar hartaharta yang telan Pemohon sebutkan

isteri isteri dan anakanak, baiksecara materiil maupun immateriil, tidak dalam keadaan dipaksa,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini sertaTermohon sudah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama XXXbinti XXX, berasal dari Desa Kanci Kulon KecamatanXXXjapura Kabupaten Cirebon dengan harapan mudahmudahanPemohon menjadi seorang suami/kepala keluarga yang baik dan dapatberlaku adil sesuai dengan tanggung jawabnya dan syariat agamaIslam, dan benar harta harta yang telan Pemohon sebutkan

Akibat perbuatan terdakwa DIAN maka saksi AB MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertumnomor : 12/PKM/II/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatanganioleh dr.

kerah baju saksi ABI denganmenggunakan tangan kiri kemudian terdakwa DIAN memukul wajah dankepala bagian samping kanan saksi ABI sebanyak 6 (enam) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali dengan menggunakan tangan kananmengepal hingga saksi ABI terjatuh kelantai, selanjutnya terdakwa DIANmenendang bagian paha kanan dan kiri serta pinggul atas kanan saksiABI sebanyak 4 kali dengan menggunakan kaki kanan;Akibat perobuatan terdakwa DIAN maka saksi ABI MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan

Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi ABI MUHADI YAHYA mengalamiluka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertum nomor : 12/PKM/1/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas nyatalah bahwa PARAPENGGUGAT telah mendalilkan dua hal (kualifikasi) yang satu sama lainsaling bertentangan (KONTRADIKSI), dimana, disatu. sisi PARAPENGGUGAT mendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM sebagaimana kami telah sebutkan diatas padapoin 1 dan 4, disisi lain, PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwahubungan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahhubungan hukum berupa Perjanjian Pinjam meminjam yang dibuatsecara lisan antara PARA PENGGUGAT

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.9.10.11.12.Bahwa fakta hukum yang kami sebutkan pada poin 7 dan 8 di atasberlaku pula kualifikasi hukum yang berbeda baik dari segi konstruksihukum maupun pengaturannya dalam Peraturan perundangundangan;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menekankan perbuatan melawan hukumantara pihak tertentu kepada pihak lain, dimana antara para pihaktersebut tidak dapat hubungan hukum.

Untuk lebihjelasnya kami kutip sebagai berikut:Bahva dalam perjanjian secara lisan Tergugat akan mengembalikanuang milik Penggugat selambatlambatnya 3 (tiga) bulan.;19.Bahwa terkait dalil PARA PENGGUGAT pada hal.2 gugatan a quosebagaimana kami sebutkan pada poin 20 diatas, menimbulkanpersoalan tentang LEGAL STANDING (pihak yang berhak) menerimapembayaran hutang quod non hutang tersebut ada;sebab,PARA PENGGUGAT tidak menyebutkan secara tegas kepada siapaTERGUGAT berhutang (memiliki) kewajiban apakah

IRWAN bersamasama dengan saksiHOIRUL RIZA mendapat Informasi dari masyarakat yang tidakmau di sebutkan identitasnya, bahwa ada Perjudian Jenis Singapur diKp. Malaka Rt. 10/03 Ds. Tegal Kunir Kidul Kec. MaukKab.Tangerang. Kemudian saksi M. IRWAN dan HOIRUL RIZAmengecek kebenaran dari Informasi tersebut dan setelah sampai ditempat tersebut, sekitar Jam 13.30 Wib saksi M.

IRWAN bersamasama dengan saksi HOIRUL RIZA mendapatInformasi dari masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya,bahwa ada Perjudian Jenis Singapur di Kp. Malaka Rt. 10/03 Ds.Tegal Kunir Kidul Kec. Mauk Kab.Tangerang. Kemudian saksi M.IRWAN dan HOIRUL RIZA mengecek kebenaran dari Informasitersebut dan setelah sampai di tempat tersebut, sekitar Jam 13.30Wib saksi M.

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negen Banyuwangi, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I yaitu jenis shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Lapangan Dusun Sembulung Kecamatan Cluring3 15Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyywangi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitushabushabu dengan berat kotor 0,98 (Nop koma sembilan puluh delapan) gram dan beratbersih 0,78 (Not koma tujuh puluh delapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

waktulain masih dalam tahun 2014 bertempat di Lapangan Dusun Sernbulung KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi ; menyalah gunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri, yaitu shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

; Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semua AhliWaris turut sebagai pihak dalam perkara ; Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 29Desember 1975 Nomor : 22 K/ Sip / 1974, di sebutkan ; Adalah kewajiban PENGGUGAT untuk menarik para Ahli Waris dariterbantaterbanta yang telah meninggal dunia sewaktu pemeriksaanperkaranya belum lagi di mulai untuk menggantikan terbantaterbantayang telah meninggal dunia ; See Bahwa sebagaimana terlihat pada bukti surat T1 dan T2,

Sir.pihak SHERLY dan keluarganya termasuk TERGUGAT, sehingga SuratPernyataan dan atau yang lainnya adalah tidak berkekuatan untuk di taatiatau batalnya persetujuan sebagaimana di atur dalam Pasal 1321, 1323,1324, 1325 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) ; Pasal 1321 KUHPerdata, di sebutkan Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika di berikan karena kekhilafan, atau di perolehdengan paksaan atau penipuan ; Pasal 1323 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan yang di lakukanterhadap orang

yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ke tiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuanyang di buat itu 5 2 22222 02 22 nn ne nen n en ne nen nee Pasal 1324 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan terjadi, bila tindakan itusedemikian rupa sehingga memberi kesan dan dapat menimbulkanketakutan pada orang yang berakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancam rugi besar dalam waktu dekat ;Dalam

pertimbangan hal tersebut, harus di perhatikan usia, jeniskelamin, dan kedudukan orang yang bersangkutan ; Pasal 13825 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan menjadikan suatupersetujuan batal, bukan hanya bila di lakukan terhadap salah satupihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila di lakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupunke@ Dawa ; ~ nnn nnn nnn nn nnn rninBahwa karena Surat Pernyataan tersebut tidak mengikat untuk di taati, dan atau batal demi hukum karena

Sir.Lagi pula tuntutan Inmateril oleh PENGGUGAT sama sekali tidak tercantumatau tidak di sebutkan dalam Surat Pernyataan tertanggal Makassar, 4September 2014 dan Surat Pernyataan tertanggal 26 Desember 2014sebagaimana dapat terlinat dalam bukti surat T4, T 5, dan T193 ; 7.