Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung telah khilaf ataukeliru dalam memberikan pertimbangan putusan;b. Bahwa Judex Facti maupun Judex Juris sama sekali tidak memberikankesimpulan yang pasti mengenai letak tanah.Bahwa dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwaputusan Judex Facti dan Judex Juris tidak dapat dipertahankan lagi dan olehkarena itu harus dibatalkan;Hal. 23 dari 38 hal. Put.

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi pada Mahkamah AgungoatRepublik Indonesia telah khilaf dan keliru dengan menyatakanbahwa tidak ada satu buktipun yang diajukan Tergugat bahwapihaknya telah membayarkan ganti rugi atas tanah milik ParaPenggugat;Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia telah khilaf atau keliru dalam mengartikaneksepsi dari Tergugat Il tentang keberadaan Peggugat VII danHal. 30 dari 38 hal. Put.

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia telah khilaf atau keliru dengan menyatakanbahwa terbukti objek sengketa adalah milik almarhum Sarip binTelim yang belum diganti rugi oleh pihak Tergugat, sehinggapertimbangan Pengadilan Negeri diambil alih;Ad.2.1.

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia telah khilaf atau keliru dalam mengartikan eksepsi dariTergugat II tentang keberadaan Peggugat VII dan Penggugat X dalamperkara a quo, sehingga amar putusan a quo bertentangandengan undangundang dan hukum kewarisan;Bahwa Judex Juris tingkat Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia, dalampertimbangan hukumnya pada halaman 25, baris ke 2224, menyatakan:"Bahwa pertimbangan penolakan eksepsi oleh Judex Facti/Pengadilan Negeri telah tepat

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia telah khilaf dan keliru dengan menyatakan bahwaterbukti objek sengketa adalah milik almarhum Sarip bin Telimyang belum diganti rugi oleh pihak Tergugat, sehinggapertimbangan Pengadilan Negeri diambil alih.Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 25, baris ke2527 menyatakan:Bahwa terbukti objek sengketa adalah milik almarhum Sarip binTelim yang belum diganti rugi oleh

Karena mertua selalu berpesan kepada saya bahwa sayadisuruh selalu sabar berangkali Pemohon masih khilaf nanti suatu saat pasti akan ingatsaya (istri) dan anaknya. 6. Bahwa salah jika saya dikatagorikan Nusyuz karena : Memang saya pergi tanpa ijin (siang hari) disaat Pemohon sedang bekerja (di kantornya)tetapi Pemohon segera tahu keberadaan saya dan anaknya karena dia telpon ke HP saya(sore harinya) setelah dia tahu saya tidak berada di rumah. Pemohon tahu kemana saya pergi.

Pemohon meminta saya pergi ke rumah orang tua saya saja jika diaberbuat khilaf. Lho berarti dalam hati Pemohon sudah ada niatan untuk khilaf lagi danberarti sudah ada rencana untuk khilaf lagi. Pemohon bebas bertemu dan menghubungi saya dan anaknya sewaktuwaktu jika diamenginginkannya. Tidak ada niatan di hati saya untuk bersembunyi dan menyembunyikan anak dariPemohon. 7.

Pemohon yang disembunyikan di bawakkarpet dekat pedal gas dibawah setir mobil yaitu sekitar bulan Juli 2005, besoksiangnya setelah saya menemukan HP itu saya pergi kerumah orang tua saya karenasaya sudah tidak bisa menahan lagi gejolak bathin saya yang begitu tersiksa, saya tidakkuat menanggung beban ini, saya kaget dan kesal sekali ternyata Pemohon masih dirumah mertua bersama 2 (dua) orang temannya itu, Pemohon tidak mau bersumpahdiatas AlQuran, pantas saja dia berpesan pada saya jika Pemohon khilaf

menyatakan membenarkan sebagiandalil pemohon dan menolak sebagiannya terutama dalil yang mengatakan Termohon bertindaknusyuz, yang benar Termohon tidak nusyuz karena kepergian Termohon kerumah orang tua,atas suruhan Pemohon yaitu. sewaktu Pemohon ketahuan berbuat selingkuh yang pertamadengan perempuan Mariyeni, terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdalam pertengkaran tersebut Pemohon mengatakan kamu (yang dimaksud Termohon) bolehpulang kerumah orangtumu bila aku ( Pemohon) berbuat khilaf

kejadian sedang menggoreng ikan didapur ;Bahwa pada saat korban sedang menggoreng ikan posisinya sedangjongkok;e Bahwa pada saat korban bilang kenapadikasih begitu ka Terdakwamengatakan tidak apaapa sebentar ji ;e Bahwa yang Terdakwa lakukan terhadap Korban Indo Sulo adalah selainlangsung memeluk dari belakang Terdakwa juga memegang kedua buahdadanya dan juga memegang alat kelaminnya korban Indo Sulo ;e Bahwa Terdakwa pernah bilang sama korban kalau kita marahTerdakwa minta maaf karena Terdakwa khilaf

kamu mau apa samasaya kemudian terdakwa mengatakan kepada korban Indo Sulo janganribut kalau ada yang tau maluki setelah itu terdakwa langsung pergimeninggal korban Indo Sulo ;e Bahwa saksi Indo Sulo sempat memberontak pada saat Terdakwamencium, meraba payu dara dan memegang kemaluan saksi Indo Sulo ;e Bahwa Terdakwa mencium, meraba payudara dan memegang kemaluansaksi Indo Sulo sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa Terdakwa pernah bilang sama korban kalau kita marahTerdakwa minta maaf karena Terdakwa khilaf

yang tau maluki setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkorban Indo Sulo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa, jika terdakwa mencium, memegang payudara dankemaluan saksi INDO SULO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya ; Bahwa saksi Indo Sulo sempat memberontak pada saatTerdakwa mencium, meraba payu dara dan memegang kemaluan saksi IndoSulo ; Bahwa Terdakwa pernah bilang sama korban kalau kita marahTerdakwa minta maaf karena Terdakwa khilaf

Putusan No. 1213 K/Pdt/2009Hakim dalam tingkat banding maupun dalam tingkat pertama telah nyatanyata keliru dan khilaf dalam menerapkan hukum yang benar dalam putusana quo karena Majelis Hakim di tingkat banding hanya mempertimbangkandan menerima begitu saja putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat / Pemohon Kasasi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), sehingga pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebut bertentangan denganPasal

23 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 1970 tentang kekuasaanKehakiman, dimana ditentukan : segala putusan pengadilan selain harusmemuat alasanalasan dan dasardasar putusan itu, juga harus memuatpula pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Jakarta maupuntingkat pertama Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah khilaf dan kelirusecara nyata dalam menerapkan

Lihat putusan Mahkamah Agung No. 186K/Pdt/1984 dan putusan Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsiTergugat point C haruslah dikabulkan ;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi yang begitu sajamengambil alih dan membenarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah pertimbangan yang keliru dan khilaf dalam menerapkanhukum yang benar karena gugatan perkara a quo yang substansinya adalahsebidang tanah yang terletak di Desa

Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dankeliru dalam membuat pertimbangan ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1046/Pid.Sus/2019/PT MDNBahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman18 (delapan belas) alinea ke4 (empat) menjelaskan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian, Mayjelis Hakimmendapatkan keyakinan bahwa dalam peristiwa hukum tersebutdimana barang bukti berupa 2 paket narkotika jenis shabu

diamankanmerupakan milik Terdakwa dan saksi Zulkifli yang akan dikonsumsibersama dan Narkotika shabu dibeli dari seseorang yang tidak dikenalsedangkan Narkotika daun Ganja adalah milik saksi Zulkifli, sehinggasemua unsur pokok dari Pasal 114 ayat (1) telah terbukti yaitu membelinarkotika jenis shabu;Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaransebagaimana yang terurai pada halaman 18 alinea ke4 telah khilaf dankeliru, dimana keterangan saksisaksi di depan persidangan tidak menjadipertimbangan

Majelis Hakim dalam mengambil putusan terhadap Terdakwa,Majelis Hakim hanya memandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja,sehingga Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak memandang darisebab dan akibatnya;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil putusan harusbersifatrasional, artinya Hakim harus memandang hukum itu dari sisi psikologisnya,sehingga Majelis Hakim tidak Khilaf atau keliru dalam mengambilkeputusan, dan apabila Majelis Hakim salah mengambil keputusan makayang menjadi korban ketidakadilan

terpisah) serta Keterangan Terdakwamenjelaskan sabusabu tersebut untuk dikonsumsi, dan dihubungkandengan barang bukti yang ditampilkan di persidangan, maka unsurunsuryang dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1046/Pid.Sus/2019/PT MDNIndonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebab pada saatpenangkapan Terdakwa tidak ada teransaksi jual beli sabusabu melainkanmenguasaisabusabu, oleh karena itu dapat dipandang Majelis HakimTingkat Pertama telah khilaf

PRIYONO mengakui dan mengatakan IYASAYA MENGAKUI, SAYA KHILAF lalu Terdakwa ARI menyuruh meminta maafkepada ibu Terdakwa ARI, tetapi tidak dimaafkan oleh ibu Terdakwa ARI danibu Terdakwa ARI langsung pingsan, dan pada saat itu sempat dilerai olehSdr.

PRIYONO lya saya khilaf, lalu Ketua RT nanya lagiBerapa kali? Dijawab 1 (satu) kali. Tidak lama kemudian Ketua RWdatang dan menginterogasi Sdr. PRIYONO, pengakuan Sdr. PRIYONO adalahtelah melakukan sebanyak 2 (dua) kali, setelah mendengar pengakuan dariSdr.

nyata sebagaimana diatur dalam Pasal 67 huruf f Undang Undang Nomor14 Tahun 1985, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, dengan dalildalilPemohon Peninjauan Kembali sebagai berikut:1 Bahwa Memori Peninjauan Kembali ini merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan Memori Kasasi tertanggal 29 Juli 2011 terdahulu dalam perkaraini;2 Bahwa Majelis Hakim Agung yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiMakassar telah sangat khilaf

Karaeng,S.H) juga tidakmempunyai kekuatan pembuktian dan patut dikesampingkan;4 Bahwa Majelis Hakim Agung tingkat Kasasi dalam menguatkan Putusan PengadilanTinggi Makassar juga telah sangat khilaf dan keliru menerapkan kaidah hukum acarayang berlaku karena tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinyadalam perkara a quo yang mendasarkan keterangan saksisaksi yang disebut olehTermohon Kasasi/Terbanding/ Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat sli.Karena sesungguhnya keterangan saksisaksi yaitu

Misalayuk dan........... sedangkanTergugat I sampai dengan Tergugat VI serta Tergugat VII dengan bukti serta saksiyang diajukan tidak berhasil membuktikkan dalil bantahannya;Dengan demikian jelaslah bahwa Putusan Mahkamah Agung dalam perkara a quodan pertimbangan hukumnya bertentangan dengan azas hukum: audi et alterampartem artinya : Dengarlah juga pihak lain;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar selaku Judex Facti dalamperkara a quo juga telah sangat keliru atau khilaf dengan pertimbangan

Misalayuk kembali meminta persetujuan kepada10Penggugat agar tanah tersebut dimohonkan Sertipikat Hak Milik (SHM) atas namaCalvin Tuto Misalayuk adalah dalil yang tidak berdasarkan hukum karena itu tidaksah;Bahwa Majelis Hakim Agung juga telah khilaf dan dan tenyata keliru dalammenerapkan Hukum Acara yang berlaku karena telah menyatakan Menghukumkepada Para Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar uang paksa/dwangsom kepada Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali sebesarRp5.000.000,00 (lima

juta rupiah) setiap hari keterlambatan memenuhi isi Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap. hal mana sangat tidak berdasarkan hukumkarena hal tersebut baru dapat dikabulkan apabila suatu Putusan tidak dapatdilaksanakan secara riil;Bahwa Putusan Mahkamah Agung yang menguatkan Putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Makassar adalah sangat khilaf dan keliru karena mengenai hakkepemilikan Tergugat I/Pemohon Peninjauan Kembali atas tanah dan rumah objeksengketa serta proses peralihannya sampai kepada

Perkara No. 1097/Pid.Sus/2018/PNKIS, tanggal 07 Januari 2018tidak tepat, sebab dalam perkara a quo Majelis Hakim tidak mempertimbangkanalatalat bukti serta saksi yang diajukan di persidangan :TENTANG KEBERATAN KEBERATANBahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dalammembuat pertimbangan ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 13alinea ke3 menjelaskan Menimbang, bahwa oleh karena telah diuraikan padapertimbangan diatas bahwasanya Terdakwa dinyatakan

pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 15 alinea ke3 sangat tidak relevan yang menjelaskan,hal ini Majelis Hakim hanya memandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja,sehingga Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak memandang Niat dariTerdakwa/ Pembanding untuk apa narkotika Shabu tersebut dibeli ;Bahwa seharusnya hakim dalam mengabil putusan harus bersifat rasional,artinya hakim harus memandang hukum itu dari sisi fisikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak Khilaf

serta Keterangan Terdakwamenjelaskan sabusabu tersebut untuk dikonsumsi, dan dihubungkan denganbarang bukti yang ditampilkan di persidangan, maka unsurunsur Tanpa Hakdan Melawan Hukum, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan , sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebabpada saat penangkapan Terdakwa tidak ada teransaksi jual beli, oleh karena itudapat dipandang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf

Bahwa setelah kebangkrutan tersebut, Tergugat sangatsering dirumah yang menyebabkan Penggugat merasabosan (sebel) dengan Tergugat hingga menyebabkanPenggugat khilaf dan bermain cinta (berselingkuh)dengan Lakilaki lain yang berstatus menikah bernamaPIL PENGGUGAT dengan alamat Berbah Sleman;. Bahwa akibat dari perselingkuhan tersebut Tergugatmarah dan mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat.

demikian keduanya berkapasitassebagai pihakpihak(legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pokok gugatan penggugat adalahmenggugat cerai terhadap tergugat dengan alasan bahwaBahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semenjak tahun 2008, Tergugat mengalamikebangkrutan dalam usaha, otomatis Tergugat sangat seringdirumah yang menyebabkan Penggugat merasa bosan (sebel)dengan Tergugat hingga menyebabkan Penggugat khilaf

Pemohon khilaf telah melakukan kekerasan fisik kepada Termohondengan memukul Termohon;b. faktor ekonomi, dimana Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon, karena dianggap kurang mencukupi, padahal Pemohon sudahberusaha untuk mencukupi kebutuhan keluarga sesuai kemampuanPemohon namun Termohon meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;5. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 5 hari;6.

saksi serta suratNikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Gunungjati, kabupaten Cirebontanggal 21 Mei 2012 Register Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/064/V/2012(P.1), Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatperkawinan yang syah ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohon yangharusdibuktikan di dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon khilaf

berpendapat berdasarkanpendapat Ibnu Hajar Haitamy, dalam Kitab Al Fatawa Al Kubra, juz IV, halaman 94,yang ditashih oleh Imam Nawawi dan Al Rafii, yang diambil alih menjadi pendapat danpertimbangan Majelis Hakim, menyatakan : Sesungguhnya tidak ada penghormatan bagikandungan zina, kalau terlarang menyetubuhinya, maka terlarang juga menikahinyaseperti bersetubuh dengan syubhat, oleh karena boleh menyetubuhi wanita hamil karenazina setelah dinikahi, maka hukumnya adalah makruh, karena keluar dari khilaf

ulamayang mengharamkannya, keluar dari khilaf dianjurkan dalam syariat, sesuai denganqaidah figh :Artinya : keluar dari khilaf ulama, hukumnya dianjurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,menyatakan wanita hamil di luar nikah, dapat dikawinkan dengan pria yangmenghamilinya.

permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding pada tanggal 25 Februari 2019, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

dalam dakwaan alternative keduaBahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 17 alinea ke3 sangat tidak relevan yang menjelaskan,hal ini Majelis Hakim hanya memandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja,sehingga Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak memandang darisebab dan akibatnya ;Bahwa seharusnya hakim dalam mengambil putusan harus bersifat rasional,artinya hakim harus memandang hukum itu dari sisi fisikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak Khilaf

Narkotika jenis shabushabu, pasti lebih dahulu membeli, lalumemiliki dan kemudian baru menggunakan, sedangkan barang bukti yang ditemukan dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram tidak lah mungkinterdakwa menjualnya karena barang bukti tersebut adalah untuk digunakandan dipakai dengan temannya Gilang Ramadhan begitulah logika hukumnyadan begitulah yang terjadi pada Terdakwa, sehingga terdakwa dipersalahkandengan MEMILIKI shabushabu, hal ini bila dilinat dari kacamata hukumPutusan Majelis Hakim telah khilaf

Pemohon pernah khilaf berselingkuh dengan wanita lainAtas perbuatan tersebut Pemohon mengaku bersalah dantidak ingin melakukan perbuatan tersebut kembali;b. Atas perbuatan Pemohon tersebut, Termohon tidak reladan pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtua TermQhon pf rece ons res Gres Gree ores crs coe coe coe1. Mengabulkan permohonan Pemohon,;2.

Pemohon pernah khilaf berselingkuh dengan wanita lainAtas perbuatan tersebut Pemohon mengaku bersalah dantidak ingin melakukan perbuatan tersebut kembali;b. Atas perbuatan Pemohon renscput, Termohon tidak reladan pergi meninggalkan Senghen pallens kerumah orangGua Termohen: mmm me i i iii Si Sis Sn Snc. Pemohon berusaha untuk memohon maaf dan mengajakTermohon untuk hidup bersama lagi secara rukun, namunTermohon tidak dapat memaafkan perbuatan Pemohon;d.

Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain bernamaXXX yang berasal dari desa XXX. Hal itu membuat Termohon sakit hati dantidak mau lagi meneruskan rumahtangganya dengan Pemohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun 2011, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanyasendiri.;.

,Hal. 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak September 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ; Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain bernamaXXX yang berasal dari desa KumpulKalitiduBojonegoro.

mainperempuan, memang benar dulu Tergugat sering minumminuman keras namun sekarang sudah tidak pernah minumminuman keras lagi, kecuali hanya sekedarnya sajauntuk menghormati teman pada saat ada orang/ tetanggapunya hajatan, sedangkan mengenai Tergugat mainperempuan itupun juga kejadiannya sudah lampau,sekarang Tergugat sudah tidak pernah main perempuanlagi, Tergugat sendiri lupa tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Tergugat memangmengakui salah/khilaf

diajakoleh Penggugat untuk melaksanakan sholat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak tahan lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat mohon agarMajlis Hakim berkenan mengabulkan gugatanPenggugat; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebutTergugat juga menyampaikan duplik secara lesan yang padaintinya bahwa tidak benar Tergugat sering melakukankekerasan/ memukul terhadap Penggugat, memang Tergugatpernah memukul Penggugat tetapi hanya sekali karena padasaat itu Tergugat sedang khilaf

minumminumankeras namun sekarang sudah tidak pernah minumminuman keraslagi, kecuali hanya sekedarnya saja untuk menghormati temanpada saat ada orang/ tetangga punya hajatan, kemudianmengenai Tergugat main perempuan itupun juga kejadiannyasudah lampau, sekarang Tergugat sudah tidak pernah = mainperempuan lagi, sedangkan mengenai faktor penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sebenarnya Tergugat sendiri lupa/ tidakingat lagi, Tergugat memang mengakui salah/khilaf

tunggal Golden Star di Desa Pinang Banjar KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 511/Pid.B/2017/PN Mre Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 21 September 2017sekitar jam 02.30 Wib di depan Puskesmas Gelumbang Kabupaten MuaraEnim; Bahwa, Terdakwa kenal dengan korban karena korban adalah temanTerdakwa; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwamengambil botol minuman korban, kemudian korban memukul Terdakwasehingga Terdakwa emosi dan khilaf

Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan mengunakan1(satu) bilan dengan panjang + 50 (lima puluh) cm; Bahwa, kronologis kejadian tersebut berawal korban merampas botolminuman bir Terdakwa, kemudian botol tersebut Terdakwa ambil kembali,kemudian korban langsung memukul Terdakwa dengan meninju kepalaTerdakwa bagian kiri sebanyak 1(satu) kali, kKemudian Terdakwa membalasdengan memukul bagian pipi korban sebanyak i1(satu) kali, lalu korbankembali memukul kepala Terdakwa, sehingga Terdakwa khilaf

Kabupaten MuaraEnim karena Terdakwa menusuk Leonardo;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 September2017, sekira pukul 01.15 Wib, bertempat di dalam tenda dekat panggungacara orgen tunggal Golden Star di Desa Pinang Banjar KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Terdakwa kenal dengan korban karena korban adalah temanTerdakwa;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwamengambil botol minuman korban, kemudian korban memukul Terdakwasehingga Terdakwa emosi dan khilaf

korban;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan mengunakan1(satu) bilah dengan panjang + 50 (lima puluh) cm;Bahwa, kronologis kejadian tersebut berawal korban merampasbotolminuman bir Terdakwa, kemudian botol tersebut Terdakwa ambil kembali,kemudian korban langsung memukul Terdakwa dengan meninju kepalaTerdakwa bagian kiri sebanyak 1(satu) kali, kKemudian Terdakwa membalasdengan memukul bagian pipi korban sebanyak i(satu) kali, lalu korbankembali memukul kepala Terdakwa, sehingga Terdakwa khilaf

Telah terjadi suatu kekhilafan atau keleliruan yang nyata oleh Hakimdalam peradilan tingkat Banding maupun Kasasi yang memutus perkaraini;1.Bahwa Majelis Hakim pada tingkat Pengadilan Tinggi Bandungmaupun Majelis Hakim Agung telah khilaf dan keliru dalammempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali berupa Sertifikat Hak Pakai No.2 tahun 1973tersebut yang telah dinyatakan cacat Nukum dengan dasarpertimbangan ......18pertimbangan tidak ada ukuran luas dan tidak ada batasbatasnya.Pertimbangan

Hakim tersebut sangat khilaf dan keliru karena dalambukti sertifikat yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalitersebut sudah jelas luasnya adalah 365.900 m2 dengan batas batasyang sudah jelas (bukti Sertifikat Hak Pakai No.2/1973 terlampir)yaitu : sebelah Utara : berbatasan dengan : Wilayah DKI sebelah Barat : berbatasan dengan : Gs Gs 186 a/1972 Seb.Yang telah menjadi Sertifikat Hak Pakai No.1atas nama TNI AL ; sebelah Selatan : berbatasan dengan : Sawah yang sekarangmenjadi perumahan Cinere

Bahwa Majelis Hakim juga telah khilaf dan keliru) dalammempertimbangkan hukum bukti yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali berupa Iuran Pembangunan Daerah (IPEDA)yang dijadikan sebagai bukti P1 oleh Termohon PK dimana MajelisHakim menyatakan bahwa dengan bukti P1 tersebut berartikepemilikan Termohon PK telah terdaftar.

Dengan demikianpertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan tanah sengketaadalah milik Termohon PK yang sudah terdaftar adalah pertimbangan19hukum yang sangat khilaf dan keliru ;. Bahwa justru sebaliknya bukti Termohon PK tersebut (Bukti P1)berupa Girik C No.800 Tahun 1978 yang seharusnya diragukankebenarannya oleh Majelis Hakim Tinggi maupun Majelis HakimAgung yang telah mengadili perkara ini.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Pemohon yang tidak maumemafkan Termohon yang telah khilaf berhubungan dengan lainbernama XXX asal XXX. ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak mau memaafkanTermohon yang telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXX Hakim, asal Desa XXX, Kecamatan sekaran, KabupatenLamongan. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjundi.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf ;6. Saksi SURIP SRI UTAMI :1. Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karena saksi adalah pembantuPelawan ;2. Bahwa Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010;3. Bahwa dalam perkawinan Pelawan dan Terlawan dikaruniai seorang anak perempuan bernamaJANE MAURICE OXEIL, umur 1 tahun ;4. Bahwa setelah menikah Pelawan dan Terlawan tinggal dirumah sendiri diPerumahan Puri Mas daerah Rungkut ;5.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf dan emosi sesaat ;Menimbang,bahwa dalam hal ini Pelawan tidak mengajukan kesimpulan maupun sesuatu apapun lagikecuali mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan turut termuat pula dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan Pelawan adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun2015, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpamit kepada Pemohon dan sekarang Termohon tinggal dirumahorangtuanya yang beralamatkan tersebut diatas.

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lain, dan sebagai akibatnya P/T pergi meninggalkan P/T dan sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua/saudara di desa RT. RW. kecamatan ,Kabupaten . dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.