artinya, Saya bunuhnanti, anjing tua, sudah 15 orang dibunuh tidak bolehdikasih hidup yang begini kepada saksi korban, setelahsaudara Syarif Abdullah mengatakan demikian kepada saksikorban saudara Syarif Abdullah langsung lari;Bahwa ketika saksi korban Abdurahman Musa pada waktudan tempat sebagaimana tersebut di atas di saat akanmelaksanakan sholat Magrib melihat Terdakwa Sri WartinaRadiman yang merupakan tetangga saksi korban keluar darirumahnya menuju jalan raya lalu berteriak, Hei, orangorang kampong

Hei,Orang orang kampong, keluar semua karena Usman sudahHal. 2 dari 7 hal. Put. No. 1910K/Pid/2010ditangkap oleh warga di atas kuburan. Selang beberapa lamadatang saudara Kasman menyuruh saksi korban Abdurahman Musadan Usman untuk melakukan sumpah di masjid.

yang begini kepada saksi korban, setelahsaudara Syarif Abdullah mengatakan demikian kepada saksikorban saudara Syarif Abdullah langsung lari;Keesokan harinya ketika saksi korban Abdurahman Musapada hari Minggu tanggal 22 November 2009 sekitar jam 18.00WITA di saat akan melaksanakan sholat Magrib di Masjid NurulHaq Desa Risa, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima melihatTerdakwa Sri Wartina Radiman yang merupakan tetangga saksikorban keluar dari rumahnya menuju jalan raya laluberteriak, Hei, orang orang kampong

Yasin sambil berteriak dengan mengatakan, Hei, orangOrang kampong, keluar semua karena Usman sudah ditangkapoleh warga di atas kuburan selang beberapa lama datangsaudara Kasman menyuruh saksi koroban Abdurahman Musa danUsman untuk melakukan sumpah di masjid. Atas permintaantersebut saksi korban Abdurahman Musa dan Usman punmenurutinya namun ketika berada di masjid Terdakwa danrekan rekannya yang menuduh saksi korban Abdurahman Musa danHal. 4 dari 7 hal. Put.

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut UmumPenasihat Hukum terdakwadalam pembelaannya memohon keringanan hukuman dan Penuntut Umum tetap dengantututannya.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan antara keterangan para saksi, keteranganterdakwa, dan barang bukti ,maka majelis hakim dapat menemukan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 16.00 wit, bertempatdijalanlorong kampong

Bahwa awal kejadiannya adik terdakwa dipukul oleh anakanak dari kampong ganemoBatu gantong. Bahwa mendengar bahwa adiknya dipukul oleh anakanak lorong kampong ganemokemudian terdakwa pergi kerumah saksi Gery dan disana sudah ada 3 (tiga) buahpanah , 1(satu) buah tombak dan 1 (satu) buah pipa. Bahwa selanjutnya terdakwa memngambil 1 (satu) buah parang dan menyembunyikanparang tersebut dibelakalang badan terdakwa kemudian terdakwa lalu berjalan menujulorong batu gantung ganemo.

Nusaniwe Kota Ambon.Bahwa benar awalnya adik saksi dipukul oleh anakanak kampong genemo makanyatedakwa lalu marah dan membalas kepada saksi korban dan kemudian memotong korbandengan parang kenapada bagian belakang leher sehingga mengakibatkan korban mengalamiluka robek.Bahwa benar terdakwa dan temantemannya melakukan pemotongan terhadap saksi korbanditempat umum dan mudah dilewati oleh orang banyak.Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa

Kampong batu No.83, kecamatan Padang Selatan Kota Padang.Benar ketika saksi mau membeli togel karena disuruh oleh teman saksi kemudian saksiditangkap oleh anggota polisi.Benar saksi baru sekali ini membeli togel.Benar kemudian saksi memberitahu kepada anggota polisi bahwa saksi membeli togelkepada saksi HARYANTO Pgl. Al.Benar saksi HARYANTO Pgl. Al menjual togel dikedainya.Benar setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi HARYANTO Pgl.

Kampong batu No.83, kecamatan Padang Selatan Kota Padang.Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa telah melakukan judi togel.Benar terdakwa menjual togel dengan cara melalui internet dan saksi HARYANTO Pol.

Kampong batu No.83, kecamatan PadangSelatan Kota Padang. Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa telah melakukan juditogel.

Kampong batu No. 83, kecamatan Padang Selatan Kota Padang. Benar terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjual judi togel. Benar caranya terdakwa menjual judi togel adalah dirumah terdakwa.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Pengugat kecil karena bertetanggasedangkan Tergugat, saksi kenal sejak Tergugat menikahi Penggugat;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai dengan sekarang;Bahwa perpisahan Pengugat dan Tergugat karena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka mainjudi, saksi dan orang tua kampong

pernah menangkap Tergugat saat main judi;Bahwa saksi dan orang tua kampong sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan atasnya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikarena tidak hadir kembali dipersidangan hingga perkara a quo diputuskan;Menimbang, bahwa pada acara pembuktian Tergugat tidak hadir

Disamping itu,saksi dan orang tua kampong juga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil.

telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap pengakuan Tergugat, alatalatbukti Penggugat baik bukti surat maupun saksisaksi tersebut di atas, ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;e Bahwa pihak keluarga dan orang tua kampong

Pada saat posisi saksi/korban CANDRA GUNAWAN Als AKONGBin GUNAWAN sedang terbaring, saksi ABIEM NOVIT AZHARI BinHERIANTO menendang punggung saksi/korban CANDRA GUNAWANAls AKONG Bin GUNAWAN menggunakan kaki sebelah kanannyasebanyak 1 (satu) kali ,kemudian saksi/koroban CANDRA GUNAWANAls AKONG Bin GUNAWAN bangkit dan langsung menuju sepedamotor miliknya dan pergi meningalakan halaman parkir STARZONEtersebut untuk menuju ke Kampong Amau untuk mencari bantuandikarenakan saksi/korban CANDRA GUNAWAN Als

saksi ,anak RIZKI juga menendang saksimenggunakan kaki sebelah kananya mengenai wajah saksisehingga saksi terjatun pada saat saksi terjatun anak RIZKImengambil 1 (satu) buah Helm dan langsung memukulkepala saksi sebanyak 2 (dua) kali pada saat posisi saksisedang terbaring saksi ABIEM menendang kaki kiri saksimenggunakan kaki sebelah kanannya sebanyak 1 (satu) kalikemudian saksi bangkit dan langsung menuju sepeda motorsaksi dan pergi meningalakan halaman parkir STARZONEtersebut untuk menuju ke ke kampong

amau untuk mecaribantuan dikarenakan saksi sudah dikeroyok oleh anak RIZKIdan saksi ABIEM ,setelah saksi sampai di kampong amausaksi melihat saudara LENDRA dan saksi langsung memintasaudara LENDRA untuk menemani saksi ke halaman parkirSTARZONE ,saksi dan saudara LENDRA langsung pergimenuju ke halaman parkir STARZONE tersebut ,setelahsaksi dan saudara LENDRA sampai di halaman parkirSTARZONE, saksi melihat anak RIZKI dan saksi ABIEM dantemantemannya yang tidak saksi kenal masih nongkrong dihalaman

parkir STARZONE,kemudian saksi dan saudaraLENDRA menghampiri anak RIZKI dan saksi ABIEM ,saudara LENDRA berkata kepada saksi BANG DAMAIAJAK LA BANG KAWAN AKU MUJE ITU BANG dan saksiberkata OUH YE LA DAMAI LA KALOX GITU SE saudaraLENDRA berkata kepada anak RIZKI dan saksi ABIEMDAMAI AJAK LA BAY ,saksi berkata YE DAMAI LA ,anakRIZKI dan saksi ABIEM berkata OUH IYE IYE LAH setelahitu saksi dan saudara LENDRA pergi meningalakan halamanparkir STARZONE untuk mengantarkan pulang saudaraLENDRA ke kampong

RIZKI ditahanoleh berapa orang pengunjung starzone yang tidak saksikenal, pada saat anak RIZKI ditahan oleh para pengunjungtersebut korban langsung pergi meninggalkan kami denganmengunakan sepeda motor milik Saksi CANDRAbahwa pada saat saksi CANDRA mendatangi saksi dan anakRIZKI di halaman parkir TARZONE, saksi CANDRA dalamkeadaan mabukBahwa saksi hanya menendang 1 (satu) kali denganmenggunakan kaki kanan saksi kea rah punggung korbanCANDRABahwa terjadi pengeroyokan kembali terhadap saksiCANDRA di kampong

ekonomis maka jelas sekalibarang tersebut kedalam apa yang dimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekirapukul 20.00 Wib di area perladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya diladang milik saksi koroban PILEMON MUNTHE, terdakwaterdakwa telahmengambil 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjing warnaputih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi korbanPILEMON MUNTHE seluruhnya adalah milik

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati milik saksi koroban PILEMON MUNTE yang diambil olehpara terdakwa dengan tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi korbanPILEMON MUNTHE ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil 1 (satu)unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekorayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burungmerpati milik saksi koroban PILEMON MUNTE adalah untuk dijual agar dapatmemperoleh uang ;Menimbang, bahwa

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi korbanPILEMON MUNTHE seluruhnya adalah milik saksi korban PILEMON MUNTHEyang diambil oleh para

terdakwa tanpa seizin dari saksi korban PILEMONMUNTHE;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin babatmerek TANIK, 1 (Satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3(tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telahdiambil oleh para terdakwa dari area perladangan Gotting di Desa Garinggingtepatnya di ladang milik saksi koroan PILEMON MUNTHE dengan cara, pada hariKamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa Kristal Sihombingdan

Saksi HAMID MALIK BIN MALIK DG MANGITUNG, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargasebagai saudara kandung; Bahwa terdakwa tidak keberatan jika saksi memberikan keterangandibawah sumpah; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00Wita bertempat di rumah saksi beralamat Kampong Baru KelurahanBalocci Baru Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep, terdakwaMANSYUR dating ke depan rumah saksi

Saksi AMINULLAH BIN HAJI AMINUDDWN, didepan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargasebagai keponakan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak keberatan jika saksi memberikan keterangandibawah sumpah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00Wita bertempat di rumah saksi HAMID beralamat Kampong BaruKelurahan Balocci Baru Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep, saksisedang berada didalam rumah saksi HAMID

Saksi ANDI SATTAR BIN ANDI ARIFIN, didepan persidangan dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargasebagai keponakan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak keberatan jika saksi memberikan keterangandibawah sumpah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00Wita bertempat di rumah saksi HAMID beralamat Kampong BaruKelurahan Balocci Baru Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep,terdakwa marahmarah di depan rumah saksi

atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukansaksi lagi demikian juga terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmenguntungkannya, dan oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanterhadap diri terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa antara terdakwa dengan saksi HAMID adalah bersaudarakandung; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00Wita bertempat di rumah saksi beralamat Kampong

terpisahkan (een en ondeelbaar) dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan; 22 sro one nen nnn nen nnn non nee cen nnn son nee cen nee ceneMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, maupun keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan alat bukti yang satu dengan lainnya, ternyatasaling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta yuridisdi persidangan yaitu sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00Wita bertempat di rumah saksi beralamat Kampong

Jalil memanggilmanggil saksi dan menyuruh saksiuntuk keluar dari Rumah saksi tersebut dan kemudian saksi pun langsungkeluar dari rumahnya dan melihat orangorang kampong Pasi Mali sudahramai didepan saksi dan mendengar perkataan dari orangorangkampong tersebut bahwa saksi adalah dukun santet.Selanjutnya Sdr.

Jalil memanggilmanggil saksi korban danmenyuruh saksi korban untuk keluar dari Rumah saksi tersebut dankemudian saksi pun langsung keluar dari rumahnya dan melihatorangorang kampong Pasi Mali sudah ramai didepan rumah saksikorban dan mendengar perkataan dari orangorang kampong tersebutbahwa saksi adalah dukun santet.e Bahwa, Sdr.

Jalil memanggilmanggil saksi korbandan menyuruh saksi korban untuk keluar dari Rumah saksi tersebut dankemudian saksi pun langsung keluar dari rumahnya dan melihat orangorang kampong Pasi Mali sudah ramai didepan rumah saksi korban danmendengar perkataan dari orangorang kampong tersebut bahwa saksiadalah dukun santet ;Menimbang bahwa saksi Juli Alamin Bin Samidin yang saat itu sedangberada dirumahnya dan berjarak dengan rumah saksi korban lebih kurang400 meter mendengar suara keributan dari luar

Fadhlon (saksi korban) ;Menimbang bahwa rumah saksi korban terbakar setelah masyarakatdari kampong Pasi Mali memukul jendela dan dinding rumah Sdr. Fadhlon(saksi korban) dan barulah saksi melihat api yang membakar rumah Sadr.Fahdlon (saksi korban) dari arah belakang / dapur rumah Sdr.

Fadhlon (saksi korban)sehingga rumah saksi korban rusak dan kemudian rumah saksi korbanterbakar setelah masyarakat dari kampong Pasi Mali memukul jendela dandinding rumah Sdr. Fadhlon (saksi korban) dan barulah api yang membakarrumah Sdr.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon;- Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RIZKY FAUZAN MAULANA jenis kelamin laki-laki lahir di kampong banjar I pada tanggal30 maret 2009,adalah benar anak ke-1 yang lahir dari orang tua bernama;Ayah :SUPRIANTOIbu :NURAINUN NASUTION Yang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 19 APRIL 2008 bukti buku nikah/akta perkawinan nomor :211/48/IV/2008;- Memerintahkan kepala dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten

yang disebutkan oleh Penggugat poin a s/d f semuanya tidak benar,Tergugat akan menjawabnya poin per poin tersebut :Bahwa, apa yang disebutkan oleh Penggugat jika Tergugat bersifat egois, maunyamenang sendiri dan tidak member kesempatan kepada Penggugat untuk berbicaraapalagi untuk membela diri, hal tersebut semuanya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang sering ingin menang sendiri, egois dan sering melupakankewajiban/tugasnya sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, Penggugat seringpulang kampong

tidakpernah dihiraukan;Bahwa, apa yang disebutkan Penggugat, jika Tergugat sering cemburu buta,menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan sehinggaterjadi pertengkaran, perlu Tergugat tanggapi : benar Tergugat sering cemburu,karena tergugat sering mendapatkan Penggugat berkomunikasi lewat HP dan secaradiamdiam bertemu dengan lakilaki tersebut, hal tersebut sesuai laporan darikeluarga Penggugat sendiri, dan Penggugat juga sudah pernah dipukul oleh KepadaDesa/ yang juga Kepala Desa di kampong

Dan perlu diketahui kalau masalahPenggugat sering pulang kampong itu juga sangat beralasan dan tentunya adatujuannya juga pergi kesawah menjemur padi dan ambil beras, mengontrol sawahjika sudah mulai turun kesawah, semuanya dilakukan Penggugat untukkepentingan rumah tangga juga dan sebagaimana yang dikatakan Tergugat untukPenggugat bahwa Penggugat pulang kampong meninggalkan Tergugat sertaanaknya berharihari itu tidak benar, karena kalau pulang kampong pun Tergugattidak pernah berharihari seperti

Sebelumnyaitu sudah pernah 3 kali Penggugat serta anaknya pergi dari rumah tinggaldikampung sama keluarga Penggugat dikampung karena sudah tidak tahan lagisama prilaku Tergugat yang sering menghina Penggugat dan anaknya berkata tidakwajar untuk seorang isteri apalagi untuk anaknya sendiri oleh, oleh karena ituPenggugat dan anaknya memilih untuk pulang kampong dan tinggal bersamakeluarga Penggugat sendiri;Bahwa tidak benar apa yang dikatakan Tergugat bahwa Penggugat masuk rumahsakit karena kecelakaan

PLNKelurahan Kampong Baru Kecamatan Simpang Empat.

PLNKelurahan Kampong Baru Kecamatan Simpang Empat. Selanjutnya saatdilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu didalam bungkus rokok Marlboro berwarna merah putihyang disimpan didalam kantong celana sebelah kanan yang didapatkanterdakwa dari Sdr.

PLN Kelurahan Kampong BaruKecamatan Simpang Empat, kemudian saksi Briptu M@. ERWIN MAULANA dengansaksi Briptu ISMAWAN HARIANTO melihat Terdakwa memegang 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu lalu datang saksi Briptu M.

PLN Kelurahan Kampong BaruKecamatan Simpang Empat, kemudian saksi Briptu M. ERWIN MAULANA dengansaksi Briptu ISMAWAN HARIANTO melihat Terdakwa memegang 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu lalu datang saksi Briptu M.

Kampong Pulo Sarok, Kec.Singkil, Kab. Aceh Singkil., Pekerjaan : Pensiunan Pegawai NegeriSipil, Umur : 61 Tahun;Selanjutnya disebut sebagal.......... cee eeeseeeeeeee PENGGUGAT;MELAWAN:RAFLI Tempat Tinggal Kampong Pulo Sarok, Kec. Singkil, Kab. AcehSingkil., Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Umur : 45 Tahun.Selanjutnya disebut sebagai ......................00.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di JalanBahari Kampong Pulo Sarok dengan Luas 950 M? sebagaimana tercatatdalam Akta Jual Beli Tanah Nomor : 56/SKL/X/1997. dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jalan umum1Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Alm. Abd WahabSebelah Selatan berbatasan dengan SungaiSebelah Barat berbatasan dengan tanah Alm. Ahmad Fadly2.

Ismed Taufiq disebut pihak pertama dengan Rafli (tergugat)sebagai pihak kedua seluas 760 m2 yang diketahui oleh kelapa Kampong Pulo Sarok H.Hasmi Sayuthi dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan : Jalan Aspal (jalan Bahari);e Sebelah Selatan dengan : Sungai;e Sebelah Barat dengan: Tanah Pekarangan Jaidah;e Sebelah Timur dengan: Tanah Perumahan Saudara Syafril Jam, S.Pd.Bahwa, bentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatan perkara secara hukumtidak memenuhi syarat formil (

Bahwa saksi adalah pemilik asal bidang tanah dari Tergugat yangdijual kepada Penggugat dengan sejumlah harga tanah;Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran terhadap tanah objeksengketa antara Penggugat dan Tergugat yang terletak di Jalan BahariDusun Pendidikan, Kampong Pulo Sarok;Bahwa setelah dilakukan pengukuran bahwa bersama perangkat desadengan para pihak lalu masingmasing pihak mengklaim bahwatanahnya telah dikuasai oleh masingmasing pihak;Bahwa saksi menjual tanah sesuai dengan ukuran surat

Jual beli dianggap terjadi dengan penulisan kontrak jual beli di mukaKepala kampong/pejabat lain yang berwenang serta penerimaan harga oleh penjual, meskipun tanahyang bersangkutan masih berada dalam penguasaan penjual.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 YABU KARANANDU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya Hp terdakwayang diambil oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014 sekitar pukul01.00 Wita bertempat didalam rumah duka saksi YABU KARANANDU dandirumahnya saksi DOMU MARAMBA TANA di kampong

lainnya mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan ;2 DOMU MARAMBA TANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya Hp terdakwayang diambil oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014 sekitar pukul01.00 Wita bertempat didalam rumah duka saksi YABU KARANANDU dandirumahnya saksi DOMU MARAMBA TANA di kampong

OKTAVINA PAJI JERA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya Hp terdakwayang diambil oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014 sekitar pukul01.00 Wita bertempat didalam rumah duka saksi YABU KARANANDU dandirumahnya saksi DOMU MARAMBA TANA di kampong Lumbu Wangga,Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Desember 2014 sekitar pukul 22.00wita

PETRUS MANGUTU WANDIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya Hp terdakwayang diambil oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014 sekitar pukul01.00 Wita bertempat didalam rumah duka saksi YABU KARANANDU dandirumahnya saksi DOMU MARAMBA TANA di kampong Lumbu Wangga,Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya PADA HARI SABTU TANGGAL 6 Desember 2014 saksimendapatkan informasi

tersebut padahal ia bukanpemilik sedangkan secara melawan hukum berarti pelaku melakukan perbuatan itutanpa hak atau kekuasaan, tanpa minta izin lebih dahulu dari orang yang berhak,bertentangan dengan hak orang lain, dan menyerang suatu kepentingan yang dilindungioleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganpada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014 sekitar pukul 01.00 Wita bertempat didalamrumah duka saksi YABU KARANANDU dan dirumahnya saksi DOMU MARAMBATANA di kampong

NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan maut perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: 777222 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nneBahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 1 Januari 2014 sekitar jam 13.30 wib, saatterdakwa KOMARUDIN ALIAS KOMAR BIN SAINAN menarik angkotjurusan tangerang kampong

Windu Karya Tangerang datang korban IMAM alias UJANGmeminta uang timeran kepada terdakwa dan pada saat akan diberi uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) korban marah dan mengatakan monyet kepada terdakwa,tidak senang atas perlakukan korban tersebut kemudian terdakwa menceritakanperlakuan korban tersebut kepada temantemannya sesama supir angkot jurusantangerang kampong melayu, selanjutnya atas inisiatif HERMAN Alias KAPOL,terdakwa membantu menyiapkan dan mengemudikan angkot untuk membawateman supir

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan luka berat perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 1 Januari 2014 sekitar jam 13.30 wib, saatterdakwa KOMARUDIN ALIAS KOMAR BIN SAINAN menarik angkotjurusan tangerang kampong

pembelaan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya terdakwa tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong

DEDY FITRIAN HIDAYAT mengalami kerugian sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPATAU:Kedua :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong gudang Kelurahan

ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi sedang berada dirumah saksi ditelpon teman saksibahwa terdakwa berhasil diamankan oleh satpam BTM pada tanggal 21Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi HAIKAL ABIL FAKIHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017sekitar jam 17.00 Wib di gang kampong

Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa berhasil diamankanoleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;4 Saksi HAEKAL MUHAMMAD HAFIZHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarjam 17.00 Wib di gang kampong

(enam juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi dari teman saksi bahwa terdakwaberhasil diamankan oleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi DEDY FITRIAN HIDAYATDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarjam 17.00 Wib di gang kampong

lega Kecamatan Bogor TengahKota Bogor dan sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembalimenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ;Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembaliHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN Bgrmenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ; Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

sabu sabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa terdakwa telah di tangkap oleh saksi Hermawan dan saksiAndalas, keduanya adalah anggota Polres Bogor Kota pada pada hari Senin,tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di kampong

lega Kecamatan Bogor TengahKota Bogor dan sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembalimenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ; Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa terdakwa telah di tangkap oleh saksi Hermawan dan saksiAndalas, keduanya adalah anggota Polres Bogor Kota pada pada hari Senin,tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di kampong

tinggal bersama lagi karena seringterjadi pertengkaran dan keributan, hal ini saksi ketahui dari Penggugat sendirinamun sebab terjadinya pertengkaran dan keributan saksi tidak mengetahuinya,bahkan berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat sudah menceraikanPenggugat + 3 (tiga) bulan lalu;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan sempat berdamaitetapi kemudian terjadi keributan lagi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh aparat kampong

sebanyak 4 (empat) kali dan saksipernah ikut (satu) kali pada saat perdamaian di kampong tersebut;Hal. 9 dari 25 hal.

berulang kali sedangkanTergugat mengatakan tidak pernah mengeluarkan katakata cerai;e Bahwa menjelang Puasa tahun 2013 lalu, Tergugat melaporkan sudahmenceraikan Penggugat dikarenakan terjadi keributan pada jam 1 (satu) malamdi toko dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Penggugat tinggal bersama anak di Desa Geulumpang Payong sedangkanTergugat tinggal di toko;e Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lebih dari 3(tiga) kali dilakukan upaya damai di kampong

namun kemudian terjadi keributan lagi dan terhadappermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudah pernah 3 (tiga) kalidilakukan upaya damai di kampong, berhasil damai kemudian ribut lagi;Bahwa mengenai nafkah sejak Tergugat dan Penggugat berpisah, berdasarkancerita Tergugat ada diberikan untuk anak;e Bahwa Tergugat saat ini memiliki usaha dan toko sendiri.

yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan asusila;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan baik dari saksi Penggugat maupun Tergugat, terungkap fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa aparat kampong

PAULUS BONAT : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisisehubungan dengan masalah penyerobotan tanah kebun miliksaksi dan keterangan tersebut adalah benar; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 26 Februari2009, sekitar pukul 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni,Desa Kotabes, Kec. Amarasi, Kab.

MARSELINA BONAT alias LINA :5Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidiksehubungan dengan masalah penyerobotan tanah kebun miliksaksi, yang dilakukan oleh Terdakwa Oktovianus Taunu danTerdakwa I Debora Taunu;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2009, sekitarpukul 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni, Desa Kotabes,Kec. Amarasi, Kab.

ALEKSANDER SAKBANA :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidiksehubungan dengan masalah penyerobotan tanah milik saksiPaulus Bonat oleh para Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2009, sekitar6jam 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni, Desa Kotabes,Kec. Amarasi, Kab.

JONATHAN MATA alias NATAN :Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah penyerobotan tanah kebun milik saksi PaulusBonat;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2009, sekitarjam 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni, Desa Kotabes,Kec. Amarasi, Kab.

BENYAMIN RASSI alias BAI :Keterangan saksi di bacakan di persidangan atsa persetujuanterdakwa dan jaksa penunut umum yang pada pokoknya sebagaiberikut:atas,Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah penyerobotan tanah kebun milik saksi PaulusBonat oleh Terdakwa Oktovianus Taunu dan Terdakwa IlDebora Taunu;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 26 Februari2009, sekitar jam 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni,Desa Kotabes, Kec. Amarasi, Kab.

Saksi Ahmad Fauzan bin Baharuddin; Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah judikupon putih;Hal. 6 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN SgmBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekitar jam 16.30 wita bertempat di kampong Romang TobangDesa Panyangkalan Kecamatan Bajeng Kab.

Saksi Munandar;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah judikupon putih;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekitar jam 16.30 wita bertempat di kampong Romang TobangDesa Panyangkalan Kecamatan Bajeng Kab.

Tene;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah judikupon putih;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekitar jam 16.30 wita bertempat di kampong Romang TobangDesa Panyangkalan Kecamatan Bajeng Kab.

. 238.000 (dua ratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa saksi tugasnya merekap kemudian melaporkan kepadaterdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Hal. 9 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa, pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena bermain judikupon putihBahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wita bertempat di kampong

halhal sebagaimana tercatatdalam Berita Acara dipersidangan, yang untuk singkatnya tidak perlu dikutipseluruhnya tetapi dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;n Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangan, maka majelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut; Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena bermain judikupon putih; Bahwa benar kejadiannya pada Senin tanggal 13 Agustus 2018sekitar jam 16.30 wita bertempat di kampong

secara resmi dan telah mempunyai anak dua orang;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Pusongpada rumah sewa;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keributan dalamrumah tangga dan Termohon telah diceraikan di kampung olehPemohon;bahwa saksi tahu karena saat itu saksi datang ke rumah Pemohoningin menjumpai Pemohon, dan sesampai di rumah saksi bertemudengan Termohon kemudidan saksi bertanya dimana Pemohon, laluTermohon menjelaskan bahwa Pemohon telah menceraikanTermohon di kampong

Putusan No. 134/Pdt.G/2017/MS.Lsm bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keributan dalamrumah tangga dan Termohon telah diceraikan di kampung olehPemohon; bahwa saksi tahu karena saat itu saksi datang ke rumah Pemohoningin menjumpai Pemohon, dan sesampai di rumah saksi bertemudengan Termohon kemudidan saksi bertanya dimana Pemohon, laluTermohon menjelaskan bahwa Pemohon telah menceraikanTermohon di kampong; bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagiselama lebih dua tahun

memenuhi syarat formil dan materil yang mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat harus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan karenanya pula Pemohonberkepentingan dan memiliki kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon dalam keterangannyamenyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi keributan dan telahpisah rumah selama lebih dua tahun dan Pemohon telah menceraikanTermohon di kampong

Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisakti tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan karenanyapula dapat diterima untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan kesaksian dua orangsaksi Pemohon Majelis telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmempunyai anak dua orang; bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi keributan dalam rumahtangga; bahwa Pemohon telah menceeraikan Termohon di kampong

Saal Ye ASI GR Ui atl GeyArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir (QS. 30:21);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelisberpendapat bahwa keributan antara Pemohon dan Termohon dan Pemohontelah menceraikan Termohon di kampong