Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Kantor Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atasnama Bupati Buleleng Nomor 50329/145/SITU/BPPT/2015 tertanggal10 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 10 Juni 2018, atas namaPenggugat;b.

),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama BupatiBuleleng dengan Nomor 50329/ 165/ SITU/ BPPT/ 2015, tertanggal 30Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018, atas nama: NabilAli Al Zubaidi; Surat lzin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndang Gangguan(HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/ HO/BPPT/2015 tertanggal30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 Juni 2018, atas nama:Nabil Ali Al Zubaidi; Surat

); Bahwa pada 10 Juni 2015 Tergugat menerbitkan Surat Izin GudangGas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU), Nomor 50329/145/SITU/BPPT/2015 tertanggal 10 Juni 2015 yang berlaku sampaidengan 10 Juni 2018, atas nama Penggugat dan 20 (dua puluh) harikemudian pada tanggal 30 Juni 2015 Tergugat kembali mengeluarkanSurat Izin yaitu surat izin yang sama namun dengan beda Nomor 50329/165/SITU/BPPT/2015 atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi dengandemikian nampak bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan objeksengketa

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tata Usaha Negara berupa:2.12.2.2.3.2.4.2.5.Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/SITU/BPPT/2015,tertanggal 30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018,atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi;Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndangGangguan (HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan PerizinanTerpadu atas nama Bupati Buleleng

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/SITU/ BPPT/2015,tertanggal 30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018,dengan Penanggung jawab atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi;Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndangGangguan (HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan PerizinanTerpadu

Fauzi bin Abdurahman Ahmad) terhadap Penggugat (Nuri Jayanti binti Udin Jaenudin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah pernikahan Penggugat dan Tergugat dan wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat

Memberi ijin kepada Pemohon Lisye bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yakni Ellisa Patricia, jenis kelamin perempuan lahir di Sumedang pada tanggal 27 Mei 2005, Jessica Patricia, jenis kelamin perempuan lahir di Bandung pada tanggal 04 Mei 2008, Clarissa Patricia, jenis kelamin perempuan lahir di Bandung 11 Maret 2012 untuk menjual sebidang tanah dengan luas 122m2 yang terletak di Blok Ciateul Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang

diingat secara pasti sejak bulan September 2007 sampai dengan saat iniatau setidaktidaknya pada suatu wakitu dalam tahun 2007 sampai dengan2009, bertempat di Desa Kima Bajo Jaga Ill, Kecamatan Wori, KabupatenMinahasa Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan melawan hak orang lain telah masuk atauberada di sebuah ruang atau pekarangan yang dipakai orang lain atau sedangada di situ

No. 677 K/PID/2011alle rechtsvervolging) karena dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebuttelah melakukan kekeliruan, yaitu :Bahwa, Judex Facti telah keliru menafsirkan unsur Sedang berada di situ(berada di pekarangan itu) tidak ada hak dengan mendasarkan padaalasanalasan yang saling bertentangan (kontradiktif), di satu sisimenyatakan bahwa rumusan unsur sedang ada di situ harus diartikansedang berada di dalam rumah, atau ruangan tertutup atau pekaranganyang dipakai orang lain yang bersifat alternatif

Bahwa, Judex Facti telah keliru menafsirkan unsur sedang berada di situ(berada di pekarangan itu) tidak ada haknya dengan mendasarkan padapertimbanganpertimbangan yang bersifat asumsi atau pendapat bukanHal. 6 dari20 hal. Put.

KembaraLaut/ Cocotinus ;Bekas pasar tersebut adalah tanah desa di mana sebelumnya tidakada yang tinggal di situ karena merupakan tanah tandusan, setelah ituada yang tinggal di situ, yaitu Terdakwa dan suaminya ;Kejadiannya saksi sudah lupa sekitar tahun 2007 bertempat di DesaKima Bajo namun Terdakwa masuk ke dalam lokasi tanah tersebut ;Tanah tersebut sudah tukar guling antara pihak perusahaanCocotinus dengan Pemerintah Desa di mana perusahaan adamembangun fasilitas desa sedangkan pihak desa ada

Latepa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi diperiksa sebagai saksi korban sehubungan masalah di manaTerdakwa masuk ke lokasi pasar dulu dan membangun gubuk dimana saksi selaku mantan Kepala Desa Kima Bajo tidak ijinkanTerdakwa masuk ;Bekas pasar tersebut adalah tanah desa di mana sebelumnya tidakada yang tinggal di situ karena merupakan tanah tandusan, setelah ituada yang tinggal di situ, yaitu Terdakwa dan suaminya ;Kejadiannya saksi sudah lupa sekitar tahun 2007 bertempat

PUTUSANNomor 1030/Pdt.G/2016/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kampung Krajan, RT.002 RW.001, Desa Situ, Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:;MelawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kampung Krajan, RT.002RW. 001, Desa Situ, Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakartasebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK3214166907920001 tertanggal 17 April 2015 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta;2.

Pwkhalaman1daril2Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Krajan, RT.002 RW. 001, Desa Situ, Kecamatan Pondoksalam,Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahbergaul baik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Rezki Alianza Ruby bin Farki Agustiwan (Purwakarta, 08 September 2012 /umur 4 tahun);Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya bahagiadan sejahtera, namun sejak bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis

Juju, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurusRumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Krajan,RT.002 RW. 001, Desa Situ, Kecamatan Pondoksalam, KabupatenPurwakarta;Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpadatahun2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KampungKrajan, RT

.002 RW. 001, Desa Situ, Kecamatan Pondoksalam, KabupatenPurwakarta;PutusanNomor 1030/Pdt.G/2016/PA.

Cikadongdong Rt.006/009Desa Situ Udik Kec. Cibungbunglang Kab.

Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkan SuratKeterangan Domisili Nomor 1414/2012/10/X1I/2020 atas nama MuhamadAtib Mulyadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Situ Udik KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor tanggal 10 Nopember 2020.2. Bahwa pemohon yang bernama Muhamad Atib Mulyadi lahir di Bogortanggal 15082001 sesuai kutipan akte kelahiran No. 3201LT090520170026 yang dikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan pencatatansipil Kabupaten Bogor tanggal 090520173.

CikadongdongRt.006/009 Desa Situ Udik Kec. Cibungbunglang Kab.

CIWANG Bin ALI NOMPO bersamaAnak saksi Saldi Bin Dg Situ, Irfan Alias Ippang Bin Arifin dan Muh.

Irfan alias Ippang Bin Arifin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah Pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitarpukul 02.00 wita dirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya yang punya ide untuk melakukan pencurian adalahTerdakwa dan saksi, Saldi Bin Dg Situ dan saksi Muh.

Taba, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah Pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitarpukul 02.00 wita dirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya yang punya ide untuk melakukan pencurian adalahTerdakwa dan saksi Irfan, Saldi Bin Dg Situ dan saksi setuju kemudian saksibersama saksi Irfan, Terdakwa dan Saldi berjalan kaki

Unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak menjadikan adanyakekeliruan mengenai orang yang dihadapkan dan diadili di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dibawahsumpah dipersidangan, keterangan Terdakwa diperoleh petunjuk, bahwaTerdakwa Ridwan alias Ciwang Bin Ali Nompo bersama dengan Anak saksiSaldi Bin Dg Situ, Irfan Alias Ippang Bin Arifin dan Muh.

Berhubungdengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalam pencuriandigolongkan ke dalam unsur melawan hukum subjektif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitar pukul 02.00 witadirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, awalnya yang punya ide untukmelakukan pencurian adalah Terdakwa dan saksi Irfan, Saldi Bin Dg Situ dansaksi Muh.

Jangan takut, kali situ takut, biar aku yang Tanami, tapi situ yangkasi modal, dan saat itu saksi korban setuju, pada bulan Oktober 2014 saatsaksi korban mengehchek ke lokasi tanah sawah sudah ditanami padi dan saksikorban menemui terdakwa menanyakan kenapa tidak minta modal, dan saat ituterdakwa mengatakan sudah menggadaikan tanah sawah tersebut kembalikepada Ratemin, lalu saksi korban meminta uangnya dikembalikan, selanjutnyaterdakwa berjanji akan mengembalikannya saat berada di Rumah Kepala DesaKarang

takut,biar aku yang tanami, tapi situ yang kasi modal, dan saat itu saksi korbansetuju; Bahwa benar kemudian pada bulan Oktober 2014 saat saksi korbanmengechek ke lokasi tanah sawah sudah ditanami padi dan saksi korbanmenemui terdakwa menanyakan kenapa tidak minta modal, dan saat ituterdakwa mengatakan sudah menggadaikan tanah sawah tersebut kembalikepada Ratemin, lalu saksi korban meminta uangnya dikembalikan danselanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikannya saat berada di RumahKepala Desa

persawahan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat panen bulan Agustus 2014sekira pukul 14.00 wib oleh Siburian dan istrinya menemui saksi mengatakahbahwa untuk musim selanjutnya tanah tersebut jangan dikerjakan lagi, karenatanah tersebut adalah miliknya dan pada sore harinya terdakwa akanmengambil uang jetor dan uang tanam kepada saksi korban, dan saksi korbanmenceritakan bahwa Siburian telah melarang mengerjakan tanah sawahtersebut dan saat itu terdakwa mengatakan Jangan takut, kalau situ

takut, biaraku yang tanami, tapi situ yang kasi modal, dan saat itu saksi korban setuju;Menimbang, bahwa kemudian pada bulan Oktober 2014 saat saksikorban mengechek ke lokasi tanah sawah sudah ditanami padi dan saksikorban menemui terdakwa menanyakan kenapa tidak minta modal, dan saat ituterdakwa mengatakan sudah menggadaikan tanah sawah tersebut kembalikepada Ratemin, lalu saksi korban meminta uangnya dikembalikan danselanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikannya saat berada di RumahKepala

PUTUSANNomor 1660/Pdt.G/2016/PA Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :SRI MULADI PRANOKO bin SUBARDI, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Cigending Gang Situ Indah Baru No.167 RT.006 RW.008,Kelurahan Cigending, Kecamatan Ujungberung

, Kota Bandung,selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI;melawanIRMA ROSMAWATI binti ADE SUPIYATIM, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Cigending Gang Situ Indah Baru No.167 RT.003RW.008, Kelurahan Cigending.

Situ Indah Baru No.167 RT.006RW.008 Kelurahan Cigending Kecamatan Ujung Berung Kota Bandung.Sampai permohonan ini diajukan Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal bersama dimana Termohon meninggalkan rumah kediaman bersamadan saat ini termohon beralamat di Jalan Cigending Gg. Situ Indah BaruRT.003 RW.008 Kelurahan Cigending Kecamatan Ujungberung KotaBandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai Seorang anak yangbernama Muhammad Ghiland Ghazali (L) lahir di Bandung 05 Maret 2013;4.

SUBARDI bin NOTOWIYADI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Cigending Gang Situ Indah Baru RT.06RW.09, Kelurahan Cigending, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung,dalam keterangannya dibawah sumpah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon, kenaldengan Termohon dan membenarkan hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami isteri;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikaruniai 1 (

Satu) orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di JalanCigending Gang Situ Indah Baru RT.06 RW.08, Kelurahan Cigending,Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihnatan rukun, namun sejak sekitar akhir tahun 2014 keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis karena Termohon sering tidak ada dirumah, yang menurut Pemohon perginya itu tanpa seizin Pemohon;Bahwa Termohon pernah mengakui bahwa perginya itu ke rumahtemannya atau ke rumah orang

Rek. 2003-01-000196-154 berisi dokumen (PK No. 50 Tgl, 27 Desember 2016, Polis Asusransi No. 1124010116066084) dan Foto Copy Syarat Copy Syarat Administrasi Kreditur (KTP/KK/Akta Nikah/NPWP/HO/SITU/TDP dll);

AVINA PADATI; No Rek. 2003-01-000195-158, berisi Dokumen (PK NO.41 TGL 22 DESEMBER 2016, POLIS ASURANSI NO.1124010116067904) dan FotoCopy syarat Administrasi Kredit debitur (KTP/KK/Akta Nikah/NPWP/HO/SITU/SIUP/TDP dll);

No Rek. 2003-01000202-159, berisi Dokumen (PK NO. 10 TGL 08 Februari 2017, POLIS ASURANSI NO.1124010117006274) dan Foto Copy syarat Administrasi Kredit debitur (KTP/KK/Akta Nikah/ NPWP/HO/SITU/SIUP/TDP dll);

B.09/KC.XII/ADK/08/2017 TGL 26 AGUSTUS 2017, POLIS ASURANSI NO.109010117001145) dan Foto Copy syarat Administrasi Kredit debitur (KTP/KK/Akta-Nikah/NPWP/ HO/SITU/SIUP/TDP dll);

B.05/KC.XII/ADK/05/2017 TGL 08 Mei 2017, POLIS ASURANSI NO.1124010117026108) dan Foto Copy syarat Administrasi Kredit debitur (KTP/KK/Akta-Nikah/NPWP/HO/SITU/SIUP/ TDP dll);

Utara No:029/SITU/BP2T/VII/ MARIA JAYA yg 230/SITU/BP2T/VI3013 tgl 16 Juli ditandatangani Drs. /2013 tgl 10 Juni2013. UDRAFY MARTHEN 2013. UDMARIAYangditanda tangani S.SUMAMPOUW.M JAYA YangDrs. si Kepala Kantor ditandatangani.MARTHENS.SUMA Pelayanan Perijinan Drs.

Keluarga) dan data perizinan perusahaan (SIUP, SITU, TDP, IzinGangguan), yang dipalsukan oleh Terdakwa bersamasama saksi RATNA DAYSIARIVIN.

Dan terus orang lain yangada di situ yang sudah berjanji sama Saksi Korban, lalu Saksi Korbanjelaskan sama mereka, pada saat Saksi Korban duduk Ama Gamuri adasama dia kartu nama Caleg dan di bilangnya ini yang saya dapatkan tadidari pekan, lalu Terdakwa mengatakan Fiofio sama Caleg itu semuayang artinya semacam memaki yang artinya tidak karuan atau tidak baik,dan orang lain nanti yang kenyangkenyang di situ dan ia memaki di situ,lalu Saksi Korban mengatakan kepada Terdakwa Pak Ama Dedi ituurusan

mereka CalegCaleg itu, siapa yang mau memilin mereka danjangan memakimaki mereka lalu Terdakwa berdiri kenapa Kau Panasya.. dan mau di tumbuknya Saksi Korban dan Saksi Korban sudah dudukduduk dan kemudian langsung Ama Risi melerai Saksi Korban danTerdakwa dan kalau tidak sempat dilerai Saksi Korban kena pada saat ditumbuk dan Terdakwa ribut di situ dan ada Ama Rius langsung membawaTerdakwa di rumah abangnya di depan kedai itu dan kemudian orangorang di situ menyarankan Saksi Korban untuk meninggalkan

masalah itu antara kamu dengan Terdakwa, danSaksi Korban mengatakan kepada abang Saksi Korban kami selesaikansecara kekeluargaan dan mereka belum datang;Bahwa akhirnya Saksi Korban dan Terdakwa tidak berdamai:;Bahwa Saksi Korban melapor kepolisi malam Sabtu dan Terdakwamelapor pagi Sabtu di kasitahu oleh orang dan lalu Saksi Korban mencariDokter ke Sawo dan Tuhemberua tidak ada dan saksi langsung ke Awaaidan setelah itu saksi melapor Kepolsek diantar oleh Perangkat Desa danTerdakwa masih ada di Situ

;Bahwa Terdakwa tibatiba memakimaki karena Ama Gamurimengeluarkan Kartu nama Caleg dan di situ Terdakwa memaki denganmengatakan Fiofio Caleg itu;Bahwa Saksi Korban menegur Terdakwa pada saat ia mengatakan fiofioCaleg itu tim mereka yang kenyang dan Saksi Korban tidak merasaterhina dan marah;Bahwa Terdakwa yang duluan pergi dari warung itu dan orang yang ada diwarung itu menyarankan supaya Saksi Korban pergi dan lalu SaksiKorban pergi ke arah sawah dengan mengendarai Sepeda motor;Bahwa tujuan Saksi

Nias Utara;Bahwa yang saksi lihat pada saat kejadian itu ada yang ributribut diwarung Ina Mita dan saksi lari dari rumah menuju warung Ama Sevi dansetelah saksi sampai sudah ada orang yang menahan Terdakwa dankemudian setelah itu Terdakwa pergi ke warung Ama Sevi dan kami dudukbertiga di situ dan hanya meja jarak saksi dengan Terdakwa dan kemudianlewat saksi korban dan Terdakwa berteriak dalam bahasa nias Ihininauyang artinya perkosa ibumu, dan saksi korban mengatakan jangan di sinikalau mau kamu

Namun demikianternyata terdakwa telah menerima berkas dari masyarakat untuk programLarasita dengan rincian sebagai berikut :e Dari Kelurahan Situ Gede Kecamatan Bogor Barat sebanyak 15 Berkas : No. Kelurahan Nama Pemohon Tanggal Terima1. Situ Gede Ervita Tri Oktaviani 17 Juni 20092. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 20093. Situ Gede Sugiono 17 Juni 20094. Situ Gede Tjetjep Suhardi 17 Juni 20095. Situ Gede Hilda Sophyana 17 Juni 20096. Situ Gede Hendra Gunawan 17 Juni 20097.

Situ Gede Eem Komariah 17 Juni 20098. Situ Gede Didy Junaedi 17 Juni 20099. Situ Gede R. Judika Bika Sapta17 Juni 200910. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 200911. Situ Gede Haris Hardiawan 23 Juni 200912. Situ Gede Muchamad Yusi 23 Juni 2009 Halaman 15dari140 13. Situ Gede H. Subagyo 23 Juni 200914. Situ Gede Dedeh Sadiah 23 Juni 200915.

Situ Gede Hendra Gunawan 17 Juni 2009Ts Situ Gede Eem Komariah 17 Juni 20098. Situ Gede Didy Junaedi 17 Juni 20099. Situ Gede R. Judika Bika Sapta17 Juni 200910. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 200911. Situ Gede Haris Hardiawan 23 Juni 200912. Situ Gede Muchamad Yusi 23 Juni 200913. Situ Gede H. Subagyo 23 Juni 200914. Situ Gede Dedeh Sadiah 23 Juni 200915.

Situ Gede Kec.

Z 1607 CR, dengan nomor rangka MHBJ1CG1ADJO1699S dan Nomor Mesin HR15396977C STNK atas nama Asep Solihin;

Jawa Barat atas nama Nurverawati (Pemohon I) dengan Surat Ukur No. 714/situ/2007; dan

Polewali Mandar dan sesampai di bendungan yangdimaksud, terdakwa kemudian menlpon lagi song dengan mengatakan adamadi bendungan ini, dimana maki, lalu song menjawab, cari maki di situ, ada misaya taruh di situ disamping tempat duduk, pembungkusnya rokok sampoerna,selanjutnya terdakwa mematikan Handphonenya kemudian mengambil paketyang dimaksud dan selanjutnya terdakwa kembali ke penginapan dan sesampaisesampai di penginapan terdakwa lalu mengambil sebagian serbuk kristaltersebut yang tersimpan dalam

Kemudian Terdakwapergi ke bendungan sesuai dengan arahan son dan sesampai dibendungan, Terdakwa lalu menelpon son lalu son mengatakan carimaki situ, ada mi saya taru disitu. disamping tempat duduk,pembungkusnya rokok sampoerna lalu) Terdakwa mengambilpembungkus rokok yang dimaksud oleh son dan setelah mendapatkanshabu dari son, Terdakwa lalu pulang ke penghinapan lalu Terdakwamengambil sebagian shabu tersebut kKemudian mengkonsumsinya dansetelah itu cek out dari penginapan dan menuju pulang ke topoyo

PolewalliMandar dan sesampai di bendungan yang dimaksud, terdakwa kemudian menlponlagi song dengan mengatakan adama di bendungan ini, dimana maki, lalu songmenjawab, cari maki di situ, ada mi saya taruh di situ disamping tempat duduk,pembungkusnya rokok sampoerna, selanjutnya terdakwa mematikanHandphonenya kemudian mengambil paket yang dimaksud dan selanjutnyaterdakwa kembali ke penginapan dan sesampai sesampai di penginapan terdakwalalu mengambil sebagian serbuk kristal tersebut yang tersimpan dalam

Selanjutnya saksiSUPARYANTO bersamasama dengan saksi FRIMA SUPARMAN, saksi AEFFITRALOKA YUDHA dan saksi ACEP SUPRIADI serta anggota lainnya dari kesatuanNarkoba Kepolisian Resor Purwakarta menuju ke daerah Situ Buleud Purwakarta.Namun setelah tiba di daerah Situ Buleud Purwakarta, beberapa orang yang didugamenggunakan shabushabu dengan ciriciri menggunakan kendaraan Honda Jazz warnahitam Nomor Polisi T 508 AT dan kendaraan merk Daihatsu Xenia warna silver NomorPolisi B 1573 OX tersebut tidak ada

Selanjutnya saksiSUPARYANTO bersama sama dengan saksi FRIMA SUPARMAN, saksi AEFFITRALOKA YUDHA dan saksi ACEP SUPRIADI serta anggota lainnya dari satuanNarkoba Kepolisian Resor Purwakarta menuju ke Daerah Situ Buleud Purwakarta.Namun setelah tiba di Daerah Situ Buleud Purwakarta, beberapa orang yang didugamenggunakan shabu shabu dengan ciri ciri menggunakan kendaraan Honda Jazzwarna hitam Nomor Polisi T 508 AT dan kendaraan merk Daihatsu Xenia warna silverNomor Polisi B 1573 OX tersebut tidak ada

Selanjutnya terdakwa ANGGA ARRAMADHANA Bin CUCUHAMZAH bersama sama saksi AGUNG FRIENDLY RIAWAN Bin WAHYONOdan saksi YOAN PUSPA PERTAMA Bin SUYONO berangkat menemui saksiLUKMANUL HAKIM Bin UDIN SAMSUDIN serta berkumpul di Daerah Situ BuleudPurwakarta.

Selanjutnya saksi SUPARYANTO bersama sama dengan saksi FRIMA SUPARMAN, saksi AEF FITRALOKA YUDHA dan saksiACEP SUPRIADI serta anggota lainnya dari satuan Narkoba Kepolisian ResorPurwakarta menuju ke Daerah Situ Buleud Purwakarta.

Selanjutnyasaksi SUPARYANTO bersama sama dengan saksi FRIMA SUPARMAN, saksi AEFFITRALOKA YUDHA dan saksi ACEP SUPRIADI serta anggota lainnya dari satuanNarkoba Kepolisian Resor Purwakarta menuju ke Daerah Situ Buleud Purwakarta.Namun setelah tiba di Daerah Situ Buleud Purwakarta, beberapa orang yang didugaHal 22 dari 34 hal, Putusan No.86/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.menggunakan shabu shabu dengan ciri ciri menggunakan kendaraan Honda Jazzwarna hitam Nomor Polisi T 508 AT dan kendaraan merk Daihatsu Xenia

untukmengeluarkan terdakwa dari ruang sidang karena saksi anak merasatakut terhadap terdakwa;Bahwa dapat saksi anak jelaskan saksi anak ada diancam dan dimakioleh terdakwa pada hari rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 15.30wit bertempat di desa kumul tepatnya samping rumah terdakwa;Bahwa saksi anak menjelaskan pada saat itu saksi anak sedangmenangis karena diejek oleh teman, kemudian terdakwa keluar darirumahnya dan kemudian memaki dan mengancam saksi anak denganberkata mai pu lubang puki ko badiam situ

terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan karenaterdakwa memaki serta mengancam anak saksi yaitu Saksi AnakKorban (dikaburkan) pada hari rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul15.30 wit bertempat di desa kumul tepatnya samping rumah terdakwa; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadiannya, namunsaksi diceritakan oleh saksi anak bahwa om erwin atau Terdakwa adamemaki serta mengancam saksi anak dengan berkata mai pu lubangpuki ko badiam situ

jang beta ambil parang beta potong ko atau maipunya dalam kemaluan, kamu diam situ jangan saya ambil parangsaya potong kamu; Bahwa saksi menjelaskan terdakwa sudah sering mengancamkeluarga saksi sehingga terjadi pemotongan juga yang dilakukan olehayah terdakwa terhadap keluarga saksi yaitu saksi Sutrisno yangdilakukan menggunakan parang dan kena bagian bahu saksi sutrisnosehingga sampai saat ini saksi mengalami cacat pada tulang bahu; Bahwa keseharian terdakwa di kampung juga sudah seringmengancam

kenal dengan Terdakwa karena satu kampung dan tinggalbertetangga dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa mama kandung saksi anak tidak melihat secara langsungkejadiannya, namun saksi korban anak saksi bercerita kepada mamanyayaitu saksi Margaretha bahwa om erwin (Terdakwa) ada marah dan memakiserta mengancam saksi anak dengan berkata mai pu lubang puki koHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor : 11/Pid.B/2021/ PN Dobbadiam situ

jang beta ambil parang beta potong ko atau mai punya dalamkemaluan, kamu diam situ jangan saya ambil parang saya potong kamu;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa sudah sering mengancam keluarga saksi anak korbanhingga terjadi penganiayaan juga yang dilakukan oleh ayah Terdakwaterhadap keluarga saksi korban yaitu saksi Sutrisno yang dilakukanmenggunakan parang dan kena bagian bahu saksi sutrisno sehinggasampai saat ini saksi mengalami cacat pada tulang bahu

Rahim Situ);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dedi Suhendi bin Didi) terhadap Penggugat (Titin binti Ahmad) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatatdalam register yang disediakan untuk itu;5.

lalu terdakwa menjawab "ADA DIDEPAN SITU, TAP! TUNGGU DULU JANGAN DIMUAT DULU BARANGITU, PIMPINAN SAYA ADA SEMUA DI SITU, BIAR JAK DULU DI SITU,lalu saksi NURYANTO berkata "YA UDAH SAYA PUN MASIH ADA SATURET LAGI, NANTI SAYA BALIK LAGI. Selanjutnya tidak lama kemudiansaksi NURYANTO menghubungi terdakwa dengan berkata "PAK ALDOPOSISI DIMANA, SAYA SUDAH MENUJU KE TEMPAT BESIMULTIPLATE, lalu terdakwa menjawab "YA OKE LAH PAK, KALAU GITUTUNGGU SAYA.

lalu saksi menjawab "ADA DI DEPAN SITU, TAPITUNGGU DULU JANGAN DIMUAT DULU BARANG ITU, PIMPINAN SAYAADA SEMUA DI SITU, BIAR JAK DULU DI SITU, lalu Terdakwa berkata"YA UDAH SAYA PUN MASIH ADA SATU RET LAGI, NANTI SAYA BALIKLAGI. Selanjutnya tidak lama kemudian Terdakwa menghubungi saksidengan berkata "PAK ALDO POSISI DIMANA, SAYA SUDAH MENUJU KEHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN BekTEMPAT BESI MULTIPLATE, lalu saksi menjawab "YA OKE LAH PAK,KALAU GITU TUNGGU SAYA.

lalu saksi SamriAldo menjawab "ADA DI DEPAN SITU, TAPI TUNGGU DULU JANGANDIMUAT DULU BARANG ITU, PIMPINAN SAYA ADA SEMUA DI SITU,BIAR JAK DULU DI SITU, lalu Terdakwa berkata "YA UDAH SAYA PUNMASIH ADA SATU RET LAGI, NANTI SAYA BALIK LAGI; SelanjutnyaTerdakwa menghubungi saksi samri Aldo dengan berkata "PAK ALDOPOSISI DIMANA, SAYA SUDAH MENUJU KE TEMPAT BESIMULTIPLATE, lalu saksi samri Aldo menjawab "YA OKE LAH PAK, KALAUGITU TUNGGU SAYA.

lalu saksi Samri Aldo menjawab "ADA DI DEPAN SITU, TAPITUNGGU DULU JANGAN DIMUAT DULU BARANG ITU, PIMPINANSAYA ADA SEMUA DI SITU, BIAR JAK DULU DI SITU, lalu TerdakwaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Bekberkata "YA UDAH SAYA PUN MASIH ADA SATU RET LAGI, NANTISAYA BALIK LAGI; Selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi samriAldo dengan berkata "PAK ALDO POSISI DIMANA, SAYA SUDAHMENUJU KE TEMPAT BESI MULTIPLATE, lalu saksi samri Aldomenjawab "YA OKE LAH PAK, KALAU GITU TUNGGU SAYA.

, JADI PEJABATBARU DAPAT MAKAN DI SITU, kami jemaat Zoar yang angkat, nantilu bayar kami jemaat pung suara dulu!. saksi DOMINGGUS FANKARIyang melihat keributan tersebut datang dan menegur terdakwa danmenyuruh terdakwa dan seluruh jemaat zoar untuk pulang ; Bahwa kalimat LU KEPALA DESA SOMBONG, KEPALA DESA TAITAI,JADI PEJABAT BARU DAPAT MAKAN DI SITU , kami jemaat Zoaryang angkat, nanti lu bayar kami jemaat pung suara dulu!

I, JADI PEJABATBARU DAPAT MAKAN DI SITU, kami jemaat Zoar yang angkat, nantilu bayar kami jemaat pung suara dulu!. saksi DOMINGGUS FANKARIyang melihat keributan tersebut datang dan menegur terdakwa danmenyuruh terdakwa dan seluruh jemaat zoar untuk pulang ;Bahwa kalimat LU KEPALA DESA SOMBONG, KEPALA DESA TATAI,JADI PEJABAT BARU DAPAT MAKAN DI SITU , kami jemaat Zoaryang angkat, nanti lu bayar kami jemaat pung suara dulu!

I, JADI PEJABAT BARU DAPAT MAKAN DI SITU,kami jemaat Zoar yang angkat, nanti lu bayar kami jemaat pung suaradulu! dan Selanjutnya saksi DOMINGGUS FANKARI yang melihat keributantersebut datang dan menegur terdakwa dan menyuruh terdakwa dan seluruhjemaat zoar untuk pulang ;Menimbang, bahwa LU KEPALA DESA SOMBONG, KEPALA DESATA1TAI, JADI PEJABAT BARU DAPAT MAKAN DI SITU , kami jemaatZoar yang angkat, nanti lu bayar kami jemaat pung suara dulu!

, JADI PEJABAT BARUDAPAT MAKAN DI SITU , kami jemaat Zoar yang angkat, nanti lu bayarkami jemaat pung suara dulu!

dan kata kata LU KEPALA DESASOMBONG, KEPALA DESA TAITAI, JADI PEJABAT BARU DAPAT MAKANDI SITU , kami jemaat Zoar yang angkat, nanti lu bayar kami jemaat pungsuara dulu!