Aloei Saboe,Kompleks Pesantren Al Khairat, KelurahanMoodu, Kota Timur, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada, tempat kediaman diJalan Prof. DR.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama sampai sekarang;, Selama pernikahan tersebut10.11.Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligamy) dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2019/PA.Mdo.e+ $I 4.33 $1 a I 29 isDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbatnikah yang diajukan oleh :Alfian Patila, Lahir di Mubune 28061997, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Pendidikan SMA, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat DesaBulutul Jaga Ill Kecamatan Likupang Barat KabupatenMinahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

I;lrawati Djangoan, Lahir di Nain 27 Juni 2000, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Pendidikan SMA, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat DesaBulutui Jaga IIl Kecamatan Likupang Barat KabupatenMinahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 5 Maret 2019 yang

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Pemohonmenyatakan untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Pemohon,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Pemohon mengajukan permohonannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

danjuga tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Pemohonmenyatakan untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Pemohon,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarenaPemohon mengajukan permohonannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kKemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Padang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang2dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang

Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak;4. Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Ad.1.

sepeda motor ke luar rumah melaluipintu depan rumah, setelah sampai di luar rumah, terdakwa menghidupkan danmembawa kabur sepeda motor tersebut.Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur Mengambil BarangSesuatu, Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain, DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Padang Barat Kota Padangpada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 pada dini hari pukul 03.30 Wib,perbuatan tersebut tidak diketahui dan tidak dikehendaki oleh Saksi KorbanEduwar Sianipar dan saksi Pande Raja Pardede serta Saksi Adian Wikendariyang tinggal di rumah tersebut.Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur Yang dilakukan padamalam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang

untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi I Penggugat yang mengaku bernama :ANTONIUS HARIYONO Lakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 44 tahun, pekerjaan tani, agama Katolik, bertempattinggal di Dusun Bulusari RT.03 RW.02, Desa Grajagan, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya (berjanji), sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

datang menghadap saksi II Penggugat yang mengaku bernama :SUJARNOLakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 48 tahun, pekerjaan Perangkat Desa Grajagan (KaurUmum), agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Curahjati, Desa Grajagan, KecamatanPurwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

III Penggugat yang atas pertanyaanmengaku bernama :VINSENTIUS PURWANTO Lakilaki, lahir di Banyuwangi tahun 1960 (umur 2 tahun), pekerjaan guru SD, agamaKatholik, bertempat tinggal di Dusun Curahjati RT.04 RW.02 Desa Grajagan,Kec.Purwoharjo, Kab.Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya (berjanji), sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Kepada saksi II Tergugat : AHMAD SAMSUDINApakah Saudara tahu sengketa antara kedua pihak dalam perkara ini ?

;Saksi menerangkan bahwa ia tidak dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugattetapi tidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Kepada saksi III Tergugat : HERY DWI IBIMAWAN Apakah Saudara tahu sengketa antara kedua pihak dalam perkara ini ?

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2019/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Yanti Nusi binti Kei Nusi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun III, Desa PentaduBarat, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Ria Rabiasa binti Guntur Rabiasa, lahir tanggal 03 Juli 2004 (umur 15tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun Ill, Desa Pentadu Barat, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Kasman Konoo bin Aripin Konoo, lahir tanggal 09 September 1999 (umur19 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor37/Pdt.P/2019/PA.TImkediaman di Dusun V Langge, Desa Dulupi, KecamatanDulupi

Sii, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun IllBongo Ngoayu, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon dan calonSuaminya Serta orangtua calon suaminya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01Oktober 2020 telah mengajukan permohonan yang telah

Jaiu binti Suko Jaiu, lahir tanggal 05 Januari 2004 (16 tahun 8bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun III Bongo Ngoayu, Desa Pangi, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Mustalib Ibrahim bin Madi Ibrahim, lahir tanggal 11 Februari 2001 (19 7tahun), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidak tamatSD, tempat kediaman di Desa Iluta, Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Majju, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKampung Mangngepong, Desa Mangngepong, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatII;5. Jamaluddin Bin H. Majju, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKampung Mattoanging, Desa Langkura, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatIV;6. Rohani Binti H. Majju, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kampung Pannara, Kel.

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.Tlm7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TenagaKontrak pada Puskesmas Mananggu, tempat kediaman diKabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat

SAKSI (tante Penggugat), umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.TIm Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Lasiman Sujadi suami dariPenggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak .

Bahwa selama berpisah tidak saling mengunjungi dan tiada nafkah yangdiberikan kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il (tante Penggugat), umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lasiman Sujadi suami dariPenggugat.

Menyatakan terdakwa Basiran terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelarikan wanita dengan akal tipu, kekerasan atau ancamankekerasan, dengan maksud untuk memiliki wanita itu bail denganperkawinan, maupun tiada dengan perkawinan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai pasal 333 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan;3.

Jember, atau setidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 264/Pid.B/2017/PN Jmrtidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melarikan wanita dengan akal tipu,kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memiliki wanita itubaik dengan perkawinan, maupun tiada dengan perkawinan, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, mulanya Saksi korban Haswatibin Saeri (saat itu berumur 16 tahun

Jember, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melarikan wanita yang dibawahumur dengan tiada izin orang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauanwanita itu sendiri, dengan maksud untuk memiliki wanita itu baik denganperkawinan maupun tiada dengan perkawinan,perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa mulanya Saksi koroban Haswati bin Saeri (saat itu berumur 16tahun) janjian dengan terdakwa yang mengaku

00.30 Wib atau setidaktidaknya antara suatu waktu laindalam bulan November tahun 2015 bertempat di Jalan Karya Kasih Perum PondokKarya Prima Blok A No. 7 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah(pekarangan) yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah(pekarangan) yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1058/Pid.B/2016/PN.Mdnada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama ataulebih dengan mengusahakan jalan masuk ke tempat

keterangan Terdakwa dan petunjuk serta diperkuat denganbarang bukti bahwa pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan, sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2015, sekira pukul 00.30 Wib bertempat di Jalan KaryaKasih Perum Pondok Karya Prima Blok A No. 7 , Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

59/Pdt.P/2021/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Rn, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,01 April 1978, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman ji ssKabupaten Boalemo, sebagaiPemohon I;Rn, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 01 April1984, agama Islam, pekerjaan tiada

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung paraPemohon yang bernama iS 3hi:tanggal 24 April 2003 (17 tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada,Hal. 1 dari 10 Hal.

Penetapan No.59/Padt.P/2021/PA.TIlmpendidikan SD, tempat kediaman cli isBe Kabupaten Boalemo, dengan calon istrinya:ee lahir tanggal 16 Juni 2004 (16 tahun 10bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SD, tempat kediaman diES Kabupaten Boalemo;adalah anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama:en, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci iEe Kabupaten Boalemo;ee Umur 35 tahun, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat

pada hari Rabu malam Kamis,tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2008, bertempat di dalam kandang milik ABU DARIN DesaGayam,Kecamatan Gayam,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep Telah mengambil suatu barang berupa 2 (dua) ekor kambing padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak yang sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain dan bukan milik terdakwa dengan maksudmemilikinya secara melawan hakPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal : 363 ayat (1) ke1,ke3, dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi oleh JaksaPenuntut Umum yang masingmasing disumpah terlebih dahulu memberikanketerangan sebagai berikut1.

kemudian Pemohon menyatakan secara lisandimuka sidang bahwa ia akan mencabut permohonannya;Bahwa permohonan pernyataan pencabutan tersebut disampaikan olehPemohon sebelum tahap jawaban Termohon, maka Termohon tidak perludiminta persetujuannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Pemohon,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Pemohon mengajukan permohonanya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

menerangkan, sebagai berikut:1 SAKSI ERNAWATI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Pegawai Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama IR.DESMARITA; Bahwa dari hasil perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama : FACHRY dan ALLYA AZZAHRA; Bahwa benar Pemohon mengajukan ganti nama untuk anaknya yang keduabernama ALLYA AZZAHRA menjadi ALYA AZZAHRA MAHARANI ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti nama anaknya tersebut tiada

SAKSI AGUNG MOHAMAD SYUKUR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Pegawai Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama IR.DESMARITA ; Bahwa dari hasil perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama : FACHRY dan ALLYA AZZAHRA ; Bahwa benar Pemohon mengajukan ganti nama untuk anaknya yang kedua bernamaALLYA AZZAHRA menjadi ALYA AZZAHRA MAHARANI ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti nama anaknya tersebut tiada lain

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :ee, (ahir tanggal 05 Maret 2004 (umur14 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkedianan jj iii asBE Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya :Dee, (hiv tanggal 30 Mei 1999 (umur 14tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : PENT. Nomor67/Pdt.P/2018/PA.TImeesKabupaten Boalemo,Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari;2.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknya antaraJanuari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa jjin Penggugat hingga sekarang tidak jelaskeberadaannya dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknyaantara Januari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugathingga sekarang tidak jelas keberadaannya dan sudah tidak adakomunikasi sama sekali. 8.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknyaantara Januari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugathingga sekarang tidak jelas keberadaannya dan sudah tidak adakomunikasi sama sekali.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknya antaraJanuari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugat meninggalkan tempatPutusan Cerai Gugat, nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 11 dari 18kediaman bersama tanpa jjin Penggugat hingga sekarang tidak jelaskeberadaannya dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan,Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak,bahwa karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang tiada

ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakimtunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Upin Husain bin Deni Husain, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tamboo,Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I;Sahara Siska Lasimpala binti Ahmad Lasimpala, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada

Neni Hujaila binti Matoni Hujalia, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,saksi mengaku sebagai Nenek Pemohon II, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi Mengetahui para Pemohon adalah pasangan suamiisteri dan mengetahul pernikahan para Pemohon karena saksi ikuthadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah

di rumah orangtuaPemohon II dan saat ini sudah tinggal bersama di rumah kediamanbersama;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 1 orang anak perempuan, danhidup bersama serta bahagia;Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan para Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk Kepentinganpenerbitan Akta Nikah untuk kepentingan anak para Pemohon;Serlin Buluna binti Nurdin Buluna, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaituasas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwyzigheidvanallematerielewederrechtelijkheid).Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN PbmKetiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas

serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandarandalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis

hanya mementingkan keadilanundangundang (legaljustice) belaka.Bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperolehsimpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatasmateriele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan padadiri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkneid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu. berada di dalampemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknyaunsur tanpa hak atau melawan hukum.Adapun tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenal dalamiimu hukum pidana yaitu sebagaimana terurai dibawah ini.Kesalahan (schuld) terdiri atas kesengajaan (dolus/opzet