pertanian yang bersifat strategis yang atas impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari pengenaan pajak pertambahan nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilinat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya,buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftarlampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat

5Bahwa oleh karena sampai dengan gugatan aquo diajukan Tergugat belum jugamemiliki itikad baik untuk menyelesaikan sisa pembayaran sebesar Rp.319.000.000, (tiga ratus Sembilan belas juta rupiah) maka secara terang, jelasdan nyata Tergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya untukmelunasi sisa kerurangan pembayaran walaupun Penggugat telah melakukanpenagihanpenagihan kepada Tergugat bahkan hingga gugatan aquo diajukanbelum juga itikad baik Tergugat;6Bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata di sebutkan

Jkt.SelMenimbang bahwa walaupun di dalam Akta Jual Beli No. 188 telah diterangkan pihak pertama (Penggugat) telah menerima sepenuhnya uang tersebut daripihak kedua (Tergugat) dan untuk penerimaan tersebut akta ini berlaku pula sebagaitanda penerimaan yang sah (kwitansi) akan tetapi kalau di hubungkan dengan bukti P2,P3 pada kenyataannya Tergugat baru membayar kepada Penggugat sebesar Rp.989.800.000, (Sembilan ratus delapan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah)dan dalam bukti P3 telah di sebutkan

wenen nanan nnn nne Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalamdakwaan Penuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi yang akan di sebutkan dalamamar putusan .wonnn nen ne nnn nnee Menimbang , bahwa seseorang dapat dibebani pertanggung jawabanpidana jika pada dirinya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar dan demikian pula halnya terhadap terdakwa AKHAD MUKSIN BINNURDIN MANSUR, Majelis Hakim

meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas , maka MajelisHakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasanalasan yang meringankan yangdikaitkan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa maka meskipun kepadaTerdakwa akan dijatunkan Pidana , Majelis Hakim masih memberi kesempatan kepadaTerdakwa untuk memperbaiki tingkah lakunya dengan memberi masapercobaansebagaimana akan di sebutkan

di Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Jember di Kelurahan Mangli dan di kelurahan Sempursari, yang semuanyadiuraikan pada akta Perjanjian yang dapat PENGGUGAT sebutkan dan uraikan sebagaiberikut :Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) milik PENGGUGAT terletak di Kelurahan MangliKab.

Bahwa PENGGUGAT dalam membangun perumahan di komplek PerumahanPesona Surya Melenia (PSM) yang terletak di Mangli, memiliki tanahsertipikat hak milik (SHM) sebagaimana Penggugat sebutkan pada angka 3(empat) dibawah ini.

yaitu untuk posita butir 3 dan juga untuk positabutir 4 ;Bahwa lebih lanjut memperhatikan dalil gugatan Penggugat posita butir 2 terdapatsebagaimana dikutip diatas menimbulkan pertanyaan hukum, apakah tanahsertipikat hak milik (SHM) yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara a quosebagaimana Penggugat sebutkan pada angka 3 (tiga) ataukah angka empat ?

HasilPertanian Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/Atau PenyerahannyaDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan PemerintahNo. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebutmembahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/oembebasan pajakterhutang atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkandalam daftar seperti yang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untukinformasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasukdalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan

2021/PA.Tgt, mengemukakan dalildalil sebagaimana termaktub dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, menurut relaas Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Tgt, tanggal 18Januari 2021, Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaTenggarong yang menyatakan Tergugat tidak dikenal di alamat yangPenggugat sebutkan

(DuaPuluh Delapan Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalamwaktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 1 Oktober 2018, dan berakhirtanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangkawaktu yang telah di perjanjikan berkaitan

/ Pdt.G/2017/PN.Tpg, tentang hari sidang dalam perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan masingmasing pihakhadir Hadir menghadap sendiri.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tpg Menimbang, dalam tahap mediasi tidak ada kesepakatan mediasi gagal.Menimbang pada tahap Tergugat akan mengajukan Jawaban, Penggugat telahmenyampaikan surat pencabutan gugatan kepada Majelis Hakim tertanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa alasan pencabutan gugatan sebagaimana di sebutkan

KabupatenTulungagung;, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan ................005 ;namun para Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama tersebut sehingga hal tersebut menjadi hambatan Pemohonuntuk pengurusan persyaratan haji /alasan lain (Sebutkan) karenanya paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaTulungagung;Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA

perundangundangan yang berlaku dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah karena para Pemohon telah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan .............::0608 , NMamun para Pemohon tidakmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama tersebut sehinggahal tersebut menjadi hambatan Pemohon untuk pengurusan persyaratan haji/alasan lain (Sebutkan

Sawang bin SulaimanSawang masih mempunyai ibu kandung yang bernama Rakibah bintiDaud, sedangkan ayahnya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatastidak ada lagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama hartapeninggalan Sofyan S. Sawang;;2.

Sawang sudah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatas tidak adalagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama harta peninggalanSofyan S.

Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PEPAWAN j~= nen nnn nnn rnin ne nnnnnnnnennnnansemnnnnnnsnns3.

Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PET EWENT jq~n nnn nm nnn nnn nnn tener ne neni nnnnnnnennnannsanannnmnnnnnnnn3. Antara buku nikah untuk istri dan suami berbeda nama namalengkap suami (saksi korban) yaitu dalam buku nikah untuk istritercatat nama SUDARYANTO, sedangkan dalam buku nikah suamitercatat nama DARYANTO?

UtamaNo.6, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun; Bahwa saksi mengetahui, orang tua dari Pemohon Ayah Pemohonbernama Fransiskus Suharno, sedangkan untuk Ibu Pemohonnamanya lupa; Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Ponco Nugroho ; Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan tertulis nama Ponco Nogroho

Utama No.6, Kelurahan Madiun Lor, KecamatanManguharjo, Kota Madiun;Bahwa saksi tahu, orang tua dari Pemohon ayah Pemohon bernamaFransiskus Suharno, sedangkan lbu Pemohon bernama TheresiaPudjiastuti;Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Mikael Ponco Nugroho danpanggilannya Mikael;Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran;Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan nama

menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

tanpa hak atau melawan hukummemilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlan sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);5) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak menguraikan secarategas dalam posita gugatannya, ternyata Penggugat ada mengajukan tuntutanprovisi yang pada pokoknya adalah supaya Pengadilan Hubungan Industrialmenghukum Tergugat membayar upah selama dalam proses penyelesaianperkara Perselihan Pemutusan Hubungan Kerja hingga adanya PutusanPengadilan yang tetap sebagaimana di sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlah sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);7) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seriou rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Bahwa di dalam Surat Dakwaan kami yangkemudian dijadikan pijakan di dalam menyusun Surat Tuntutan Pidana,telah jelas kami sebutkan bahwa Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN didalam melakukan perbuatan pidana penipuan atau penggelapan dilakukansecara bersamasama dengan ARDHITYO MURHADI (Terdakwa dalamperkara terpisah/ Splitsing).Bahwa di dalam pembuktian Surat Tuntutan Pidana atas nama TerdakwaNOOR KHOLIS ADNAN juga telah kami sebutkan siapa pelaku tindakpidana (Pleger) dan siapa yang turut melakukan perbuatan

Bahwa di dalamfaktafakta yang ada sebagaimana yang telah kami uraikan secara jelas dantegas baik di dalam Surat Dakwaan maupun di dalam Surat TuntutanPidana, telah kami sebutkan bahwa Berkas Perkara pidana atas namaTerdakwa NOOR KHOLIS ADNAN adalah perkara splitsing dari BerkasPerkara atas nama Terdakwa ARDHITYO MURHADI, sehingga apabila didalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN parasaksi selalu menyebutkan perkara atas nama Terdakwa ARDHITYOMURHADI, Dkk adalah berkaitan pula dengan

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorpertamina, Saksi dari Tim Narkob Polda Maluku, langsung melakukanpemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang ciricirinya samaseperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu, sehingga Saksi langsungmendekati Terdakwa dan menghampiri Terdakwa sambil menunjukkansurat Tugas dengan Nomor : Springas/ 49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dansaat itu Terdakwa sempat menjatuhkan plastic yang di bungkus kertasputin dari tangan Terdakwa, akan tetapi

Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Ambdari Informan yang mengatakan bahwa di daerah Benteng ada peredaranNarkotika Jenis sabu yang di lakukan oleh seorang wanita dengan ciriciril, badan gemuk, postur tubuh agak pendek dan rambul ikal, dankemudian Tim Narkoba polda langsung menuju ke daerah Benteng.Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorpertamina, Saksi dari Tim Narkob Polda Maluku, langsung melakukanpemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang ciricirinya samaseperti yang di sebutkan

berikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

sebagaiberikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

berikut:Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

Penggugat berasaldari hasil tambak ikan warisan orang tuanya namun berapa besarya saksi tidak tahu ; Bahwa ada biaya dari Tergugat juga untuk membangun rumah tersebut, yaituuntuk biaya pelaster rumah, pemasangan jendela, dan upah tukang, tetapi berapabesar biayanya saksi tidak tahu, hal ini saksi ketetahui dari cerita Penggugat padasaksi sewaktu Penggugat minta ditemani membeli bahan bangunan ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi harta bersama antara Penggugat denganTergugat selain yang saksi sebutkan

Tergugat sendiri dan tokohtokoh masyarakat setempat ;e Bahwa setelah pembagian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah menerimabahagiannya masingmaing dan sepengetahuan saksi objekobjek yang menjadibagian Penggugat saat ini sudah dikuasai oleh Penggugat, begitu juga denganobjekobjek yang menjadi bagian Tergugat saat ini juga telah dikuasai olehTergugat, akan tetapi saksi tidak mengetahui objek mana saja yang menjadi bagianPenggugat dan yang telah menjadi bagian Tergugat ;e Bahwa selain yang telah saksi sebutkan

No. 187/Pdt.G/2013/MSBire Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada harta bersama Tergugat dan Tenggugatyang lain selain yang telah saksi sebutkan di atas tadi ;e Bahwa terhadap masalah harta bersama Tergugat dengan Penggugat ini sudahpernah diupayakan pembagian secara damai, tetapi gagal mencapai kesepakatan ;2 PY Umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Cot Puuk, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa