Sukoharjo atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itudan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung' dari kemauanya sendiri, telahmengambil suatu) barang yang sama sekali sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada disitu. tiada

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu) tiada dengan setahu atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak (yang punya);5. Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang akan diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu' atau pakaian jabatanpalsu ;6. Percobaan melakukan tindak pidanaAd. 1.

Unsur pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anunya);14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiSINGGIH TANOYO, SUBARAI RAHARJO dan EDY SISWANTO sertapengakuan terdakwa sendiri di persidangan, terungkap Bahwa terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksiSINGGIH TANOYO, dalam Toko tersebut pada hari Senin ,tanggal 6 Oktober 2008 sekitar

dalamtoko tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sahyaitu. saksi SINGGIH TANOYO, dan sebelum berhasil mengambilbarang barang yang berada didalam toko sudah kedahuluanketahuan oleh saksi SUBARI RAHARJO yang keluar dari pintubelakang dan pada saat itu terdakwa masih berada diatasatap asbes dengan cara memanjat tembok pagar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

PagarAlam Selatan Kota Pagar Alam.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon dan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandungSaksi.Halaman 2Lalu saksi mengucapkan sumpah menurut cara agamanya ,bahwa iaakan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tiada lai dari pada yangsebenarnyaAtas pertanyaan Hakim ,saksi membertikan jawaban sebagai berikut :Apakah sdr saksikenaldengan Pemohon ?

hakim ia mengaku bernama :Rusianti, Tempat lahir di Pagar Alam, Umur/Tanggal lahir 14 Februari 1972, Jenis Kelamin Perempuan ,Agama Islam ,Pekerjaan MengurusRumah Tangga ,Alamat Mayjen Harun Sohar No. 11 Rt.03 rw 01 KelTumbak Ulas Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon dan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena Pemohon adalah Paman SaksiLalu saksi mengucapkan sumpah menurut cara agamanya ,bahwa iaakan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Qiahr tanggal 2 Februari 2003 (umur 16 tahun 7 bulan),agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan terakhir SD, Dusun III Huwata,Desa Dulangeya, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,; dengan calonistinye a , 2hir tanggal 19November 2003 (umur 16 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada,pendidikan terakhir SLTP, Dusun III Huwata, Desa Dulangeya, KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan diHal. 1 dari 6 Hal.Penetapan

PENETAPANNomor 115/Pdt.P/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , Tempat Tanggal Lahir di Kauditan 13 Maret 1997, AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan Sekolah MenengahPertama, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Kediamandi Desa Kauditan Satu

Jaga Kecamatan KauditanKabupaten Minahasa Utara; sebagai Pemohon 1;Pemohon Il , Tempat Tanggal Lahir di Watudambo 22 Desember 2001,Agama Islam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahMenengah Pertama, Kewarganegaraan Indonesia, TempatKediaman di Desa Kauditan Satu Jaga VII KecamatanKauditan Kabupaten Minahasa Utara, sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para

berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnyamencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya padatahap proses perdamaian, oleh sebab itu tanoa meminta persetujuan Tergugatpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Bilhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasal narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu. berada di dalampemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya subunsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa Kapi bin

matahariterbenam sampai matahari terbit dan suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IV KelurahanRambung Kota Tebing Tnggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri TebingTinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoelh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak, untuk dapatmengambil barnag itu dengan cara membongkar atau memecah, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih bersamasama dan dalam waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup, perbuatanmana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 sekitar pukul 01.30 WIB atau bertempat dirumah saksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IVKelurahan Rambung

sampai matahari terbit dan suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IV KelurahanRambung Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan NegeriTebing Tinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang Jain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak,untuk dapat mengambil barang itu dengan cara membongkar atau memecnh, yang dilakukan oleh duaorang atau Iebih bersamasama dan dalam waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupdengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah olehsebab hal yang tidak tergantung kepad kehendanya sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau dengan ancaman kekerasan,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 170/Pid.B/2015 /PN.Unh.ancaman sesuatu perbuatan, atau ancaman baik terhadap orang itu atauterhadap orang lain;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja selaku subyek hukum baik perseorangan maupun badan hukum denganalat bukti permulaan yang cukup patut diduga melakukan suatu

parang sambil berkatakata yang membuat orang merasa tidak nyaman dan berada dalam ketakutanakan perkataan terdakwa tersebut dan perbuatan tersebut memiliki hubunganerat dengan sifat melanggar hukum dari suatu tindak pidana, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan bertindak diluarkewenangannya, maka oleh karenanya unsur kedua inipun telah terpenuhi ;Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur denganmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad.3 Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

perbuatan: Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu atau lebih sub unsur pasal telah terpenuhi maka dianggapkeseluruhan unsur pasal tersebut telah terpenuhi sehingga dengan melihatfaktafakta yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur "Memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

berbuat atau membiarkan sesuatu dengankekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan baik terhadaporang itu atau terhadap orang lain adalah dimana dalam unsur ini penggunaandaya upaya sudah menujukkan, bahwa terdapat perbuatan paksaan dan juga,bahwa perbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawan hukum, paksaanmana ditujukan terhadap berbuat, tiada berbuat atau membiarkan ;Menimbang, bahwa perbuatan paksaan adalah setiap

diacungkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan perbuatanterdakwa memegang parang dan mengayunayunkan parang kepada SaksiNdoko Bin Hartoyo dan Saksi Ati Binti Mangga merasa takut serta merasaterancam dengan demikian sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas maka dapat disimpulkan bahwa unsur memaksa orang lain untukberbuat, tiada

elemenMelawan Hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakah Terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikan Terdakwa telahmelakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika secara TanpaHak atau Melawan Hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanaHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 61Pid Sus/2019/PN Mretanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atautidaknya unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yangtelah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskanpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada henti;4.2. Perselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugattidak tahan hidup bersama dengan orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat;4.3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya sekitar bulan Juli 2015Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaan carutmarut rumah tangga yang tiada tentramnya dengan Tergugat;Bahwa saat ini terhitung sebelum penggugat berangkat ke luar negeriantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lahir dan batin selamakurang lebih 2 tahun lebih;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Penggugat sangat

Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, namun proses mediasinya juga dinyatakan gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak awal tahun 2015 kebahagiaan danketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena disebabkan antara lain antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada

sedangkan Tergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat, selanjutnya Tergugattidak bisa mengayomi Penggugat disaat Penggugat disalahkan orang tuaTergugat, Tergugat tidak memperdulikan dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, akibatnya sekitar bulanJuli 2015 Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaancarut marut rumah tangga yang tiada

senilai 550.000, (lima aratus' limapuluh ribu rupiah) atau setidaaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dari teras garasi rumahtersebut yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Ari Bawa dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu) malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitu tiadasepengetahuan atau tiada

Unsur) pada waktu) malam dalam = sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang175.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau ekarangan yang tertutu ang ada rumahnya. dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiARI BAWA alias KELIK, SLAMET KHUSUFI, MARYANTO danSURATNO serta pengakuan terdakwa sendiri di persidangan,terungkap : Bahwa terdakwa akan mengambil burung Pentet~ miliksaksi Ari Bawa alias Kelik tersebut pada hari padahari Minggu tanggal 26 Juni 2009, sekira

jam 23.00Wib; Bahwa burung Perntet yang diambil terdakwa di atasGaransi tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yangsah yaitu saksi ARI BAWAalias KELIK ; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahu atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak (yang punya) telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatanterdakwa ; Dd,Ad. 5.

MasjidJamik Rt.12 RW.4 No.76 Kel.Plaju Ilir Kec.Plaju Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih di dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah dengan tiada berhak Menuntut Pencaharian dengan Jalan Sengaja Mengadakanatau memberi kesempatan untuk bermain judi ,atau sengaja turut di campur dalamperusahaan Judi, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula adanya Informasi Masyarakat yang menginformasikan bahawa adaPerjudian jenis Toto Gelap (Togel

berwenang.Perbuatan terdak wa diatur dan diancam sebagaimana tersebut dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Muhammad Yamin Bin Maliki (Alm) pada hari Sabtu Tanggal 26September 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2015 ,bertempat dirumah terdakwa di Jl.DI Panjaitan Irg.Masjid Jamik Rt.12RW.4 No.76 Kel.Plaju Ilir Kec.Plaju Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih di dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Palembang ,telahdengan tiada

Dengan tiada berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakanatau meberi kesempatan untuk bermain judi ,atau sengaja turut campur di dalamperusahaan judi ;Menimbang, bahwa selanjutnya jika Majelis Hakim menghubungkan antarafaktafakta yang terbukti dipersidangan yaitu dari rangkaian perbuatan Terdakwa,dihubungkan dengan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, maka MgjelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semua unsur dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa

sebelum menikah status Penggugat janda, dan Duda10.11.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat di , kabupaten PasuruanBahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniahi anakBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis, rukun danbahagia namun sejak sekitar Agustus 2019, sering terjadi Pertengkaran danperselisihan, karena : Tergugat cemburu tiada

tinggaldi kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu tiada

yang pasti, Tergugat jarang memberi uang belanja, selain itu Tergugat juga sukamemukul jika ada perselisihnan dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI1 (tetangga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatcemburu tiada

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu telah memberikan penetapan atas permohonan itsbat(pengesahan) nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Karor, 16 Desember 1989, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, AlamatXXXXXXXX De@SA XXXXXXXXXXX KeCamatan XXXXXXXXXX,Kabupaten xxxXxxxxxxxxxx, disebut sebagai Pemohon1;XXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Manado, 16 Nopember 1995,agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tiada

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Isiam,pekerjaan Tiada, pendidikan SMP, tempat tinggal di Karor Jaga Ill,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah adik kandung saksi dan Pemohon II adalah isteriPemohon ;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraagama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tondano,Kabupaten Minahasa, pada tanggal 10 Oktober 2010

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Karor Jaga IV,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa, yang memberikankesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II Cuma pada saat mereka menikah saksi hadirsebagai tamu undangan;5 dari 13 Penetapan No. 0069/Pdt.P/2018/Pa.Tdo> Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikahdihadapan Kepala Kantor Urusan

dariayahnya almarhum XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 01Februari 2006, dan ibunya almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tahun 1984;Bahwa saksi kenal Pemohon adalah anak kandung dari almarhum XXXXdengan ibunya XXXX;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama XXXX;Bahwa selama hidupnya almarhum XXXX hanya satu kali menikahdengan XXXX;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan almarhum XXXX denganXXXX hanya mempunyai seorang anak perempuan yang bernamaXXXX;Bahwa kedua orang tua dari almarhum XXXxX telah tiada

dan telahmeninggal dunia lebih dahulu yaitu ayahnya bernama XXXX yangmeninggal dunia pada tahun 1965, sedang ibunya bernama Sehmeninggal dunia pada tahun 1967;Bahwa kedua orang tua dari almarhumah XXXxX telah tiada dan telahmeninggal dunia lebih dahulu yaitu ayahnya bernama XXXX yangmeninggal dunia pada tahun 1962, sedang ibunya bernama XXXXmeninggal dunia pada tahun 1964;Bahwa saksi mengetahui almarhumah XXXX meninggalkan ahli warisyaitu 1.

ditetapbkan sebagai ahli waris dariayahnya almarhum XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 01Februari 2006, dan ibunya almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tahun 1984;Bahwa saksi kenal Pemohon adalah anak kandung dari almarhumahXXXX dan ayahnya almarhum XXXX;Bahwa selama hidupnya almarhum XXXX hanya satu kali menikahdengan XXXX;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganalmarhum XXXX mempunyai seorang anak perempuan yang bernamaXXXX;Bahwa kedua orang tua dari almarhum XXXxX telah tiada

Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :RAMLAN,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 07 1946, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Perum Berlian Indah A8 RT.006/RW.002,Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

Airlangga No. 114 RT.002/RW.002,Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah Sdr. Saksi Kenal dengan Pemohondan suami Pemohon ?Apakah saksi sudah menikah ?Apakah Pemohon sudah menikah ?

Kertanegara No. 35 RT.001/RW.003,Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah Sdr. Saksi Kenal dengan Pemohondan suami Pemohon ?

tentang eksepsi yang diajukan Tergugat /Terbanding yakniutamanya eksepsi tentang tidak adanyan Kepentingan Penggugat untuk mengajukangugatan, dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat sudah tidakmempunyai /egal standing maupun tidak mempunyai kepentingan dalam mengajukangugatan pembatalan pendaftaran peralihan hak Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1625 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1626 Desa Madegondo, karena sesuaidengan adagium Point dinterest, point daction yang artinya tiada

sebagaimana termuat dalam GugatanNomor : 23/Pdt.G/2013/PN.SKH dan Gugatan Nomor : 21/Pdt.G/2013/PN.SKH (videBukti T.1 dan T.13; bahwa dengan demikian dari segi hukum Acara Tata Usaha NegaraPenggugat sudah tidak mempunyai /egal standing maupun tidak mempunyaikepentingan dalam mengajukan gugatan pembatalan pendaftaran peralihan hakSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1625 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1626 Desa Madegondo, karena sesuai dengan adagium Point dinterest, point dactionyang artinya tiada

kepentingan maka tiada gugatan; bahwa oleh karenanya EksepsiTergugat yang menyangkut kepentingan Penggugat telah terbukti secara sah menuruthukum, maka terhadap Eksepsi Tergugat menurut hukum harus dinyatakan beralasanmenurut hukum dan harus dinyatakan diterima; 202 nn enoneDALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama dalam pokok sengketamempertimbangkan bahwa oleh karena eksepsi Tergugat menyangkut kepentingantersebut telah dinyatakan diterima, maka terhadap pokok perkara

Penggugatdidepan Abang lpar dan Kakak Penggugat;Bahwa sebelum sidang perdana yang jatuh tanggal 22 September 2010tiba, satu hari sebelumnya Tergugat mengajukan niat baiknya untuk berdamaidan akan berubah dan memintanya menarik balik gugatan tersebut;Bahwa Penggugat berpikir mungkin niat baik Tergugat benar adanyabukan mulut manis semata, dan antara Penggugat dan juga Tergugat telahsaling bermaafan;Setelah perdamaian tersebut, Penggugat ikut Tergugat ke Banda Acehtempat Tergugat berdomisi;Bahwa tiada

disangka niat baik Tergugat yang katanya akan merubahsifatnya ternyata isapan jempol belaka, walaupun telah jalanjalan dan rekreasikeberbagai tempat tapi hal itu semua tiada artinya;Bahwa tanoa Penggugat sangka, Tergugat mengungkit kembali mencaricari kesalahan Penggugat dan mengulang kembali mengatakan Penggugattelah merayu keponakannya sewaktu Penggugat masih tinggal di Meulaboh danmerayu cowokcowok yang lebin muda dan mengatakan kepada PenggugatLONTE kalau benar terbukti suatu saat ketika ketangkap

No. 599 K/AG/2011berdekatan dengan Tergugat yang disebabkan bukan masalah kedepan yangdibahas, Penggugat minta izin balik ke Lhokseumawe sambil menenangkan hatidan pikiran yang jenuh karena masalah yang tiada kunjung habisnya;Bahwa Penggugat berusaha menyembunyikan perangai Tergugatdihadapan ibu Penggugat dan juga kakak kandung Penggugat ketika ditanyakankepada Penggugat apa benarbenar berubah perangai Tergugat yang sudahmendarah daging sepertinya;Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak percaya lagi

.: L/P/36/IV/2007 tertanggal 3 April 2007; Dari perkembangan lamanya wakiu sudah 5 (lima) bulan tiada sayaterima surat pemberitahuan hasil perkembangan penyidikan tandapenyidikan dihentikan maka saya melakukan gugatan ke PengadilanNegeri Kuala Simpang;* Pada pertengahan bulan September 2009 Penyidik Kasat ReskrimPolres Aceh Tamiang Irnwan MY memberi uang suap Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) guna mencabut perkara atau perkara tidak sayapermasalahkan lagi, tapi tidak berhasil karena uang saya

Setelan Terdakwa tahutembusan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang tiada, makaTerdakwa kata kepada Ketua Majelis Hakim M. Yusuf supayadipertimbangkan dalam putusan, namun tidak dipertimbangkan. Duaperkara yang Terdakwa hadapi yaitu perkara penipuan racun hamadecis palsu sebagai Tersangka H. Nyak Umar dan sebagai korban H.T.Maimun dengan perkara penganiayaan sebagai Terdakwa H.T. Maimundan sebagai pengadu Muhammad bin H.

Dua surat disebut tiada jawaban dari yang ditujukan lama waktu hinggasidang 3 (tiga) bulan. Karena itu Terdakwa menduga surat tiada dikirimkepada tujuannya. Surat dikeluarkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilsebagai muslihat memenangkan perkara praperadilan; Di dalam sidang dan di luar sidang terungkap semua kelompok dantingkat badan hukum Indonesia memihak pengadu Muhammad danpihaknya dengan berbagai tipu muslihat yang curang; H.

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2017/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Yahya Usman Bin Samsudin Usman, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI ( Kampung Gorontalo, BelakangPabrik Manguni Rumah Bapak Kojek ) Kecamatan Singkil KotaManado, selanjutnya

disebut Pemohon;melawan,Wulandari Pomanto Bintil Ateng Pomanto, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI Kecamatan Singkil Kota Manado,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado pada hari Selasatanggal