Bahwa pihak keluarga pemah benjsaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 1 Maret 2013 dan tanggal 8 Maret 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ruakun membinammah tangga

padi, pada waktu itu Tergugat marah danmenghamburkan semua makanan yang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di tengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu)tahun 8 (delapan) bulan lebih .e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua : umur 65 tahun

, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri sejama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya cukup harmonisakan tetapi lama kelamaan mulai sering cekcok.e Bahwa percekcokan Penggugat dan

cekcok saat samasamamemotong padi pada waktu itu Tergugat marah dan menghamburkan semua makananyang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ditengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi

Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011, Tergugat memasukkan permohonan diPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara 704/Pdt.G/2011/PA.Skg. namunperkara tersebut gugur karena Tergugat selaku Pemohon tidak pemah hadir, dan setelahperkara tersebut dinyatakan gugur oleh Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali.7.

Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 58 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Februari 2011. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri, hanya (satu) minggu tinggal serumah karena antara Penggugat dan Tergugat masih sepupu dantidak ada rasa cinta.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah komunikasi.Saksi kedua: umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Februari2011.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada komunikasi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak

Bahwa Terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada saksi; Bahwa saksiyang mencatat seluruh pemasukan dan pengeluaran uang pemudapada pembukuan; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi Siapa yang diangkat menjadi bendahara saatitu.

menjadi ketua pemuda sejak tahun 2017sampai dengan tahun 2018;Bahwa setahu saksi, uang pemuda di Desa Akedin itu memang ada, tetapi saksitidak tahu siapa yang memegang uang pemuda tersebut;Bahwa setahu saksi, koroan tidak pemah menggunakan uang pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa dan korban pemahbermasalah;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang pemuda di Desa Akedini;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Terdakwa sudah meminta maaf kepada korban;Bahwa saksi tidak pemah melihat

uang pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu diperuntukan untuk apa uang pemuda tersebut;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat gereja GMIH Eben Haezer;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat tidak pemah menerima laporan keuangandari koroban sebagai ketua pemuda;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;5.Saksi Agustinus Amumang Alias Agu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah memberikan keteranga di penyidik dan

B/2019/PN TteBahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa terkait dengan uangpartisipasi pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah pemah korban dinyatakan telah menggelapkanuang partisipasi. pemuda;Bahwa setahu saksi kapasitas koroan dalam organisasi pemah menjabat sebagaiketua pemuda;Bahwa setahu saksi korban tidak pernah membuat laporan pertanggung jawabanatas uangpartsipasi pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memegang atau menyimpan uang partisipasipemuda tersebut;Bahwa saksi

saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukan pencemarannama baik terhadap korban; Bahwa saksi tidak pemah mendengar kalau Terdakwa ada mengatakan sesuatusetelah dilakukan ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah

Bahwa awalnya perkawinan penggugat dan tergugat beijalan harmonis, namunpada tanggal 9 Maret 2010 tergugat minta izin kepada peggugat untuk ke Jakartamembeli barang dagangan, namun setelah tergugat pergi tergugat tidak pemahmenghubungi penggugat bahkan nomor HP tergugat tidak pemah aktif.5. Bahwa penggugat telah berusaha bersabar menunggu tergugat kembali, namuntergugat tidak pemah kembali bahkan komunikasi dengan penggugat terputus samasekali.6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rumah tangga selama4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama Andi Yusril, dananak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membelibarang dagangan, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak pemah kembali kepadaPenggugat bahkan tidak pemah berkomunikasi lagi dengan penggugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat telah menikahdengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah membina rumahtangga selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama AndiYusril, dan anak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabahagia, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membeli barangdagangan, akan tetapi Tergugat tidak pemah kembali menemui Penggugat bahkanterputus komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat sudah

bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang

kembali menemui Penggugat, bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa persetujuaan Penggugat,sedangkan Penggugat tidak rela dimadu.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (Qabla Dukhul).5.

Bahwa saksi melihat setelah penggugat menikah dengan tergugat, pemah hidupbersama selama 1 tahun, hanya tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri, sehingga penggugat dan tergugat tidak punya anak.

Bahwa setahu saksi, selama 1 bulan hidup bersama, selalu teijadi percekcokansecara terus menerus, hal ini disebabkan tergugat selalu cemburu terhadap siapa sajayang diajak bicara oleh penggugat meskipun keluarga penggugate Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri pemah melihat tergugatmarahmarah hanya karena cemburu tak beralasan. dan pada saat itu tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah 2 tahun.e Bahwa sejak itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugat, dan pihakkeluarga

sudah pemah berusaha mencari tergugat dengan tujuan untuk mendamaikanpenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil, karena tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas.Bahwa, saksi kedua, telah menerangkan dimuka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat yaitu kemenakan saksi, sedangkan tergugatadalah suami penggugat, yang menikah pada tahun 2009, di Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat setelah menikah pemah hidupbersama

Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat karenatergugat selalu marahmarah dan cemburu setiap ada orang yang bicara denganpenggugat dan setelah usai bertengkar, tergugat pergi meninggalkan penggugat denganmeminta mahar berupa emas dalam bentuk gelang, dengan berat 5 gram.e Bahwa sejak kepergiannya tidak pemah kembali sudah kurang lebih 2 tahun danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah, bahkan keluarga penggugat pemahberusaha mencari tergugat, akan tetapi tidak berhasil.e

Bahwa saksi pemah diperiksa di penyidik dan keterangan yangsaksi berkan adalah benar ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi pemah berperkara soal tanah yangada di 31.

diperlihatkan ; Bahwa saksi pernah membaca putusan MARI tetapi saksihanya baca sepotongpotong ; Bahwa Rais tidak pemah katakan kalau yang didepan adasertifkat No. 148, dan saksi juga tidak pemah tanyakan padaBPN ;Bahwa sertifikat No. 21080 saksi yang buat sporadiknya tetapisaksi tidak tahu sporadik sertifikat tanah yang mana ; Bahwa Terdakwa pemah minta tolong sebelum pembayarandikeluarkan untuk tidak dibayarkan pada Rais sesudah dibayarbaru Terdakwa minta tolong ;5.

RAIS ; Bahwa saksi tidak pemah melihat sertifkat No. 21080, tetapisertifkat atas nama Rais Sumang ; Bahwa sertiikat yang diperihatkan Penasihat Hukum padasaksi berupa fotocopy sertifikat, adalah sama dengan yangdiajukan sebagai barang bukti dan yang pada berkas saksi ; Bahwa saksi pemah lhat letak sertifikat No. 148, tetapi saksitidak tahu apakah pemah dilakukan pembatalan atau tidak ; Bahwa tahun 2011 saksi pemah diundang oleh Kepala BPNuntuk melakukan gelar perkara terhadap sertifikat No. 148 ;

Abu.Bahwa saksi pemah membangun rumahrumah didalam obyeksengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Haneng, is adalah om Terdakwa danpada tahun 2003 saksi pemah disuruh tinggal dilokasi dan sebelumtahun 2011 ada laporan dari H. Rais yang menyatakan kalauTerdakwa dan Dg.

RATS tentang penggunaansurat palsu dan dinyatakan RAIS terbukti memalsukan surat ; Bahwa scat terdakwa membangun di lokasi tidak pemah ada orangyang melarang ; Bahwa di lokasi ada papan bicara yang dibuat oleh H. RAIS yangbertuliskan TANAH MILIK H.RAIS dan terdakwa tidak pemah cabut,30Bahwa yang merusak papan bicara H.

hidup rukun selama tahun bulan lebih;3 .Bahwa setelah terikat perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qabla dukhul); 4.

Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarangyang hingga kini sudah mencapai tahun tanpa ada kabamya sehinggaa tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.

kembali menemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat karena sudah pemah dihubungiorang tua Tergugat namun orang tua tergugat tidak mengetahui juga keberadaanTergugat;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai mengingat tidak diketahuilagi keberadaan Tergugat;2.

bersama sering teijadiperselisihan dan percekcokan antara keduanya, yang menurut Penggugat disebabkankarena tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang tidak pemah kembali menemui Penggugat dan sudah tidak diketahui lagiKeberadaannyas.........cceesccecsseceesseceesneceeneceenaee saaecseaeecseneecesaeecseceeceeeeeceeeeeeteeeeneeeeaeeeese Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pemah berusaha menemui orang

melakukan hubungan suamiisteri ( Qabla dukhul ) karena Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya swebagaisuami dimana Tergugat tidak pemah berasaha mendekati Penggugat akhimya pada bulanFebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuikemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang sudah tahun lamanya,karenanya Penggugat sudah tidak ada harapan akan kembali hidup rakun sebagai suamiister!

mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 25 Juli 1994, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: yang. diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tertanggal 04 Januari 1996.2 Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama minggu, namun penggugat dan tergugat tidak pemah

melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isterii karena kalau3 tergugat masuk kamar hanya langsung tidur, tidak: pemah mau menyentuhpenggugat.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena kemauan orang tua keduabelahpihak: sebab penggugat dengan tergugat masih ada hubungan keluarga.5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996, tergugat pergi ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan atas izin penggugat, namun sampai sekarang tidak pemah mengirin berita kepadapenggugat dan tidak: pemah kembali lagi.6

Bahwa sejak: saat itulah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selama 17 tahun ..7 Bahwa selama pisah tempat tersebut, tidak: pemah ada upaya lagi merukunkanpenggugat dengan tergugat baik dari keluarga penggugat maupun dari keluarga tergugat.9 Bahwa oleh karena itu penggugat tidak: sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang

Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah memberikan khabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa tidak ada keluarga yang merukunkan penggugat karena tergugattidak diketahui alamatnya.Bahwa hingga saat ini sudah 17 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSIII., umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kali, dan kenai tergugat karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal d rumah orangtuapenggugat selama satu minggu.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya karena kemauan orang tua.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dengan alasan akan pergi ke Kalimantanmencari pekerjaan.e Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah

Apastiai ill he Takkalalla, Kabupaten Wajo.2,Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan in diajukan telahmencapai 7 tahun 8 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemahrukun sebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama tahun.4.

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.

lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat sehingga Penggugat tersiksa dantidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pemah menemani Tergugat kedukun untuk berobat namun tidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih tanpa nafkahdan tanpa komunikasi

lagi.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan tujuh tahun delapan bulan danhanya tinggal serumah selama satu tahun, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (qabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungansebagaimana layaknya suamiistri (gabladdukhul), tidak perlu dipersoalkan siapa yangtidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan tidak ada ketenteramandalam rumah tangga.6. Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 2010 tergugat pergi merantau ke Kalimantan untukmencari nafkah namun sampai sekarang tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemahmenghubungi penggugat.7.

Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat hingga kini telah berjalan 1tahun 3 bulan dan dalam kurun waktu tersebut, penggugat tidak pemah menerima nafkahdari tergugat.8. Bahwa selama tahun 3 bulan tergugat tidak pulang dan tidak ada kabar beritanyahingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.9.

Saksisaksi :Saksi kesatu :, umur 40 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena pengugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Februari 2003.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki yang sekarang ikut sama penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan penggugat dan tergugat

harmonis, akan tetapisetelah merantau ke Kalimantan mulai sering terjadi percekcokan.e Bahwa penggugat dan tergugat cekcok karena persoalan tergugat malas bekeijadan tidak pemah member nafkah.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulanlebih.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lebih dan dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yangsekarang berada pada penggugat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukup harmonis,akan tetapi setelah tergugat pergi merantau ke Kalimanta tergugat tidak pemah lagi kabarberitanya dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat cekcok.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .

Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.

dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.

Bahwa selama setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah dirumah orang tua penggugat namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri (Qabla dukhul);5. Bahwa selama penggugat terikat perkawinan dengan tergugat, penggugat tidak pemahmerasakan kebahagiaan disebabkan antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukanhubungan intim karena jika penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanyamembelakangi penggugat dan tidak ada usaha untuk mendekati penggugat; 6.

No. 731/Pdt.G/2013/PA.S kg731/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 3 Oktober 2013 dan tanggal 16 Oktober2013, telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum; gBahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan ZMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat ioeaetdilaksanakan karena Tergugat tidak pemah datang menghadap, namun Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya

; Bahwa saksi pemah membawa tergugat berobat di Kajuara Kabupaten Bone karenatergugat mengaku menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal lebih 3 (tiga) tahun lamanya dan tergugat yang tinggalkan penggugatkembali ke rumah orang tuanya dan tidak pemah lagi kembali menemui penggugat; Bahwa pada saat tergugat akan kembali ke rumah orang uanya, tergugatmenyampaikan kepada penggugat dan orang tua penggugat; Bahwa

terjadi hubungansuami isteri karena bila tidur bersama dengan tergugat, maka tergugat hanya membelakangipenggugat, akhimya pada akhir bulan Juli 2010 tergugat pamit kepada penggugat dan orang tuapenggugat untuk kembali ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang sudah berlangsung 3tahun 1 bulan tidak pemah lagi memperdulikan penggugat, karenanya Penggugat sudah tidak adaharapan akan kembali rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat, dan jalan yang terbaik adalahperceraian; Menimbang, bahwa untuk

No. 731/Pdt.G/2013/PA.S kg Bahwa Penggugat telah ditinggalkan oleh Tergugat sudah lebihlamanya dan selama Tergugat tinggalkkan Penggugat tidak pemah lagikembali/memperdulikan Penggugat;.

Menyatakan perkawinan antara penggugatdengan tergugat putus karena perceraian.Sy Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, temyata bahwa tidak hadimya tergugat tersebut tidak disebabkan

sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena penggugat bermaksud untuk cerai dengan tergugat dan upayapenasihatan Majelis Hakim tidak berhasil

Saksisaksi:Saksi kesatu, , memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tante penggugat, dan membenarkan bahwa penggugat dantergugat adalah sebagai suamiistri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dalam membina rumah tangga selama minggu di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di kediamanbersama bulan kemudian

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat. Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk merukunkan tergugat, namuntidak berhasil, karena penggugat tidak mau rukun lagi. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

kembalimenemui penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin, dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karena tidakpemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapaikurang lebih 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan, tidak pemah tinggal bersama.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pemah tinggal bersama, sejakperkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla Dukhul), disebabkan tergugat tidak pemah mencintai penggugat karenaperkawinan dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua penggugat dan tergugat.5.

Bahwa, selama pisah tempat, pihak keluarga telah pemah bemsaha merukunkan penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil karena tergugat juga sudah menikah dengan perempuan lainbemama Kamaria dan sekarang sudah dikaruniai satu orang anak.7.

Mengabulkan gugatan penggugat.Ze Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karena perceraian.3, Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri mengikuti persidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilannomor: 561/Pdt.G

kembali.e Bahwa rumah tangga pengggugat dan tergugat tidak pemah rukun disebabkan penggugatdan tergugat menikah hanya karena dijodohkan oleh orang tua.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (QablaDukhul).e Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.e Bahwa saksi pemah menasehati penggugat agar tetap bersabar akan tetapi tidak berhasilkarena tergugat telah pergi dan telah

kembali lagi karena tergugat telah pergi denganperempuan bemama Kamariah.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karena penggugat dantergugat menikah atas perjodohan orang tua.e Bahwa keduanya tidak saling mencintai dan tidak pemah melakukan hubungan suami isteri(qabla dukhul)e Bahwa, penggugat dengan tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, karenatergugat telah menikah dengan perempuan bemama Kamaria dan telah mempunyai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya.Saksi kedua umur 41 tahun, membcrikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Oktober2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lebih namun tidak dikaruniai anak

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringmarah kepada Penggugat tanpa diketahui penyebabnya dan kalau Tergugat marah selalumemukul Penggugat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 9 (sembilam) bulanlebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat.

Bahwa pada saat Tergugat meninggalkan rumah tidak diketahui kemanaperginya dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian

memberikan nafkah kepada penggugat, akhimya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah 9 (sembilan) bulanlebih pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberirmfkah kepada Penggugat bahkan tidak pemah ada kabamya sehingga tidak diketahuialamat Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syaratmateril dan telah memenuhi batas minimal

Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat sering marah dan setiap kalimarah Tergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak pemah memberikanuang belanja kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama kepergian

Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri disebabkan karena pemikahan penggugatdan tergugat dilaksanakan hanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat,bukan kemauan penggugat, sehingga dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran karena tergugat ingin melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat selalu menolak dan menendang tergugat tuurun dari tempat tidur.5.

tangga dengan tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 48 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri menikah pada tahun 2006.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuapenggugat selama (satu) tahun lebih namun tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai

dan tergugat karena penggugat adalah sepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 30Agustus 2006e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama (satu) tahun lebih,namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai tergugat, karena penggugat dan tergugat menikahhanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat, sehingga

hanya ataskemauan orang tua penggugat dan tergugat sehingga penggugat tidak pemah mencintaitergugat.

Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga permohonan ini di ajukantelah mencapai 6 tahun 2 bulan pemah hidup rukun selama kurang lebih tahun 5 bulandan telah dikaruniai seorang anak bemama Andi Gafar umur 4 tahun, sekarang dalamasuhan termohon.3. Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga secara silih berganti antara dirumah orang tua termohon dan di rumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun5 bulan.4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga teijadi pada bulan Nopember 2006 dimanapemohon keluar dari mmah sakit dan tinggal di rumah saudara pemohon ( kakakpemohon ) termohon tidak pemah datang menjenguk pemohon bahkan anak pemohondatang menjenguk pemohon hanya diantar oleh orang tua termohon disamping itupemohon pemah kembali ke rumah orang tua termohon malah termohon menyumhpemohon untuk menceraikannya tanpa alasan yang jelas.6.

telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa saksi tidak pemah melihat pemohon dan termohon bertengkar, tetapi saksimengetahui pada tahun 2006 pemohon sakit dan dirawat di rumah sakit namun termohontidak pemah datang menjenguk pemohon dan sejak itu pemohon dan termohon pisahtempat tinggal.e Pemohon dengan termohon sampai skarang sudah 4 tahun 9 bulan pisah tempattinggal dan selama itu tidak saling memperdulikan lagi.e Pihak keluarga telah bempaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil karenapemohon sendiri

rumah tangga secara silih berganti dirumah orang tua termohon dan di rumah orang tua pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah ada perseelisihan karena pada tahun 2006pemohon dirawat di rumah sakit tetapi termohon tidak pemah datang menjengukpemohon dan sejak itu antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.e Pemohon dan termohon sudah 4 tahun 9 bulan pisah tempat tinggal dan selama itutidak saling memperdulkan lagi.e Pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohon, akantetapi

Bahwa puncak keretakan rumah tangga pada bulan Noopember 2006 pemohonkeluar dari rumah sakit namun termohon tidak pemah dating menjenguk pemohon.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya

Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.

peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga

Tergugat sering bermain judi togel dan sering berhumembayar hutang togel, diantaranya pada bapak AnRp22.000.000, selain rtu Tergugat juga pemah menggunakan uangmilik paman Penggugat bemama bapak Abdul Kadir tanpa izin,sebesar Rp 30.000.000 karena saat itu paman Penggugat menyuruhTergugat untuk menagih uang jualan ikan pada bapak Juma.b.Sejak Juli tahun 2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahiPenggugat dan anaknya sampai sekarang.6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi

pada 6 Juni 2015, ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pemah kembali dan sejak Juli2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahi Penggugat dan anaknya.Pada Agustus 2015, Tergugat pemah menelepon Penggugat danmengatakan "tidak usah kamu yang urus, nanti saya yang urus, selain ituTergugat juga mengirim SMS yang isinya "jangankan talak 1, talak 3 punsaya kasih kamu tinggal tunggu surat cerai".7.Bahwa berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdengan

Tjandra Medika, dan menagih hutang kepadaPenggugat, karena suami Penggugat telah pinjam uang dari orangtersebut dan belum dibayar.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah lagi datangatau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil..

Kadi dan Penggugat.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah datang ataukumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian Peng gugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

rumah, yangpergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.ANBahwa selama pisah rumah sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pemah lagi tinggal bersama.

Bahwausia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonanini telah mencapai 2 tahun 1 bulan lebih, pemah hidup serumah selama 10 hari di rumahorang tua Termohon dan Pemohon namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.3. Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasar peijodohan darikeluarga Pemohon dan Termohon.4.

Bahwa selama 10 hari Pemohon dan Termohon hidup serumah tidak pemah adakebahagiaan karena Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon sebab jikaPemohon dan Termohon tidur bersama diantara keduanya ada bantal yang sengajadiletakkan oleh Termohon, kalau Pemohon mencoba memegang tangan Termohon,Termohon mengelak dan menendang Pemohon, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.5.

Skg.. tanggal 8 Juni 2012 dan 21Juni 2012 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pemah datangHal.3 dari9 Put. No. 401/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama sepuluh hari di rumahorang tua Termohon dan Pemohon, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri. Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak pemah rukun karena keduanyamenikah atas peijodohan keluarga saksi dan Termohon. Bahwa akhimya Termohon meninggalkan Pemohon, lalu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang dua tahun satu bulan lamanya.

Bahwa selama itu saksi pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi.Hal. 4 dari9 Put. No. 401/Pdt.G/2012/PA. Skg.orang tua Termohon dan Pemohon, namun tidak pemah rukun sebagaimana sepuluh