April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kepulauan Riau ; e Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon ingin mengganti /merubah nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYA menjadi MARIEWIJAYA karena nama MARIE tersebut telah keliru dalam penulisannya pada AkteKelahiran anak Pemohon ; e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut Pemohon lakukan karena namaMARIE WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorang Perempuan, sehinggaanak Pemohon~ dalam pergaulannya seharihari merasa malu

E WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorangPerempuan, sehingga anak Pemohon dalam pergaulannya sehariharimerasa malu dan minder ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon semula bernama MARIEWIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYAmenjadi MARIE WIJAYA karena nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tertulis di jazah SD, dan juga nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tidak cocok lagi, oleh karena itu Pemohon

satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama anak Pemohon atas anak yang bernama MARIEWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kampung Benteng Moro, pada tanggal09 Maret 1999 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwabenar anak Pemohon merasa malu

telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa benar nama anak Pemohon terdapat kekeliruan penulisan nama MARTEWIJAYA yang tertulis di Ijazah SD, yang seharusnya menjadi nama MARIEWIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwa benar anak Pemohon merasa malu

berdasarkan Akte PerkawinanNomor : EMPAT/MOR/KR/1994, tanggal 24 Desember 1994 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernamaMARVE WIJAYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : Duaratus Dua/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kepulauan Riau menjadi MARIE WIJAYAe Bahwa perubahan nama anak Pemohon dilakukan karena namaMARIE WIJAYA tersebut sudah tidak cocok dan anak pemohonmerasa malu

memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu

ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu

saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu

mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu

Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya

Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksi Lonte danTerdakwa juga menuduh saksi yang menggunagunai Terdakwa;Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte, saya sakitseperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa teriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehinggasaksi merasa malu;Bahwa saksi merasa nama baik saksi dicemarkan oleh Terdakwa;Bahwa

Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual diPasar Sentral Pinrang;Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada di Toko milik Siti Haisahdan saksi mendengar Terdakwa berteriak Lonte, saya sakit seperti inikarena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa berteriak seperti itu;Bahwa saksi juga ikut merasa malu atas teriakan Terdakwa tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.Saksi

Watang SawittoKabupaten Pinrang; Bahwa saksi Haisah kenal dengan Terdakwa karena samasama menjualdi Pasar Sentral Pinrang; Bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksi Haisah Lontedan Terdakwa juga menuduh saksi Haisah yang menggunagunaiTerdakwa; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte, saya sakitseperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya; Bahwa teriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehinggasaksi Haisah merasa malu; Bahwa saksi Haisah merasa nama

Watang SawittoKabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa saksi Haisah kenal dengan Terdakwa karena samasama menjual di Pasar Sentral Pinrang;Menimbang, bahwa Terdakwa berteriakteriak dan mengatakan saksiHaisah Lonte dan Terdakwa juga menuduh saksi Haisah yang menggunagunai Terdakwa;Menimbang, bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa adalah Lonte,saya sakit seperti ini karena Siti dan Sukma yang menggunagunai saya; danteriakan Terdakwa tersebut didengar oleh banyak orang sehingga saksi Haisahmerasa malu,saksi

sebilah bambu untuk membela diri sampai akhirnya anak dari saksikorban saudari MARDIANA yakni saudari HERTINA keluar untuk melerai danmemegang saksi korban MARDIANA dan menyusul para tetangga saksi korbandatang untuk melerai, namun terdakwa tetap ngotot;e Bawha akibat perbuatan atau perkataan terdawka BULUNG saksi korbanMARDIANAmerasa keberatan karena menurut saksi korban MARDIANA maknakata Perempuan bandaran adalah wanita tuna susila (WTS) alias lonte dan saksikorban MARDIANA merasa keberatan dan malu

bandarangika kemudian denganspontan saksi kemudian mengambil batu lalu melempari terdakwa namun terdakwamalah mendekati saksi korban dengan emosi sehingga saksi korban mengambilsebilah bambu untuk membela diri sampai akhirnya anak saksi korban Hernitakeluar dari rumah untuk melerai dan meminta tolong kepada tetangga;Bahwa, arti dari kalimat perempuan bandarang yang dilontarkan oleh terdakwaterhadap saksi korban yaitu wanita tuna susila atau lonte;Bahwa, akibat dari perkataan terdakwa saksi merasa malu

melakukan penghinaan terhadap ibu saksi ;Bahwa, saksi mendengar langsung dari dalam rumah terdakwa mengucapkankatakata perempuan bandarang sehingga saksi keluar dari rumah dan melihatterdakwa berkelahi dengan ibu saksi yaitu Mardiana dan saat itu saksi melerai danberteriak minta tolong kepada para tetangga;Bahwa, arti dari kalimat perempuan bandarang yang dilontarkan oleh terdakwaterhadap ibu saksi yaitu wanita tuna susila atau lonte;Bahwa, akibat dari perkataan terdakwa ibu saksi yaitu Mardiana merasa malu

korban Mardiana kemudian mengatakan kepada terdakwa memang pernakobandarangika kemudian saksi mengambil batu lalu melempari terdakwa namunterdakwa malah mendekati saksi korban dengan emosi sehingga saksi korban mengambilsebilah bambu untuk membela diri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa mengeluarkan kalimat yang bermakna penhinaan yaitu perempuanbandarang yang bermakna Wanita Susila atau Lonte terhadap saksi korban yangmengakibatkan saksi merasa malu

;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan/atau selama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa adapun status mengenai status barang bukti dalam perkara ini,Majelis Hakim akan menetapkan statusnya dalam amar putusan ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat rasa malu

Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi;Bahwa Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi karena tempat tinggal saksiberdampingan dengan tempat tinggal terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui telah diintip oleh Terdakwa berawal dari Tajumelihat lubang yang pernah ditutup dibuka kembali;Bahwa benar selain saksi yang diintip oleh terdakwa, terdakwa juga mengintip saksiMawar dan Astati;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa malu

Saksi TAJU Bin SEMULE;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Astati;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Mawar;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) buah Handphone NokiaType C3 warna hitam dikembalikan kepada saksi MAWAR Binti TAJU;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban merasa malu

memohon maaf dan berjanji untukberubah serta tidak akan mengulangi lagi, namun hal tersebut terjadiberulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat tak kunjung berubah.Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yangsering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dandipergunakan untuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanji untukmembayar hutang kepada saudara Penggugat senilai Rp.180.000.000.namun tidak pernah terealisasi hingga membuat Penggugat malu

Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugatyang sering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat dan dipergunakan untuk halhal yang tidak jelas,Tergugat sering berjanji untuk membayar hutang kepada saudaraPenggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasihingga membuat Penggugat malu terhadap keluarga besarnya.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat

cara memohon maaf dan berjanji untuk berubahserta tidak akan mengulangi lagi, namun hal tersebut terjadiberulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat tak kunjungberubah; Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugatyang sering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat dan dipergunakan untuk halhal yang tidak jelas,Tergugat sering berjanji untuk membayar hutang kepada saudaraPenggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasihingga membuat Penggugat malu

cara memohon maafdan berjanji untuk berubah serta tidak akan mengulangi lagi, namun haltersebut terjadi berulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat takkunjung berubah;b. perselisinan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yang seringberbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dan dipergunakanuntuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanji untuk membayarhutang kepada saudara Penggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidakpernah terealisasi hingga membuat Penggugat malu

cara memohonmaaf dan berjanji untuk berubah serta tidak akan mengulangi lagi, namunhal tersebut terjadi berulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugattak kunjung berubah;b. perselisinan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yangsering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dandipergunakan untuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanjiuntuk membayar hutang kepada saudara Penggugat senilalRp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasi hingga membuatPenggugat malu

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena anak Pemohon tersebut telah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun dan sering keluar bersama sehinggamenimbulkan keresahan di masyarakat dan membuat malu keluarga..

Anak Pemohon, pada pokoknya telah memberi keterangan bahwa iamasih berusia 18 tahun 3 bulan namun ingin dan sudah siap mental danpsikologisnya untuk menikah dengan lelaki Saharuddin bin Haeruddinkarena telah pacaran selama 1 tahun dan sering keluar bersama hinggalarut malam sehingga keluarganya malu dengan perbuatannya tersebut,dan jika tidak diberi izin untuk segera menikah dengan calon suaminyamaka dikhawatirkan akan seterusnya terjadi pelanggaran agama apa lagikeduanya sudah spakat dan setuju

Calon suami, pada pokoknya telah memberi keterangan bahwa ia sudahsiap menikah dan siap bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya jika sudah menikah dengan calon istrinya, keduanyasudah saling mencintai dan sering keluar berduaan sampai larut malamsehingga orang tua kami sudah merasa malu atas perbuatan kami danjika tidak diberi isin untuk menikah dengan calon isterinya tersebutdihawatirkan akan seterusnya terjadi pelanggaran agama.

ia sudah bisa seperti iburumah tangga yang lain dimana calon menantunya tersebut sudah bisamengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga seperti mamasak, buat kopi danlain sebagainya, disamping itu menerangkan pula bahwa dirinya siapuntuk membimbing menantunya dan siap menerima dan membantusegala kekurangannya, sebab apabila pernikahan keduanya ditunda makadihawatirkan keduanya akan terus menerus berbuat tidak senonoh danmelanggar agama dikarenakan keduanya sudah sering keluar berduaansehingga membuat malu

hakim berkesimpulan bahwa perkara permohonandispensasi kawin tersebut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaWatampone;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Saharuddin telah berusia 26tahun lebih dan telah cukup usia untuk menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 maka dinyatakan terbuktibahwa anak Para Pemohon bernama Kurniati sudah meresahkan wargakarena sering keluar bersama lakilaki yang bukan muhrimnya sehinggamembuat malu

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senang atasperkataan tersebut.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

para tetangga saksidan adik saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah seorang janda;Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara saksi dengankeluarga Terdakwa, dimana kakak terdakwa yang selalu membuangkotoran air ke halaman atau tanah saksi;halaman 4 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No. 238/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

setahusaksi WISNU tidak punya istri lain selain SOFI; Bahwa pada saat terdakwa dan Sofi ribut Mulut saksi berada di halamandepan Rumah SOFI, dan jaraknya dengan Terdakwa kurang lebih 4meter; Bahwa saksi dapat mendengar dengan jelas yang dikatakan Terdakwamaupun yang dikatakan saksi Sofie saat ribut mulut tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

berkaitan dengan perkara terdakwa yangdilaporkan oleh saksi korban karena penghinaan;Bahwa saksi tidak tahu terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut,namun saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi SOFI ribut mulut pada hariSabtu tanggal 23 desember 2017 di halaman depan Rumah Terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa dan korban Sofi adalah bertetangga rumah;Bahwa saksi tahu pada saat Terdakwa dan Korban SOFI ribut Mulut,mereka saling mengeluarkan katakata kotor, dimana Terdakwamengatakan KAU ITU IDAK TAHU MALU

saksi SOFI bahwa mereka adalah aparat, lalu kKeponakan terdakwamengatakan aparat itu idak seperti itu tapi datang baik baik lalu pakalassalamualaikum dulu, tidak langsung marahmarah dan nunjuknunjukorang;Bahwa keluarga Terdakwa yang datang tersebut menantang danmarahmarah kepada Terdakwa, hingga dilerai oleh ibu RT dan paratetangga;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan suami saksi korban kawinlagi atau mengatakan saksi Korban telah dimadu, tapi yang terdakwakatakan bahwa saksi sofi idak punya malu

Adapun tujuanterdakwa mengatakan hal tersebut agar diketahui semua orang yang berada ditempat itu,akibat perbuatan terdakwa saksi korban NURUATI LAIA INA WIRA dan saksi korbanTESTING LAIA ALS AMA KARSA merasa malu terhadap masyarakat sekitarnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310Ayat (1)KUHPidana:; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

17 April 2012sekira pukul 08.00 wib, saksi disuruh datang lagi ke rumah Kepala Desa OrahiliBalaekha dan di rumah tersebut sudah berkumpul tokohtokoh adat untukmengikuti musyawarah kedua tentang permasalahan tersebut dan hasilmusyawarah tersebut memutuskan bahwa saksi tidak lagi didenda dengan dendaadat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Orahili Balaekha, yang hadir di musyawarah desa itu hanya suami saksitetapi pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan saksi telah berzinah, suamisaksi langsung memanggil saksi untuk menanyakan kebenaran yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedang tidur dan karena ada keributandibelakang rumah saksi, lalu saksi menyuruh anak saksi untuk melihat situasidibelakang rumah;Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Nias Selatan;Adapun cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan saya sudah melihat dengan mata saya sendiri pada bulan oktober2011 bahwa kalian telah melakukan perzinahan di kamar Nuruati Laia Alias InaWira dan itu dikatakan pada saat berlangsungnya musyawarah di rumah KepalaDesa Orahili Balaekha;Bahwa yang saksi dan keluarga alami akibat penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi merasa malu terhadap masyarakat seakanakan karenaperkataan Terdakwa tersebut saksi

adat untuk mengikuti musyawarah kedua tentangpermasalahan Terdakwa dengan saksi Testing Laia Alias Ama Karsa dan saksiNuruati Laia Alias Ina Wira, hasil musyawarah tersebut memutuskan bahwasaksi Testing Laia Alias Ama Karsa tidak lagi didenda dengan denda adatsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Testing LaiaAlias Ama Karsa dan saksi Nuruati Laia Alias Ina Wira merasa malu

SusAnak/2020/PN Ambkorban ke ruangan saksi, selanjutnya saksi diceritakan oleh anakkorban bahwa alasan anak korban tidak mau masuk sekolah karena iatelah disetubuhi oleh 17 pelaku yang mana 15 orang dari palakunyabersekolah di SMA Neg 4 Salahutu tempat anak korban bersekolahjuga sehingga anak korban takut dan malu untuk datang ke sekolah,selanjutnya saksi memanggil orang tua anak korban yakni saksiHUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yang dialami oleh anakkorban;Bahwa anak korban merasa sangat

malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkanketerangan tersebut;6.

untukdatang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggil orang tua anakkorban yakni saksi HUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yangdialami oleh anak korban;Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan

persetubuhan yangdialami anak korban yakni awalnya saksi mendapat laporan darisaksi RIFAl SAMUAL alias RIFAI bahwa anak korban tidak masuksekolah secara berturutturut selama 2 minggu sehingga saksiRIFAI memanggil anak korban ke ruangan saksi RIFAI, selanjutnyaanak korban memberitahukan bahwa alasan anak korban tidakmau masuk sekolah karena ia telah disetubuhi oleh 17 pelaku yangmana 15 orang dari palakunya bersekolah di SMA Neg 4 Salahututempat anak korban bersekolah juga sehingga anak korban takutdan malu

untuk datang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggilorang tua anak korban yakni saksi HUMAIRA LESSY danmencertikan kejadian yang dialami oleh anak korban; Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidakmasuk sekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akanbertemu dengan para pelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapatdinyatakan telah melakukan

Edon Latumahina dan saksi YohanisDerosari sering duduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban danYohanis Derosari berada di ranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa laluTerdakwa marah kemudian Terdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara:Terdakwa SMS kepadasaksi korban dengan menyatakan/isi Beta akan bikin lu tumpaair mata, tersiksa, terkurasdompet, malu didepan kawan kawan kantordan mendataLu dengan anak anak, lu cari dukun lebih kuaj, saudara sapa yang pedulilusonde adalai

Edon Latumahina dan saksi Yohanis Derosari seringduduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban dan Yohanis Derosari berada ciranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa lalu Terdakwa marah kenudianTerdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara;Terdakwa SMS kepada saksi korban dengan menyatakan/isi Bata akan bikin iu tumpa airMala, tersiksa, terkuras dompet, malu di depan kawan kawan kantor dan menderita Ludengan anak anak, iu cari dukun lebih kuat, saudara sapa yang pedi lusonde

Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa yang melakukan Penghinaan adalah Terdakwa Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu Mertua (Bapak dari Suami Saksi) ;Bahwa sebelum kejadian Penghinaan secara tertulis, Terdakwa mengirimSMS melalui HP kepada Saksi dengan mengatakan isi beta akan buat Lutumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepan kawankawanKantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun

Bahwa atas tuduhan Terdakwasaksi Korban tidak pernah melakukan hal Tersebut lalu saksi Korbanmerasa malu dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib lalu) Terdakwa dipanggil dan diproses sesuai denganperbuatannya ;Bahwa surat yang ditulis tangan dengan tinta hitam dan telah dikirim keWalikota Kupang dan tembusan kepada : Ketua DPR Kota Kupang ; Kepala Kesbang Linmas Kota Kupang ; Kepala Banwas Kota Kupang ; Anggota DPRD Kota Kupang ;10Dan telah diketahui oleh khalayak umum di tempat

Anggota DPRD Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa membuat Surat tersebutTerdakwa mengirim SMS kepada Nomor HP Saksi Korban dengan mengatakanbeta akan buat Lu tumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepankawankawan Kantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun lebihkuat, saudara siapa yang peduli Lu Sonde ada Lai yang toe sama Lu, Lonte,Sundel, Janda murahan, Saksi korban tidak berbuat apaapa dan tidakmembalasnya, hanya diam dan merasa malu terhadap katakata Terdakwa

Terdakwa menjawab aku ada satu nomor lagi yang belum ku tarik enampuluh juta, aku ada catatannya yang kemudian saksi JULIANA NASUTIONmengatakan ya lapor aja ke Polsek Terdakwa kembali mengatakan ia karnalaporanmu ngak di proses ya dan oleh saksi JULIANA NASUTION menjawab akuaja membal, apalagi kau lalu Terdakwa menjadi emosi dan langsung menghinasaksi JULIANA NASUTION dengan mengatakan ini bukan orang ini, ini binatang,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 607/Pid.B/2016/PN Rapenggak ada otak, enggak punya malu

, anggota dewan tapi makan uang orang, kaupikir aku takut sama anggota dewan mu penipu sambil menunjuknunjuk saksiJULIANA NASUTION dari jarak dekat yang mana pada saat itu saksi SUSILESTARI yang sedang dudukduduk bersama saksi JULIANA NASUTION, saksiDARVITA MUSTIKA sebagai penerima tamu di pesta tersebut melihat danmendengar Terdakwa mengatakan ini bukan orang ini, ini binatang enggak adaotak enggak punya malu anggota dewan tapi makan uang orang kau fikir aku takutsama anggota dewanmu penipu sambil

Terdakwa menunjuknunjuk kepala saksiJULIANA NASUTION, sedangkan saksi HERLINA juga ada mendengar Terdakwabertengkar mulut dengan saksi JULIANA NASUTION namun tidak mengetahui isipertengkaran tersebut dan atas kejadian tersebut saksi JULIANA NASUTIO merasakeberatan dan kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Torgamba gunadi proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa menghina saksi JULIANA NASUTION didepan orang banyak sehingga saksi JULIANA NASUTION merasa malu dan hargadirinya

uangku tenangtenang lalu saksi korban menjawabuang yang mana kemudian Terdakwa menjawab aku ada satu nomor lagi yangbelum ku tarik enam puluh juta, aku ada catatannya lalu saksi korbanmengatakan ya lapor aja ke Polsek kemudian Terdakwa mengatakan ia karnalaporanmu ngak di proses ya lalu saksi koroban menjawab aku aja membal,apalagi kau dan selanjutnya Terdakwa langsung emosi kemudian langsungmenghina saksi korban dengan mengatakan ini bukan orang ini, ini binatang,enggak ada otak, enggak punya malu

, anggota dewan tapi makan uang orang,kau pikir aku takut sama anggota Dewan mu penipu sambil menunjuknunjuksaksi korban;Bahwa saksi korban tidak merasa memiliki hutang kepada Terdakwa akan tetapiadik Terdakwa lah yang memiliki hutang kepada saksi korban;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menghina saksi korban;Bahwa saksi korban merasa keberatan dengan Terdakwa karena Terdakwasudah menghina saksi korban didepan umum dan banyak orang melihat ataumendengar;Bahwa saksi korban merasa malu dan terhina akibat

Reta Kombong.Akibat dari perbuatan Terdakwa, sekarang korban mengalami rasa malu danterhina nama baiknya dicemarkan, sehingga melaporkan ke pihak yangberwajib untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Perbuatan tersebut melanggar Pasal 315 KUHPidana;Atas uraian tersebut di atas, Terdakwa menyatakan mengerti danmenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Hakim telah mendengar keterangan SaksiSaksi :1.

DesaTimbuseng, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa, padahal saksimempunyai sertifikat atas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi di tempat umumtepatnya di depan rumah saksi yang dapat didengar oleh orang banyak(umum) dan penghinaan itu ditujukan kepada saksi dimana pada saat ituposisi Terdakwa dengan saksi berhadapan dengan jarak sekitar 1,5meter;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN SgmBahwa akibat perbuatan dari Terdakwa, sekarang ini saksi mengalamirasa malu

6.688 (enam ribu enam ratus delapan puluhdelapan) meter perseg;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN SgmBahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap ibu saksi di tempatumum, tepatnya di depan rumah orang tua saksi yang dapat didengaroleh orang banyak (umum) dan penghinaan itu ditujukan kepada ibusaksi, dimana pada saat itu posisi Terdakwa dengan ibu saksiberhadapan dengan jarak sekitar 1,5 meter;Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa, sekarang ini orang tua saksi dankeluarga mengalami rasa malu

yang telahdihibahkan kepada orang tua saksi dengan nomor 121 Desa Timbusengdengan luas 6.688 (enam ribu enam ratus delapan puluh delapan) meterperseg;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap ibu saksi di tempatumum, tepatnya di depan rumah orang tua saksi yang dapat didengaroleh orang banyak (umum) dan penghinaan itu ditujukan kepada ibusaksi, dimana pada saat itu posisi Terdakwa dengan ibu saksiberhadapan dengan jarak sekitar 1,5 meter;Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa, saksi merasa sangat malu

Olen karena Terdakwa merasa memiliki hak atas tanahtersebut, maka Terdakwa emosi sehingga mengucapkan katakata tersebutyang ditujukan kepada saksi korban Reta Kombong, dan hal tersebutmenyebabkan saksi korban Reta Kombong merasa malu dan terhina namabaiknya dicemarkan.

Dan akun tersebutmilik Terdakwa SOFIANA ARLI; Bahwa selain mengunggah status pada akun facebook, Terdakwa jugasaling berbalas komentar pada unggahan status yang sama dengan pemilikakun facebook Rasti dengan percakapan sebagai berikut:Rasti : Hama sapa itu ee mama aka;Sofiana Lajuba : Itu ee zulmin Lee dw kase malu spe kaka di komplesnydw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dw kira spe k.luargaambil senang dw kse bgtu kaka ku;Rasti : Sofiana Lajuba org mana zulmin itu ee;Sofiana Lajuba : Rasti Orang Toga

Lisda melalui akunFacebook milik Saksi dengan menggunakan handphone merek realme,model RMX1821, warna biru; Bahwa Saksi mengetahui status unggahan Terdakwa itu ditujukankepada Saksi karena pemilik akun Facebook "Rasti" berkomentar padastatus Terdakwa tersebut bahwa "Hama sapa itu ee mama aka"kemudian Terdakwa membalas menjawab bahwa "itu ee zulmin Lee dwkase malu spe kaka d komplesny dw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dwkira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" kemudian "Rasti"menjawab lagi

Parigi Moutong; Bahwa status Terdakwa tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin karenaada balasan komentar daripemilik akun Sofiana Laju ba yang bertuliskanbahwa "itu ee zulmin Lee dw Kase malu sape kaka di komplesny dwpkir kk ku yg bonjam uangNy dw Kira spe k.kluarga ambil senang dw ksebgtu kakku" sehingga saya ketahui tujuan postingan tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Prg Bahwa status yang diunggah Terdakwa tersebut diketahul banyak orangkarena

Qw Kiraz takut sma qw pnagangka qwanak nya Siapa pp mu b dotii sy td mo tkut lau iblis ku juga so d kepala; Bahwa status Facebook tersebut ditujukan oleh Terdakwa kepada SaksiZulmin alias Zul alias Mama Uyun, karena Terdakwa merasa kesal kepadaSaksi Zulmin alias Zul alias Mama Uyun yang telah datang kepada kakakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN PrgTerdakwa dalam rangka menagih utang di depan orang, sehingga kakakTerdakwa merasa malu lalu menceritakannya kepada Terdakwa;Menimbang

spe kaka d komplesny dw pkir kk ku ygbpinaam uangNY dw kira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" (ituZulmin, dia kasin malu kakak saya di kompleks perumahannya dia pikir kKakakkuyang pinjam uangnya dia kira keluarga saya senang dikasih seperti itu kakakku)kemudian "Rasti" menjawab lagi komentar tersebut bahwa "Sofiana Lajubaorg mana zulmin itu ee" (Zulmin orang mana ya?)

buahdada/payudaranya diambil fotonya secara screeshot oleh terdakwa saatvideocall berlangsung.Bahwa dalam akun facebook Joss Lurr terdapat 6 (enam) buah fotoDZILVIA OCTAVIANA yang memperlihatkan buah dada/payudara DZILVIAOCTAVIANA, sedangkan dalam akun facebook Mavi Sta terdapat 5 (lima)buah foto, yang mana 3 (tiga) foto di antaranya memperlihatkan DZILVIAOCTAVIANA yang bertelanjang dada dan memperlihatkan buah dada/payudara.Bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa tersebut, DZILVIA OCTAVIANAmerasa malu

Dan dari 5 (lima) foto tersebut terdapat 3(tiga) foto milik saksi korban yang bertelanjang dada dan memperlihatkanbuah dada saksi korban, sehingga saksi korban merasa malu dantercemarkan nama baik saksi korban.bahwa saksi korban mengetahuinya ABDUL MALIK alias MALIKadalah pemilik akun facebook Joss Lurr dan Mavi Sta tersebutberdasarkan fotofoto yang ada di dalam akun facebook tersebut.bahwa akibat peristiwa tersebut saksi korban merasa terhina dan malu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

SEPUL.Bahwa terdakwa tahu akibat dari ia mengunggah dan melakukan tag tersebutmaka seluruh fotofoto itu telah tersebar di akun facebook milik terdakwa danterkirim kepada orang yang ia tandai/tag;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin membalas sakithatinya kepada saksi korban yang telah memutuskan hubungan pacarandengan terdakwa dan bertujuan supaya saksi korban merasa malu;Bahwa fotofoto dalam screenshot tersebut adalah foto kejadian DZILVIAOCTAVIANA pada sekitar bulan Desember

foto korban yang sedangbertelanjang dada di akun facebook milik terdakwa, kemudian menandaibeberapa teman terdakwa, kemudian korbanpun mengetahui perbuatanterdakwa dan merasa malu.

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena ingin membalas sakit hatinya kepada saksi korban yang telahmemutuskan hubungan pacaran dengan terdakwa dan bertujuan Supaya saksikorban merasa malu, karenanya telah nampak kesengajaan dalam perbuatanterdakwa, sehingga unsur ini pun telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.3.

Hamid saya bikin malu kamu ya, saya panggil warga disini, pak RT, biarkamu malu ya ; 29292 22 Bahwa kemudian sambil berteriakteriak memanggil suaminya terdakwa masuk kedalam rumah saksi Wilyanti Bintt A.

, saya tau kamu Lilis lalu saya jawab ibu jangan nuduhnuduhdan terdakwa berkata saya gak nuduh saya tau suami saya ada disini di dalamkamu sumputin dimana kemudian saya jawab saya maklum kalau ibu masukmasuk aja tetapi kalau ibu nuduh, saya tidak terima dan terdakwa tetap ngototsambil berkata saya tau ibu ini Lilis istri simpanan suami saya dan saya belumsempat menjawab tibatiba terdakwa menjeritjerit pak, keluar pak saya tau kamudidalam, keluar lalu terdakwa berkata lagi kepada saya saya bikin malu

kamu yalalu saya jawab :silahkan dan terdakwa berkata saya panggil warga disini, pakRT, biar kamu malu ya selanjutnya terdakwa menepis saya agar bisa lewat masukke ruang tengah sambil menjeritjerit memanggil suaminya, lalu terdakwa balik keruang tamu kemudian membuka pintu semua kamar dan melihat isi di dalam kamar,kemudian terdakwa membuka pintu dapur lalu menuju ke belakang rumah kekontrakan milik saya, dan penghuni kontrakan ramai yang melihat dan di kontrakantersebut saya bertemu dengan bapak

Hamid saya bikin malukamu ya, saya panggil warga disini, pak RT, biar kamu malu ya;21Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur Menyerang kehormatan/namabaik orang lain ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Hamid berkatasaya maklum kalau ibu masukmasuk aja tetapi kalau ibu menuduh, saya tidak terimaselanjutnya terdakwa berkata saya tahu ibu ini Lilis istri simpanan suami saya kemudiansaksi korban belum sempat menjawab, terdakwa berteriakteriak pak keluar pak, saya tahukamu didalam, keluar kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Walyanti Binti A.Hamid saya bikin malu kamu ya, saya panggil warga disini, pak RT, biar kamu malu yaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur Dengan menuduh orang itutelah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2015 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat baru datang bekerja dariRiau selama 7 tahun dan sesampai di rumah, dapat beberapa hari, Tergugatmenemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan, kemudian olehTergugat HP tersebut diberitahukan kepada para tetangga Penggugat sehinggamembuat Penggugat menjadi malu namun begitu Penggugat masih

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena ituoleh Tergugat diceritakan kepada para tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu

Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena ituoleh Tergugat diceritakan kepada para tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu

tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayanganpada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena itu oleh Tergugat diceritakankepada para tetangga sehingga membuat Penggugat menjadi malu

tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan 3minggu lamanya;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat menemukan SMS diHP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datangbekerja dari Riau karena itu oleh Tergugat diceritakan kepada para tetanggasehingga membuat Penggugat menjadi malu

Termohon suka menceritakan aib keluarga kepada temantemanPemohon sehingga Pemohon merasa malu dengan sikap dan perbuatanTermohon tersebut dan saat dinasehati Termohon malah marah hinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran ;. Bahwa akibat dari pertengkaran yang terjadi pada pertengahan bulanSeptember 2017 yang lalu mengakibatkan Pemohon keluar dari rumah danbertempat tinggal dirumah saudara Pemohon di Probolinggo.

bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon suka marahsaat keluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon,Termohon tidak menghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagiTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada temantemanPemohon sehingga Pemohon merasa malu

1994,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menunjukansikap yang tidak sabar saat keluarga Pemohon meminjam sesuatukepada Pemohon dan diperparan lagi Termohon seringmenceritakan aib keluarga bersama kepada temanteman Pemohonsehingga Pemohon menjadi malu

mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon suka marah saatkeluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon, Termohon tidakmenghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagi Termohon seringmenceritakan aio keluarga kepada temanteman Pemohon sehingga Pemohonmerasa malu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Termohon sukamarah saat keluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon,Termohon tidak menghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagiTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada temanteman Pemohonsehingga Pemohon merasa malu dan saat diingatkan Termohon malahmarahmarah hingga terjadi pertengkaran;4.

Singosari Kab.Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika menghadiri undangan dirumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marah karena malu dengan

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI ;Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marah marahkarena malu dengan tuan rumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI ;Putusan Nomor : 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 9Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRIBahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.

Singosari Kab.Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI, yangdilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.

ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mempunyai rasa hormat terhadaporang tua Pemohon dan selalu (cekcok dan tidak bisa akur dengan orang tuaPemohon), sehingga membuat Pemohon merasa malu

bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai anak perempuan yang bernama ANAK umur tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Maret2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon tidak mempunyai rasa hormat terhadap orang tua Pemohondan selalu (cekcok dan tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon), sehinggamembuat Pemohon merasa malu

bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai anak perempuan yang bernama ANAK umur tahun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Maret2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon tidak mempunyai rasa hormat terhadap orang tua Pemohondan selalu (cekcok dan tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon), sehinggamembuat Pemohon merasa malu

Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 4 bulandisebabkan masalah Termohon tidak mempunyai rasa hormat terhadap orang tuaPemohon dan selalu (cekcok dan tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon),sehingga membuat Pemohon merasa malu