Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaAnak Pemohon dengan calon suaminya menjalin hubungan pacaran selamakurang lebih 1 tahun dan anak Pemohon dan calon suaminya sudah pernahmelakukan hubungan suami Istri , sehingga Pemohon merasa malu apabilatidak segera dinikahkan;5. Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh calon suaminya dan Pemohon telahmenerima lamaran calon suami anak Pemohon ;6.
    suami anak Pemohon bekerja sebagai petani Buruh HarianLepas dengan penghasilan sejumlah kurang lebih Rp. 1.300.000,00 (Satu jutatiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon telah menjalinhubungan pacaran selama kurang lebih 1 tahun dan sering pergi berduaan,bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknya suami istri; Bahwa Pemohon hawatir apabila tidak segera dinikahkan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon akan melakukan perbuatan yangnantinya membuat malu
    anaknyayang bernama Imelda dengan lelaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya telah ditolak olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marang, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah menjalin hubungansamara selama kurang lebih 1 tahun dan keduanya sering pergiberduaan, bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknyasuami istri, sehingga Pemohon merasa malu
    menikahkan anaknya yang masih di bawah umur denganlakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON , menurut pendapat Hakimbahwa, kedua saksi tersebut mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananak Pemohon dengan lelaki CALON SUAMI ANAK PEMOHON tersebut dankeinginannya telah ditolak, kedua saksi tersebut mengetahui anak pemohondengan calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selamakurang lebin satu tahun, bahkan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri, Pemohon merasa malu
Register : 21-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 825/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasamalu pada temanteman maupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yangmempunyai anak satu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anakPenggugat bahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak sehingga Penggugat merasa malu;.
    keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama selama 9 tahun 7bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu pada temantemanmaupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yang mempunyai anaksatu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anak Penggugatbahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak;d.
    perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat merasa malu
Register : 08-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sdw
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
SILAS
3416
  • Maka kamihalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN Sdwsebagai orang tua mau mengganti nama anak kami SHAVINA biar anakkami tidak malu dan minder lagi, berharap dengan ganti nama anak kamimempunyai semangat dan mau berteman sama anakanak lainnya dantidak diejek lagi;4.
    Saksi Madalena menerangkan bahwaShavina sering diejek oleh temanteman sekolahnya dengan memanggilnyahalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN SdwSapi sehingga membuat Shavina menangis dan merasa malu karenadipanggil Sapi;Menimbang, bahwa saksi Madalena selanjutnya menerangkan bahwakarena malu dipanggil Sapi kemudian Shavina tidak mau masuk sekolahsehingga orang tuanya berkeinginan untuk mengganti nama anaknya dariShavina menjadi Elifhelsi Ersi dengan harapan agar temanteman sekolahShavina
    mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon mohon agarpengadilan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AnakPemohon dari SHAVINA menjadi ELIFHELSI ERSI;Menimbang, bahwa terhadap' petitum ini pengadilan dapatmengabulkannya, karena dipersidangan diperoleh fakta bahwa nama anakPemohon yang sejatinya bernama Shavina tetapi temanteman sekolahnyamemanggilnya Sapi sehingga secara psikologis akan mempengaruhikepercayaan diri anak sehingga anak malu
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
80
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam
Register : 14-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 73/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 11 Mei 2011 —
145
  • sakinah mawaddah warahmahsehingga tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan.e Bahwa yang memicu ' timbulnya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat bertemperamen tinggi sehinggamasalah sekecil apapun yang terjadi maka penggugat pasti marah.e Bahwa penggugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkan tergugattidak segansegan menuduh penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danmenceritakan keadaan tersebut kepada orang lain sehingga penggugat sangatmerasa malu
    sering terjadi percekcokan.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tergugatmelemparkan pakaian penggugat keluar rumah dan melontarkan katakatakepada penggugat pelacur Bahwa penyebab pertengkaran adalah tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tergugat memiliki sifat cemburu bahkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain yaitu sopir angkut langgananpenggugat dan tergugat sering menceriterakan kepada orang lain keadaantersebut sehingga penggugat merasa malu
    saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tergugatsering marah di tengahtengah keluarga penggugat dan penggugat selalumenelpon saksi setiap terjadi percekcokan.e Bahwa mulai terjadi percekcokan sejak tahun 2009 disebabkan tergugat seringmarahmarah, tergugat memiliki sifat cemburu bahkan tergugat telah menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain yaitu sopir angkut langgananpenggugat dan tergugat sering menceriterakan keadaan tersebut kepada oranglain sehingga penggugat merasa malu
    terikat suatu perkawinan yangsah.dan telah dikurmmiai empat orang anak.e .Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun,namun tahun 2009 mulai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa pertengkaran terjadi karena tergugat sering marahmarah, tergugatmemiliki sifat cemburu bahkan tergugat telah menuduh penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yaitu sopir angkut langganan penggugatdantergugat sering menceriterakan hal tersebut kepada orang lain sehinggapenggugat marasa malu
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan tenang akibat tuduhantersebut dan Penggugat merasa malu terhadap keluarganya dankeluarga Tergugat:.
    Tergugatpergi ke Malaysia atas ijin Penggugat, dan selama di Malaysia,awalnya antara Penggugat dengan Tergugat tetap ada komunikasidan Tergugat juga pernah mengirim uang kepada Penggugatsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saat anakPenggugat sakit ; Bahwa saksi tahu akhir akhir ini antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar lewat telpon disebabkan karenaTergugat dan keluarganya menuduh Penggugat selingkuh meskipunkenyataannya Penggugat tidak selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu
    Sehingga Penggugat merasa malu akibat tuduhantersebut, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat dimintai keterangannya, karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya,Penggugat mempunyai dasar hukum atau beralasan, Penggugat telah11mengajukan alat bukti surat P.1 ( Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ), danP.2 ( Buku Kutipan Akta Nikah ) yang merupakan akta
    Dan sejak terjadinya pertangkaran antara Penggugat denganTergugat lewat telpon, Tergugat tidak mau lagi berkomunukasi denganPenggugat dan tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat, sertaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Malaysia, sehinggaPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat , dan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6bulan sampai sekarang.
Register : 20-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mme
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AKBAR BAHARUDDIN,SH.
Terdakwa:
ROFINUS ARBENTO NINO Alias FINUS
8316
  • menampar salah seorang teman Terdakwa bernama SaksiRUDOLFUS, setelah Terdakwa diberi peringatan oleh Saksi LA IDI lalu Terdakwapergi bersama temannya sedangkan Saksi LA IDI menuju rumah SaksiMEDIASA untuk dudukduduk bercerita, sekitar pukul 01.00 Wita SaksiRUDOLFUS dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi MEDIASA, karena tidakterima perlakuan Saksi LA IDI terhadap mereka, setibanya di rumah SaksiMADIASA kemudian Saksi RUDOLFUS memanggil Saksi LA IDI dan bertanya"kenapa tadi bapak pukul kami dan buat kami malu
    kompleks tempat Saksi tinggal yakni di Likonggete, RT.019,RW.006, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudianSaksi sempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa danteman Saksi pergi, selanjutnua Saksi pergi menuju ke rumah SaudaraMEDIASA LARA ODE yang biasa dipanggil MADI untuk dudukdudukbercerita dan sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datangke rumah Saudara MADI lalu seorang teman Terdakwa mengatakan omtadi tegur kami di depan orang banyak, buat kami malu
    sekali lalu Saksipun berdiri dan menghampiri mereka dan menjawab malu kenapa, sayategur kalian tuh untuk baik, karena kalau kalian gasgas motor dan masuk didalam kompleks, nanti mengganggu warga yang lagi tidur, kasian jugadengan anak kecil yang lagi tidur, sudah bunyi Suara petasan besar, tambahlagi kalian punya bunyi sepeda motor dan pada saat Saksi sedangberbicara dengan teman Terdakwa tersebut, tibatiba saja Terdakwamemukul Saksi dari arah samping kanan dan mengenai mata sebelahkanan, sehingga
    melihat Terdakwa memukul Saksi Korban LA IDI, namunSaksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi Korban LA IDI sudah jatuhke tanah;Bahwa awal kejadian pemukulan tersebut yakni pada hari Rabu, tanggal 01Januari 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, Saksi dan Saksi Korban LA IDIsedang bercerita kemudian ada seorang yang masuk ke dalam halamanrumah Saksi yang mana Saksi tidak mengenal orang tersebut, kKemudianorang itu memanggil Saksi Korban dan berkata om tadi tegur kami di depanorang banyak, buat kami malu
    sekali lalu Saksi Korbanpun berdiri dan menghampiri mereka dan menjawab malu kenapa, saya tegurkalian tuh untuk baik, karena kalau kalian gasgas motor dan masuk di dalamkompleks, nanti mengganggu warga yang lagi tidur, kasian juga dengan anakkecil yang lagi tidur, sudah bunyi Suara petasan besar, tambah lagi kalianpunya bunyi sepeda motor dan pada saat Saksi Korban sedang berbicaradengan teman Terdakwa tersebut, tibatiba saja Terdakwa memukul SaksiKorban dari arah samping kanan dan mengenai mata
Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 195/Pid.B/2011/PN.Sdk
Tanggal 13 Desember 2011 — An.MURBA PINEM
402
  • Ujung, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanmendatangi rumah Raja Nembah Maha dengan tujuan akan memberikandaun Tenggolan, dimana setelah tiba ditempat tersebut, saksikorban bertemu dengan terdakwa dan antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut, dengan terdakwa mengusir saksikorban sambil berkata kepada saksi korban Pergi kau, ngapaindatang kerumah ini, tidak tahu malu sudah ditinggalkan orang
    Ujung (korban)langsung marah dan mengatakan Ngapain kau datang kesini, kautidak tau malu, pergi kau dan terdakwa langsung mengambilsandal jepitnya dan melemparkannya kepada Nangket Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;e Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datang kerumah tersebut dengan membawa daundaunobat tradisional yang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah dan mengucapkankata kata kepada korban ngapai kau datang kerumah ini lagi, kautidak tahu malu, pergi kau, akan tetapi saksi korban tidak pergiakan tetapi mau mencoba masuk kedalam rumah, namun istri Terdakwayang bernama Basaku Br.
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0953/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan bahwaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain asal Kota Pasuruan,karena Termohon merasa malu kepada Pemohon dan para tetangga Permohon,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anak Pemohon dan hingga sekarangTermohon telah hidup bersama dengan lakilaki lain tersebut;.
    tahun dan terakhir di rumah sadaura Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, Lahir Pasuruan tahun 2002;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0953/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2012 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena bahwa Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Yanto asal Kota Pasuruan,karena Termohon merasa malu
    Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama tahun 2 bulan, kemudian pindah di rumah bersama selama12 tahun dan terakhir di rumah sadaura Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena bahwaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain asal Kota Pasuruan,karena Termohon merasa malu
    tanggal 31 Januari 2001, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 31 Januari 2001;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena bahwa Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain asal Kota Pasuruan, karena Termohonmerasa malu
    tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (adik kandung Pemohon) dan SAKSI 2 (keponakanPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanbahwa Termohon telah diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain asal Kota Pasuruan,karena Termohon merasa malu
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0318/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
85
  • Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Kamalubernama Talib, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLanadje, dan yang menjadi saksi nikah adalah Ali Sulaili dan Malu denganmahar emas 5 gram, tunai;3.
    Bahwa setahu saksi yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidDesa Kamalu yang bernama Talib dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lanadje;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ali Sulaili dan Malu dengan maharberupa emas 5 gram yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II secaratunai;= Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula
    Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ali Sulaili dan Malu denganmahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 5 gram ;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabansemenda dan tidak pula sesusuan yang menjadi halangan pernikahanpara Pemohon secara syariat Islam dan ketentuan hukum yang berlaku;.
    Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 06 Desember 2002 di DesaKamalu, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lanadje dan Imam Masjid Desa Kamaluyang bernama Talib yang menikahkan para Pemohon, dengan 2 orang saksinikah yaitu Ali Sulaili dan Malu;e Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa emas 5 gram kepadaPemohon II secara tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka
    atas, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalamhukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsuradanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonI, adanya wali dari Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamaLanadje, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama AliSulaili dan Malu
Register : 05-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 03/Pid.B/2012/PN.Smp.
Tanggal 12 Maret 2012 — SAHNAYU
3618
  • Taufik adalah Musahwi, karena pada waktu itu P.Taufik sedang tidur lalu Musahwi bilang kalau diluar banyak orang ( sekitar 10orang ), lalu Sahnayu datang dan menuduh Busadin punya ilmu sihir / santet ;Bahwa Sahnayu mencemarkan nama baik terhadap Busadin sebanyak satu kalidan akibat yang dialami Busadin merasa malu, karena dituduh mempunyai ilmusihir / santet didepan orang banyak, lalu Busadin melaporkan kejadian tersebutke Polsek Gapura ;Bahwa masalah tersebut pernah diadakan musyawarah di Kades
    mengatakan / menuduhBusadin memilikii ilmu sihir, namun Busadin membantahnya dan mengatakandengan bersumpah bahwa tidak mempunyai ilmu sihir, selanjutnya sekitar 5(lima) menit kemudian satu persatu orangorang tersebut pergi / pulang daridepan rumah ;Bahwa Sahnayu memperoleh minyak tersebut dari Amirudin dan fungsi dariminyak tersebut sebagai penawar dan minyak tersebut terbuat dari babi ;Bahwa Sahnayu mencemarkan nama baik terhadap Busadin sebanyak satu kalidan akibat yang dialami Busadin merasa malu
    orang lain ; bahwa yang menjadi sebab / latar belakangnya karena terdakwa Sahnayumerasa tidak senang atau dendam keluarga sehingga menuduh saksimempunyai ilmu sihir / santet ; bahwa saksi menduga kalau terdakwa Sahnayu mempunyai maksud dan tujuandengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik dengan menuduhmempunyai ilmu sihir / santet, karena terdakwa Sahnayu tidak senang dan ataumelakukan perbuatan melawan hak dengan melakukan perbuatan tersebut ;bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa malu
    santet oleh terdakwaSahnayu ; bahwa lalu terjadi pertengkaran mulut antara saksi Busadin dengan terdakwaSahnayu yang isinya terdakwa Sahnayu tetap menuduh saksi Busadinmempunyai ilmu sihir / santet, selanjutnya saksi Busadin menjawab tidakmempunyai ilmu santet/sihir dan setelah itu saksi pulang sendiri denganmembawa sepeda pancal ; bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa Sahnayu telahmenuduh saksi Busadin memiliki ilmu sihir ;e bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Busadin merasa malu
    Busadin sebanyak 2(dua) kali ;eBahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mencemarkan nama baik terhadapBusadin apabila Busadin mempunyai ilmu sihir agar supaya dibuang biar tidakmencelakakan orang lain ;eBahwa benar yang menjadi sebab mencemarkan nama baik terhadap Busadinkarena terdakwa curiga terhadap Busadin yang telah mempunyai ilmu sihir ;eBahwa benar terdakwa mempunyai rasa curiga terhadap Busadin tersebut sejak2 (dua) tahun yang lalueBahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi Busadin merasa malu
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0315/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Kamalubernama Basri, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMarsidi, dan yang menjadi saksi nikah adalah Rusli A. dan Malu denganmahar emas 5 gram, tunal;3.
    Bahwa setahu saksi yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidDesa Kamalu yang bernama Basri dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsidi;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rusli A. dan Malu dengan maharberupa emas 5 gram yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II secaratunai; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan
    Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;" Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid DesaKamalu yang bernama Basri dengan wali nikah Pemohon II adalah saksisendiri selaku ayah kandung Pemohon II;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rusli A. dan Malu denganmahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 5 gram ;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabansemenda dan tidak pula sesusuan yang menjadi halangan pernikahanpara
    Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 12 Desember 2012 di DesaKamalu, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsidi dan Imam Masjid Desa Kamaluyang bernama Basri yang menikahkan para Pemohon, dengan 2 orang saksinikah yaitu Rusli A. dan Malu; Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa emas 5 gram kepadaPemohon II secara tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka
    di atas, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalamhukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsuradanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonIl, adanya wali dari Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamaMarsidi, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Rusli A.dan Malu
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0314/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Kamalubernama Wahab, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLolig, dan yang menjadi saksi nikah adalah Malu dan Abdullah dengan maharcincin emas 2 gram dan sawah (dua kaleng bibit padi), tunal;3.
    Bahwa setahu saksi yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidDesa Kamalu yang bernama Wahab dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lolig;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Malu dan Abdullah dengan maharberupa cincin emas 2 gram dan sawah dua kaleng bibit yang diberikanPemohon kepada Pemohon II secara tunal; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak
    Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;" Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid DesaKamalu yang bernama Wahab dengan wali nikah Pemohon II yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Lolig;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Malu dan saksi sendiri,dengan mahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram dan sawah dua kaleng bibit;.
    Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 29 September 1991 di DesaKamalu, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lolig dan Imam Masjid Desa Kamaluyang bernama Wahab yang menikahkan para Pemohon, dengan 2 orangsaksi nikah yaitu Malu dan Abdullah; Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa cincin emas 2 gram dansawah dua kaleng bibit kepada Pemohon II secara tunal; Bahwa pada saat
    sebagaimanadiuraikan tersebut di atas, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalamhukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsuradanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonIl, adanya wali dari Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamaLolig, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Malu
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.TA
Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon
202
  • tempat tinggal di KABUPATEN MALANG;Calon suami Pemohon tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut:Bahwa benar telah berhubungan / pacaran dengan Pemohon sejak satutahun yang lalu;Bahwa benar hubungan tersebut sudah sangat akrab dan sulit untukdipisahkan bahkan Pemohon saat ini sudah hamil 5 bulan;Bahwa benar ia dan orang tuanya telah melamar Pemohon , akan tetapiayah Pemohon tidak mau menemuinya,Bahwa benar ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohondengan alasan karena malu
    dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandungnya dan ayahnya bernamaAYAH PEMOHON;e Bahwa benar Pemohon telah punya calon suami bernama CALONSUAMI PEMOHON , mereka telah pacaran satu tahun lebih dansekarang Pemohon kondisinya telah hamil 5 bulan;e Bahwa benar calon suami Pemohon telah datang ke rumah bersamaayahnya untuk melamar Pemohon, akan tetapi ayah Pemohon tidakmau menerima bahkan tidak mau menemui mereka;e Bahwa benar ayah Pemohon tidak mau menjadi wali, dengan alasankarena malu
    mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran kepadaPemohon agar sabar menunggu restu atau kesediaan wali Pemohon untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI PEMOHON, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya alasan permohonan Pemohon yaitu Pemohonhendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI PEMOHONmendapat penolakan dari wali Pemohon (A YAH PEMOHON) dengan alasan : orang tuaPemohon malu
    bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka (3e) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenai ayah Pemohontidak mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI PEMOHON dengan alasan karena malu
    hamil 5 bulan;e Bahwa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut calon suami Pemohonberniat akan menikahi Pemohon ;e Bahwa calon suami Pemohon bersama ayahnya datang ke rumah orang tua Pemohonuntuk melamar Pemohon, akan tetapi niat baiknya tersebut hanya diterima oleh ibuPemohon sedangkan ayahnya selaku wali nikah tidak menyetujuinya bahkan tidakmau menemui keluarga calon suami Pemohon tersebut;e Bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali nikah menolak untuk menjadi walidengan alasan karena malu
Register : 26-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 50/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • Bahwa, selama Tergugat pergi sudah pernah Penggugatmengupayakan agar Tergugat pulang kerumah bersama Penggugat,namun upaya tersebut selalu menemui jalan buntu karena Tergugatselalu mengatakan tidak bersedia pulang lagi kepada Penggugatdengan alasan malu pada orang lain dan keluarga Penggugat;6.
    Putusan No.50/Pdt.G/2020/MS.BpdBahwa belum ada anak mereka;Bahwa pada mulanya rumah tangga mereka baik baik saja hanyabertahan lebih kurang dua bulan lamankemudian Tergugat adakelainnan seksual dia lebih suka kepada sesama Jenis;Bahwa setelah banyak orang mengetahui hal yang dilakukan olehTergugat, maka Tergugat merasa malu dan tidak pulangpulang lagikepada Penggugat;Bahwa kalau saksi tidak salah Mereka berpisah tempat tinggalsudah lebih dari dua tahun lamanya;Bahwa ada Penggugat berupaya menghubungi
    Tergugat agarpulang kembali pada Penggugat, namun Tergugat tidak bersediapulang lagi pada Penggugat karena malu pada keluarga Penggugatdan juga pada tetangga;Bahwa tidak karena Tergugat tidak dapat dihubungi;Bahwa slama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi,Tergugat tidak pernah lagi memberikan belanja untuk Penggugat;Bahwa menurut saksi melihat keadaan seharihari sangat tidakmungkin Penggugat dan Tergugat baik kembali;Bahwa tidak ada lagi.Saksi 2, SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam
    Putusan No.50/Pdt.G/2020/MS.Bpd Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat xxxx XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Bahwa belum ada anak mereka; Bahwa pada mulanya rumah tangga mereka baik baik saja hanyabertahan lebih kurang dua bulan lama kemudian Tergugat adakelainnan seksual dia lebih suka kepada sesama Jenis; Bahwa setelah banyak orang mengetahui hal yang dilakukan olehTergugat, maka Tergugat merasa malu dan tidak pulangpulang lagikepada
    Penggugat; Bahwa kalau saksi tidak salah Mereka berpisah tempat tinggalsudah lebih dari dua tahun lamanya; Bahwa ada Penggugat berupaya menghubungi Tergugat agarpulang kembali pada Penggugat, namun Tergugat tidak bersediapulang lagi pada Penggugat karena malu pada keluarga Penggugatdan juga pada tetangga; Bahwa tidak karena Tergugat tidak dapat dihubungj; Bahwa slama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi,Tergugat tidak pernah lagi memberikan belanja untuk Penggugat; Bahwa menurut saksi
Register : 23-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 82-K/BDG/PMT-II/AD/VIII/2017
Tanggal 15 September 2017 — Serda Bunyamin
3519
  • kembali kejalan yang benar, menjadi Warga Negara yang baik sesuai denganfalsafah Pancasila dan Sapta Marga tanopa mempertimbangkanakibat perbuatan Terdakwa terhadap korban yaitu Saksi DuduSudrajat sebagaimana tercantum dalam fakta hukum yangdiperoleh dari persidangan pada halaman 9 (sembilan) point8(delapan) putusan bahwa akibat yang dirasakan Saksi DuduSudrajat yaitu bahwa benar akibat dari ancaman yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Saksi Dudu Sudrajat, Saksi Dudu Sudrajatmerasa takut dan merasa malu
    Bahwa alasan Oditur tentang tidak dimasukannya pertimbanganoleh Majelis Hakim mengenai akibat yang dirasakan Saksi DuduSudrajat yaitu akibat dari ancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Dudu Sudrajat, kondisi Saksi Dudu Sudrajat yangmerasa takut dan merasa malu kepada warga desa Sukamulyadengan adanya kejadian tersebut nama baik dan wibawa SaksiDudu Sudrajat sebagai Kepala Desa Sukamulya tercoreng.
    Padahakekatnya perasaan malu tersebut bukanlah akibat perbuatanTerdakwa yang mempermalukan Sdr Dudu Sudrajat melainkandirinya sendiri atau Sdr Dudu Sudrajat sendiri yangmempermalukan dirinya yaitu dengan menggelapkan SertifikatTanah milik Terdakwa. Bisa dipikirkan terhadap Terdakwa yanganggota Tentara saja Sdr. Dudu Sudrajat berani menggelapkansertifikat tanahnya bagaimana terhadap masyarakat yang lemahtentu lebih berani sehingga wajar jika merasa malu.7.
    Bahwa benar akibat dari ancaman yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Dudu Sudrajat, Saksi Dudu Sudrajatmerasa takut dan merasa malu kepada warga Desa Sukamulyakarena dengan adanya kejadian tersebut nama baik dan wibawaSaksi Dudu Sudrajat sebagai Kepala Desa Sukamulya menjaditercoreng.9.
Register : 21-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 165/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Muhammad Rafiq
9021
  • Sus/2018/PN Kissambil membuang air ludah ketanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumahkorban..Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa MUHAMMAD RAFIQ Saksikorban Daun Muklis merasa tidak senang dan merasa malu atas perbuatanTerdakwa yang telah melalukan penghinaan terhadap diri korban dimuka umumyang didengar oleh tetangga korban serta didengar oleh anakanak kandungkorban Daud Muklis.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    sambil membuang air ludahke tanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah Saksi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi merasa tidak senangdan merasa malu atas perbuatan Terdakwa yang telah melalukanpenghinaan terhadap diri Saksi di muka umum yang didengar olehtetangga Saksi serta didengar oleh anakanak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebahagianketerangan Saksi dimana Terdakwa tidak ada menunjuknunjuk ke arah Saksi RitaAprilia (istri Saksi);2.
    tersebut lalu Saksimelihat Terdakwa yang mengucapkan katakata ngentot dan kemudianSaksi melihat Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobil sambil memakimaki Saksi Daud Muklis dengan katakata anjing kau kontol kau sambilmembuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saksi Daud Muklis; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan penghinaan terhadap Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu
    yang mana posisi Saksi berada di belakang Saksi DaudMuklis tepatnya Saksi didepan pintu rumah Saksi Daud Muklis laluTerdakwa mengatakan kau urus istrimu jangan ngentot sana sini danTerdakwa berjalan masuk ke dalam mobil miliknya dengan posisiTerdakwa didalam mobil Terdakwa mengucapkan katakata Anjing Kaukontol kau sambil membuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwapergi meninggalkan rumah Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu
    sini dan Terdakwa mengatakan sambil menunjukke arah Saksi Rita Aprilia dimana posisi Saksi Rita Aprilia dibelakang SaksiDaud Muklis, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Daud Muklis Kau urusistrimu jangan ngentot sana sini lalu Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobilTerdakwa dengan mengucapkan katakata anjing kau kontol sambilmembuang air ludah ke tanah, setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah SaksiDaud Muklis; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasa tidaksenang dan merasa malu
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyaianak namun, Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak)kepada Penggugat; Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruhHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.Penggugat untuk mengajukan perkara cerai saja di Pengadilan AgamaLabuha, karena dengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat;Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat;Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak bertahan lama, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyai anak namun,Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak) kepadaPenggugat;Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruh Penggugat untukHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruh Penggugat untukmengajukan perkara cerai saja di Pengadilan Agama Labuha, karenadengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat; Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat; Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan belum punya keturunan,Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat ke Dokter atau denganpengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyata Tergugat tetap tidakmau berusaha dengan alasan malu ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh.4.
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 21/Pid.B/2016/PN TLM
Tanggal 31 Mei 2016 — NURMIATI MUHAMAD alias ETA
6031
  • dipinggir jalan didepan rumah saksi korban sambil menyiram tanaman, laluterdakwa yang merupakan tetangga dengan saksi korban juga sedang beradadihalaman rumah milik terdakwa, lalu terdakwa akan menyiram depot bensin eceranmilik saksi korban dengan air lalu Kemudian antara terdakwa dan saksi korban terjadiadu mulut, dalam adu mulut tersebut terdakwa melontarkan kalimat yang ditujukankepada saksi korban dengan katakata kamu telah meracuni adikmu sendirisehingga saksi korban meerasa keberatan dan merasa malu
    halamandengan melempar dengan batu namun lemparan itu mengena pintu rumahterdakwa; Terdakwa kemudian marah selanjutnya terjadi pertengkaranantara saksi dengan terdakwa;e Bahwa dalam pertengkaran tersebutlah terdakwa menuduh bahwa saksimengguna guna (santet) lelaki Alimin hingga menyebabkan Alimin Dataumeninggal;e Bahwa pertengkaran itu terjadi di depan halaman rumah saksi dimanasaksi berdiri di halaman rumah sedangkan terdakwa juga berdiri dihalaman rumahnya;e Bahwa atas tuduhan itu saksi merasa malu
    Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.
    Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya
    Datau, dengan demikianmenurut Majelis Hakim bahwa tuduhan terdakwa tersebut adalah termasuk dalamperbuatan menyerang kehormatan orang lain sebagaimana dengan pengertianperbuatan merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang telahdipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan bahwadirinya secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa dengan melakukanperbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu pada diri saksi korban NurhiyaPutusan Pidana Nomor : 21/
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Agustus 2010 —
2962
  • tersebut selanjutnyasaksi korban menegur tersangka untuk keluar dari halaman rumahnya namuntersangka malah marah dengan saksi korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji babi, haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidak pernah bayar pembantu dantukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantu selanjutnya tersangka mengajakberkelahi namun saksi korban tidak menghiraukan karena korban tidak pernahmerabaraba pembantu dan tidak pernah tidak membayar gaji pembantu dan akibatkejadian tersebut saksi korban menjadi malu
    Bahwa selanjutnya saksi korban menegur terdakwa untuk keluar darihalaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengan saksi korbandengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu,tidak pernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan)pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa karena korban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernahtidak membayar gaji pembantu dan akibat kejadian tersebut saksi korbanmenjadi malu karena
    menegur terdakwauntuk keluar dari halaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengankorban dengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabarabapembantu, tidak pernah bayar pembantu, dan tukang rabaraba kodo(kemaluan) pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksikorban tidak menghiraukan.Bahwa sepengetahuna nsaksi selama 11 tahun bekerja di rumah korban dankorban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernah membayar gajipembantu dan akibat kejadian tersebut korban menjadi malu
    terdakwa.Bahwa dari pertengkaran mulut sampai dengan terjadi pemukulan sehinggamasyarakat disekitar serta orang sedang lewat banyak yang melihat danmendengarkan.Bahwa saat pertengkaran antara saksi Mun Saleh dengan terdakwa datangkorban dari rumah dan menegur terdakwa untuk keluar dari halamanrumahnya namun terdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakanngana (kamu) haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namunsaksi korban tidak menghiraukan.Bahwa dengan penghinaan tersebut korban merasa malu
    rumahnya namunterdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantuadalah ditujukan kepada korban karena terdakwa saat mengatakanberhadapan langsung dengan korban dan terdakwa menunjuk nunjuk dengantangannya kearah korban.Bahwa dengan penghinaan tersebut korban merasa malu