Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXXX bin XXXxXmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. XXXX binti XXXX (isteri);6.2. XXXX binti XXXX (anak kandung perempuan);6.3. XXXX bin XXXX (anak kandung lakilaki);6.4. XXXX binti XXXX (anak kandung perempuan);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXXX bin XXXxX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 3 (tiga)orang anak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd.6.4 di atas;8.

Bahwa, awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak Desember 2013 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi masalah yaitu:6.1 Antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau mendengarkan Pemohon dan Termohon suka melawan kepada Pemohon;6.2 Pemohon merasa tertekan perasaan dengan sikap Termohon tersebut;.

adalah benar.Namun, penyebab yang tepat Termohon diantar oleh Pemohon kembali ke karena Termohon akan melahirkan; Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 4 dan 5 adalah benar; Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 5 adalah benar; Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 6 tidak benar sejak bulan Desember 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi masalah.Adapun yang benar rumah tangga Pemohon dan Termohon pada bulanDesember 2013 tersebut dalam keadaan baik; Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 6.1

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita angka 6.1 dan 6.2 adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 6.1, dan 6.2 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1), Tergugat 11 (11.2) tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 279/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 8 Maret 2016, yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak

Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1);7. Ahli Waris Almarhum Sanukri;- E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2);8.

Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39,Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, TangerangSelatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT 6 (6.1);Hal 1 dari67 Hal. Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; Edar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, DesaKadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~ semulaTERGUGAT 9 (9.2);8.

Turut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei2016;Menimbang, bahwa Turut Terbanding/Tergugat 12 mengajukantambahan konitra memori banding tanpa tanggal, bulan dan tahun, yang diterimaoleh Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Juni 2016, tambahan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada kuasa hukum ParaTerbanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4(4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1

kepada Turut Terbanding/Tergugat 14, Turut Tergugat 15 pada tanggal 18 Juli 2016 dan kepada TurutTerbanding/Turut Tergugat pada tanggal 13 Juli 2016;Menimbang, bahwa Turut Terbanding/Tergugat 14 mengajukan kontramemori banding tanggal 28 Juni 2016, kontra memori banding tersebut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang telah diberitahukan/diserahkan kepada kuasa hukum Para Pembanding/Tergu gat 1 (1.4), Tergugat2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1

Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4 (4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1), Tergugat 11 (11.2) pada tanggal16 Mei 2016, kepada kuasa hukum Terbanding/Penggugat pada tanggal 6 Juni2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6),Tergugat 2 (2.2), Tergugat 4 (4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6), Tergugat 9 (9.1), Tergugat11 (11.1) pada tanggal 19 Mei 2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat12/Tergugat

13 pada tanggal 1 Juni 2016, kepada Para Turut Terbanding/Tergugat 14, Tergugat 15 pada tanggal 20 Mei 2016 dan kepada TurutTerbanding/Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei 2016, untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding/Tergugat 1 (1.4), Tergugat 2 (2.1), Tergugat 3 (3.1), Tergugat 4(4.1), Tergugat 5 (5.1), Tergugat 6 (6.1), Tergugat 9 (9.2), Tergugat 10 (10.1),Tergugat

Kutaikartanegara,dibawah pemeliharaan /hadhanah termohon

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepda termohon berupa:6.1.Nafkah selama iddah 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);6.2.Mutah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)1.

_=1572429269619&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Bahwasebabsebabterjadinyaperselisinandanpertengkarantersebutkarena:6.1 TergugatselalumeninggalkanPenggugatdenganalasanpekerjaan;6.2 Tergugatsering kali tidakmemberikanpelayanankepadaPenggugat.6.3 Tergugattidakpatuh / menentangdantidakmaumendengarapa yangmenjadikebaikanbersama;6.4 TergugattidaklagimemberikanpelayananlahirdanbatunkepadaPenggugat;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objek sengketa, berupa:6.1. Sebidang bidang tanah sawah, dalam Persil 62, Klas II S, seluas2.693 m?, atas nama Sarmo bin Rosono, terletak di Dusun Mojo,Desa Mojodanu, Kecamatan Ngusikan, Kabupaten Jombang,batasbatasnya adalah:Sebelah utara : jalan desa,Sebelah timur > tanah Sulik,Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1375 K/Pdt/2020 Sebelah selatan > tanah H. Yasin, Sebelah barat > saluran air,adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat;7.

SLC/6.1/217/R tanggal 30 Maret 2012;b. Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.

SLC/6.1/217/R tanggal 30 Maret 2012, Penggugat dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PerjanjianKredit (selanjutnya disebut PK) No.2012.019 tanggal 30 Maret 2012,beserta seluruh perubahannya, yang terakhir kali diubah melaluiPersetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No.(3)2012.019 tanggal 30Oktober 2014 dan mengikatkan diri pada PK No.2012.020 tanggal 30Maret 2012 serta mengikatkan diri pada PK No.2012.021 tanggal 30Maret 2012;c.

Bahwa kemudian Penggugat kembali mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat , Tergugat menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/960/R tanggal 30 Oktober 2013;d. Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.

SLC/6.1/960/R tanggal 30 Oktober 2013, PenggugatHalaman 10 Putusan No. 302/Padt/2019/PT SMG dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PKNo.2013.101 tanggal 31 Oktober 2013;Bahwa kemudian Penggugat kembali mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat , Tergugat menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/1805/R tanggal 6 Oktober 2014;Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.

SLC/6.1/1805/R tanggal 6 Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PKNo.2014.069 tanggal 13 Oktober 2014;Bahwa kemudian Penggugat kembali mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat , dan Tergugat menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/763/R tanggal 9 Oktober 2015;Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena : 6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupterhadap Penggugat ; 6.2. Antara Penggugat dan Tergugat seringmemiliki perbedaan pendapat ; 6.3. Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga ;7.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II diBarru, Sulawesi Selatan, selama 15 tahun, kemudianpindah ke Tarakan dan bertempat kediaman bersama dirumah kakak Pemohon II di ............. di alamattersebut di atas hingga sekarang; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 5 orang anak bernama:6.1. ANAK I PEMOHON lahir di Barru, tahun 1988;6.2. ANAK II PEMOHON lahir di Barru tahun 1990;6.3.

Uang dan barangbarang bergerak berupa :6.1. Uang Tabungan di Tabanas BRI atas nama pewaris kurang lebih sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);6.2.

pewaris tersebut;Bahwa sejak meninggalnya pewaris, seluruh suratsurat kepemilikan harta yangsemula atas pewaris dibaliknama oleh tergugat, kemudian diagunkan olehtergugat di bankbank di antaranya Bank BNI dan BRI yang keduanya dimacetkankemudian dibiarkannya untuk dilelang, sebagai jalan manipulatif untukmenggelapkan harta waris almarhum pewaris;Bahwa di samping itu, setelah meninggalnya pewaris tergugat terusmenerusmenghabiskan uang peninggalan pewaris sebagaimana telah disebutkan padaposita nomor 6.1

dihabiskan oleh tergugat;Bahwa dengan adanya fakta berupa tindakan tergugat sebagaimana terurai padaposita nomor 11 tersebut, maka untuk mencegah dari tindakantindakan tergugatyang dapat merugikan ahli waris lainnya, maka sangat beralasan hukum apabilaseluruh harta yang tersebut di atas diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)sebelum sidang pertama, kemudian menyatakan sah dan berharga;Bahwa semua uang yang telah digunakan/dihabiskan oleh tergugat secara pribadisebagaimana tersebut pada posita 6.1

dikuasai olehtergugat, bahwa dalil penggugat tersebut tidak benar karena rumah besertabarangbarang yang ada di dalamnya sampai saat ini dikuasai olehpenggugat;Kesalahan keempat pada poin 5.7 gugatan penggugat yang menyebutkanbahwa rumah tersebut adalah merupakan warisan peninggalan almarhum,bahwa dalil penggugat tersebut tidak benar karena rumah tersebut adalahmerupakan Hak Milik Sah tergugat karena rumah tersebut adalahmerupakan Mahar perkawinan tergugat dengan almarhum;Kesalahan kelima pada poin 6.1

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membaca dan menelitipemeriksaan Pengadilan Agama Kendari mengenai pokok perkara mulai jawabmenjawab, alatalat bukti hingga kesimpulan merasa perlu untuk dilaksanakan sitajaminan dan pemeriksaan setempat (descente) atas obyek sengketa serta membebankankepada para penggugat konvensi/para tergugat rekonvensi/para pembanding dantergugat konvensi/penggugat rekonvensi/terbanding untuk mencari data dan buktitentang obyek sengketa pada posita gugatan butir 6.1

Menetapkan bagian harta bersama diktum No.5 di atas, untuk:6.1. Almarhumah Siti Aminah 1/2 bagian;6.2. Djamiudin 1/2 bagian;. Memfaraidkan/membagi diktum no. 6.1 di atas kepada ahli warisnyasebagaimana tersebut dalam diktum No. 2 di atas sebagai berikut:7.1. Djamiudin (suami ) 1/4 bagian;7.2. Rosmalena (anak perempuan) 1/4 bagian;7.3. Ridwansyah (anak lakilaki) 2/4 bagian;.

XXXX bin XXXXmeninggalkan ahli waris sebagai berikut : 6.1. XXXX, SPd. binti XXXX (isteri); 6.2. XXXXbin Drs. M. XXXX = (anak lakilaki kandung);6.3. XXXX binti Drs. M. XXXX (anak perempuan kandung);yang saat ini kedua anak tersebut masih dibawah perwalian/pengampuanXXXX, SPd. binti XXXX selaku Ibu kandung selama keduanya masihdibawah umur; 7. Bahwa setelah meninggalnya almarhnum Drs. M.

XXXX bin XXXX, tidakada orang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 2 (dua)orang anak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.3 ALAS; ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nim nn nnn nnnnnnmnn enn naninn8. Bahwa semasa hidupnya, Drs. M. XXXX bin XXXX hingga meninggaldunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat inisemuanya beragama ISlaM; en ene n nnn n nnn nnn n nen ne nee9.

Bahwa pada awal pinjaman, pembayaran TERGUGAT lancarlancarsaja akan tetapi kemudian mulai susah dihubungi dan akhirnya menunggakdengan penjelasan sebagai berikut;6.1. Bahwa atas pinjaman uang atau utang dan keuntungan tersebut,TERGUGATI telah menyerahkan 12 (dua belas) lembar Cek yangditerbitkan oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCP Kelapa Gadingdengan rincian, untuk bagian keuntungan bunga Rp. 8.500.000.

Bahwa berdasarkan penjelasan pada angka 6.1 di atas, maka dariutang sebesar Rp. 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah) di atas,terbukti TERGUGATI baru membayar sebesar Rp. 59.500.000, (limapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah), Sedangkan janjipembayaran dari Cek yang tersisa tidak bisa dicarikan karena saldokosong dan kemudian rekening ditutup, sehingga posisi hutang paratergugat, menjadi sebagai berikut : Jumlah Hutang : Rp. 202.000.000.

(Seratus delapan puluh juta rupiah),vide poin 6.1. tersebut di atas, TERGUGATI telah menyerahkanbeberapa lembar cek BRI kepada PENGGUGAT dan dari CekCeksebagian secara acak PENGGUGAT ajukan kepada BRI untukdicairkan akan tetapi tidak berhasil saldo kosong dan rekening ditutup,cekcek yang gagal untuk dicairkan karena tidak ada dana / Saldodalam Rekening Giro Knusus TERGUGAT tidak cukup.

., wide poin 6.1.) atas namaTERGUGATI juga tidak berhasil dicairkan oleh PENGGUGATdengan alasan bank saldo rekening Giro atau Rekening GiroKhusus tidak cukup / kosong (BUKTI P14);5) Cek CEW 078569 tanggal 01092012 dengan nominalsebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), (BUKTIP15), PENGGUGAT tidak mengajukan pencairannya kepadabank, karena Rekening Giro / Rekening Giro Knusus TERGUGAT TELAH DITUTUP;6.3.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat padaangka 9 mengenai cek bulan Agustus 2012 yang tidak bisa dicairkan,karena faktanya sebagaimana diakui Penggugat dalam Gugatannya padaangka 6.1 telah berhasil mencairkan 7 (tujuh) CEK dengan nomor CEKCEJ 102309 s/d CEK CEJ 102315 dalam periode bulan juli 2012 s/dJanuari 2013 sejumlah Rp. 59.500.000, (lima puluh Sembilan juta limaratus ribu rupiah) ;8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan 6.1 Sejak sekitar bulan April tahun 2015 Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dandalam 1 (satu) minggu Tergugat memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat kurang lebih sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) namunuang tersebut kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup keluarga; 6.2 Padasekitar bulan April tahun 2015 Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Nita yang berasal dari

dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak April tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena 6.1

, ayahnya bernama Xxxx meninggal dunia lebih dahulu,yaitu pada tanggal 10 Agustus 1988 dan ibunya bernama Xxxx meninggaldunia pada tanggal 30 April 2017;Bahwa pada saat meninggal, ahli waris yang ditinggalkan oleh AlmarhumXxxx bin Xxxx terdiri dari seorang isteri (Xxxx binti Xxxx), 2 orang anakkandung (Xxxx bin Xxxx dan Xxxx bin Xxxx), namun oleh karena keduaorang tua almarhum juga telah meninggal dunia, maka ahli waris yangditinggalkan oleh Almarhum Xxxx bin Xxxx saat ini adalah sebagaiberikut:6.1

Xxxx bin Xxxx (anak lakilaki kandung);yang saat ini kedua anak tersebut masih dibawah perwalian/pengampuanXxxx binti Xxxx selaku Ibu kandung yang diberi hak untuk pengurusanpengurusan hukum didalam maupun diluar Pengadilan selama keduanyamasih dibawah umurBahwa setelah meninggalnya almarhum Xxxx bin Xxxx, tidak ada orangdatang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 2 (dua) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.3 di atas;Bahwa semasa hidupnya almarhum Xxxx bin

Tanda Penduduk atas nama Lasiyem, diberi tandaT.6.1 1;2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(sporadik) atas nama Lasiyem terletak di Desa Pulo,Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang tanggal 13September 2005, diberi tanda T.6.I 2. Berita Acara Kesaksian Kepemilikan sebidang tanahHak Milik No.1033 Persil 7 Kelas D1 Luas + 606 M2atas nama Lasiyem terletak di Desa Pulo KecamatanRembang Kabupaten Rembang, diberi tanda 1.6.1 3;.

Kutipan Daftar Buku C Desa Hak Milik No.1033 Persil7 Kelas Di Luas + 606 M2 nama pemegang atas namaLasiyem terletak di Desa Pulo Kecamatan Rembang,diberi tanda 1T.6.1 4;. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang pajak Bumi danbangunan Tahun 2005 Nomor Persil O07 Luas 073 M2 atasnama Lasiyem terletak di Desa Pulo, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, diberi tanda 1.6.1I 5;.

Surat Keterangan Desa kepemilikan sebidang tanahmilik adat dalam penguasaan atas namaLasiyemtertanggal 1392005 tercatat dalam C Desa No.1033persil 7 klas D1 luas +606 M2 terletak di Desa Pulo,Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, diberi tandaT.6.1 6;. Surat Pernyataan batas dan luas tanah atas namapemegang hak Lasiyem tertanggal 1392005 tercatatdalam C Desa No.1033 persil 7 Klas di luas + 606 M2terletak di desa Pulo, Kecamatan Rembang, KabupatenRembang, diberi tanda 1.6.I 7;.

olehTergugat sampai dengan Tergugat V, adalah berasal dariC Desa atas nama Sudjinah, lalu saksi Karmini bintiKarbani Desa Pulo Kecamatan Rembang Kabupaten Rembangyang juga menerangkan kalau ia pernah diberitahu olehOrang tuanya (Sudjinah), kalau Sudjinah telah menjualtanah yang terletak di Dukuh Ngandu kepada Karmi (orangtua tergugat I), kemudian dari bukti surat para Tergugatyaitu. bukti surat T7.153 yang berupa foto copy buku CDesa, bukti surat T.6l 2 (Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah), 1T.6.1

3 ( Berita Acara Kesaksian),T.6.1 6 (Surat keterangan Desa) yang menyatakan tanahobyek sengketa adalah hibah dari Sudjinah;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti yang diajukanpihak para Tergugat tersebut, ternyata menerangkan kalautanah obyek sengketa yang sekarang ditempati olehTergugat perolehannya ada yang menerangkan hibah danada yang menerangkan jual beli, namun Majelis Hakim tidakmempermasalahkan apakah perolehan tersebut hibah ataupunjual beli dari Sudjinah kepada Karmi (orang tua tergugat1

di rumah orang tua Tergugat kurang lebih selama1 tahun 1 bulan dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sebelummenikah namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Nopember 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena :6.1

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 2 petak tanah pertanian seluas + 15 Are yang terletak di So Rade Dahulu DesaKaleo sekarang pemekaran menjadi Desa Monta Baru, Kecamatan Lambu,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXKXKXK XXXK XXXXXXKXKX XXXXX XXXXX, Yang berbatasan dengan : Utara berbatasan dengan Tanah Sudih Tayeb dan Mustara Ali;Selatan berbatasan dengan Tanah milik Subhan dan Tanah milik H. Karim;Barat berbatasan dengan Tanah milik Sulaiman M.

Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.1. adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, YANG BENAR adalah obyek sengketa 6.1 tersebutadalah Hak Milik Jubaidah (Istri kedua Penggugat) sesuai kwitansi jual bellitanggal 22 Oktober 2013 yang turut diketahui oleh Kepala Desa Monta BaruYasin Yahya dan disaksikan oleh Staf Desa yang bernama Ishaka dan Age;5. Bahwa TIDAK BENAR ada Harta Bersama berupa obyek sengketa posita6.2, 6.3, 6.4, dan posita 6.5.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 4 TIDAK BENAR TanahObyek Sengketa 6.1 Hak Milik Jubaidah (istri kedua Penggugat), Karena Tanahtersebut dibeli dari pemilik tanah asal yang bernama A. BAKAR dan Istrinya18MARLIAH pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, sedangkan JUBAIDAH perkawinan yang TIDAK TERCATAT dan TIDAKSAH sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Perkawinan Nomor 1tahun 1974.5.

Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah bercerai diPengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamajelis hakim menilai, telah terbukti antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telah bercerai secara sah,maka dalil yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Kuasanya untuk menuntutpembagian harta bersama (harta gonogini) dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi/ Kuasanya padaPoin 6.1

Konvensi/Kuasanya yang bernama Abakar dan Marliah telah menjelaskan, bahwaTERGUGAT telah membeli tanah dari saksi saksi tersebut dengan luas 15 are36dengan harga Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara mencicilsebanyak tiga kali, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil yang diajukan olehpihak Pengggat/ Kuasany tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patutuntuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah membantahdengan menyatakan bahwa obyek sengketa 6.1