Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan begitu juga sebaliknya Bahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 haridan

Bahwa ditambah lagi Tergugatsering keluar rumah pada malam haridan berkumpul bersama temantemanTergugat hingga lupa waktu, danminumminuman keras. Penggugatmengetahui karena pada saat Tergugatpulang kerumah, kondisi Tergugat dalamkeadaan mabuk.

Bahwa ditambah lagi Tergugatsering keluar rumah pada malam haridan berkumpul bersama temantemanTergugat danhingga lupa waktu,minumminuman keras. Penggugatmengetahui karena pada saat Tergugatpulang kerumah, kondisi Tergugat dalamHal ini membuatkeadaan mabuk.Penggugat mantap untuk bercerai;Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah rumahKapan Penggugat dengan Tergugatpisah rumah ?

sering keluar rumah pada malam haridan berkumpul bersama temantemanTergugat hingga lupa waktu, danminumminuman keras. Penggugatmengetahui karena pada saat Tergugatpulang kerumah, kondisi Tergugatdalam keadaan mabuk.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Agus Wahyudi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Agus Wahyudi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 15 Maret 2013 yangtelah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 386/Pdt.G/2013/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagai berikut sebagaimanadalam surat permohonan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi pada haridan

mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang ke dua Pemohon menyatakan telah rukun kembali dalam rumahtangganya dengan Termohon dan dalam persidangan tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa halhal yang tercatat dalam Berita Acara persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi pada haridan

kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada tangal O01 februari 2020 sekira pukul 19.10 wib, saksi HARIdan

Astro multo kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengahtepatnya dirumah terdakwa ada seseorang bernama ISAL (DPO) yang seringdatang untuk bersama mengkonsumsi narkotika Kp.banjar batu RT/RW 01/02 kecway pengubuan kabupaten Lampung tengah ada orang yang berjualan narkotikajenis sabu sabu, setelah mendapat informasi tersebut, saksi HARI dan saksi OCTAlangsung menuju daerah dimaksud, sesampainya di rumah terdakwa saksi HARIdan saksi OCTA melihat seseorang yang diduga bernama ISAL di depan rumahdan langsung

Astro multo kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, ,yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tangal 01 februari 2020 sekira pukul 19.10 wib, saksi HARIdan

Astro multo kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini,penyalahguna narkotika bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tangal 01 februari 2020 sekira pukul 19.10 wib, saksi HARIdan saksi OCTA mendapat informasi dari masyarakat bahwa di KOMANG danSUDIRMAN yang juga sebagai anggota Polri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Desember 2009 dan hingga sekarangsulit untuk didamaikan dimana Tergugat seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi' kehidupan sehari haridan puncaknya Tergugat kembali kerumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang telah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin dengan Penggugat selama kuranglebih 1 Tahun..

;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2009 dan hinggasekarang sulit untuk didamaikan dimana Tergugat' seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi kehidupan sehari haridan puncaknya Tergugat kembali kerumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang telah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin dengan Penggugat selama kuranglebih 1 Tahun.

namun kemudian sejak tahun2008 sering terjadi pertengkaran maupun percekcokanyang masalahnya ekonomi dan akhirnya tergugat pergi kekalimantan untuk bekerja selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2009 dan hinggasekarang sulit untuk didamaikan dimana Tergugat' seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi kehidupan sehari haridan

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai iobu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenSumenep

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai iobu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorangANAK j 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nen nnn nen ne nen nnn nnnes Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai ibu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorangELINA asec eee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas,

(lima ratus ribu rupiah) dantelah diterima oleh saksi Anmad Yusuf.Pada hari Senin tanggal 5januari 2015 terdakwa bersama keluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantar keluarganya yang berobat selama 3(tiga) haridan tanpa sepengetahuan saksi Ahmad Yusuf terdakwatidak kembali ke Muaradua melainkan langsung menujuPalembang ke rumah adik ipar terdakwa HERI di daerah Buktibesar.

(lima ratus ribu rupiah)dan telah diterima oleh saksiAhmad Yusuf.Bahwa Pada hari Senin tanggal 5januari 2015 terdakwa bersamakeluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantarkeluarganya yang berobat selamaS (tiga) haridan tanpasepengetahuan saksi AhmadYusuf terdakwa tidak kembali keMuaradua melainkan langsungmenuju Palembang ke rumah adikipar terdakwa HERI di daerahBukti besar.Bahwa Pada tanggal 7 januari2015 terdakwa membawa mobiltersebut ke Pekan baru Riau dikabupaten Rokan Hulu kecamatantambusai

(lima ratus ribu rupiah)dan telah diterima oleh saksiAhmad Yusuf.Bahwa Pada hari Senin tanggal 5januari 2015 terdakwa bersamakeluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantarkeluarganya yang berobat selama3 (tiga) haridan tanpasepengetahuan saksi AhmadYusuf terdakwa tidak kembali keMuaradua melainkan langsungmenuju Palembang ke rumah adikipar terdakwa HERI di daerahBukti besar.Bahwa Pada tanggal7 januari2015 terdakwa membawa mobil10tersebut ke Pekan baru Riau dikabupaten Rokan Hulu kecamatantambusai

(lima ratus riburupiah) dan telah diterima oleh saksi Anmad Yusuf.Pada hari Senintanggal 5 januari 2015 terdakwa bersama keluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantar keluarganya yang berobat selama 3 (tiga)haridan tanpa sepengetahuan saksi Ahmad Yusuf terdakwa tidakkembali ke Muaradua melainkan langsung menuju Palembang kerumah adik ipar terdakwa HERI di daerah Bukti besar.

1 tahun dan sudah sepakatuntuk melanjutkan ke jenjang perkawinan dantelah mendapat restu kedua orang tua; Bahwa ia sudah dilamar oleh calon suami denganorang tuanya, tetapi ketika akan menikahditolak oleh KUA karena umurnya baru 15 tahun; Bahwa ia sebagai calon isteri sudah memikirkanakibat baik dan buruknya dalam menjalanisebuah rumah tangga kelak dengan calon suami; Bahwa pekerjaan calon suami adalah sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan

,agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa ia kenal dengan Mia Aulia (calon isteri)dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudahsepakat untuk melanjutkan ke jenjangperkawinan dan telah mendapat' restu keduaorang tua; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar (calonisteri), tetapi ketika akan menikah ditolakOleh KUA karena umur calon isteri baru. 15tahun; Bahwa ia sebagai calon suami bekerja sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan

Bahwa pekerjaan calon suami adalah sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan dengan penghasilan calon suami tersebutsudah cukup umur untuk hidup berumah tangga;d.

YUSUF untuk ikut lelang rumahmelainkan terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhansehari hari dan untuk modal usaha terdakwa;Bahwa kemudian pada bulan Desember tahun 2017 terdakwa lupa haridan tanggalnya, terdakwa menelpon saksi Dra. INDO SAKKA BINTIMUH. YUSUF untuk kedua kalinya dan menyuruh saksi Dra. INDOSAKKA BINTI MUH.

YUSUF untuk ikut lelang rumah melainkanterdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan sehari haridan untuk modal usaha terdakwa; Bahwa terdakwa pada saat itu bekerja di PT.

YUSUF untuk ikut lelang rumahmelainkan terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhansehari hari dan untuk modal usaha terdakwa;Bahwa selanjutnya pada bulan Januari tahun 2018 terdakwa lupa haridan tanggalnya, terdakwa menelpon saksi Dra. INDO SAKKA BINTIMUH. YUSUF untuk ketiga kalinya dan menyuruh saksi Dra. INDOSAKKA BINTI MUH.

/PNBIkterdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan sehari haridan untuk modal usaha terdakwa; Bahwa terdakwa tidak pernah mengembalikan uang milik saksi Dra.INDO SAKKA BINTI MUH. YUSUF baik sebagian maupun keseluruhansehingga saksi Dra. INDO SAKKA BINTI MUH.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Rachmat Jaelani, SH Mayor Chk NRP 522360masingmasing sebagai Hakim AnggotaI dan sebagai Hakim Anggota II yang diucapkan pada haridan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Sunowo, S.H Mayor Chk NRP 585484,Panitera Awan Karunia Sanjaya, SH Lettu Laut (KH) NRP 18897/P, serta dihadapan umum tanpadihadiri oleh Terdakwa.Hakim Ketua,Cap / TtdMulyono, SHMayor Chk NRP 522672Hakim Anggota I, Hakim Anggota

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 5 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Desember tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Termohon selalu membantah jika dinasehati olehPemohon dan tidak pernah menghargai Pemohon selayaknya kepala rumahtangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 14 haridan

saudarakali Pemohon; di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaKabupaten Sumenep selama 5 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Desember tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Termohon selalu membantah jika dinasehati olehPemohon dan tidak pernah menghargai Pemohon selayaknya kepala rumahtangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 14 haridan

sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 6 bulan yanglalu, namun sejak Desember 2017 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karenaTermohon selalu membantah jika dinasehati olehPemohon dan tidak pernah menghargai Pemohon selayaknya kepala rumahtangga Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 14 haridan

Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, setelah membaca ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 123.K/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY. tertanggal 25 Agustus 2014tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanPEPKAla, IN nne nnn nnn nnn nn enn nen nnn meena nan sennnnnanannanencananansnsanasTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 123.Hk/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY. tertanggal 26 Agustus 2014 tentang Penetapan haridan

tanggal pemeriksaan persiapan ; nnn nnn nn enn en enon nnn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 123.Hk/PEN.TUN/2014/ PTUN.SBY. tertanggal 9 September 2014 tentang Penetapan haridan tanggal pemeriksaan persidangan ; Telah membaca Berkas perkara Nomor : 123/G/2014/ PTUN.Sby.beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertulistertanggal 22 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada

,MH serta JAMUJI, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri YUDIISTIONO, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum 2. JAMUSJI.

,MH serta JAMUJI, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri YUDIISTIONO, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ; Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttd1. LWAYAN GEDE RUMEGA., SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHumttd2. JAMUJL SH Panitera Pengganti,ttdPONTY AH, SH

Bahwa awal bulan Mei 2017, Pemohon diusir keluar dari kediamanbersama oleh Termohon dan orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan' layaknya suami isteri; Putusan Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 11 berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunsei tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan r 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikan Ar, Pemohon dan Termohon adalah

Bahwa awal bulan Mei 2017, Pemohon diusir keluar dari kediamanbersama oleh Termohon dan orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isterl; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut; Putusan Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kgn

adanya pernikahan tersebut;Putusan Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 11 a saksi atas nama Saksi dan saksi Il atas namaPemohon Pemohon, dengan demikian kedua orangal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; ermohon adalah suami istri yang sah tahun 2017 yang15 hari yang lalu. sudah timbul masalah; Pemohon dan Termohon;; Bahwa awal bulan Mei 2017, Pemohon diusirkeluar dari kediaman bersama oleh Termohon dan orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Bahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan kiri kanan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempattersebut.Hal 4 dari 17 hal. Put. No. 17/Pid.B/2012/PN.MR an. Terdakwa Rizaldi Pg.

IsalBahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada Siang haridan kiri kanan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempattersebut.Bahwa dari keterangan terdakwa di tempat kejadian dengan jarakpandang + 30 (tiga puluh) Meter terdakwa telah melihat korbandatang dari bahu jalan sebelah kiri dari arah datangnya kendaraanterdakwa hendak menyebrang jalan, seketika itu terdakwamengurangi kecepatan dan mengerem kenderaan supaya berhentitetapi

Bahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempat gtersebut. Bahwa sesaat sebelum kejadian ada kendaraan lain yang datang dariarah yang berlawanan dengan kendaraan terdakwa yaitu SepedaMotor jenis bebek plat Nomor Polisi tidak diketahui.

ENDI kawan terdakwayang datang dari arah Sitiung menuju arah Sikabau dengankecepatan + 80 (delapan puluh) KM / Jam Bahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempat kejadian. Bahwa sesaat sebelum kejadian ada kendaraan lain yang datang dariarah yang berlawanan dengan kendaraan terdakwa yaitu SepedaMotor jenis bebek plat Nomor Polisi tidak diketahui.

ENDI yang datang dariarah Sitiung menuju arah Sikabau dengan kecepatan + 80 (delapanpuluh) KM / JamBahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempat kejadian.Bahwa sesaat sebelum kejadian dari arah yang berlawanan ada adadating Sepeda Motor jenis bebek plat Nomor Polisi tidak diketahui.Bahwa sesampai di TKP dengan jarak pandang + 30 (tiga puluh)Meter terdakwa sudah melihat

Bahwa Pemohon keluar dari kediaman orangtua Termohon, pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Putusan Nomor : 0245/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 11 berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunSei tidak Sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan r 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikan In, hidup rukun di

Bahwa Pemohon keluar dari kediaman orangtua Termohon, pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya Ssuami isterl; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi terSebut; 20 ncn nonennnnnnnneMenimbang,

terSebut;; Menimbang bahwa saksi atas nama Saksi dan saksi Il atas namaSaksi Il adalah tetangga Pemohon, dengan demikian kedua orang saksitersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Putusan Nomor : 0245/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 11 rmohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yang15 hari yang lalu sudah timbul masalah;eluar dari kediaman orangtua Termohon, pulang kerumahPemohon sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan