HUSAIN AliasTYSON Bin ISKANDAR, kemudian setelah itu Terdakwa langsung memilik danmenguasai serta menyimpan 1 (satu) paket shabushabu tersebut di dalamgenggaman tangan kanan Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa langsung menuju ke Campalagian dengan membawa1 (Satu) paket shabushabu tersebut yang Terdakwa pegang dengan tangan kananTerdakwa, kemudian sekira Jam 16.30 Wita sesampainya Terdakwa di Jalan PorosRumpa Panggalo Desa Rumpa Kecamatan Campalagian Kabupaten PolmanProvinsi Sulbar pada saat Terdakwa

HUSAIN Alias TYSON Bin ISKANDAR secaracumacuma, kemudian Terdakwa beserta barang bukti yang didapati dibawa kePolres Polman guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan yaitu berupa 1(satu) sachet plastik berisikan Metamfetamina (Sshabushabu) dengan beratnetto 0,2375 gram adalah benar Barang bukti tersebut milik Terdakwa dandidapati dalam penguasaan Terdakwa yaitu dalam genggaman tangan kananTerdakwa.Bahwa Terdakwa memilik, menyimpan, menguasai shabushabu

HUSAIN Alias TYSON Bin ISKANDAR, kemudian setelah itu Terdakwalangsung memilik dan menguasai serta menyimpan 1 (Satu) paket shabushabutersebut di dalam genggaman tangan kanan Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa langsung menuju ke Campalagian dengan membawa1 (Satu) paket shabushabu tersebut yang Terdakwa pegang dengan tangan kananTerdakwa, kemudian sekira Jam 16.30 Wita sesampainya Terdakwa di Jalan PorosRumpa Panggalo Desa Rumpa Kecamatan Campalagian Kabupaten PolmanProvinsi Sulbar pada saat Terdakwa

HUSAIN Alias TYSON Bin ISKANDAR, kemudian setelah itu Terdakwalangsung memilik dan menguasai serta menyimpan 1 (Satu) paket shabushabutersebut di dalam genggaman tangan kanan Terdakwa.

dot warna merah dari kantong celana sebelah kiri terdakwa tetapisaat terdakwa membuang 1 (satu) buah plastik bening diduga narkotika jenissabu dan 1 (satu) buah kaca pireks memilik dot warna merah perbuatanterdakwa dilihat oleh saksi Ari E Ginting, saksi Muhammad Riki dan saksi GintaS Ginting.

Bahwa setelah terdakwa berhasil ditangkap, terdakwa oleh saksi AriE Ginting, saksi Muhammad Riki dan saksi Ginta S Ginting disuruh untukmengambil kembali 1 (Satu) buah plastik bening diduga narkotika jenis sabu dan1 (satu) buah kaca pireks memilik dot warna merah yang telah dibuangsebelumnya.

Bahwa setelahterdakwa berhasil ditangkap, terdakwa oleh saksi Ari E Ginting, saksiMuhammad Riki dan saksi Ginta S Ginting disuruh untuk mengambilkembali 1 (Satu) buah plastik bening diduga narkotika jenis sabu dan 1(satu) buah kaca pireks memilik dot warna merah yang telah dibuangsebelumnya.

Menyatakan terdakwa JARWOKO Als.GEMBUK Bin KASNO , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilik izin edar ;2.

Menyatakan terdakwa JARWOKO Als.GEMBUK Bin KASNO , terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilik izin edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan, serta pidana denda sebesar Rp. 300.000,00( Tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Hidayati.Bahwa terdakwa tidak memilik izin untuk mengambil barangbarang milikSdr. HidayatiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN KrsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 Jo. Pasal 65 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin untuk mengambil barangbarang milikSdr. Indri Fiastutik Bahwa kedua pada waktu dan tempat seperti yang tersebut di atas,awalnya Sdr. Anmad Zainudin yang sedang berboncengan dengan Sadr.Hidayati (istri) dan Sdr. Ismawati (adik ipar) sedang melewati jalan DesaSumberan kemudian dari belakang terdakwa menghampiri Sdr.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin untuk mengambil barangbarang milikSdr. Indri Fiastutik Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyalagi.

Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin untuk mengambil barangbarangmilik Sdr. Indri FiastutikHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN Krs Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin untuk mengambil barangbarang milikSdr. Indri Fiastutik Bahwa kedua pada waktu dan tempat seperti yang tersebut di atas,awalnya Sdr. Ahmad Zainudin yang sedang berboncengan dengan Sdr.Hidayati (istri) dan Sdr. Ismawati (adik ipar) sedang melewati jalan DesaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN KrsSumberan kemudian dari belakang terdakwa menghampiri Sdr.

Yusuf dan Sdr.Adi Sudrajat melakukan penangkapanterhadap terdakwa ;4 Bahwa maksud terdakwa dalam membawa senjata jenis pisau penusuk tersebutadalah untuk menjaga diri dan terdakwa tidak memilik izin dalam kepemilikansenjata tajam tersebut ; Bahwa senjata tajam jenis pisau penusuk yang dibawa oleh terdakwa bukanmerupakan benda pusaka, maupun benda yang berhubungan dengan pekerjaanterdakwa seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat

jenis pisau penusuk lengkap dengan kumpangnyaterbuat dari kayu yang dibalut kain warna merah dengan panjang besi stainles 17(tujun belas) Cm, lebar besi 3 (tiga) Cm, panjang hulu / gagang 11 (sebelas) Cm,tebal besi 0,3 (nol koma tiga) Cm yang diselipbkan terdakwa dipinggang sebelahkiri dibalik celana yang dipakai terdakwa, selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa maksud terdakwa dalam membawa senjata jenis pisau penusuk tersebutadalah untuk menjaga diri dan terdakwa tidak memilik

bilah senjata tajam jenis pisaupenusuk lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu yang dibalut kain warnamerah dengan panjang besi stainles 17 (tujun belas) Cm, lebar besi 3 (tiga) Cm,panjang hulu / gagang 11 (sebelas) Cm, tebal besi 0,3 (nol koma tiga) Cm yangdiselipkan terdakwa dipinggang sebelah kiri dibalik celana yang dipakai terdakwa;Bahwa pisau tersebut adalah milik terdakwa dan maksud terdakwa dalammembawa senjata jenis pisau penusuk tersebut adalah untuk menjaga diri danterdakwa tidak memilik

senjata tajam jenispisau penusuk lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu yang dibalut kain7warna merah dengan panjang besi stainles 17 (tujun belas) Cm, lebar besi 3 (tiga)Cm, panjang hulu / gagang 11 (sebelas) Cm, tebal besi 0,3 (nol koma tiga) Cmyang diselipkan terdakwa dipinggang sebelah kiri dibalik celana yang dipakaiterdakwa; Bahwa benar pisau tersebut adalah milik terdakwa dan maksud terdakwa dalammembawa senjata jenis pisau penusuk tersebut adalah untuk menjaga diri danterdakwa tidak memilik

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa disebuah rumah tepatnya di Jalan Thamrin Gang Kasih Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat ada yang memilik Narkotika,selanjutnya saksi W. Situmorang, saksi Wilhadi dan saksi Nur Arifin (merupakananggota dari Polsek Pangkalan Brandan) langsung mendatangi lokasi tersebut,kemudian para saksi W.

Perouatanterdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut:Bermula dari Informasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa disebuah rumah tepatnya di Jalan Thamrin Gang Kasih Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat ada yang memilik Narkotika,selanjutnya saksi W. Situmorang, saksi Wilhadi dan saksi Nur Arifin (merupakananggota dari Polsek Pangkalan Brandan) langsung mendatangi lokasi tersebut,kemudian para saksi W.

Saksi Nur Arifin dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 20.30wib bertempat di Jalan Thamrin Gang Kasih Kelurahan Pelawi UtaraKec Babalan Kab Langkat terjadi penangkapan terhadap terdakwakarena memilik narkotika.

Saksi Wilhadi dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 20.30wib bertempat di Jalan Thamrin Gang Kasih Kelurahan Pelawi UtaraKec Babalan Kab Langkat terjadi penangkapan terhadap terdakwakarena memilik narkotika.

Terdakwa membeli narkotikatersebut dari Adam (DPO) seharga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah), Karenatidak memilik izin dari pihak yang berwenang, selanjutnya terdakwa ASKAPRABOWO Als ASKA serta barang bukti di bawa ke Polsek PangkalanBrandan untuk di periksa lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang buktidari PT.

gambar yang sama, misal kartu gambarKeriting, Hati, Waru atau Joben/ bata, kemudian secara bergiliran pemainHalaman 3 dari 21 Putusan No. 193/Pid.B/2016/PN.Skttersebut mengambil 1 (satu) kartu sisa yang ada di tengah permainan lalumenjatuhkan salah satu kartu yang tidak digunakan atau kartu yang tidaksesuai urutan, dan permainan akan berakhir apabila salah satu peman adayang menutup kartu terlebin dahulu, selanjutnya kartu dari tiap tiap pemainakan dilihat dan dihitung bersamaan dan bagi pemain yang memilik

terdakwa, lalu kartudisusun sesuai urutan angka dan gambar yang sama, misal kartu gambarKeriting, Hati, Waru atau Joben/ bata, kemudian secara bergiliran pemaintersebut mengambil 1 (satu) kartu sisa yang ada di tengah permainan lalumenjatuhkan salah satu kartu yang tidak digunakan atau kartu yang tidaksesuai urutan, dan permainan akan berakhir apabila salah satu peman adayang menutup kartu terlebin dahulu, selanjutnya kartu dari tiap tiap pemainakan dilihat dan dihitung bersamaan dan bagi pemain yang memilik

terdakwa, lalu kartudisusun sesuai urutan angka dan gambar yang sama,misal kartu gambar Keriting, Hati, Waru atau Joben/bata, kemudian secara bergiliran pemain tersebutmengambil 1 (satu) kartu sisa yang ada di tengahpermainan lalu menjatuhkan salah satu kartu yang tidakdigunakan atau kartu yang tidak sesuai urutan, danpermainan akan berakhir apabila salah satu peman adayang menutup kartu terlebih dahulu, selanjutnya kartudari tiap tiap pemain akan dilihat dan dihitungbersamaan dan bagi pemain yang memilik

terdakwa, lalu kartu disusun sesuaiurutan angka dan gambar yang sama, misal kartugambar Keriting, Hati, Waru atau Joben/ bata, kemudiansecara bergiliran pemain tersebut mengambil 1 (satu)kartu sisa yang ada di tengah permainan lalumenjatuhkan salah satu kartu yang tidak digunakan ataukartu yang tidak sesuai urutan, dan permainan akanberakhir apabila salah satu peman ada yang menutupkartu terlebin dahulu, selanjutnya kartu dari tiap tiappemain akan dilihat dan dihitung bersamaan dan bagipemain yang memilik

, lalu kartu disusun sesuai urutan angka dan gambar yangsama, misal kartu gambar Keriting, Hati, Waru atau Joben/ bata, kemudian secarabergiliran pemain tersebut mengambil 1 (satu) kartu sisa yang ada di tengahpermainan lalu menjatuhkan salah satu kartu yang tidak digunakan atau kartu yangtidak sesuai urutan, dan permainan akan berakhir apabila salah satu pemain adayang menutup kartu terlebih dahulu, selanjutnya kartu dari tiap tiap pemain akandilihat dan dihitung bersamaan dan bagi pemain yang memilik

TRI bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak atau melawan hukum memilik, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI. No.35 Tahun 2009, tentangNarkotika ;1 Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAHAMAD TRIADI Als.

Tri ;e Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita oleh petugas Kepolisian adalahberupa 1 (satu) buah dompet warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastika klipberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,1424 gram ;e Bahwa atas barang bukti tersebut terdakwa tidak memilik surat 1jin dari MenteriKesehatan atau yang berwenang ;1 Saksi ANURJANI:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekitar pukul17.30 WIB, bertempat di Jalan Ekonomi RT.001/RW.009, Kel.Karang Anyar Kec.

Tri ;Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita oleh petugasKepolisian adalah berupa (satu) buah dompet warna hitam berisi 1(satu) bungkus plastika klip berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,1424 gram ;Bahwa atas barang bukti tersebut terdakwa tidak memilik surat iindari Menteri Kesehatan atau yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi diatas, Terdakwa membenarkanya /tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan/pengakuanTerdakwa

OMdengan cara membeli seharga Rp.350.000, pada hari Minggul tanggal22 Maret 2015 sekitar pukul 06.30 Wib bertempat di Karang AnyarSawah Besar Jakarta Pusat ;Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita oleh petugasKepolisian adalah berupa (satu) buah dompet warna hitam berisi 1(satu) bungkus plastika klip berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,1424 gram ;Bahwa atas barang bukti tersebut terdakwa tidak memilik surat ijindari Menteri Kesehatan atau yang berwenang ;e Bahwa benar atas barang

bukti tersebut terdakwa tidak memilik surat ijin dariMenteri Kesehatan atau yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna hitam berisi (satu) bungkus plastikaklip berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,1424 gram ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti baik saksisaksi maupun Terdakwamembenarkannya

menjatuhkan 1 (satu) pelastik klip narkotika jenis sabusabuke bawah tanah akan tetapi perbuatan Terdakwa diketahui oleh para saksisehingga para saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danpada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis sabusabutersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya dibeli Terdakwa seharga Rp.40.000, dari orang yang tidak dikenal Terdakwa yang mana Terdakwa berencanaakan menggunakan narkotika jenis Sabusabu tersebut sendiri;Bahwa Terdakwa tidak memilik

sabusabu ke bawah tanah akan tetapiperbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi dan rekannya, sehingga saksi danrekannya langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenissabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya dibeliTerdakwa seharga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dari orang yangtidak dikenal Terdakwa yang mana Terdakwa berencana akanmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memilik

klip narkotikajenis sabusabu ke bawah tanah akan tetapi perbuatan Terdakwa diketahuloleh para saksi sehingga para saksi langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenissabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya dibeliTerdakwa seharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dari orang yangtidak dikenal Terdakwa yang mana Terdakwa berencana akanmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memilik

tetapi perbuatan Terdakwa diketahuloleh para saksi sehingga para saksi langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenissabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya dibeliTerdakwa seharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dari orang yangHal 9 dari 14 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2021/PN Mdntidak dikenal Terdakwa yang mana Terdakwa berencana akanmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memilik

narkotikajenis sabusabu ke bawah tanah akan tetapi perbuatan Terdakwa diketahui olehpara saksi sehingga para saksi langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, lalu pada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenissabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya dibeli Terdakwaseharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dari orang yang tidak dikenalTerdakwa yang mana Terdakwa berencana akan menggunakan narkotika jenissabusabu tersebut sendiri, akan tetapi Terdakwa tidak memilik

1. Menyatakan Terdakwa Matius Suwarsono Pasaribu Anak Dari Marlon tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilik narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan denda sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara;
3. Menetapkan

Anto (DPO) sudah adasebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak memilik izin yang sah dari instansi/pihak yangberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenissabu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasali12 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa RAMLI BADAR padahari Sabtu tanggal 05 Agustus2017 sekirapukul1 5.00Wibatausetidaktidaknyapadawaktu lain di bulanAgustustahun 2017, bertempat di Dusun

Anto (DPO) sudah adasebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak memilik izin yang sah dari instansi/pihnak yangberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenissabu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasali27 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresLangkat guna Proses Hukum lebih lanjut.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 808/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang untukdapat memiliki narkotika jenis sabu tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang untukdapat memiliki narkotika jenis sabu tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul15.00 Wibbertempat di Dusun VI Merbau Rintis Desa Pantai Gading Kec.Secanggang Kab.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika jenis sabu tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Alternatif yaitu kKedua sebagaimana diatur dalamPasal 127 ayat

AlamRaya Indah 02 tidak memiliki alat pemadam kebakaran, tidak memilik life jacket(baju renang), life buoy tidak ada, dan radio komunikasi tidak ada sehingga tidakmemenuhi standard keselamatan kapal / tidak laik laut. Atas kondisi tersebutkemudian pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 pkl.00.37 WIB KM.

AlamRaya Indah 02 tidak memiliki alat pemadam kebakaran, tidak memilik life jacketHal 5 Putusan Nomor :1127/Pid.B/2019/PN.Plg(baju renang), life buoy tidak ada, dan radio komunikasi tidak ada sehingga tidakmemenuhi standard keselamatan kapal / tidak laik laut. Atas kondisi tersebutkemudian pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 pkl.00.37 WIB KM.

Alam RayaIndah 02 tidak memiliki alat pbemadam kebakaran, tidak memilik life jacket(baju renang), life buoy tidak ada, dan radio komunikasi tidak adasehingga tidak memenuhi standard keselamatan kapal / tidak laik laut.Atas kondisi tersebutHal 6 Putusan Nomor :1127/Pid.B/2019/PN.Plg Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 pkl.00.37 WIBKM.

Alam RayaIndah 02 tidak memiliki alat pemadam kebakaran, tidak memilik life jacket(baju renang), life buoy tidak ada, dan radio komunikasi tidak adasehingga tidak memenuhi standard keselamatan kapal / tidak laik laut.Atas kondisi tersebut Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 pkl.00.37 WIBKM.

Alam Raya Indah 02tidak memiliki alat pemadam kebakaran, tidak memilik life jacket (baju renang),life buoy tidak ada, dan radio komunikasi tidak ada sehingga tidak memenuhiHal 19 Putusan Nomor :1127/Pid.B/2019/PN.Plgstandard keselamatan kapal / tidak laik laut. Atas kondisi tersebut, pada hariKamis tanggal 16 Mei 2019 pkl.00.37 WIB KM.

Rtamelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena kedapatan membawasenjata tajam ;Bahwa senjata tajam yang ditemukan pada terdakwa adalah jenis pisaubelati lengkap dengan hulu pegangan dan kompangnya ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa mengaku dan benartidak memilik ijin dari yang berwenang ;Bahwa senjata tajam itu milik terdakwa sendiri yang disimpan dibagianperut dibalik baju ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa saat itu sama sekali tidak adahubungannya dengan pekerjaannya ;Bahwa

Tapin, saksi bersama Chubatul Charismelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena kedapatan membawasenjata tajam ;Bahwa senjata tajam yang ditemukan pada terdakwa adalah jenis pisaubelati lengkap dengan hulu pegangan dan kompangnya ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa mengaku dan benartidak memilik ijin dari yang berwenang ;Bahwa senjata tajam itu milik terdakwa sendiri yang disimpan dibagianperut dibalik baju ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa saat itu sama sekali tidak adahubungannya

Tapin, terdakwa tertangkap tangan membawa danmemilik senjata tajam ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa itu sama sekali tidak memilik ijindari yang berwajib ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau belati tersebut hanyauntuk jagajaga diri saja ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa saat itu tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa saat itu ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa itu bukan termasuk bendapusaka ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa itu jika digunakan baik kemanusiamapun

Tapin, saksi Chubatul Charis bersamaHeriyanto.WP melakukan penangkapan terhadap' terdakwa karenakedapatan membawa senjata tajam ; Bahwa benar senjata tajam yang ditemukan pada terdakwa adalah 1 (satu)bilah senjata tajam jenis belati terbuat dari besi dengan hulu pegangan darikayu dengan panjang + 29 sentimeter dan kumpangnya terbuat dari kulitberwarna coklat tua ; Bahwa benar senjata tajam yang terdakwa bawa tidak memilik ijin dari yangberwenang ; Bahwa benar senjata tajam tersebut milik terdakwa

adalah berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati terouat dari besidengan hulu pegangan dari kayu dengan panjang + 29 sentimeter dankumpangnya terbuat dari kulit berwarna coklat tua yang jika digunakan baikkemanusia mapun kehewan akan mengakibatkan luka bahkan bisa mematikan ;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukantermasuk senjata pusaka tetapi senjata tajam biasa jenis belati yang ujungnyaruncing yang lengkap dengan kompangnya dan terdakwa membawa senjatatajam tersebut tidak memilik

RIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memilik, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DESRIZAL Pgl.

menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur pada dakwaan alternatifkesatu tersebut dan selama pemeriksaannya Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun pembenar atas diri Terdakwa maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal 15 hal Putusan No.33/Pid.Sus/201 6/PN.SIk.16melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, memilik

RIL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *memilik, menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DESRIZAL Pgl. RIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apa bila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;3.

1. Menyatakan Bayu Abadi Bin Karjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilik narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat tahun,dan denda sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara;
3. Menetapkan masa

/2017/PN LigBahwa benar saksi bersama dengan Bripka Dian A.Yudha dan Bripda Munzilisedang melakukan patroli di wilayah hukum polsek Muara Kelingi antisipasiterjadinya tindak pidana;Bahwa benar sebelumnya saksi memperoleh informasi kalau ada laporancuras didaerah tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannyasedang berada dijembatan tersebut;Bahwa benar pada saat diinterogasi Terdakwa mengatakan bahwa senjatatajam tersebut untuk jaga diri;Bahwa benar Terdakwa membawa dan memilik

senjata tajam tidak sesuaidengan profesi Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak memilik ijin untuk memilik, membawa danmenguasai senjata tajam;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

depanTerdakwa;Bahwa benar saksi bersama dengan Bripka HS.T.Manik dan Bripda Munailisedang melakukan patroli di wilayah hukum polsek Muara Kelingi antisipasiterjadinya tindak pidana;Bahwa benar sebelumnya saksi memperoleh informasi kalau ada laporancuras didaerah tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannyasedang berada dijembatan tersebut;Bahwa benar pada saat diinterogasi Terdakwa mengatakan bahwa senjatatajam tersebut untuk jaga diri;Bahwa benar Terdakwa membawa dan memilik

senjata tajam tidak sesuaidengan profesi Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak memilik ijin untuk memiliki, membawa danmenguasai senjata tajam;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 602/Pid.B/2017/PN Lig Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekira jam 06.30 Wib diJembatan Muara Kelingi yang terltak di Keluarahan Muara Kelingi

Ikan Kerapu No. 5 Surabaya ataupada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Surabaya, melakukan perbuatan tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata carara yang dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa terdakwa memilik akun

Ikan Kerapu No. 5 Surabaya ataupada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Surabaya, menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2256/Pid.B/2019/PN SbyBahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul

Saksi SOFIAN KHARISMAHARDIKA, S.H, dibacakan dalam persidanganatas persetujun Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi merupakan Angota Kepolisian;Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola online denganusername rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 01.25 Wib terdakwa melakukandeposit ke admin wigobet.com dengan cara melakukan transfer kerekening Danamon atas nama

penangkapan terhadapdiri terdakwa dan selanjutnya diamankan di kantor Kepolisian ResortPelabuhan Tanjung Perak .Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 2256/Pid.B/2019/PN SbyBahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwatidak menyangkal;Keterangan TerdakwaBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Terdakwa telah bemain judi bola online;Bahwa terdakwa memilik

BarangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2256/Pid.B/2019/PN SbySiapa yang diajukan dalam perkara ini adalah terdakwa RACHMAD EKADERMAWAN yang kebenaran identitasnya telah diakui oleh terdakwa.Dengan demikian maka unsur ini telah terbuktiAdd. 2 Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP:Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis Bola onlinedengan username rahmad3 dan passwordnya biru789 selanjutnya pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira

Pengugat memilik watak yang keras yakni selalu marah marah6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan April 2020Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.

dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaituPenggugat selalu perhitungan dalam memberikan nafkah, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat; Pengugat memilik

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2020mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu Penggugat selalu perhitungan dalammemberikan nafkah, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; Pengugat memilik watakyang keras yakni selalu marah marah;2.

Pengugat memilik watak yang keras yakni selalu marah marah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

Tergugat memilik hutang yang = sangat banyak. Hal. 2 dari 11 hal.16. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun;17.

dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah dirumah orang tua Penggugat .. akan tetapi sejak bulantahun 2012 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah menafkahi &membiayai pendidikan anak a anak hingga sekaran dan juga Tergugatdinilai dari Penggugat tidak layak sebagai suami dan ayah (kepala rumahtangga) selain itu Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kiriman dariPenggugat kerja sebagai TKW bahkan Tergugat memilik

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan tahun 2012 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak pernah menafkahi & membiayai pendidikan anak a anakhingga sekaran dan juga Tergugat dinilai dari Penggugat tidak layaksebagai suami dan ayah (kepala rumah tangga) selain itu Tergugat selalumenghabiskan uang hasil kiriman dari Penggugat kerja sebagai TKWbahkan Tergugat memilik

penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahn menafkahi dari awalpernikahan; Penggugat di tinggal disaat hamil anak pertama pada tahun 2001sampe anak pertama lahir dan begitu di saat kehamilan ke 2 tahun 2012Tergugat selalu pergi; Tergugat tidak pernah menafkahi & membiayai pendidikan anak aanak hingga sekarang; Tergugat dinilai dari Penggugat tidak layak sebagai suami dan ayah(kepala rumah tangga); Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kiriman dari Penggugatkerja sebagai TKW;d Tergugat memilik

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan tahun 2012 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah menafkahi &membiayai pendidikan anak a* anak hingga sekaran dan juga Tergugatdinilai dari Penggugat tidak layak sebagai suami dan ayah (kepala rumahtangga) selain itu Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kiriman dariPenggugat kerja sebagai TKW bahkan Tergugat memilik

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahanak yaitu sebelum menikah Termohon telah memilik anak hasil hubungan intimTermohon dengan lakilaki lain, meskipun demikian Pemohon tetap berusahamenerima dan menyayangi anak tersebut seperti selayaknya anak kandung Pemohonsendiri, namun sikap Termohon cenderung pilih kasih terhadap anak kandungperempuan Pemohon dan Termohon.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah anak, sebelumHlm. 3 dari 10 hal.menikah Termohon telah memilik anak hasil hubungan intim Termohondengan lakilaki lain, namun sikap Termohon cenderung pilih kasih terhadapanak kandung perempuan Pemohon dan Termohon.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah anak, sebelummenikah Termohon telah memilik anak hasil hubungan intim Termohondengan lakilaki lain, namun sikap Termohon cenderung pilih kasih terhadapanak kandung perempuan Pemohon dan Termohon, bahkan Termohonberani melawan dengan mengancam akan membunuh Pemohon;d.

oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah anak, sebelum menikah Termohon telah memilik

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah anak, sebelummenikah Termohon telah memilik