Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 876/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugat masin sukamenceritakan aib rumah tangga kepada orang lain sehingga Penggugat merasasakit hati dan malu sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur;5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah lagi sejak 6 (enam) bulanyang lalu dan tidak pernah kumpul serumah sampai sekarang ini dandipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 34
72 — 34
Bahwa anak tersebut sepeninggal Penggugat ke luar negeri sampaisekarang diasuh, dididik dan dibesarkan bersama Tergugat, padahal anakseusia ini masin memerlukan kasin sayang dari seorang ibu yaituPenggugat, oleh karena itu Tergugat rnohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menetapkan anak bernama : Anak Ilahir 30September 2012 untuk tetap diasuh, dididik dan dibesarkan bersamaTergugat;5.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ALUMINDO LIGHT METAL INDUSTRY,
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP453/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 01 September 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PPh Badan Tahun Pajak2007 Nomor 00025/406/07/092/09 tanggal 12 Juni 2009, atas nama: PemohonBanding , NPWP 01.122.572.9092.000, sehingga Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007 yang masin
Putus : 25-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Agustus 2014 — Hj. HASIAH Dg.NGASI BINTI SUBU, dk VS Ny. JAMALIANINGSIH, dkk
50 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam akta pengikatan jual beli Nomor 08 tanggal 17122007,tersebut dibuat oleh Notaris, (bukti P.I.II8) masin memerlukanperbuatan hukum lanjutan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), yaitu ketika Para pihak telah melaksanakan hak dankewajibannya dalam pengikatan jual beli tersebut maka dibuatkanlahakte jual beli dihadapan PPAT (Pejabat Pembuat Akte Tanah);3.
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 49
46 — 49
PA.Tk1.Penggugat mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat danmembenarkan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan Tergugatmembenarkan dengan memberikan pernyataan berklausul atas sebabpertengkaran yang mana bahwa benar sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, namun menurut Tergugat itu halyang biasa, mengenai pemukulan pun Tergugat mengakui telah memukulPenggugat namun itu karena Penggugat yang terlebih dahulu memukulTergugat, dan sampai saat ini Tergugat masin
Register : 05-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 23 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 22
36 — 22
Oleh karena itu Tergugat Rekonpensi menginginkanagar anakanak berada dalam asuhannya dan berdasarkan faktadipersidangan Tergugat Rekonpensi masih dianggap layak sebagaipemegang hak asuh anak.Menimbang bahwa hak asuh anak ditetapbkan berada pada TergugatRekonpensi (ayahnya) hal itu tidak berarti bahwa hakhak lainnya PenggugatRekonpensi selaku ibu dari anakanak menjadi hilang atau terhalang akantetapi secara Konstitusional masin ada hak saling mencintai, salingmenyayangi, saling mengunjungi.
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 56/Pid.B/2019/PN Kln Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
IPUNG PRIYONO BIN MANTO MIHARJO Alm
67 — 2
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
IPUNG PRIYONO BIN MANTO MIHARJO Alm
67 — 2
Basin, Kecamatan Kebonarum, Kab.Klaten yang pada saat itu masin Caleg DPRD; Bahwa ketika itu Terdakwa mengaku sebagai adik Pak Darmadidan mengatakan kalau mempunyai jatah 2 (dua) orang untukdimasukkan sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa pada awal bulan Pebruari 2015 Terdakwa datang kerumah Saksi selanjutnya Terdakwa menawarkan bisa memasukan 2(dua) orang anak Terdakwa menjadi Pegawai Negeri Sipil diDepartemen Agama Pusat dengan membayar uang sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7197/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 325/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEDDI DILIYANTO, SH
3.ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
HENDRAWAN ASPIAN Alias HENDRA.
24 — 15
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEDDI DILIYANTO, SH
3.ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
HENDRAWAN ASPIAN Alias HENDRA.
24 — 15
Sodikin Alias Dikin masin menunggu di sana,dan selanjutnya memarkir mobil tersebut di depan halaman rumahneneknya. Kemudian terdakwa menghubungi anak saksi M. Rizal MantofaniAlias Rizal menggunakan handponenya dan memerintahkan agar anak saksiM. Rizal Mantofani Alias Rizal mencari seorang pembeli yang mau membelimobil hasil curian tersebut dengan harga Rp. 25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah) dan anak saksi M.
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 46/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs. Tergugat
10 — 9
10 — 9
tahu mengenai Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat memang suka minum minuman kerassejak sebelum menikah dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, berdasarkancerita dari Tergugat sendiri, Tergugat pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menemui Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, masin
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
, sebab selama ini Penguggat dantergugat masin satu rumah di alamat yang sama seperti dalam gugatanPenggugat;.
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2748/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa setelah kejadian itu, Penggugat masin memberikankesempatan dan sungguh menaruh harapan agar Tergugat bisaberusaha memperbaiki, merubah sikap dan tingkah lakunya, dankembali bersamasama membina dan memperbaiki mahligai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun demikian sikap dariTergugat tetap tidak mau berubah;11.
Register : 20-06-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Banwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Mei 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah rumah , yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat: Jawaban Tergugat; Selama Penggugat tidak pulang ketempat kediaman bersama kegiatan kamiseperti biasa pagi jemput kerja dan sore jemput pulang kerja, hubungansuami isteri juga masin berlangsung layaknya suami isteri dan tetap~~ berhubungan badan meskipun
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KRISPINA SIREGAR VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYA BHAKTI UGAHARI
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
lagi (dihapuskan) olehTergugat yakni:e Tunjangan Kesejahteraan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) sejak Januari 2012 s/d Juni 2013;e Tunjangan Khusus sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)sejak Januari 2012 s/d Mei 2016;e Tunjangan Perumahan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) sejak Januari 2012 s/d Mei 2016;Bahwa berdasarkan bukti P7 yang diajukan Penggugat/Pemohon Kasasiyakni slip = gaji Penggugat tertanggal 12 Desember 2011Penggugat/Pemohon Kasasi masin
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat selama ini juga bekerja.Penggugat kirim uang kepada Tergugat setiap dua atau tiga bulan sekali, olehTergugat uang tersebut dikumpulkan dan ditambahi uang Tergugat yangselanjutnya dibelikan sawah atau tegalan dan juga untuk perbaikan rumah,sedangkan untuk kebutuhan seharihari adalah yang dari Tergugat sendiri, sertaTergugat masin mencintai Penggugat dan demi anak, Tergugat tetap akanmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tersebut, terkait
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 253/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Rizky Raditya Eka Putra, S.H.
Terdakwa:
Zakaria Al Anshori Bin Safiuddin
28 — 2
Rizky Raditya Eka Putra, S.H.
Terdakwa:
Zakaria Al Anshori Bin Safiuddin
28 — 2
Bahwa menurut keterangan pihak Kepolisian yang mencuri kabel listriktersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan temannya sebanyak 7(tujuh) orang ; Bahwa kabel tersebut belum dialiri listrik karena masin menunggu Surat LayakOperas ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak PUPR mengalami kerugiancukup besar karena untuk 40 50 meter kabel harganya mencapai sejumlahRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) hingga Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ; Bahwa saksi kenal barang bukti berupa
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 18/PID.SUS/2019/PT MTR Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMAN ALIAS MAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I KETUT YOGI SUKMANA, SH
120 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I KETUT YOGI SUKMANA, SH
120 — 34
Ari dan akan menjualnya Sabutersebut; Terdakwa baru pertama kali menggunakan Sabu tersebut; Terdakwa belum sempat menjual Sabu tersebut; Terdakwa tidak mempunyai jaringan untuk menjual Sabu tersebut; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya di persidangan; Terdakwa masin mempunyai tanggungan anak yang masih kecil, yang masihmembutuhkan bimbingannya; Terdakwa belum pernah di hukum;Majelis Hakim tingkat Banding juga mempertimbangkan halhal yangmeringankan di Pengadilan tingkat Pertama;Menimbang, bahwa
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AIR LIQUIDE INDONESIA;
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangpada intinya menyatakan importasi Termohon PeninjauanKembali masin dalam jangka waktu sehingga mendapatkanfasilitas pembebasan Bea Masuk dan PPN, sebagaimanapertimbangannya dalam putusan a quo sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon Banding mendapat fasilitas pembebasanBea Masuk dan PPN atas pemasukan mesin untukpengembangan dalam rangka PMA dari BKPM denganSurat Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 712/Pabean/2011 tanggal 18 Oktober 2011
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pwt Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
KUSMIYATI
51 — 20
KUSMIYATI
51 — 20
ditinggal mati olehbapaknya (Suami Pemohon);Bahwa suami Pemohon yang meninggal tersebut meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah dengan SHM Nomor 01317 terletak di Desa/KelurahanBanteran, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah atasnama SLAMET HADI SUWITO;Bahwa SLAMET HADI SUWITO adalah orang tua Saksi yang telah meninggaldunia pada tanggal 24 April 2019;Bahwa ibu mertua Pemohon telah meninggal dunia pula pada tanggal 20 April2020;Bahwa, warisan tersebut belum dijual karena masin