permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Rogodono Nomor : 474.1/79/TX/2011,tertanggal 26 September 2011, diberi tanda bukti (P 1) ; Asli Surat Keterangan Pernah Nikah dari Kepala Desa Rogonono Nomor :474.2/79/TX/DS/2011, tertanggal 26 September 2011 yang yang menerangkanbahwa DIRAH Pernah Menikan dengan SAIRAN, surat tersebut diketahui CamatBuayan dan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, diberi tanda buktiFotocopy Akta Cerai Nomor : 338

BUN Bin KANIMIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;Menjatuhkan npidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan)tahun dikurangi selama dalam masa tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah batu bata merah, (satu) unit HPNokia type C2, 1 (satu) untai kalung perak, 1 (satu) cincin perak, 1 (satu) gelang kakiperak, (satu) tikar plastik

kepala yangmenyebabkan perdarahan di bawah selaput otak dan menimbulkan sembabotak;Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif yaitu Pertama : perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 44 (3) UndangUndangNo. 23 Tahun 2004, atau Kedua Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 338

menurut hemat Majelis21unsur dalam lingkup rumah tangga menurut Undang undang No.23 Tahun 2003 initidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaa kesatu PenuntutUmum tidak terpenuhi maka menurut Majelis Dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 44 (3) UndangUndang No. 23 Tahun 2004, tidak terbukti, untuk ituTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimnbangkan dakwaankedua yaitu Perbuatan Terdakwa melanggar pasal : 338

mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa YULIUS UMBU ROBAKA Als AMA VALEN(Terdakwa I) dan DOMINIKUS DAIRO BEKE Als AMA LUKAS (TerdakwaII) terbukti bersalah melakukan tindak pidana sengaja menghilangkan nyawaorang lain pihak yang melakukan, nmenyuruh melakukan atau turut sertamelakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Subsidaritas.2.

berita acara persidangan dan dianggap telah termuat secara lengkapmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah diri para terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan terhadap diri para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR : Pasal 338

terbukti maka majelistidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Subsidair serta Dakwaan Lebih Subsidair dansebaliknya apabila Dakwaan Primer ini tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka perbuatan para terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ;20Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melanggar Pasal 338

bahwa mengenai barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebut akan di tentukansesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara ;27Mengingat Pasal 338

Putusan Pidana Nomer 337/Pid.B/2020/PN DpsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SAKIM FADILLA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu korban SENAWATI CANDRA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Yang dimaksud herniasi tonsilariscerebelli kiri adalah turunnya tonjolan pada bagian bawah otak kecil kiri yangmasuk ke dalam lubang besar dasar tengkorak sehingga menekan batangotak yang berada di bawah otak kecil.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Sakim Fadillah pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020sekitar pukul 11.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu dalam Bulan PebruariTahun 2020 atau setidak tidaknya pada dalam

sehingga menekan batangotak yang berada di bawah otak kecil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut Majelis Hakim langsung memilih dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 338

sesuai dengan identitasTerdakwa yang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut adalah orang yang sehat mentalnyaatau tidak sedang terganggu jiwanya, dan dapat mengikuti jalannya persidangandengan baik, bahkan dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya,maka dalam hal mana Terdakwa dipandang mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka barangSiapa yang dimaksud dalam Pasal 338

sehingga menekan batangotak yang berada di bawah otak kecil.Hal 47 dari 50 hal Putusan Pidana Nomer 337/Pid.B/2020/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah mengakibatkansaksi korban Senawati Candra mengalami lukaluka dan meninggal dunia di tempatkejadian, maka dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain, menurutMajelis Hakim telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Menyatakan terdakwa Edison Simamora Alias Pak Tuppal aliasKepiting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban Lisbon Hasiholan Simbolon sebagaimana dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 338 KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITINGpada hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekira pukul 22.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu hari pada bulan November 2013 tepatnya di teraswarung tuak di Dusun Barisan Rel Kereta Api desa Simangalam KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri

dipersidangan;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danbersedia menerima hukuman atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagai tersebut diatas, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif subsidairitas, Kesatu Primair : Melanggar pasal 340KUHP, Subsidair : Melanggar pasal 338

DesaSimangalam;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan dan faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka diketahui kematian korban LisbonHasiholan Simbolon disebabkan penikaman yang dilakukan oleh terdakwaEdison Simamora dengan sebilah pisau yang mengenai bagian punggung danperut korban Lisbon Edison Simbolon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menghilangkannyawa orang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur sebagimanadimaksud dalam pasal 338

saat ini tidak ada alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka dalam amar putusan akandiperintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai selesai menjalanihukumannya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang ada dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapbkan sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping itu, terdakwa juga akan dibebankan untukmembayar biaya perkara sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338

B103 luas 338 m2 ;. 1546 (Kapling No. B106) luas 300 m? ;. 1599 (Kapling No. B108) luas 300 m? ;. 1618 (Kapling No. B110) luas 300 m? ;Hal. 5 dari 25 hal. Put.

C61) luas 338 m2 ;. 13883 (Kapling No. C14) luas 200 m2 ;. 13895 (Kapling No. C16) luas 250 m2 ;. 1401 (Kapling No. C18) luas 200 m2 ;. 13894 (Kapling No. C20) luas 200 m2 ;. 1868 (Kapling No. C22) luas 200 m2 ;. 1865 (Kapling No. C24) luas 200 m2 ;. 1417 (Kapling No. C26) luas 200 m2 ;. 1508 (Kapling No. C28) luas 200 m2 ;. 1358 (Kapling No. C30) luas 200 m2 ;. 1615 (Kapling No. C32) luas 200 m2 ;. 1606 (Kapling No. C34) luas 200 m2 ;. 1633 (Kapling No. C36) luas 200 m2 ;. 1563 (Kapling No.

B103 luas 338 m2 ;. 1546 (Kapling No. B106) luas 300 m? ;. 1599 (Kapling No. B108) luas 300 m? ;. 1618 (Kapling No. B110) luas 300 m? ;. 16382 (Kapling No. B112) luas 300 m? ;. 1400 (Kapling No. C1) luas 178 m? ;. 13896 (Kapling No. C3) luas 200 m? ;. 1505 (Kapling No. C5) luas 200 m? ;. 1284 (Kapling No. C7) luas 200 m? ;. 1404 (Kapling No. C9) luas 200 m? ;. 13885 (Kapling No. C11) luas 200 m2 ;. 1345 (Kapling No. B16) luas 300 m2? ;. 1511 (Kapling No. B18) luas 250 m2? ;. 1422 (Kapling No.

;luas 338 m? ;C14) luas 200 m? ;luas 250 m? ;C18) luas 200 m? ;C20) luas 200 m? ;C22) luas 200 m? ;C24) luas 200 m? ;C26) luas 200 m? ;C28) luas 200 m? ;C30) luas 200 m? ;C32) luas 200 m? ;C34) luas 200 m? ;C36) luas 200 m? ;C39) luas 200 m? ;luas 200 m? ;C43) luas 200 m? ;C45) luas 575 m? ;C47) luas 200 m? ;C49) luas 200 m? ;luas 200 m? ;C53) luas 200 m? ;. 1817 K/Pid/2007146.147.148.149.150.Tanah SHM NoTanah SHM NoTanah SHM NoTanah SHM NoTanah SHM No. 1617 (Kapling No.

Menyatakan Terdakwa ABDUL GANI Bin DAMIRI terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPembunuhan melanggarPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL GANI Bin DAMIRI,dengan pidana penjara selama 15 (Lima Belas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

No. 261/Pid.B/2018/PN Gns. hal 14Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas,terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan,maka untuk itu) akan dipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umumsebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP, yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 338

PRATIWI TENRI SAU, An.DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan pada tubuhpenderita terdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8(delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam)centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakang akibat traumatumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa WAWAN Bin KADE

Menyatakan Terdakwa WAWAN Bin KADE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa WAWAN Bin KADE dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Pratiwi Tenri, Dokter pada pada RumahSakit Umum Daerah Bantaeng;Bahwa dengan demikian rumusan delik sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHP sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telah terbu kti,akan tetapi perbuatan tersebut dilakukan oleh Anak dalam keadaan pembelaandarurat (noodweer) artinya bahwa hanya dengan cara atau perbuatan itu sajalahyang dapat ditempuh oleh Anak untuk dapat menyelamatkan orang tuanya(Kade) dari serangan yang membabi buta oleh korban dan serangan tersebutdapat dipastikan

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 28 Februari 2017 yang pada pokoknya sebagaiberi1.4.kut:Menyatakan terdakwa KARNITA Als CEBOL BIN SUKARTA telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanapembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 755/Pid.B/2016/PN.Llg.aonene= Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 338 Kuhpidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kuh Pidana;SUBSIDAIR= Bahwa ia terdakwa Karnita Als Cebol Bin Sukarta secara bersamasama dengan saksi Sudarman Als Daman Bin Sukarta, saksi Sutarno AlsMing Bin Sukarta, saksi Muhammad Judin Als Judin Bin Sukarta dan saksiMiskadi Bin Sukarta

Ayat (1) Ke1 KUH Pidana, SUBSIDAIR : melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUH Pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidritas maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum terlebih dahulu sehinggajika dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi, sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan PrimairPenuntut Umum melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana dipertimbangkandiatas, apabila dikaitkan dengan akibat yang dilarang dalam delik materiil sepertidimaksud Pasal 338 KUHP, yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalah terdakwa telah menghendaki(wilens) melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh UndangUndangterhadap korban dan telah mengetahui (weten) atau dapat

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) bilah tombakyang gagangnya sudah patah, dikarenakan masih dibutuhkan oleh PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara lain sepatutnya ditetapkandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP, para terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

kelainanJantung P.darah : tekanan darah seratus empat puluh per tujuhpuluh empat milimeter hg, nadi seratus kalie Perut/pinggang : tidak ada kelainane Punggung : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : akral hangat, ada rspon nyerie Anggota gerak bawah : akral hangat, ada respon nyeriKesimpulane Korban menderita cedera kepala berat akibat persentuhan bendatumpul hal tersebut diatas mengakibatkan hilangnya nyawa/kematian ; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampaipada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa, apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehpenuntut umum dengan Dakwaan yang berbentuk kombinasi yaituPERTAMA kesatu, perbuatan terdakwa didakwa melanggar Pasal 340KUHPidana, atau kedua Pasal 338

Undang Nomor 22 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak danKEDUA kesatu melanggar Pasal 353 Ayat (2) atau kedua Pasal 351 ayat (2)KUHPidana: 2222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara kombinasiantara komulativ dengan alternativ, maka Majelis Hakim terlebih akanmemilih salah satu dakwaan Penuntut Umum dari dakwaan kesatu yangdianggap paling mendekati fakta hukum yang diperoleh di persidangan,32dalam hal ini dakwaan PERTAMAkeduayaitu melanggar Pasal 338

merupakan bentuk atau dikategorikan sebagai kesengajaansendiri yakni adanya kehendak/niat (willen) dan si pelaku mengerti akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya (weten), yang menurut MajelisHakim variabelvariabel tersebut telah terpenuhi ;ad. 3. unsurmenghilangkan/merampas nyawa orang lain 36Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan membuktikanunsur ini Majelis Hakim akan menguraikan tentang defenisi unsur inisebagai unsur objektif dari tindak pidana yang dirumuskan melaluiketentuan pasal 338

terdakwa untukmembatalkan niatnya ;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Dan Dengan Rencana Terlebih Dahulutelah terpenuhi menurut hukum ;""200Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahdipertimbangkan dan dibuktikan dan ternyata telah terpenuhi menuruthukum maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AHMADSANGAJlI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

338/Pid/B/2015/PN.Bdg

BANDUNG.PUTUSANNomor : 338/Pid/B/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KI.1 A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : RIAN ALPIAN bin USMANITempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Januari 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Babakan Ciparay Gg.Misbah RT.06 RW.02 KelurahanSukahaji, Kecamatan

Menyatakan terdakwa Samsir Halomoan Harahap terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana (Dakwaan Kedua).2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Samsir HalomoanHarahap selama : 14 (empat belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

di lantai bawah minta tolong karena korbanRubiah Als Bian telah mengalami luka tusuk dileher;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang bersifat dakwaan AlternatifMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif sehinggaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan yang paling terbukti sesuaiHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 338

Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahanyang banyak akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, maka terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diakwakan dalam dakwaankedua melanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa menyatakan dalamNota Pembelaannya bahwa korban

yang meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam rumah tahananNegara, maka sudah sepatutnya bila masa penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti Majelis sependapat denganJaksa Penuntut Umum;Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 338

PENDEK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan PRIMAIR Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERI YANTO Bin NAWI PglI. ERI Als.PENDEK dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.SUBSIDAIRnon Bahwa ia, terdakwa ERI YANTO Bin NAWI Pgl. ERI Als. PENDEK, padahari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira pukul 23.45 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2018, bertempat dirumah terdakwa yang terletak di Perumahan Lubuk Gading Permai Ill disamping rumah Blok H.6 RT. 003 RW. 011 Kel. Lubuk Buaya Kec.

keluarga korban dengan terdakwa belum ada perdamaian,dan tidak ada keluarga terdakwa yang memberikan bantuan kepadakeluarga korban;Halaman 25 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas,PRIMAIR melanggar ketentuan pasal 338

terjadinyapendarahan sebagai kemungkinan akan matinya korban karena dengantindakan penusukan yang berakibat pendarahan hebat itu; dengan demikianmaka yang dilakukan terdakwa adalah sengaja sebagai keinsyafan / kesadarankemungkinan;Halaman 30 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang bahwa yang ditusuk oleh terdakwa adalah orang lain yaknikorban Eri Rahmat; berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur initelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa menimbul kesedihan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Penyebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena membela hargadiri anak kandungnya;Halaman 33 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 338

Dan korban meninggal di IRD RSU Pangkep jam 23.00Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ILHERYANTO ALIAS ANTO BIN ABD.MUIS dan Terdakwa IL.UDIN ARASWIN BIN ABD.MUIS pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013 sekitarjam 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2013,bertempat di jalan poros paremakassar (depan BRI Unit Mappassaile) kelurahansamalewa,kecamatan Bungoro,

Dan korban meninggal di IRD RSU Pangkep jam 23.00Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tahap pembuktian dinyatakan selesai, makaJaksa Penuntut Umum lalu mengajukan tuntutan pidana (requesitoir) yang pada pokonyaberpendapat bahwa terdakwa terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 338 KUHP jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaanPertama Subsidair dan menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkep yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagai berikut1

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; SUBSIDAIR: Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; LEBIH SUBSIDAIR: Pasal 354 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR LAGI: Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan oleh karenanya paraterdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa oleh dakwaan pertama primair tidak terbukti maka Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan selanjutnya yakni pertama subsidair, pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurnya sebagai berikut: 1. Barang siapa; 2. Dengan sengaja; 3. Merampas nyawa orang lain; 4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan itu; Ad. 1.

berdasarkanfakta persidangan adalah milik dari korban Syahril oleh karena itu sepatutnya dikembalikankepada keluarga korban SY AHRIL;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada diri terdakwa dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Denny Purnama Putra, Dokter pada Puskesmas Kec.Dayun.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagai mana diatur dan diancam dengan pidana berdasarkan :Alternatif Pertama :Primer : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 338 jo Pasal 56 Ke1 KUHP.Lebih Subsider : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP.Lebih Subsider Lagi: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo ayat (3) jo Pasal 56 Ke1KUHP.Alternatif Kedua : Pasal 531 KUHP

Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi bantuan merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 338 Jo Pasal 56 ke1 KUHP.b. Selanjutnya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.Potong Tahanan sementara.Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.c. Mohon untuk menetapkan barang bukti berupa :1)Suratsurat :a) 1 (satu) lembar Surat permintaan pemeriksaan mayat An.

parang panjang tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, unsur keempat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainyang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

hal itu belum tetap untuk itu perlu diperberat dengan ditambahkanhukuman tambahan berupa pemecatan dari dinas militer.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka biaya perkaratingkat banding harus dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak berada dalam tahanan makaMajelis Hakim Tingkat Banding perlu memerintahkan Terdakwa ditahan.Menimbang, bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Mengingat, pasal 338

Abdul Karim mengeluarkan SuratKeputusan Nomor: 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentangPenggunaan Dana Bagian Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah DalamPengelolaan Dana Bergulir, sehingga Terdakwa membayarkan kepada timoperasional kegiatan berupa insentif Rp52.587.349,00 (lima puluh dua jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh sembilan Rupiah); Saksi Drs. H. Bakhtiar Karim, M.M. Bin H.

Abdul Karim mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentangPenggunaan Dana Bagian Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah DalamPengelolaan Dana Bergulir, sehingga Terdakwa membayarkan kepada timoperasional kegiatan berupa insentif Rp52.587.349,00 (lima puluh dua jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh sembilan Rupiah); Saksi Drs. H. Bakhtiar Karim, M.M. Bin H.

No. 2374 K/PID.SUS/2013(delapan belas juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus limapuluh Rupiah);38.1 (satu) rangkap rekening koran penyetoran uang ke Kas DaerahKabupaten Bantaeng pada Bank Sulsel Cabang Bantaeng;39.2 (dua) rangkap Realisasi Penerimaan Dana Bergulir Klaster Bisnis(Pupuk) Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Bantaeng Tahun Anggaran2009;40.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penggunaan

No. 2374 K/PID.SUS/201339.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penggunaan Bagian Dana Bagian Dinas Koperasi dan UKMdalam Pengelolaan Dana Bergulir berikut Lampirannya;40.1 (satu) rangkap kuitansi penerimaan untuk Biaya Operasional TimPembina dan Penagih Kegiatan Pengembangan Klaster Bisnis tertanggal20 Januari 2010;41.1 (satu) lembar Surat dari Bupati Bantaeng Nomor 700/06/TL.BPK/201 1bulan Januari 2011

No. 2374 K/PID.SUS/20133940.41.42.43.44pe.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember2009 tentang Penggunaan Bagian Dana Bagian Dinas Koperasi danUKM dalam Pengelolaan Dana Bergulir berikut lampirannya;1 (satu) rangkap Kuitansi penerimaan untuk Biaya Operasional TimPembina dan Penagih Kegiatan Pengembangan Klaster Bisnistertanggal 20 Januari 2010;1 (satu) lembar Surat dari Bupati Bantaeng Nomor 700/06/TL.BPK/ 2011bulan

Menyatakan Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 Kitab UndangUndang hukum Pidana dalam Dakwaan PertamaPRIMAIR Penuntut Umum;Be Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Pada tungkai kiri bawah ditemukan luka bacok, tepi tidak rata, dasar ototberukuran sepuluh kali lima kali empat sentimeter ;KESIMPULAN :Diagnosa Pendarahan Derajat Berat disebabkan oleh Trauma Benda Tajam.Hal ini mengakibatkan Kematian.Perbuatan Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN pada hari Senin tanggal01 Maret 2021 sekira Pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban tidak ada perdamian; Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa ini dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas yaitu ;Dakwaan Pertama : Primair : Pasal 338

Nomor 212 /Pid.B/2021/PN Kagpada diri korban sehingga sudah menjadi bukti yang tidak terbantahkan bahwakematian korban sebagai akibat perbuatan terdakwa menikam korban sehinggadidiagnosa Pendarahan Derajat Berat disebabkan oleh Trauma Benda Tajam.Hal ini mengakibatkan Kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan Sengajamenghilangkan Nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

khusus mengenai senjata jenis pisau Olehkarena barang bukti ini telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa haruslah dibebankanmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 338

ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab T anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya: Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya buktt

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 1989, dirumah orang tua Penggugatdengan wali Nikah Wali Hakim dengan mas kawin berupa uang senilaRp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.TnkAgama Kecamatan Teluk Betung Utara, dengan Duplikat Akta Perkawinandengan nomor 338/29/II/1989, tertanggal 04 Desember 2018;.