SAKSI Il, Umur 37, Agama Islam, pekerjaan Guru Honor, Tempat tinggal JalanXXXXXX, Kecamatan XXXXXX Kota Cirebon ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 2006, di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan

,pekerjaan honor di SLB Negeri Lahat tempat tinggaldi JI. Abadi RT. 006 RW. 002 Kelurahan PagarAgung, Kcamatan Lahat, Kabupaten Lahat, sebagaiPenggugat;melawan :XXXXXXX bin xxxxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP.,pekerjaan tani, tempat tinggal di JI.

PUTUSANNomor 156/Pdt.G/2018/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGART , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Honor di Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPegawai JNE, tempat kediaman di Kota Makassar, selanjutnyadisebut

PUTUSANNomor : 104/Pdt.G/2009/PA Tlm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat kediamandi Kabupaten Pohuwato, sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga honor, bertempatkediaman di Kabupaten Pohuwato

PUTUSANNomor 0926/Pdt.G/2013/PA.Mt Pengadilan Agama Metro Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di Lampung Timur, dengan inimemberikan kuasa kepada FAUZI, SH., pekerjaan Advokat/KonsultanHukum, beralamat di Kota Metro berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 September

PUTUSANNomor 62/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Bogor/18 Agustus 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal

SALINAN PUTUSANNomor : 307/Pdt.G/2013/PA.Tbh.o> ll cpo> Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor,pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Indragiri Hilir, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan Cerai Talak dalam perkara antara:Prima Putra bin Mardius, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan $.1, Pekerjaan Honor Dokter Gigi, tempat tinggal diJl Bumi Bhakti, RT.001 RW.008, Kelurahan Pematang Reba,Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagaiPemohon;melawanMeta Rishma Safitri

SALINAN PUTUSANNomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Sel.earl poss all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Po umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantenaga honor SMPN 1 Suralaga, tempat tinggal di Dasan Gerung, Desa GerungPermai, Kecamatan Suralaga, LombokTimur, sebagai : "Penggugat";LawanFT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta

dan 2 (dua) lagi Anggota Komisioner tidak hadir,sehingga pengambilan keputusan dalam Rapat Pleno seharusnya dihadiri oleh7 orang Anggota Komisioner, Oleh karenanya Pengesahan Hasil Rapat Plenotersebut tidak memenuhi quorum atau kurang dari setengah jumlah suara;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti TIV sampai denganBukti TIX, menyebutkan bahwa Ketua, Wakil Ketua dan Anggota KomisionerKPID tersebut faktanya dari bulan Januari sampai dengan bulan Juni 2017telah menandatangani dan menerima honor

perincian:e Kerugian inmaterill yang diderita oleh Penggugat akibat perkara inisehingga suami Penggugat mengalami' sakit sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah)e Jasa/Bunga 1.5% x Rp. 1.600.000.000 = Rp. 24.000.000 /bulan 99 bulan X Rp. 24.000.000 = Rp. 2.376.000.000,(dua milyartiga ratus tujuh puluh enam juta rupiah)e Jasa/Bunga 1.5% x Rp 11.650.000 = 178.750/bulan 106 bulan x Rp. 178.750 = Rp. 18.947.500,(delapan belas jutasembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)e Biaya honor

Hal ini merupakankerugian inmateriil yang diderita oleh Penggugat, jika dihitung denganuang sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa akibat dari belum dikembalikannya uang Penggugat oleh Tergugat,Penggugat menunjuk seorang advokat, Penggugat telah mengeluarkandana yang cukup besar untuk membayar honor lawyer dalammenyelesaikan perkara ini, sehingga dengan timbulnya perkara ini,Penggugat sangat dirugikan akibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat.Honor advokat yang harus dibayar oleh

MT sebagai Ketua Kelompok Tani TernakGarmunia yang bertindak juga sebagai bendahara sebagai pemegang uang kas kelompok,tidak membayarkan Honor saksi Melani, SPt selaku Sarjana Membangun Desa (SMD)yang seharusnya dibayarkan sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) untukjangka waktu (satu) tahun, akan tetapi yang dibayarkan oleh terdakwa Khairul Suhada,ST.MT selaku Ketua Kelompok Tani Ternak Garmunia kepada saksi Melani, SPt selakuSarjana Membangun Desa (SMD) hanya sebesar Rp. 12.000.000

sering telponteloonan karenamasalah uang yang dipinjam tergugat;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2013 yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama ini anakanak penggugat dan tergugatberada dalam asuhan penggugat dan anakanak tersebut baikbaik saja dan tidak terlantar dan jika penggugat pergi kerjasebagai honor

selingkuhan;e Bahwa saksi tahu sejak Oktober tahun 2013penggugat sudah tinggal di Cakke tanpa tergugatkarena sejak itu saksi tidak pernah melihat tergugat dirumah penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama ini anakanak penggugat dan tergugatberada dalam asuhan penggugat dan anakanak tersebut baikbaik saja dan tidak terlantar dan jika penggugat pergi kerjasebagai honor

BetredaLexdaBenu, nomor: 53/ 353/ 2017, tanggal 02 April 2019 ditemukan luka bengkak padasebelah kiri hidung sampai area bawah mata kiri dengan ukuran tiga kali duacentimeter, bengkak pada sebelah kanan hidung sampai area bawah mata kanandengan ukuran dua kali satu koma lima centimeter dan Bengkak pada bibir kiri atasdengan ukuran satu koma lima kali satu centimeter akibat kekerasan benda tumpul.Dan akibat lukaluka tersebut tidak menghalangi saksi korban menjalankanpekerjaannya sebagai pegawai honor

Dan akibat lukaluka tersebut tidak menghalangi saksi korban menjalankanpekerjaannya sebagai pegawai honor di RSUD Kalabahi.Menimbang, bahwa perbuatan/ tindakan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi XX yang merupakan istri sah dari Terdakwa langsung memukul saksikorban XX, oleh karena Terdakwa yang tidak bisa menahan emosinya melakukanpemukulan kepada saksi korban XX sebanyak dua kali, pertama menggunakantangan kanan terbuka mengenai lengan tangan kiri dan yang kedua menggunakantangan kanan dengan

Honor konsultan perencanaan sdr. 4.500.000,MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke Jakarta Jumlah pengeluaran 37.450.000, 3. Selisih (12) 112.550.000, won Bahwa perbuatan Terdakwa M.

Honor konsultan perencanaan 4.500.000,sdr. MADE KARIYE 3.000.000,d. Honor konsultan pengawas sdr. 800.000,MADE KARIYEe. Perjalanan dinas Bimtek KepalaSekolah ke JakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa Perbuatan Terdakwa M.

Honor konsultan perencanaan sdr. MADE 4.500.000,KARIYE 3.000.000,d.Honor konsultan pengawas sdr. MADE 800.000,KARIYEe.Perjalanan dinas Bimtek Kepala Sekolah keJakartaJumlah pengeluaran 37.450.000,3 Selisih (12) 112.550.000, Bahwa perbuatan Terdakwa M.

No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtrsudah bekerja toh kamu kan juga honor, biar kenapa kamu makan pakai batukrikil, bukannya memberikan solusi yang bijak malah merendahkan Termohon;8.

Akibatnya berimbas terhadap Termohon sehinggaasi Termohon tidak keluar selama berbulanbulan;Bahwa disaat Termohon telah habis masa cutinya, orang tua Pemohon(Bapak) mengatakan kepada Termohon Ria berhenti sudah bekerja toh kamukan juga honor biar kenapa kamu makan pakal batu krikil, Pemohon tidakHal 16 dari 34 Hal. Put. No. 201/Pdt.G/2017/PA.Mtr10.11.12.13.tahu, karena Pemohon tidak berada di Tanjung jelas saya yang mengalaminyadan benar adanya tanpa ada rekayasa.

No. 201/Pdt.G/2017/PA.MtrBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mau diajak pindah ke Lombok Utara oleh Termohon,karena pekerjaan Pemohon sebagai pegawai honor di PDAM KabupatenLombok Utara, sedangkan Termohon bertahan di Mataram dengan alas anpekerjaan Termohon sebagai guru di Mataram;Bahwa selain itu Termohon sangat berani melawan Pemohon dan seringbicara kasar terhadap Pemohon;Bahwa demikian juga orang tua Termohon selalu ukut Campur denganurusan rumah

perkawinan putus karena talak, maka suami wajib menberikanmuthah yang layak kepada istri, nafkah dan maskan dalam masa iddah danmemberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;Bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang UndangPerkawinan No 1 tahun 1974, dinyatakan bahwa suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengankemampuan;Bahwa status Tergugat sebagai pegawai honorer padaPerusahaan Daerah Air Minum (BUMD) yang berdasarkan bukti P3 dan P4Tergugat memperoleh honor

mengadilinya, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh Pendidik, atau Tenaga Kependidikan,perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikan berdasarkanKeputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor : 424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

saksi korban Valdin sering datang keterdakwa dan minta nonton film anakanak di laptop terdakwa;Bahwa terdakwa biasa buka film anakanak yaitu film Pinguin dan film SejarahPulau Sabu;Bahwa selain terdakwa yang biasa buka laptop untuk anakanak nonton film,Lodo Mako dan Mako Pau juga bisa buka laptop;Bahwa terdakwa kenal saksi korban Valdin Djami sudah lama, sejak anak jadimurid saksi yaitu ketika saksi korban masih duduk di bangku SD kelas dua dankelas tiga, waktu itu saksi korban masih berstatus guru honor

fotoadegan rekontruksi, absensi siswa kelas IV SD Inpres Pedarro, diperoleh adanyapersesuaianpersesuaian yang saling berhubungan, sehingga dari persesuaianpersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan saling berhubungan, diketahuiadanya faktafakta atau keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut: Bahwa benar, terdakwa merupakan pendidik atau tenaga kependidikanberdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor

Unsur dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau TenagaKependidikanMenimbang, bahwa dari fakta fakta atau keadaan keadaan yang terungkapdalam persidangan diketahui terdakwa pernah menjadi pendidik atau tenagakependidikan berdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Dasar Inpres Pedarro Nomor :424/006/016/DPPOSR/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sebagai Guru Honor padaSekolah Dasar Inpres Pedarro Kecamatan Hawu Mehara, hal tersebut bersesuaian puladengan keterangan dari saksi a de charge MATELDA

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah);c.

Gaji/Honor dan tunjangan anggota DPRD Propinsi yang terima 3orang melalui PAW dimulai Oktober 2013 sampai dengan April 2014yaitu : 7 bulan x 10.000.000, (honor DPRD Propinsi) = Rp.70.000.000x 3 orang = Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah)c.

Bahwa Para Penggugat selaku Kuwu dan Pamong Desa berdasarkan peraturan perundangundangan in casu Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Kekayaan Desa dan Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun2008 tentang Sumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan danberhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak di Desa GabuskulonBlok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dengan cara disewakan pada pihakketiga dengan

Bahwa Tergugat dalam surat a quo tidak memerhatikan kepentingan Para Penggugatyang sedang berlangsung tahap sating tawar menuju perdamaian dalam persoalankurangnya hak penguasaan tanah Bengkok satu tahun akibat adanya kesepakatan antarbakafcalon Kuwu Sukamelang bulan Agustus 2001, padahal masalah tanah Bengkok merupakanmasalah honor yang diterima kuwu/pamong desa Sukamelang yang belum diatur olehPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu, sehingga terjadi kekosongan hukum (rechtvacuum) ;18.

diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012 berdasarkan SuratKeputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012 Tahun 2012 TentangPemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu (Vide Bukti T4) ;Menimbang, bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 04 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa danberdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan danKekayaan Desa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

kemudian diberhentikan pada Tanggal 7 Februari 2012berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.107Otdes/2012Tahun 2012 Tentang Pemberhentian Kuwu dan pejabat Kuwu Kabupaten Indramayu(Vide Bukti T4) ;Bahwa para Penggugat mendasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 04 Tahun2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa dan berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentang Sumber Pendapatan dan KekayaanDesa memiliki kedudukan keuangan dan berhak mendapat honor

Kerugian Materiilv Karena tidak dapat menguasai tanah milik Para Penggugatyang diserobot oleh Tergugat bernama Masad maka dirugikansebesar Rp. 1.000.000.000,v Uang yang seharusnya diterima oleh Para Penggugatakibat telah dikuasai/disewasewakan kepada orang lain sejak tahun2018 sampai sekarang yakni Rp. 400.000.000 x 2 Tahun = Rp.800.000.000,v Jasa/honor Advokat atas akibat rekayasa dari ParaTergugat Rp. 200.000.000,Il.

Kerugian Materiil Karena tidak dapat menguasai tanah milik Penggugat Rp.1.000.000.000,v Uang yang seharusnya diterima oleh Penggugat akibat telah disewasewakan kepada orang lain sejak tahun 2018 yakni Rp. 400.000x 2 Tahun = Rp. 800.000.000, Jasa/honor Advokat atas akibat rekayasa dari Para Tergugat Rp.200.000.000,ll. Kerugian Immateriil Karena Penggugat telah dicemarkan nama baik yang akhirnyamenimbulkan keresahan hati yang tidak dapat dinilai dengan uang,tetap!

Bahwa, terhadap salah satu kerugian materiil yang diminta oleh PARAPENGGUGAT dalam dalil posita poin 10 yakni : Jasa/Honor advokat atas akibat rekayasa dari PARA TERGUGAT Rp.200.000.000,00Ganti rugi tersebut JELAS TIDAK MASUK AKAL, MENGADAADA, SERTATIDAK BERDASAR. Bagaimana mungkin PARA TERGUGAT dibebankanjasa/honor advokat yang menjadi KUASA PARA PENGGUGAT? SementaraTIDAK PERNAH SEKALIPUN PARA TERGUGAT turut menjadi pemberikuasa advokat yang dimaksud oleh PARA PENGGUGAT.12.